28/08/2021

Jurisprudência
15. Núm.:70085015576
Tipo de processo:
Agravo de Execução Penal
Tribunal:
Tribunal de Justiça do RS
Classe CNJ: Agravo de Execução Penal
Relator: Isabel de Borba Lucas
Redator:
Órgão Julgador:
Oitava Câmara Criminal
Comarca de Origem:
IJUÍ
Seção: CRIME
Assunto CNJ: Roubo Majorado

Decisão: Acordao

Ementa: AGRAVO EM EXECUÇÃO. FALTA GRAVE. PRELIMINARES DE NULIDADE DO PAD.

NULIDADE DO PROCEDIMENTO PARA A TRAMITAÇÃO DO PAD. ARTIGO 21 DO RDP/RS. MERA
FORMALIDADE, QUE NÃO TEM O CONDÃO DE MACULAR O PAD INSTAURADO PARA
APURAÇÃO DA FALTA GRAVE. REJEIÇÃO.
Trata-se, o procedimento previsto no artigo 21 do RDP, de
mera formalidade, incapaz de macular o PAD instaurado para apuração dos fatos, especialmente porque
inexiste, na espécie, prejuízo ao agravante, não devendo a mera formalidade prevalecer sobre a efetividade
do procedimento. Preliminar rejeitada.
AUSÊNCIA DO APENADO, QUANDO DA INQUIRIÇÃO DOS
AGENTES PENITENCIÁRIOS. NULIDADE DO PAD. REJEIÇÃO.
A ausência do apenado, quando da
inquirição dos agentes penitenciários, não macula o procedimento administrativo, PAD, porquanto a
obrigatoriedade se dá pela presença de sua defesa técnica, capaz de zelar por seus direitos e interesses.
Preliminar rejeitada.
MÉRITO. CONDUTA QUE SUBVERTE A ORDEM E A DISCIPLINA NO
CÁRCERE. ARTIGO 50, I, DA LEP. DESOBEDIÊNCIA A SERVIDOR. ART. 50, VI, C/C O ART. 39, II,
DA LEP. RECONHECIMENTO DA FALTA GRAVE MANTIDO.
Não pode o apenado, em total
descompasso com suas obrigações, no interior da casa prisional, apossar-se de objetos arremessados ao pátio,
cujo conteúdo não ficou esclarecido, dando-lhe destinação ignorada, com vista a ocultá-los, no interior do
presídio, e em desobediência a ordens já recebidas da autoridade penitenciária. A justificativa do agravante
não se sustenta, diante das declarações dos agentes penitenciários atuantes na ocorrência, prestados em sede
administrativa, na condição de testemunhas, na presença da sua defesa técnica. A conduta apurada, por certo,
amolda-se à falta grave prevista no artigo 50, I, da LEP, pois causa subversão da ordem interna do
estabelecimento penitenciário, além de, no caso concreto, também constituir a inobservância do dever de
obediência ao servidor (artigos 50, VI, c/c 39, II, ambos da LEP), como reconhecido na decisão agravada,
considerando que já havia sido previamente advertido, quanto à ilicitude da conduta em oportunidade
anterior, como narrado na ocorrência. Reconhecimento da falta grave mantido.
CONSECTÁRIOS DA
FALTA GRAVE. REGRESSÃO DE REGIME. ALTERAÇÃO DA DATA BASE PARA CONCESSÃO DE
NOVOS BENEFÍCIOS. EXTENSÃO. MANUTENÇÃO.
Cometendo falta grave, o apenado, além da
regressão de seu regime de cumprimento de pena, é de ser mantida a alteração da data base para a concessão
de novos benefícios, consequências legais e lógicas de seu procedimento. A alteração da data base
interrompe a contagem para obtenção de novos benefícios, com exceção, apenas, do livramento condicional,
indulto e comutação, não havendo falar em manutenção da data base originária para obtenção das saídas
temporárias e/ou do trabalho externo.
PRELIMINARES REJEITADAS. AGRAVO DESPROVIDO.(Agravo
de Execução Penal, Nº 70085015576, Oitava Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel de
Borba Lucas, Julgado em: 25-08-2021)[0]
Data de Julgamento:
25-08-2021
Publicação:
Jurisprudência:

Esta página utiliza a fonte ecológica EcoFont Vera Sans

Instale-a em seu computador para economizar tinta.

1/1