Raciocínio Lógico - Aula 03 Exercícios Lógica Proposicional

Livro Eletrônico
Aula 03
Raciocínio Lógico - Curso Básico para Concursos 2017 (Com videoaulas)
Professor: Arthur Lima
92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

CURSO BÁSICO DE RACIOCÍNIO LÓGICO
TEORIA E EXERCÍCIOS COMENTADOS
P A L A
AULA 03: EXERCÍCIOS S/ LÓGICA

PROPOSICIONAL
SUMÁRIO PÁGINA
1. Resolução de exercícios 01
2. Lista de exercícios resolvidos 86
3. Gabarito 117
Olá!
Nessa aula vamos finalizar o estudo de Lógica Proposicional,

resolvendo uma bateria de exercícios composta por questões de diversas
bancas. Lembro que este é um dos assuntos mais cobrados de Raciocínio
Lógico, motivo pelo qual estamos dando tanta importância a ele! São
aquelas questões que você não pode errar na sua prova, sob pena de
perder preciosos pontos em relação a vários de seus concorrentes!
Tenha uma boa aula!
1. RESOLUÇÃO DE EXERCÍCIOS
1. FCC – TRF/3ª – 2014) Diante, apenas, das premissas “Nenhum
piloto é médico”, “Nenhum poeta é médico” e “Todos os astronautas são
pilotos”, então é correto afirmar que
(A) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico.
(B) algum astronauta é médico.
(C) todo poeta é astronauta.
(D) nenhum astronauta é médico.
(E) algum poeta não é astronauta.
P A L

P A L A
RESOLUÇÃO:
Temos os conjuntos dos pilotos, dos médicos, dos poetas e dos

astronautas. Com as informações dadas podemos montar o seguinte
diagrama:
- “Nenhum piloto é médico”:
- “Nenhum poeta é médico” (mas pode haver algum poeta que é piloto):
- “Todos os astronautas são pilotos”:
Olhando esse diagrama final, podemos avaliar as alternativas de

resposta:
P A L

P A L A
(A) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico.  ERRADO.
Não temos certeza de que há intersecção entre Poetas e Astronautas,
embora possa haver.
(B) algum astronauta é médico.  ERRADO. Todos os astronautas são

pilotos, e nenhum piloto é médico, portanto nenhum astronauta é médico.
(C) todo poeta é astronauta.  ERRADO. Não podemos afirmar que o

conjunto dos poetas está contido no interior do conjunto dos astronautas.
(D) nenhum astronauta é médico.  CORRETO, como vimos no item B.
(E) algum poeta não é astronauta.  ERRADO. Assim como não podemos
afirmar o item C (que todo poeta é astronauta), também não temos
elementos suficientes para afirmar o contrário (que algum poeta não é
astronauta).
RESPOSTA: D
2. FCC – TRF/3ª – 2014) Diante, apenas, das premissas “Existem

juízes”, “Todos os juízes fizeram Direito” e “Alguns economistas são
juízes”, é correto afirmar que
(A) ser juiz é condição para ser economista.
(B) alguns economistas que fizeram Direito não são juízes.
(C) todos aqueles que fizeram Direito são juízes.
(D) todos aqueles que não são economistas também não são juízes.
P A L

P A L A
(E) ao menos um economista fez Direito.
RESOLUÇÃO:
Considerando os conjuntos dos juízes, das pessoas que fizeram

direito, e dos economistas, as premissas podem ser representadas assim:
Avaliando as opções de resposta:
(A) ser juiz é condição para ser economista.  ERRADO. Veja que é
possível estar no conjunto dos economistas sem necessariamente estar
também no conjunto dos juízes.
(B) alguns economistas que fizeram Direito não são juízes.  ERRADO.
Não temos elementos para afirmar que existem (e nem que não existem)
economistas na região que faz intersecção apenas com o conjunto do
Direito (sem intersecção com o conjunto dos juízes).
(C) todos aqueles que fizeram Direito são juízes.  ERRADO. Sabemos
que todos juízes fizeram direito, mas não podemos afirmar que todos os
que fizeram direito são juízes.
P A L

P A L A
(D) todos aqueles que não são economistas também não são juízes. 
ERRADO. É possível existirem juízes que fizeram apenas direito, e não
fizeram economia.
(E) ao menos um economista fez Direito.  CORRETO. Como foi afirmado

que “Alguns economistas são juízes”, esses economistas que são juízes
também fizeram Direito (pois todos os juízes fazem parte do conjunto do
Direito).
RESPOSTA: E
3. FCC – TRF/3ª – 2014) Considere a afirmação: Nem todas as

exigências foram cumpridas ou o processo segue adiante. Do ponto de
vista lógico, uma afirmação equivalente à acima é:
(A) Se o processo segue adiante, então nem todas as exigências foram

cumpridas.
(B) O processo não segue adiante e todas as exigências foram cumpridas.
(C) Se todas as exigências foram cumpridas, então o processo segue

adiante.
(D) Se nenhuma exigência foi cumprida, então o processo não segue

adiante.
(E) Nem todas as exigências foram cumpridas e o processo segue

adiante.
RESOLUÇÃO:
Sabemos que a condicional AB é equivalente à disjunção “~A ou

B”. A frase do enunciado é uma disjunção “~A ou B”, onde:
~A = nem todas as exigências foram cumpridas
P A L

P A L A
B = o processo segue adiante
Portanto, a proposição A é igual a “todas as exigências foram

cumpridas”, e a condicional AB é:
“Se todas as exigências foram cumpridas, então o processo segue

adiante”
RESPOSTA: C
4. FCC – TRT/19ª – 2014) Se o diretor está no escritório, então

Rodrigo não joga no computador e Tomás não ouve rádio. Se Tomás não
ouve rádio, então Gabriela pensa que Tomás não veio. Se Gabriela pensa
que Tomás não veio, então ela fica mal humorada. Gabriela não está mal
humorada. A partir dessas informações, é possível concluir, corretamente,
que
(A) o diretor não está no escritório e Tomás não ouve rádio.
(B) Gabriela pensa que Tomás não veio e Tomás não ouve rádio.
(C) o diretor está no escritório e Tomás ouve rádio.
(D) Tomás não ouve rádio e Gabriela não pensa que Tomás não veio.
(E) o diretor não está no escritório e Gabriela não pensa que Tomás não
veio.
RESOLUÇÃO:
Temos as seguintes premissas:
P1 = Se o diretor está no escritório, então Rodrigo não joga no
computador e Tomás não ouve rádio.
P2 = Se Tomás não ouve rádio, então Gabriela pensa que Tomás não
veio.
P3 = Se Gabriela pensa que Tomás não veio, então ela fica mal
humorada.
P4 = Gabriela não está mal humorada.
P A L

P A L A
Para obter a conclusão, devemos considerar que todas as premissas

são V. Começamos pela P4, que é uma proposição simples. Vemos que
Gabriela efetivamente não está mal humorada.
Em P3, vemos que “ela fica mal humorada” é F, de modo que
“Gabriela pensa que Tomás não veio” tem que ser F. Ou seja, Gabriela
não pensa que Tomás não veio.
Em P2, “Gabriela pensa que Tomás não veio” é F, de modo que
“Tomás não ouve rádio” deve ser F também. Portanto, Tomás ouve rádio.
Em P1, como “Tomás não ouve rádio” é F, a conjunção “Rodrigo não
joga no computador e Tomás não ouve rádio” é F, o que obriga “o diretor
está no escritório” a ser F também. Assim, o diretor não está no
escritório.
Observando as conclusões que sublinhei, você pode marcar a
alternativa E.
RESPOSTA: E
5. FCC – TRT/19ª – 2014) Considere verdadeiras as afirmações:

I. Se Ana for nomeada para um novo cargo, então Marina permanecerá
em seu posto.
II. Marina não permanecerá em seu posto ou Juliana será promovida.
III. Se Juliana for promovida então Beatriz fará o concurso.
IV. Beatriz não fez o concurso.
A partir dessas informações, pode-se concluir corretamente que
(A) Beatriz foi nomeada para um novo cargo.
(B) Marina permanecerá em seu posto.
(C) Beatriz não será promovida.
(D) Ana não foi nomeada para um novo cargo.
(E) Juliana foi promovida.
RESOLUÇÃO:
P A L

P A L A
A premissa IV é uma proposição simples, motivo pelo qual
começamos a análise por ela. Assim, Beatriz não fez o concurso. Com
isso, vamos forçar as demais premissas a terem o valor lógico Verdadeiro.
Na premissa III, vemos que “Beatriz fará o concurso” é F, de modo
que “Juliana for promovida” deve ser F. Assim, Juliana não foi promovida.
Na premissa II, sabemos que “Juliana será promovida” é F, de
modo que “Marina não permanecerá em seu posto” precisa ser V. Assim,
Marina não permanecerá em seu posto.
Na premissa I, sabemos que “Marina permanecerá em seu posto” é
F, de modo que “Ana for nomeada” precisa ser F. Assim, Ana não foi
nomeada.
As conclusões sublinhadas permitem marcar a alternativa D.
RESPOSTA: D
6. FCC – TRT/19ª – 2014) Considere a seguinte afirmação:

Se José estuda com persistência, então ele faz uma boa prova e fica
satisfeito.
Uma afirmação que é a negação da afirmação acima é
(A) José estuda com persistência e ele não faz uma boa prova e ele não
fica satisfeito.
(B) José não estuda com persistência e ele não faz uma boa prova ou fica
satisfeito.
(C) José estuda com persistência ou ele faz uma boa prova ou ele não fica
satisfeito.
(D) José estuda com persistência e ele não faz uma boa prova ou ele não
fica satisfeito.
(E) Se José fica satisfeito então ele fez uma boa prova e estudou com
persistência.
RESOLUÇÃO:
Para negar a condicional pq, podemos escrever a conjunção “p e
~q”. No caso, como a condicional é “Se José estuda com persistência,
então ele faz uma boa prova e fica satisfeito”, temos que:
P A L

P A L A
p = José estuda com persistência
q = ele faz uma boa prova e fica satisfeito
Repare que q é uma proposição composta, do tipo conjunção, cuja

negação é:
~q = ele NÃO faz uma boa prova OU NÃO fica satisfeito
Assim, a negação de pq é “p e ~q”, que pode ser escrita assim:

José estuda com persistência E NÃO faz uma boa prova OU NÃO fica
satisfeito
RESPOSTA: D
7. FCC – TRT/16ª – 2014) Se nenhum XILACO é COLIXA, então

(A) todo XILACO é COLIXA.
(B) é verdadeiro que algum XILACO é COLIXA.
(C) alguns COLIXA são XILACO.
(D) é falso que algum XILACO é COLIXA.
(E) todo COLIXA é XILACO.
RESOLUÇÃO:
Sabendo que nenhum membro do conjunto XILACO é membro do
conjunto COLIXA, podemos rapidamente eliminar as alternativas A, B, C
e E:

Todas essas afirmações são falsas, pois não há membros em

comum entre esses dois conjuntos. A alternativa D está correta:
Resposta: D
P A L

P A L A
8. FCC – TRT/2ª – 2014) Durante um comício de sua campanha para o

Governo do
Estado, um candidato fez a seguinte afirmação:
“Se eu for eleito, vou asfaltar 2.000 quilômetros de estradas e construir

mais de 5.000 casas populares em nosso Estado.”
Considerando que, após algum tempo, a afirmação revelou-se falsa,

pode-se concluir que, necessariamente,
(A) o candidato não foi eleito e não foram asfaltados 2.000 quilômetros
de estradas no Estado.
(B) o candidato não foi eleito, mas foram construídas mais de 5.000 casas
populares no Estado.
(C) o candidato foi eleito, mas não foram asfaltados 2.000 quilômetros de
estradas no Estado.
(D) o candidato foi eleito e foram construídas mais de 5.000 casas
(E) não foram asfaltados 2.000 quilômetros de estradas ou não foram
construídas mais de 5.000 casas populares no Estado.
RESOLUÇÃO:
Temos a condicional do tipo p(q e r):
(eu for eleito)  (asfaltar 2000km e construir mais de 5000 casas)
O único caso onde essa condicional tem valor lógico Falso é quando
temos VF, ou seja, quando p é V (o candidato é eleito) e “q e r” é F.
Para que “q e r” seja F, é preciso que sua negação seja V, ou seja, que
“~q ou ~r” seja V. Ou seja:
“não asfaltar 2000km ou não construir mais de 5000 casas”
P A L

P A L A
Portanto, para que a frase do candidato, é necessário que:

- o candidato tenha sido eleito, e
- não tenham sido asfaltados 2000km ou não tenham sido construídas
mais de 5000 casas.
Portanto, a alternativa E está correta, pois é preciso,

necessariamente, que o que ela afirma seja Verdadeiro:

Naturalmente, também seria correta uma opção de resposta do

tipo:
“O candidato foi eleito E não foram asfaltados 2000 quilômetros de

estradas ou não foram construídas mais de 5000 casas populares no
Estado”
Também seria correta uma afirmação que dissesse que,

necessariamente, “o candidato foi eleito”.
Resposta: E
9. FCC – TRT/2ª – 2014) Considere as três afirmações a seguir, todas

verdadeiras, feitas em janeiro de 2013.
I. Se o projeto X for aprovado até maio de 2013, então um químico e um

biólogo serão contratados em junho do mesmo ano.
II. Se um biólogo for contratado, então um novo congelador será

adquirido.
P A L

P A L A
III. Se for adquirido um novo congelador ou uma nova geladeira, então o

chefe comprará sorvete para todos.
Até julho de 2013, nenhum biólogo havia sido contratado. Apenas com
estas informações, pode-se concluir que, necessariamente, que
(A) o projeto X não foi aprovado até maio de 2013.
(B) nenhum químico foi contratado.
(C) não foi adquirido um novo congelador.
(D) não foi adquirida uma nova geladeira.
(E) o chefe não comprou sorvete para todos.
RESOLUÇÃO:
Se nenhum biólogo foi contratado, a proposição “um biólogo será
contratado em junho” é Falsa. Deste modo, na premissa I, podemos dizer
que a conjunção “um químico e um biólogo serão contratados em junho
do mesmo ano” é necessariamente Falsa. Para que essa premissa I tenha
valor lógico Verdadeiro, como manda o enunciado, faz-se necessário que
a condição “Se o projeto X for aprovado até maio de 2013” seja também
Falsa, ficando FF, que é uma condicional verdadeira.
Portanto, é preciso que o projeto X não tenha sido aprovado até
maio de 2013, como vemos na alternativa A.
Resposta: A
10. FCC – TRT/2ª – 2014) Um dia antes da reunião anual com os

responsáveis por todas as franquias de uma cadeia de lanchonetes, o
diretor comercial recebeu um relatório contendo a seguinte informação:
Todas as franquias enviaram o balanço anual e nenhuma delas teve

prejuízo neste ano.
Minutos antes da reunião, porém, ele recebeu uma mensagem em seu

celular enviada pelo gerente que elaborou o relatório, relatando que a
P A L

P A L A
informação não estava correta. Dessa forma, o diretor pôde concluir que,
necessariamente,
(A) nenhuma franquia enviou o balanço anual e todas elas tiveram

(B) alguma franquia não enviou o balanço anual e todas elas tiveram
(C) nenhuma franquia enviou o balanço anual ou pelo menos uma delas
teve prejuízo neste ano.
(D) nem todas as franquias enviaram o balanço anual ou todas elas
tiveram prejuízo neste ano.
(E) nem todas as franquias enviaram o balanço anual ou pelo menos uma
delas teve prejuízo neste ano.
RESOLUÇÃO:
Se a conjunção “Todas as franquias enviaram o balanço anual E
nenhuma delas teve prejuízo neste ano” é FALSA, podemos concluir que a
sua negação é verdadeira. Esta negação é:
“Nem todas as franquias enviaram o balanço anual OU alguma delas teve

prejuízo neste ano”
Temos uma variação disto na alternativa E.

Resposta: E
11. FUNDATEC – SES-RS – 2014) Considerando os operadores lógicos

usados nas sentenças compostas abaixo, é correto afirmar que a sentença
composta que representa um condicional FALSO é:
a) Se 2 é ímpar, então 2 é par.
b) 2 é par, logo 11 é primo.
c) Se 2 é par, então, 6 é primo.
P A L

P A L A
d) 5 é ímpar, portanto 4 é par.
e) 4 ser ímpar implica que 5 é par.
RESOLUÇÃO:
Vejamos os valores lógicos de cada alternativa. Basta lembrar que a

única condicional falsa é FV.
Temos FV, que é uma condicional VERDADEIRA.

==d6fcc==
Temos VV, que é uma condicional VERDADEIRA.
Temos VF, que é uma condicional FALSA.
Temos VV, que é uma condicional VERDADEIRA.
Temos FF, que é uma condicional VERDADEIRA.
RESPOSTA: C
12. FUNDATEC – SES-RS – 2014) Qual das alternativas abaixo é uma

tautologia?
a) ~(A  B)  (~A  ~B)
b) (~A  B)  (B  A)
P A L

P A L A
c) ((A  B)  B)  ~A
d) (A  B)  (~A  ~B)
e) ((A  B)  ~B)  A
RESOLUÇÃO:
Vejamos cada proposição:
a) ~(A  B)  (~A  ~B)
Sabemos que ~(AvB) é o mesmo que (~A  ~B). Assim, ficamos

com:
(~A  ~B)  (~A  ~B)
É fácil ver que esta proposição não é uma tautologia. Imagine a

linha da tabela-verdade onde A é F e B é V. Com isso, ficamos com:
(V  F)  (V  F)
F V
Esta é uma bicondicional falsa. Logo, não temos uma tautologia.
b) (~A  B)  (B  A)
Sabemos que ~AvB é equivalente a AB. Portanto, ficamos com:
(A  B)  (B  A)
P A L

P A L A
É fácil ver que esta proposição não é uma tautologia. Basta
imaginar a linha da tabela-verdade onde A é V e B é F. Com isso, ficamos
com:
F V
Esta é uma bicondicional falsa, portanto não temos uma tautologia.
c) ((A  B)  B)  ~A
Imagine a linha da tabela-verdade onde A é V e B é V. Com isso,

AB é V, de modo que ((A  B)  B) é V também. Como ~A é F, ficamos
com VF, que é uma condicional falsa. Portanto, não temos uma
tautologia.
d) (A  B)  (~A  ~B)
Sabemos que AB é equivalente a ~B~A, e não a ~A~B.

Portanto, é de se imaginar que a expressão desta alternativa não é uma
tautologia. Se você quiser testar, imagine que A é V e B é F. Com isso,
ficamos com F  V, que é uma bicondicional falsa.
e) ((A  B)  ~B)  A
Vejamos a tabela-verdade desta proposição:
A B ~B AvB ((A  B)  ~B) ((A  B)  ~B)  A
V V F V F V
V F V V V V
P A L

P A L A
F V F V F V
F F V F F V
Temos de fato uma tautologia.
RESPOSTA: E
13. FUNDATEC – SES-RS – 2014) Dadas as proposições, analise:
I. Todos os motoristas são responsáveis.
II. Nenhum motorista é responsável.
III. Alguns motoristas não são responsáveis.
IV. Existem motoristas responsáveis.
V. Não existem motoristas que são responsáveis.
Dentre as alternativas a seguir, selecione aquela que associa

corretamente uma proposição categórica com a sua negação.
a) A negação da proposição IV é a proposição III.
b) A negação da proposição I é a proposição III.
c) A negação da proposição II é a proposição III.
d) A negação da proposição I é a proposição II.
e) A negação da proposição I é a proposição V.
RESOLUÇÃO:
Vejamos a negação de cada proposição:
P A L

P A L A
Algum motorista NÃO é responsável.
Algum motorista é responsável.
Todos os motoristas são responsáveis.
Não existem motoristas responsáveis.
Existem motoristas responsáveis.
Assim, veja que a negação da proposição I é a proposição III (e

vice-versa), e a negação da proposição IV é a proposição V (e vice-
versa).
RESPOSTA: B
14. FUNDATEC – IRGA – 2013) Considere a proposição “Se eu estudar

e ficar tranquilo durante a prova, serei aprovado no concurso”. Como não
fui aprovado no concurso, conclui-se que:
a) Eu não fiquei tranquilo durante a prova.
b) Eu não estudei e não fiquei tranquilo durante a prova.
c) Eu não estudei ou não fiquei tranquilo durante a prova.
P A L

P A L A
d) Eu estudei e passei no concurso.
e) Eu estudei e fiquei tranquilo durante a prova.
RESOLUÇÃO:
Temos a condicional:
(estudar e ficar tranquilo)  aprovado
Como “aprovado” é F, é preciso que “estudar e ficar tranquilo” seja

F também, ou seja: eu não estudei
d OU não fiquei tranquilo.
RESPOSTA: C
15. FUNDATEC – IRGA – 2013) Para responder à questão, considere a

tabela a seguir, a qual apresenta valores lógicos de forma binária. Cada
coluna representa uma proposição lógica (simples ou composta), 0
representa o valor lógico falso, e 1 representa o valor lógico verdadeiro.
A B ~A ~B C D E F G H I
0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0
0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0
1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1
1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0
Baseando-se no conceito de operações lógicas e suas respectivas Tabelas-

Verdade, que proposições estão representadas nas colunas E e F,
respectivamente?
a) bicondição e disjunção inclusiva.
P A L

P A L A
b) condição e disjunção exclusiva.
c) conjunção e disjunção exclusiva.
d) disjunção inclusiva e condição.
e) disjunção inclusiva e conjunção.
RESOLUÇÃO:
Observe que E é só é falsa quando A é verdadeira e B é falsa:
6
0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0
0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0
1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1
1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0
Isso nos remete à proposição condicional, que só é falsa quando

temos VF.
Já F é falsa quando A e B são verdadeiras, bem como quando A e B

são falsas, e é verdadeira nos demais casos. Isso nos remete à disjunção
exclusiva, que é falsa quando temos “ou V ou V” ou quando temos “ou F
ou F”.
RESPOSTA: B
P A L

P A L A
16. FUNDATEC – IRGA – 2013) A negação da proposição “João é
médico ou João é engenheiro.” é:
a) “João não é médico e João não é engenheiro.”
b) “João não é médico ou João não é engenheiro.”
c) “Não é verdade que João não é médico ou João é engenheiro.”
d) “Não é verdade que João não é médico e João é engenheiro.”
e) “Não é verdade que João é médico e João é engenheiro.”
RESOLUÇÃO: f
A negação de uma disjunção “p ou q” é dada pela conjunção “~p e

~q”, ou seja,
“João NÃO é médico E João é NÃO engenheiro”
RESPOSTA: A
17. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) Considere as seguintes sentenças:
I.Está chovendo.
II.Pedro é médico ou Paula é engenheira.
III.Faça o seu trabalho em silêncio.
IV.Quem fez isso?
Analisando as sentenças acima, é correto afirmar que:
A) Apenas II não é uma proposição
B) Apenas I e II são proposições
C) Apenas I e III não são proposições
P A L

P A L A
D) I, III e IV não são proposições
E) I, II e III são proposições
RESOLUÇÃO:
Observe que as frases I e II são proposições, pois podem ser

Verdadeiras ou Falsas, conforme o caso. A frase III é uma ordem, e a
frase IV é uma pergunta, de modo que ambas não podem ser
classificadas como V ou F, de modo que não são proposições.
Resposta: B
18. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) Dada a proposição composta “Se

Antônio sair de casa, ele irá jogar futebol.”, identifique, dentre as
alternativas a seguir, aquela que a torna falsa.
A) “Antônio saiu de casa” é falso.
B) “Antônio saiu de casa” é verdade.
C) “Antônio foi jogar futebol” é falso.
D) “Antônio saiu de casa” é falso, e “Antônio foi jogar futebol” é falso.
E) “Antônio saiu de casa” é verdade, e “Antônio foi jogar futebol” é falso.
RESOLUÇÃO:
Para uma condicional ser falsa, é preciso ter VF. Temos isso na
alternativa E.
Resposta: E
19. FUNDATEC – PGE/RS – 2014 – adaptada)
P A L

P A L A
I II III IV V VI VII VIII
p q ~p ~q pq p ~q ~(p ~q) ~pvq
1 V V F F V F V V
2 V F F V F V F F
3 F V V F V F V V
4 F F V V V F V V
Considerando a Tabela-Verdade acima, pode-se afirmar que:
A) As colunas III e VI são contradições.
B) As colunas V e VII são tautologias.
C) As colunas VI e VIII são equivalentes.

c
D) As colunas V, VII e VIII são equivalentes.
E) As colunas IV, V, VI e VII não são contingências.
RESOLUÇÃO:
Observe na tabela que todas as colunas apresentam contingências,

isto é, proposições que são V em alguns casos e F em outros.
Repare ainda que as proposições V, VII e VIII possuem tabelas-

verdade idênticas, de modo que elas são equivalentes. Isto permite
marcar a alternativa D.
Resposta: D
20. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) Considerando-se que a proposição

“a prova é longa” é verdadeira e que a proposição “ele não terminou a
prova” é falsa, então NÃO é verdade que:
A) Se a prova é longa, então ele não terminou a prova.
B) Ou ele terminou a prova, ou a prova não é longa.
P A L

P A L A
C) Se a prova não é longa, então ele não terminou a prova.
D) Se ele não terminou a prova, então a prova não é longa.
E) A prova é longa, ou ele não terminou a prova.
RESOLUÇÃO:
Vejamos cada alternativa, considerando que “a prova é longa” é V e

que “ele não terminou a prova” é F:
Temos VF, o que torna essa condicional FALSA. Portanto, este é o

gabarito.
Temos “ou V, ou F”, que é uma disjunção exclusiva VERDADEIRA.
Temos “V, ou F”, que é uma disjunção exclusiva VERDADEIRA.
Resposta: A
21. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) Sejam as definições de categorias

Ax: x é aluno, Bx: x é bom em lógica, Sx: x tem sucesso no concurso.
Uma simbolização para “Todo aluno que é bom em Lógica, tem sucesso
no concurso” é:
P A L

P A L A
A) x ((Ax  Bx)  Sx).
B) x ((Ax Bx)  Sx).
C) x ((Ax (Bx  Sx).
D) x ((Ax  Bx) Sx).
E) x ((Ax Bx) Sx).
RESOLUÇÃO:
A sentença “Todo aluno que é bom em Lógica, tem sucesso no

concurso” pode ser reescrita na forma da condicional:
“Se um aluno é bom em Lógica, então ele tem sucesso no concurso”
Podemos dizer “um aluno é bom em lógica” escrevendo que x é

aluno e x é bom em lógica, ou seja, (Ax Bx). Assim, a condicional fica:
((Ax Bx)  Sx)
Temos isso na alternativa B.
Resposta: B
22. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) Dada a proposição “Se Carla é

professora, então Maria é secretária”, uma proposição equivalente é
A) “Carla é professora e Maria é secretária”
B) “Se Maria é secretária, então Carla é professora”
C) “Se Maria não é secretária, então Carla não é professora”
P A L

P A L A
D) “Maria é secretária se, e somente se, Carla é professora”
E) “Se Carla não é professora, então Maria não é secretária”
RESOLUÇÃO:
Sabemos que pq é equivalente a ~q~p. Portanto, uma

proposição equivalente à condicional do enunciado é:
“Se Maria não é secretária, então Carla não é professora”
Resposta: C
23. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) A negação da sentença “Todos os

quadriláteros são retângulos” é:
A) “Todos os quadriláteros não são retângulos”
B) “Nenhum quadrilátero é retângulo”
C) “Existe quadrilátero que é retângulo”
D) “Existe quadrilátero que não é retângulo”
E) “Todos os quadriláteros não são quadrados”
RESOLUÇÃO:
Para negar a afirmação “Todos os quadriláteros são retângulos”, é

preciso achar um quadrilátero que NÃO seja retângulo. Ou seja, podemos
escrever a negação:
Algum/pelo menos um quadrilátero não é retângulo
ou
Existe quadrilátero que não é retângulo
P A L

P A L A
Resposta: D
24. FUNDATEC – PREF. FOZ DO IGUAÇU – 2013) Assinale a

alternativa que apresenta erro conceitual.
A) ~ ~p ~p
B) ~(p q) p ~q
C) ~(p q) p q
D) ~(p q) ~p ~q
E) p q ~p q
RESOLUÇÃO:
Repare que na alternativa A temos uma dupla negação. Veja que:
~~p é igual a p
Portanto, podemos reescrevê-la como:
p ~p
Repare que esta proposição é uma CONTRADIÇÃO, portanto ela

apresenta um “erro conceitual”, como o examinador denominou. Veja que
as demais proposições são tautologias.
Chamo atenção para a alternativa C. Ela apresenta o símbolo v, que

é uma forma de representar a disjunção exclusiva. Assim:
p v q = “p ou q”
P A L

P A L A
p v q = “ou p, ou q”
Sabemos que a disjunção exclusiva (p v q) só é V quando as

proposições tem valor lógico diferente (VF ou FV), sendo F nos emais
casos. Portanto, a sua negação ~(p v q) é F quando as proposições tem
valor lógico diferente, e é V quando as proposições tem valor lógico igual
(VV ou FF), assim como acontece com a bicondicional p q. Por isso,
podemos dizer que:
~(p q) p q
Resposta: A
25. CESPE – INPI – 2013) Considere o seguinte argumento:

Hoje vou ser muito feliz, pois as crianças são felizes em dias ensolarados.
Nos
dias nublados, algumas pessoas ficam tristes e a previsão, para o dia de
hoje, é de dia ensolarado.
Julgue os itens subsequentes, com base nesse argumento.
( ) A proposição “A previsão, para o dia de hoje, é de dia ensolarado” é a
conclusão desse argumento.
( ) É correto afirmar que esse argumento é um argumento válido.
RESOLUÇÃO:
O argumento do enunciado pode ser esquematizado assim:
Premissas:
- as crianças são felizes em dias ensolarados
- nos dias nublados, algumas pessoas ficam tristes
- a previsão, para o dia de hoje, é de dia ensolarado.
Conclusão:
- hoje vou ser muito feliz.
Note que a conclusão não está no final, mas no início do
argumento. Sabemos que ela é a conclusão pois as demais informações
P A L

P A L A
fornecem suporte para que o autor acredite que será feliz hoje, agindo
como premissas. Com isso em mãos, vamos julgar os itens:
ERRADO. Como vimos, a conclusão é “hoje vou ser muito feliz”.

ERRADO. É possível que as premissas sejam todas Verdadeiras e a
conclusão seja Falsa. Por exemplo, se o autor do argumento for um
Adulto, então de nada adianta saber que as crianças são felizes em dias
ensolarados (isto não permite afirmar que o autor da frase também será
feliz neste dia).
Resposta: E E
26. CESPE – INPI – 2013) Com relação à lógica proposicional, julgue os

itens que se seguem, considerando que P e Q sejam proposições
adequadas.
( ) A expressão ¬(P Q) [(¬P) (¬Q)] é uma das leis de Morgan.
( ) A expressão [(P Q) P] P é uma tautologia.
RESOLUÇÃO:
CORRETO. Uma das leis de Morgan afirma justamente que ¬(P Q) é
equivalente a [(¬P) (¬Q)], ou seja, a negação da conjução “P e Q” é
justamente a disjunção “Não-P ou Não-Q”.

Para essa expressão ser falsa, é preciso que [(P Q) P)] seja
Verdadeira e P seja Falsa.
Entretanto, sendo P Falsa, então P Q será Verdadeira, de modo
que [(P Q) P)] será Falsa. Assim, a expressão [(P Q) P] P seria do
tipo FF, ou seja, seria verdadeira.
P A L

P A L A
Portanto, não é possível tornar a expressão [(P Q) P] P falsa,
sendo ela sempre verdadeira, ou seja, uma tautologia. Item CORRETO.
Resposta: C C
27. CESPE – INPI – 2013) No conjunto de todas as frases, as

proposições encontram-se entre aquelas classificadas como declarativas e
verbais, ou seja, entende-se como proposição todo conjunto de palavras
ou símbolos que exprimam um pensamento de sentido completo, para o
qual seja possível atribuir, como valor lógico, ou a verdade ou a falsidade.
Assim, as proposições transmitem pensamentos, isto é, afirmam fatos ou
exprimem juízos que se formam a respeito de determinados entes. Com
base nessas informações, julgue se os itens a seguir são proposições.
( ) Que excelente local de trabalho!
( ) Marcos não é um político desonesto, pois não é um político.
( ) Todo governante toma decisões, tendo como principal preocupação
sua conservação no poder.
( ) Esta afirmação é falsa.
( ) O pior atentado terrorista da história ocorreu no dia 11 de setembro
de 2011?
( ) Elabore hoje o parecer técnico para concessão de direitos relativos ao
registro da marca.
RESOLUÇÃO:
ERRADO. Frase exclamativa não é proposição.

CORRETO. Esta frase pode ser V ou F.

CORRETO. Esta frase pode ser V ou F.
P A L

P A L A
ERRADO. Este é um paradoxo, não podendo ser V nem F. Note que,
se essa frase for Verdadeira, então ela é falsa (pois ela afirma isso). E se
ela for Falsa, então ela é verdadeira.

de 2011?
ERRADO. Esta é uma pergunta, não podendo ser classificada como
V ou F.

registro da marca.
ERRADO. Esta é uma ordem, não podendo ser classificada em V ou
F.
Resposta: E C C E E E
28. CESPE – INPI – 2013) Uma proposição composta P é construída

utilizando as proposições simples p, q e r e substituindo-se os espaços em
(p___q) ___ r por um dos conectivos lógicos , , , e  , que
significam ‘e’, ‘ou’, ‘se ..., então’, ‘se, e somente se’ e ‘ou ..., ou’,
respectivamente. A partir dessas informações, julgue os itens
subsequentes.
( ) Há mais de 50 maneiras de se construir a proposição P.
( ) O número de linhas da tabela verdade correspondente à proposição P
independe dos conectivos escolhidos para sua construção.
( ) Supondo que seja escolhido o mesmo conectivo lógico para o
preenchimento dos dois espaços, os valores lógicos assumidos pela
proposição P independerão do conectivo escolhido.
( ) Suponha que seja escolhido o mesmo conectivo lógico para o
preenchimento dos dois espaços e fixados os valores lógicos para as
proposições p, q e r tanto na proposição P quanto na proposição: p___
P A L

P A L A
(q___ r) Nessa situação, o valor lógico da proposição P será o mesmo da
proposição
p___(q ___ r) .
RESOLUÇÃO:
Temos 5 conectivos lógicos ( , , , e  ) que podemos usar
para preencher cada um dos 2 espaços da proposição P. Ao todo, temos 5
possibilidades de conectivos para o 1º espaço e outras 5 possibilidades
para o 2º espaço, totalizando 5 x 5 = 25 possibilidades. Item ERRADO.

CORRETO. O número de linhas da tabela-verdade depende apenas
do número de proposições simples que compõem P, sendo 23 = 8 linhas
(pois temos 3 proposições simples: p, q e r).

ERRADO. A título de exemplo, imagine que p e q sejam Falsas e r
seja Verdadeira. Neste caso, se em ambos os espaços tivermos
conjunções (“e”), temos que “(p e q) e r” será Falsa. Já se tivermos
disjunções (“ou”), a expressão “(p ou q) ou r” será Verdadeira. Ou seja, o
valor lógico da proposição P depende dos conectivos utilizados.

proposição
p___(q ___ r) .
P A L

P A L A
ERRADO. A título de exemplo, imagine que p, q e r sejam todas F.
Imagine ainda que os espaços sejam preenchidos por condicionais ( ).
Assim, temos:
 P: (p q) r
Aqui p q é V, de modo que a expressão é F, pois temos V F.

 p (q r)
Aqui q r é V, de modo que a expressão é V, pois temos F V.
Portanto, o valor lógico de (p___q)___r não é necessariamente

igual ao de p___(q___r).
Resposta: E C E E
29. CESPE – INPI – 2013) Em cada um dos itens a seguir, é

apresentada uma proposição que deve ser julgada se, do ponto de vista
lógico, é equivalente à proposição “Se for autorizado por lei, então o
administrador detém a competência para agir”.
( ) Quando for autorizado por lei, o administrador terá a competência
para agir.
( ) Sempre que for autorizado por lei, o administrador deterá a
competência para agir.
( ) Desde que seja autorizado por lei, o administrador detém a
( ) O administrador detém a competência para agir, pois foi autorizado
por lei.
( ) Somente se for autorizado por lei, o administrador deterá a
RESOLUÇÃO:
para agir.
CORRETO. Temos aqui uma versão menos “tradicional” da
condicional. Repare que a primeira parte da frase é uma condição
P A L

P A L A
(“quando for autorizado por lei”) que, se cumprida, leva a um resultado
(“o administrador terá a competência para agir”).

CORRETO. Temos aqui mais uma versão menos “tradicional” da
condicional. Repare que a primeira parte da frase é uma condição
(“sempre que for autorizado por lei”) que, se cumprida, leva a um
resultado (“o administrador deterá a competência para agir”).

CORRETO, pelos mesmos motivos dos itens anteriores.

por lei.
CORRETO. Note que temos apenas uma inversão na ordem da
frase, que apresenta primeiro o resultado (“administrador detém a
competência para agir”) e depois a condição que permitiu aquele
resultado (“foi autorizado por lei”).

ERRADO. A frase do enunciado diz que ser autorizado por lei é uma
condição que permite o resultado “deter competência”. Mas não diz que
esta é a única forma de se obter este resultado. Ou seja, é errado dizer
que “somente se for autorizado por lei” será possível obter o resultado
“deter competência”.
Resposta: C C C C E
30. CESPE – INPI – 2013) Considerando a proposição P: Se cada um

busca o melhor para si em uma complexa relação de interdependência de
P A L

P A L A
estratégias similar a um jogo, quando você toma uma decisão, o
resultado de sua escolha depende da reação dos outros jogadores, julgue
os próximos itens a respeito de proposições logicamente equivalente.
( ) A proposição P é logicamente equivalente a: Se cada um busca o
melhor para si em uma complexa relação de interdependência de
estratégias similar a um jogo e você toma uma decisão, então o resultado
de sua escolha depende da reação dos outros jogadores.
( ) A negação da proposição “cada um busca o melhor para si em uma
complexa relação de interdependência de estratégias similar a um jogo e
você toma uma decisão” é logicamente equivalente a “cada um busca o
pior para si em uma complexa relação de interdependência de estratégias
similar a um jogo ou você não toma uma decisão”.
( ) A proposição P é logicamente equivalente a “ninguém busca o melhor
para si em uma complexa relação de interdependência de estratégias
similar a um jogo ou você não toma uma decisão e o resultado de sua
escolha depende da reação dos outros jogadores”.
( ) A proposição P é logicamente equivalente a “se sua escolha não
depende da reação dos outros jogadores, então cada um busca o pior
similar a um jogo ou você
não toma uma decisão”.
( ) A negação da proposição P é logicamente equivalente a “cada um
estratégias similar a um jogo e você toma uma decisão ou o resultado de
sua escolha não depende da reação dos outros jogadores”.
( ) Se é falsa a proposição “cada um busca o melhor para si em uma
complexa relação de interdependência de estratégias similar a um jogo”,
então é verdadeira a proposição P independentemente do valor lógico de
suas demais proposições simples constituintes.
RESOLUÇÃO:
A proposição P é uma condicional pq onde:
P A L

P A L A
p = Se cada um busca o melhor para si em uma complexa relação de
interdependência de estratégias similar a um jogo
q = o resultado de sua escolha depende da reação dos outros jogadores
Note que omiti o trecho “quando você toma uma decisão”

propositalmente, pois ele é uma mera explicação adicional que não
interfere na relação de causa-consequência entre p e q. Vejamos as
alternativas.

CORRETO. A variação na explicação “e você toma uma decisão” não
altera a relação de causa e consequência entre p e q.

ERRADO. Em primeiro lugar, o “e” presente nesta frase não
representa uma conjunção “p e q”. Em segundo lugar, a negação de
“cada um busca o melhor para si” seria algo como “nem todo mundo
busca o melhor para si”, e não o extremo “cada um busca o pior para si”.

ERRADO. A condicional pq é equivalente às duas frases abaixo:
P A L

P A L A
~p ou q: Nem todo mundo busca o melhor para si em uma complexa
relação de interdependência de estratégias similar a um jogo ou o
resultado de sua escolha depende da reação dos outros jogadores
~q ~p: Se o resultado de sua escolha não depende da reação dos
outros jogadores, então nem todo mundo busca o melhor para si em uma
complexa relação de interdependência de estratégias similar a um jogo.

ERRADO. A diferença entre a frase deste item e a frase ~q~p que
escrevemos no item acima é a forma de negar a proposição p: o correto é
negar dizendo “nem todo mundo busca o melhor”, e não dizendo “cada
um busca o pior”.

ERRADO. A negação da condicional pq é dada por:
p e ~q: Cada um busca o melhor para si em uma complexa relação de
interdependência de estratégias similar a um jogo E o resultado de sua
escolha NÃO depende da reação dos outros jogadores

CORRETO. Em uma condicional pq, se p for F então
obrigatoriamente a condicional é Verdadeira, independente do valor lógico
de q.
P A L

P A L A
Resposta: C E E E E C
31. CESPE – INPI – 2013)

- P: Se o eleitor tem informação completa e barata sobre os custos e
benefícios dos serviços públicos providos, então vota em candidatos cujo
plano de governo coincide com suas preferências.
- Q: Se o eleitor vota em candidatos cujo plano de governo coincide com
suas preferências, então o nível de gasto público reflete a preferência do
eleitor.
- R: Se os governos tendem a escolher estratégias de tributação que
levam o eleitor a subestimar os verdadeiros preços dos serviços públicos
providos, então o eleitor é induzido a apoiar níveis muito elevados de
gasto público ou o nível de gasto público não reflete a preferência do
eleitor.
Em relação às proposições acima, julgue os itens subsecutivos.
( ) O argumento que tem como premissas as proposições P, Q e R e como
conclusão “o eleitor vota em candidatos cujo plano de governo coincide
com suas preferências” é válido.
( ) A negação da proposição “o eleitor é induzido a apoiar níveis muito
elevados de gasto público ou o nível de gasto público não reflete a
preferência do eleitor” é logicamente equivalente a “o eleitor não é
induzido a apoiar níveis muito elevados de gasto público e o nível de
gasto público reflete a preferência do eleitor.”
RESOLUÇÃO:
Para facilitar a análise, vamos resumir as proposições:
- P: eleitor tem informação  eleitor vota
- Q: eleitor vota  gasto reflete a preferência
- R: governo leva a subestimar  (eleitor apoia gasto ou gasto não reflete
a preferência)
P A L

P A L A
- Conclusão: eleitor vota.
Vejamos se é possível tornar o argumento inválido, ou seja, tornar
a conclusão falsa e as 3 premissas verdadeiras. Para a conclusão ser
falsa, o “eleitor vota” é F.
Com isso, a premissa Q é automaticamente verdadeira. E, para a
premissa P ser verdadeira, é preciso que “eleitor tem informação” seja F
também. Por fim, escolhendo os valores lógicos adequados, é fácil tornar
a premissa R verdadeira.
Logo, o argumento é inválido, pois é possível tornar todas as
premissas V e a conclusão F ao mesmo tempo. Item ERRADO.

CORRETO. Temos “p ou q” onde:
p = o eleitor é induzido a apoiar níveis muito elevados de gasto público
q = o nível de gasto público não reflete a preferência do eleitor
A sua negação é “~p e ~q”, onde:

~p = o eleitor NÃO é induzido a apoiar níveis muito elevados de gasto
público
~q = o nível de gasto público REFLETE a preferência do eleitor
Isto é, a negação da primeira frase do enunciado é “O eleitor NÃO é

gasto público REFLETE a preferência do eleitor”. Item CORRETO.
Resposta: E C
32. CESPE – IBAMA – 2013) Considere que as proposições sejam

representadas por letras maiúsculas e que se utilizem os seguintes
P A L

P A L A
símbolos para os conectivos lógicos: ^ – conjunção; v – disjunção;  –
condicional;  bicondicional. Nesse sentido, julgue os itens seguintes.
( ) A proposição “Se João implica com Maria e Maria implica com João,
então evidencia-se que a relação entre João e Maria é conflituosa” pode
ser corretamente representada por [(PQ)^(QP)]R.
( ) A proposição “Fiscalizar os poderes constituídos é um dos pilares da
democracia e garantir a liberdade de expressão, outro pilar da
democracia” pode ser corretamente representada por P^Q.
( ) A proposição “Os mineiros são tímidos e os cariocas são extrovertidos
são expressões equivalentes” pode ser corretamente representada por
PQ, escolhendo-se convenientemente as proposições P e Q.
RESOLUÇÃO:
Sendo as proposições simples:
P = João implica com Maria
Q = Maria implica com João
R = Evidencia-se que a relação entre João e Maria é conflituosa
Temos que a frase deste item pode ser representada por:
(P e Q)  R
Item ERRADO.

CORRETO, sendo:
P = Fiscalizar os poderes constituídos é um dos pilares da democracia
Q = garantir a liberdade de expressão é outro pilar da democracia
P A L

P A L A
CORRETO. A frase deste item pode ser reescrita assim, sem perda
de significado:
“Se os mineiros são tímidos, então os cariocas são extrovertidos, e vice-
versa”
ou
“Os mineiros são tímidos se, e somente se, os cariocas são extrovertidos”
Ou seja, temos uma bicondicional onde:
P = os mineiros são tímidos
Q = os cariocas são extrovertidos.
Resposta: E C C
33. CESPE – TRT/10 – 2013) Ao comentar sobre as razões da dor na

região lombar que seu paciente sentia, o médico fez as seguintes
afirmativas.
P1: Além de ser suportado pela estrutura óssea da coluna, seu peso é
suportado também por sua estrutura muscular.
P2: Se você estiver com sua estrutura muscular fraca ou com sobrepeso,
estará com sobrecarga na estrutura óssea da coluna.
P3: Se você estiver com sobrecarga na estrutura óssea da coluna, sentirá
dores na região lombar.
P4: Se você praticar exercícios físicos regularmente, sua estrutura
muscular não estará fraca.
P5: Se você tiver uma dieta balanceada, não estará com sobrepeso.
Tendo como referência a situação acima apresentada, julgue os itens
seguintes, considerando apenas seus aspectos lógicos.
( ) Será válido o argumento em que as premissas sejam as proposições
P2, P3, P4 e P5 e a conclusão seja a proposição “Se você praticar
exercícios físicos regularmente e tiver uma dieta balanceada, não sentirá
dores na região lombar”.
P A L

P A L A
( ) A proposição P1 pode ser corretamente representada pela forma
simbólica P^Q, em que P e Q são proposições convenientemente
escolhidas e o símbolo ^ representa o conectivo lógico denominado
conjunção.
( ) Se a proposição “Você está com sua estrutura muscular fraca” for
verdadeira e as proposições “Você está com sobrepeso” e “Você está com
sobrecarga na estrutura óssea da coluna” forem falsas, então a
proposição P2 será verdadeira.
( ) A negação da proposição P2 é equivalente à proposição “Você não
está com sua estrutura muscular fraca nem com sobrepeso, mas está
com sobrecarga na estrutura óssea da coluna”.
( ) De acordo com as informações apresentadas, estar com a estrutura
muscular fraca ou com sobrepeso é condição suficiente para o paciente
sentir dores na região lombar.
( ) Se todas as afirmações feitas pelo médico forem verdadeiras, também
será verdadeira a afirmação “Se você não sentisse dor na região lombar,
então não estaria com sobrecarga na estrutura óssea da coluna”.
RESOLUÇÃO:
Vamos escrever este argumento, resumindo as frases:
- Premissas:
P2: (estrutura muscular fraca ou sobrepeso)  sobrecarga na coluna.
P3: sobrecarga na coluna  dores lombares
P4: exercícios  estrutura muscular não fraca
P5: dieta  não sobrepeso
- Conclusão:
(exercícios e dieta)  não dores lombares
P A L

P A L A
Vejamos se este argumento é inválido. Vamos forçar a conclusão a
ser falsa e verificar se as premissas podem, ainda assim, serem
verdadeiras.
Para a conclusão ser falsa, “não dores lombares” deve ser F e
(exercícios e dieta) deve ser V. Portanto, devem ser verdadeiras as
seguintes proposições simples:
- exercícios
- dieta
- dores lombares
P3 já é verdadeira, uma vez que “dores lombares” é V. Para P4 ser
verdadeira, é preciso que “estrutura muscular não fraca” seja V. E para
P5 ser verdadeira, é preciso que “não sobrepeso” seja V.
Analisando P2, temos que “estrutura muscular fraca ou sobrepeso”
é F, de modo que P2 é verdadeira também. Portanto, é possível tornar
todas as premissas V e a conclusão F ao mesmo tempo, o que torna o
argumento inválido. Item ERRADO.

conjunção.
Veja que a frase P1 pode ser reescrita assim, sem perda do seu
significado lógico: “O peso é suportado pela estrutura óssea da coluna e
também por sua estrutura muscular”. Ou seja, temos uma conjunção P^Q
onde:
P = o peso é suportado pela estrutura óssea da coluna
Q = o peso é suportado pela estrutura muscular
Item CORRETO.

P A L

P A L A
Esquematizando P2, temos:
Se “você está com sua estrutura muscular fraca” for V, então a

primeira parte de P2 é V: (estrutura muscular fraca ou sobrepeso).
Como “você está com sobrecarga na estrutura óessa da coluna” é F,
então a segunda parte de P2 é F. Assim, temos VF, o que torna P2
falsa. Item ERRADO.

P2 é uma condicional pq:
Sua negação é a conjunção “p e não-q”:

(estrutura muscular fraca ou sobrepeso) E NÃO sobrecarga na coluna
Item ERRADO.

Observe P2 e P3:
Note que podemos juntar essas duas proposições, escrevendo:

(estrutura muscular fraca ou sobrepeso)  sobrecarga na coluna  dores
lombares
P A L

P A L A
Suprimindo a parte da “sobrecarga na coluna”, temos:
(estrutura muscular fraca ou sobrepeso)  dores lombares
Portanto, temos uma condicional pq acima, e sabemos que,

nestes casos, “p” é condição suficiente para “q”. Isto é, “estrutura
muscular fraca ou sobrepeso” é condição suficiente para “dores
lombares”. Item CORRETO.

Voltemos à P3:
Esta é uma condicional pq, que é equivalente a ~q~p. Esta

última pode ser escrita assim:
Não dores lombares  não sobrecarga na coluna
Item CORRETO.
Resposta: E C E E C C
34. CESPE – TRT/10 – 2013) Considere as seguintes definições de

conjuntos, feitas a partir de um conjunto de empresas, E, não vazio.
X = conjunto das empresas de E tais que “se a empresa não entrega o
que promete, algum de seus clientes estará insatisfeito”;
A = conjunto das empresas de E tais que “a empresa não entrega o que
promete”;
B = conjunto das empresas de E tais que “algum cliente da empresa está
insatisfeito”.
Tendo como referência esses conjuntos, julgue os itens seguintes.
( ) Se A  B, então X = E.
( ) A negação da proposição “A empresa não entrega o que promete” é “A
empresa entrega o que não promete”.
P A L

P A L A
( ) Se X = E, então todas as empresas de E não entregam o que
prometem.
( ) Se X = E, então A  B.
RESOLUÇÃO:
Resumindo as definições dos conjuntos, temos:

E = todas empresas.
X = não entrega  algum cliente insatisfeito
A = não entrega
B = algum cliente insatisfeito
Se A está contido em B, então todas as empresas que não
entregam tem algum cliente insatisfeito. Isso faz com que essas
empresas pertençam também ao conjunto X. As empresas que entregam
o que prometem também pertencem a X, pois elas atendem à
condicional:
não entrega  algum cliente insatisfeito
Note que elas atendem a esta condicional porque, para as empresas

que entregam, a primeira parte desta frase é F (“não entrega”), o que
torna a condicional sempre verdadeira.
Assim, X contém todas as empresas, tanto as que entregam quanto
as que não entregam. Item CORRETO.

ERRADO. A negação é “A empresa entrega o que promete”.

prometem.
P A L

P A L A
ERRADO. Como já disse no primeiro item, uma empresa que
entregue o que promete também atende a condicional :
Se todas as empresas fazem parte do grupo X, então elas
obedecem à regra:
Como as empresas de A não entregam, então elas deixam algum

cliente insatisfeito e, por isso, devem também pertencer a B. Portanto, é
certo dizer que todos os elementos de A são também elementos de B, isto
é, A  B. Item CORRETO.
Resposta: C E E C
35. CESPE – TRT/10 – 2013) Ao noticiar que o presidente do país X

teria vetado um projeto de lei, um jornalista fez a seguinte afirmação.
Se o presidente não tivesse vetado o projeto, o motorista que foi pego
dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual estava
habilitado teria cometido infração gravíssima, punida com multa e
apreensão do veículo, mas continuaria com a sua habilitação.
Em face dessa afirmação, que deve ser considerada como proposição A,
considere, ainda, as proposições P, Q e R, a seguir.
P: O presidente não vetou o projeto.
Q: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente
daquela para a qual é habilitado cometeu infração gravíssima, punida com
multa e apreensão do veículo.
R: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente
daquela para a qual é habilitado continuou com sua habilitação.
Limitando-se aos aspectos lógicos inerentes às proposições acima
apresentadas, julgue os itens seguintes.
P A L

P A L A
( ) A negação da proposição “O motorista foi pego dirigindo veículo de
categoria diferente daquela para a qual está habilitado” é “O motorista
não foi pego dirigindo veículo de categoria igual àquela para a qual não
está habilitado”.
( ) A veracidade da proposição A permite concluir que o motorista que
não continua com sua habilitação foi pego dirigindo veículo de categoria
diferente daquela para a qual está habilitado.
( ) A proposição A estará corretamente simbolizada por PQ^R, em que
os símbolos “” e “^” representam, respectivamente, os conectivos
lógicos denominados condicional e conjunção.
( ) Caso sejam verdadeiras as proposições P e Q, a afirmação A será
também verdadeira independentemente do valor lógico da proposição R.
( ) A proposição A é logicamente equivalente à seguinte proposição: O
motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente daquela
para a qual está habilitado não cometeu infração gravíssima, punida com
multa e apreensão do veículo, ou não continua com sua habilitação, pois o
presidente vetou o projeto.
RESOLUÇÃO:
ERRADO. A negação é: “O motorista NÃO foi pego dirigindo veículo
de categoria diferente daquela para a qual está habilitado”.

A proposição A permite concluir que o motorista pego continua com
sua habilitação, mas não dá informações que permitam concluir algo
sobre os motoristas que NÃO continuam com sua habilitação. Item
ERRADO.
P A L

P A L A

CORRETO. Temos:
Não vetou  (motorista pego é punido E continua com sua habilitação)

ERRADO. Caso P seja V, é preciso que Q^R seja também V, para
que a condicional P(Q^R) seja V. Mas, para que Q^R seja V, é preciso
que tanto Q quanto R sejam proposições Verdadeiras.

A frase deste item pode ser esquematizada assim: (~Q ou ~R) 
~P.
Repare que esta frase é equivalente à condicional P(Q^R). Para
ver isto, basta lembrar que uma condicional AB é equivalente a
~B~A. Neste caso, ~B é ~(Q^R) que, por sua vez, é (~Q ou ~R). Já
~A é simplesmente ~P.
Item CORRETO.
Resposta: E E C E C
36. CESPE – MPU – 2013) Nos termos da Lei n.º 8.666/1993, “É

dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem
interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem
prejuízo para a administração”. Considerando apenas os aspectos desse
P A L

P A L A
mandamento atinentes à lógica e que ele seja cumprido se, e somente se,
a proposição nele contida, — proposição P — for
verdadeira, julgue os itens seguintes.
( ) O gestor que dispensar a realização de nova licitação pelo simples fato

de não ter aparecido interessado em licitação anterior descumprirá a
referida lei.
( ) A negação da proposição “A licitação anterior não pode ser repetida
sem prejuízo para a administração” está corretamente expressa por “A
licitação anterior somente poderá ser repetida com prejuízo para a
administração”.
( ) A negação da proposição “Não apareceram interessados na licitação
anterior e ela não pode ser repetida sem prejuízo para a administração”
está corretamente expressa por “Apareceram interessados na licitação
anterior ou ela pode ser repetida sem prejuízo para a administração”.
( ) A proposição P é equivalente a “Se não apareceram interessados em
licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a
administração, então é dispensável a realização de nova licitação”.
( ) Supondo-se que a proposição P e as proposições “A licitação anterior
não pode ser repetida sem prejuízo para a administração” e “É
dispensável a realização de nova licitação” sejam verdadeiras, é correto
concluir que também será verdadeira a proposição “Não apareceram
interessados em licitação anterior”.
RESOLUÇÃO:
A proposição P é uma condicional, que pode ser reescrita, sem
perda de sentido, assim:
Se não aparecerem interessados em licitação anterior e não puder ser
repetida a licitação sem prejuízo para a administração, então é
dispensável a realização de nova licitação.
Sejam as proposições simples:

p = não aparecerem interessados em licitação anterior;
P A L

P A L A
q = licitação não puder ser repetida sem prejuízo para a administração;
r = É dispensável a realização de nova licitação;
Podemos resumir a condicional P assim:

(p e q)  r
Com isso em mãos, vejamos os itens:

referida lei.
Se o gestor dispensar a realização de nova licitação, podemos dizer
que “r” terá valor lógico Verdadeiro (V). Em uma condicional do tipo AB,
quando o resultado “B” é verdadeiro, a condicional certamente será
verdadeira. A única forma de uma condicional ser falsa ocorre quando A é
Verdadeira e B é Falsa. Deste modo, como r é V, a condicional (p e q)  r
é certamente Verdadeira, de modo que o gestor NÃO descumpriu a lei.
Item ERRADO.
De forma mais intuitiva, note que a lei diz que o gestor pode
dispensar licitação quando as condições p e q ocorrerem, mas não diz que
esta é a ÚNICA situação onde ele pode dispensar a licitação. Não
podemos, portanto, concluir que ele descumpriu a lei.

administração”.
Para negar a frase “A licitação anterior NÃO pode ser repetida sem
prejuízo”, basta mostrarmos que ela PODE ser repetida sem prejuízo. Ou
seja, a negação correta é “A licitação anterior PODE ser repetida sem
prejuízo”. Item ERRADO.
P A L

P A L A
Note que a frase “A licitação anterior somente poderá ser repetida
COM prejuízo” é, na verdade, uma forma alternativa de dizer “A licitação
anterior NÃO pode ser repetida sem prejuízo”.

A primeira proposição pode ser resumida assim: “Não apareceram E
não pode ser repetida”. Trata-se de uma conjunção lógica. Quem diz esta
frase está afirmando que duas coisas são verdadeiras
SIMULTANEAMENTE:
- não apareceram...
E
- não pode ser repetida...
Para desmentir/negar quem diz esta frase, basta mostrar que pelo
menos uma dessas coisas é uma mentira. Ou seja, basta mostrar que:
- apareceram...
OU
- pode ser repetida...
Assim, a negação é algo como “Apareceram... OU pode ser

repetida...”. Item CORRETO.

CORRETO. Note que esta é justamente a forma como reescrevemos
a proposição P.
P A L

P A L A
Aqui foi dito que P é verdadeira, e também as proposições simples q
e r são verdadeiras, conforme tínhamos definido:
q = licitação não puder ser repetida sem prejuízo para a administração;
r = É dispensável a realização de nova licitação;
Na condicional P, esquematizada como (p e q)  r, basta sabermos

que o resultado r é Verdadeiro para afirmarmos que a proposição P é
Verdadeira. Assim, a proposição simples “p” pode ser Verdadeira ou
Falsa, sem alterar o fato de que P é Verdadeira.
Portanto, não podemos afirmar se “p = não apareceram
interessados em licitação anterior” é verdadeira ou falsa. Item ERRADO.
Resposta: E E C C E
37. CESPE – AFT – 2013)
A tabela acima corresponde ao início da construção da tabela-verdade da

proposição S, composta das proposições simples P, Q e R. Julgue os itens
seguintes a respeito da tabela-verdade de S.
( ) Se S = (PQ)^R, então, na última coluna da tabela-verdade de S,
aparecerão, de cima para baixo e na ordem em que aparecem, os
seguintes elementos: V, F, V, V, F, V, F e V.
P A L

P A L A
( ) Se S = (P^Q)v(P^R), então a última coluna da tabela-verdade de S
conterá, de cima para baixo e na ordem em que aparecem, os seguintes
elementos: V, F, V, V, F, V, F e F.
RESOLUÇÃO:
A condicional PQ só é Falsa quando P é Verdadeira e Q é Falsa.
Nos demais casos, a condicional é Verdadeira. Com isso, já podemos
incluir mais uma coluna nessa tabela-verdade (marquei em amarelo o
único caso onde a condicional é falsa):
P Q R PQ
V V V V
V V F V
V F V F
V F F F
F V V V
F V F V
F F V V
F F F V
Agora podemos analisar a conjunção (PQ)^R. Uma conjunção só é

Verdadeira quando ambos os lados são Verdadeiros, ou seja, quando
tanto PQ como R são V. Assim, temos:
P Q R PQ (PQ)^R
V V V V V
V V F V F
V F V F F
V F F F F
F V V V V
F V F V F
P A L

P A L A
F F V V V
F F F V F
Como podemos ver na coluna da direita, que retrata a proposição S,

temos de cima para baixo: V, F, F, F, V, F, V, F. Item ERRADO.

A conjunção P^Q só é verdadeira quando tanto P quanto Q são V. E
a conjunção P^R só é verdadeira quando tanto P quanto R são V. Assim,
podemos incluir mais duas colunas na tabela-verdade:
P Q R P^Q P^R
V V V V V
V V F V F
V F V F V
V F F F F
F V V F F
F V F F F
F F V F F
F F F F F
Feito isso, podemos analisar a disjunção (P^Q)v(P^R). Essa

disjunção só é falsa quando tanto (P^Q) quanto (P^R) são falsas
simultaneamente. Nos demais casos, ela é V:
P Q R P^Q P^R (P^Q)v(P^R)
V V V V V V
V V F V F V
V F V F V V
V F F F F F
F V V F F F
P A L

P A L A
F V F F F F
F F V F F F
F F F F F F
Assim, a proposição S tem a tabela-verdade V, V, V, F, F, F, F, F.

Item ERRADO.
Resposta: E E
38. CESPE – AFT – 2013) Julgue os itens subsequentes, relacionados a

lógica proposicional.
( ) A sentença “A presença de um órgão mediador e regulador das
relações entre empregados e patrões é necessária em uma sociedade que
busca a justiça social” é uma proposição simples.
( ) A sentença “O crescimento do mercado informal, com empregados
sem carteira assinada, é uma consequência do número excessivo de
impostos incidentes sobre a folha de pagamentos” pode ser corretamente
representada, como uma proposição composta, na forma PQ, em que P
e Q sejam proposições simples convenientemente escolhidas.
( ) A sentença “Quem é o maior defensor de um Estado não
intervencionista, que permite que as leis de mercado sejam as únicas leis
reguladoras da economia na sociedade: o presidente do Banco Central ou
o ministro da Fazenda?” é uma proposição composta que pode ser
corretamente representada na forma (PvQ)^R, em que P, Q e R são
proposições simples convenientemente escolhidas.
RESOLUÇÃO:
CORRETO. Veja que esta sentença possui duas vezes o “e”, porém
ele não apresenta a função do conectivo lógico “conjunção”. Lembre-se
que este conectivo deve ligar duas proposições simples (orações que
podem ser julgadas como Verdadeiras ou Falsas).
P A L

P A L A

representada, como uma proposição composta, na forma P Q, em que P
ERRADO. Esta sentença é uma proposição simples, e não uma
proposição composta. Em síntese, o autor afirma: “O crescimento do
mercado informal é consequência dos impostos excessivos”. Não se trata
de uma condicional, onde teríamos duas proposições simples ligadas por
um conectivo que estabelecesse uma relação de condição e resultado.

Esta sentença é uma pergunta. Uma pergunta não pode ser
classificada como Verdadeira ou Falsa. Assim, não temos aqui nem
mesmo uma proposição simples. Vale lembrar que uma proposição
simples é uma oração declarativa, que é passível de classificação como
Verdadeira ou Falsa. Item ERRADO.
Resposta: C E E
39. ESAF – RECEITA FEDERAL – 2014) Se é verdade que alguns

adultos são felizes e que nenhum aluno de matemática é feliz, então é
necessariamente verdade que:
a) algum adulto é aluno de matemática.
b) nenhum adulto é aluno de matemática.
P A L

P A L A
c) algum adulto não é aluno de matemática.
d) algum aluno de matemática é adulto.
e) nenhum aluno de matemática é adulto.

RESOLUÇÃO:
Podemos montar o seguinte diagrama, no qual marquei com 1 e 2
duas áreas que devemos avaliar:
Como alguns adultos são felizes, certamente existem elementos na

região 1. E como nenhum aluno de matemática é feliz, então os conjuntos
“felizes” e “matemática” não possuem intersecção. Avaliando as
alternativas:
a) algum adulto é aluno de matemática.  ERRADO. Não temos
elementos para afirmar que a região 2 possui elementos.
b) nenhum adulto é aluno de matemática.  ERRADO. Também não
temos elementos para afirmar que a região 2 é vazia.
c) algum adulto não é aluno de matemática.  CORRETO. Os adultos que

são felizes estão na região 1, e assim automaticamente não fazem parte
do conjunto dos alunos de matemática.
d) algum aluno de matemática é adulto.  ERRADO. Não temos

informações para afirmar que existe algum elemento na região 2.
P A L

P A L A
e) nenhum aluno de matemática é adulto.  ERRADO. Não temos
informações para afirmar que a região 2 está vazia.
Resposta: C
40. ESAF – RECEITA FEDERAL – 2014) Ana está realizando um teste e

precisa resolver uma questão de raciocínio lógico. No enunciado da
questão, é afirmado que: “todo X1 é Y. Todo X2, se não for X3, ou é X1
ou é X4. Após, sem sucesso, tentar encontrar a alternativa correta, ela
escuta alguém, acertadamente, afirmar que: não há X3 e não há X4 que
não seja Y. A partir disso, Ana conclui, corretamente, que:
a) todo Y é X2.
b) todo Y é X3 ou X4.
c) algum X3 é X4.
d) algum X1 é X3.
e) todo X2 é Y.
RESOLUÇÃO:
Podemos montar um diagrama a partir das informações:
- todo X1 é Y:
- não há X3 e não há X4 que não seja Y:
P A L

P A L A
- todo X2, se não for X3, ou é X1 ou é X4:
A partir deste último diagrama, vemos que a única informação

absolutamente correta é:
e) todo X2 é Y.
Resposta: E
41. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Considere verdadeira a

seguinte afirmação:
Os pais de Carlos são policiais civis.
Com base nela, a única afirmativa que é, com certeza, verdadeira está
contida na alternativa:
P A L

P A L A
a) Se Antônio não é pai de Carlos, então não é policial civil.
b) Se Marcelo é policial civil, então é pai de Carlos.
c) Se Ana não é policial civil, então não é mãe de Carlos.
d) Carlos é policial civil.
e) Carlos não é policial civil.
RESOLUÇÃO:
Se uma pessoa NÃO for policial, então essa pessoa NÃO é pai ou
mãe de Carlos, pois os pais dele são policiais civis.
Assim, se Ana não é policial civil, então ela não é mãe de Carlos.
Temos isso na alternativa C.
RESPOSTA: C
42. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Considerando que Freud é

o pai da psicanálise, assinale a alternativa que apresenta o que é correto
afirmar acerca do seguinte argumento:
Freud é o pai da psicanálise ou Freud é jogador de futebol. Freud não é o

pai da psicanálise. Logo, Freud é jogador de futebol.
(A) O argumento é válido com premissas e conclusão todas verdadeiras.
(B) O argumento é inválido com conclusão falsa e premissas verdadeiras.
(C) O argumento é inválido e premissas e conclusão são todas falsas.
(D) O argumento é válido com uma premissa e conclusão falsas.
(E) O argumento é válido com premissas falsas e conclusão verdadeira.
RESOLUÇÃO:
Temos o argumento abaixo:
P A L

P A L A
Premissa 1: Freud é o pai da psicanálise ou Freud é jogador de futebol.
Premissa 2: Freud não é o pai da psicanálise.
Conclusão: Logo, Freud é jogador de futebol.
Vamos forçar as premissas a serem V, e verificar se a conclusão é

necessariamente V (como seria em um argumento válido) ou se ela pode
ser F (o que caracteriza um argumento inválido).
Começamos pela premissa 2, que é uma proposição simples. Para

que ela seja V, é preciso que Freud NÃO seja o pai da psicanálise. Com
isso, para tornar a P1 verdadeira, é preciso que Freud seja jogador de
futebol. Assim, a conclusão fica Verdadeira obrigatoriamente. Quando, ao
assumir que as premissas são V, a conclusão é necessariamente V,
estamos diante de um argumento válido. Embora válido, sabemos que
Freud não foi jogador de futebol, e é o pai da psicanálise. Por isso,
embora o argumento seja válido, sabemos que a premissa 2 e a
conclusão tem informações FALSAS.
RESPOSTA: D
43. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Em uma implicação do tipo

“Se A, então B”, dizemos que A é o antecedente e B é o consequente.
Considere a seguinte implicação:
Se José é promotor, então José é o acusador dos réus.
Assim, pode-se afirmar corretamente que
(A) o antecedente é “José é o acusador dos réus”.
(B) o antecedente e o consequente são “José é o acusador dos réus”.
(C) o antecedente e o consequente são “José é promotor”.
P A L

P A L A
(D) o antecedente é “José é promotor”.
(E) o consequente é “José é promotor”.
RESOLUÇÃO:
Nessa condicional AB, temos que:
A = José é promotor (antecedente)
B = José é o acusador dos réus (consequente)
RESPOSTA: D
44. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Um enunciado é uma

tautologia quando não puder ser falso. Assinale a alternativa que contém
um enunciado que é uma tautologia.
(A) Está chovendo e não está chovendo.
(B) Está chovendo.
(C) Se está chovendo, então não está chovendo.
(D) Está chovendo ou não está chovendo.
(E) Não está chovendo.
RESOLUÇÃO:
Veja a análise de cada afirmativa.
(A) Está chovendo e não está chovendo.  sempre é Falsa
(B) Está chovendo.  pode ser Falsa
(C) Se está chovendo, então não está chovendo  pode ser Falsa, se
“está chovendo” é V e “não está chovendo” é F.
P A L

P A L A
(D) Está chovendo ou não está chovendo.  sempre será Verdadeira, pois
ou um lado será V (está chovendo), ou o outro será V (não está
chovendo). Temos uma tautologia.
(E) Não está chovendo.  pode ser Falsa
RESPOSTA: D
45. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Assinale a alternativa que

apresenta corretamente a asserção que indica a conclusão do seguinte
argumento:
Considerando que o estudo é muito importante na vida das pessoas,

segue-se que alunos não deveriam passar de ano sem estudar, visto que
a passagem de ano é um desafio e desafios não devem ser evitados.
(A) A passagem de ano é um desafio.
(B) Alunos não deveriam passar de ano sem estudar.
(C) O estudo é muito importante na vida das pessoas.
(D) Estudar é bom para todos.
(E) Desafios não devem ser evitados.
RESOLUÇÃO:
Podemos esquematizar o argumento assim:
Premissa: o estudo é muito importante na vida das pessoas
Premissa: a passagem de ano é um desafio
Premissa: desafios não devem ser evitados
Conclusão: segue-se que alunos não deveriam passar de ano sem estudar
P A L

P A L A
Veja que a conclusão estava no meio do argumento! Uma dica para
você encontrar facilmente a conclusão desses argumentos é buscar
palavras como “logo”, “portanto”, “segue-se que”, “conclui-se que” etc,
que são chamados “indicadores de conclusão”.
RESPOSTA: B
46. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Sobre as tabelas de

verdade dos conectivos de disjunção (inclusiva), conjunção e implicação
(material), assinale a alternativa correta.
(A) As conjunções só são falsas quando ambos os conjuntos são falsos.
(B) Não existe implicação falsa com antecedente verdadeiro.
(C) As disjunções são falsas quando algum dos disjuntos é falso.
(D) Só há um caso em que as implicações são verdadeiras.
(E) As implicações são verdadeiras quando o antecedente é falso.
RESOLUÇÃO:
Vejamos cada alternativa:
ERRADO. Basta uma proposição simples ser F.
ERRADO. Se tivermos VF, temos uma condicional falsa com

antecedente verdadeiro.
P A L

P A L A
ERRADO. É preciso que ter “F ou F”, ou seja, duas proposições
simples falsas.
ERRADO. As condicionais são verdadeiras quando temos VV, FV

e FF.
CORRETO. Se o antecedente é falso, a condicional é verdadeira. Ela

só seria falso se tivéssemos VF.
RESPOSTA: E
47. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Considere a seguinte

notação para os conectivos lógicos: ~ (para a negação),  (para a
disjunção inclusiva), & (para a conjunção) e  (para a implicação
material).
Considerando que A e B representam enunciados verdadeiros e M e N

representam enunciados falsos, assinale a alternativa que corresponde ao
valor de verdade da seguinte forma sentencial:
(A & ~M)  (~B  N)
a) O mesmo valor de A  B.
b) O valor de verdade não pode ser determinado.
c) Verdadeiro.
d) Falso.
e) O mesmo valor de ~M & ~N
P A L

P A L A
RESOLUÇÃO:
Sendo A e B verdadeiros, e M e N falsos, sabemos que ~M é

verdadeiro e ~B é falso. Portanto:
(A & ~M) é verdadeiro, pois tanto A quanto ~M são V;
(~B  N) é falso, pois tanto ~B quanto N são falsos;
Portanto, na implicação temos V  F, o que caracteriza uma

condicional FALSA. Temos isso na alternativa D.
RESPOSTA: D

material).
Assinale qual dessas seguintes formas sentenciais é uma tautologia.
a) X  (X & Y)
b) ~X & ~~X
c) Y  (X  Y)
d) X & (Y  X)
e) Y  (Y  X)
RESOLUÇÃO:
a) X  (X & Y): se X for V e Y for F, teremos VF, que é Falso. Não temos
uma tautologia.
P A L

P A L A
b) ~X & ~~X: se X for V, vemos que ~X é F, e portanto essa proposição é
Falsa. Não temos uma tautologia.
c) Y  (X  Y): pulemos essa alternativa por agora, uma vez que não
vislumbro uma forma de torná-la falsa (é provável que ela seja o
gabarito, ou seja, uma tautologia).
d) X & (Y  X): se X for F, essa proposição será F.
e) Y  (Y  X): se Y for V e X for F, temos que Y  X é F, e portanto Y

 (Y  X) será F também.
Voltando na alternativa C, vamos construir sua tabela-verdade para

confirmar que temos uma tautologia:
X Y X Y Y  (X  Y)
V V V V
V F F V
F V V V
F F V V
De fato temos uma tautologia na alternativa C.
RESPOSTA: C
P A L

P A L A
49. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Assinale qual das formas
sentenciais seguintes é equivalente à forma ~P Q
(A) P Q
(B) (P ~Q) Q
(C) (P & Q) P
(D) ~~P ~Q
(E) P & ~Q
RESOLUÇÃO:
Sabemos que pq é equivalente a ~q~p, e também a ~pvq.

Temos essa última forma no enunciado. Assim, a condicional da
alternativa A é equivalente a ela (repare apenas que aqui é utilizado o
símbolo ao invés de  para mostrar a condicional).
RESPOSTA: A
50. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Assinale qual é a

contraditória do enunciado: Todo homem é mortal.
(A) Algum homem é mortal.
(B) Algum homem não é mortal.
(C) Algum mortal não é homem.
(D) Nenhum homem é mortal.
(E) Nenhum mortal é homem.
RESOLUÇÃO:
P A L

P A L A
A negação de “todo homem é mortal” é “algum homem NÃO é
mortal”. Essa é a contradição, pois a negação tem sempre valor lógico
OPOSTO ao da proposição dada.
RESPOSTA: B
51. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Considerando os

conectivos usuais de negação, disjunção (inclusiva), conjunção e
implicação (material), assinale a alternativa correta.
a) Não existem tautologias só com o conectivo de implicação.
b) Não existem tautologias com o conectivo de conjunção.
c) Não existem contradições sem que ocorra o conectivo de negação.
d) Não existem contradições com apenas uma letra sentencial

(considerando que ela pode ser utilizada mais de uma vez).
e) Existem tautologias que só possuem os conectivos de disjunção e

conjunção.
RESOLUÇÃO:
Vejamos cada alternativa:
ERRADO. A condicional pp é uma tautologia.
ERRADO. A proposição abaixo tem o conectivo conjunção, e é uma

tautologia: (p e p)  p.
P A L

P A L A
CORRETO. Repare que sempre que escrevemos uma contradição,

ela contém a negação: “p e ~p”, “p se e somente se ~p” etc. Alguns
autores entendem que existem contradições sem a negação, como: “sou
gordo e sou magro”. Em tese essa é uma contradição sem o uso da
negação. Mas repare que é possível interpretar que ser magro é a
negação de ser gordo (se só existirem essas duas classificações), de
modo que “sou magro” na verdade significa “não sou gordo”, ou seja,
essa frase seria “sou gordo e não sou gordo”, contendo, ainda que
implicitamente, o conectivo de negação.

ERRADO. A frase “p e ~p” é uma contradição com apenas uma letra

sentencial.

conjunção.
ERRADO. Observe que tautologias usando a disjunção e/ou a

conjunção, como “p ou ~p” e “(p e p)  p”, sempre usam também outro
conectivo.
RESPOSTA: C
52. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013 – adaptada) Assinale a

alternativa que representa a estrutura do seguinte argumento:
Se João é professor, então João ministra aulas.
João não é ministra aulas.
P A L

P A L A
Logo, João não é professor.
(A) Modus tolens.
(B) Adição.
(C) Dilema construtivo.
(D) Silogismo disjuntivo.
(E) Modus ponens
RESOLUÇÃO:
Vamos aproveitar essa questão para conhecer dois tipos bem

comuns de estruturas de argumentos:
1- modus tolens (negação do consequente):
Trata-se de um argumento cuja estrutura básica é:
Premissa 1: se p, então q
Premissa 2: não-q
Conclusão: não-p
Repare que, nesse argumento, temos na premissa 1 uma frase

condicional, onde o antecedente é p e o consequente é q. Na premissa 2
temos a negação do consequente q (por isso o nome desse tipo de
argumento). Como conclusão, temos a negação do antecedente p.
Exemplo:
Se faz sol, vou à praia. Não vou à praia. Logo, não faz sol.
Observe que a negação do antecedente é uma falácia (raciocínio

com aparência de correto, mas falso) muito comum. Veja esse exemplo:
P A L

P A L A
Se faz sol, vou à praia (pq). Não faz sol (~p). Logo, não vou à praia
(~q).
Não podíamos ter chegado à conclusão “não vou à praia”. A

primeira premissa afirma que se faz sol eu vou à praia, mas não diz que
se NÃO faz sol eu NÃO vou à praia. Pode ser que NÃO faça sol e ainda
assim eu vá à praia. Por isso esse raciocínio é falacioso. Note que a
segunda premissa era a negação do antecedente (p), e não a negação do
consequente (q).
2- modus ponens (modo de afirmar)
Aqui a estrutura básica é:
Premissa 1: se p, então q
Premissa 2: p
Conclusão: q
Repare que aqui temos na premissa 1 novamente uma condicional,

onde o antecedente é p e o consequente é q. A premissa 2 é a afirmação
do antecedente p (por isso o nome desse argumento), que leva à
conclusão que é a afirmação do consequente q. Exemplo:
Se faz sol, vou à praia. Hoje faz sol. Logo, vou à praia.
Há uma falácia muito relacionada com essa estrutura, que é a

afirmação do consequente. Veja esse exemplo:
Se faz sol, vou à praia (pq). Hoje vou à praia (q). Logo, hoje faz sol (p).
P A L

P A L A
A primeira premissa nos mostra que se fizer sol eu certamente vou

à praia, mas não me impede de ir à praia em um dia que não fez sol.
Portanto, o fato de eu ter ido à praia hoje não me permite concluir que
hoje fez sol (eu posso ter ido à praia em um dia nublado). Note que,
neste caso, a segunda premissa era a afirmação do consequente (q), e
não a afirmação do antecedente (p). Esse raciocínio é falso/falacioso.
Analisando o formato do argumento do enunciado, temos:
Se João é professor, então João ministra aulas (se p, então q)
João não ministra aulas (não-q)
Logo, João não é professor (não-p)
Temos, portanto, a estrutura Modus Tolens (negação do

consequente).
RESPOSTA: A
53. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Quando um argumento

dedutivo é válido, isso significa que
(A) se as premissas são falsas, a conclusão é falsa.
(B) premissas e conclusão devem ter sempre o mesmo valor de verdade.
(C) se a conclusão é falsa, deve haver alguma premissa falsa.
(D) não existe situação em que as premissas são verdadeiras e a

conclusão falsa.
(E) as premissas são sempre verdadeiras.
P A L

P A L A
RESOLUÇÃO:
Um argumento é válido quando:
- a conclusão decorre das premissas;
- se assumirmos que as premissas são verdadeiras, a conclusão TEM QUE

SER verdadeira;
Portanto, não há situação onde as premissas são V e a conclusão é

F, como diz a alternativa D.
RESPOSTA: D

representa o modo e a figura do silogismo seguinte.
Todo sapo é verde.
Algum cão não é verde.
Logo, nenhum cão é sapo.
(A) OAE – 2.
(B) AEI – 4.
(C) EAO – 1.
(D) AOE – 2.
(E) AIE – 3.
RESOLUÇÃO:
Vamos aproveitar essa questão para conhecer os 4 tipos de

proposições: A, E, I, O. São eles:
A - universal afirmativa e singular afirmativa. Exemplos: Todo carro é

durável (universal), Este carro é durável (singular);
P A L

P A L A
E - universal negativa e singular negativa . Nenhum carro é durável
(universal), Este carro não é durável (singular);
I - particular afirmativa. Exemplo: Este carro é durável / Algum carro é

durável.
O - particular negativa. Exemplo: Este carro não é durável / Algum carro

não é durável.
Analisando o argumento fornecido, temos:
Todo sapo é verde.  universal afirmativa (A)
Algum cão não é verde.  particular negativa (O)
Logo, nenhum cão é sapo.  universal negativa (E)
Assim, temos um argumento do modo AOE. Isso já nos permite

marcar o gabarito, que é a alternativa D.
RESPOSTA: D
55. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) André tem um conjunto de

cartas. Cada carta tem apenas um número em uma das faces e a foto de
apenas um animal na outra. André dispôs quatro cartas sobre a mesa
com as seguintes faces expostas: cisne, gato, número 7 e número 10,
como se mostra:
P A L

P A L A
André disse: “Se na face de uma carta há um número par, então no verso
há um animal mamífero”.
Para verificar se a afirmação de André está correta, é
a) suficiente que se verifiquem os versos das cartas B e C.
b) suficiente que se verifiquem os versos das cartas A e C.
c) suficiente que se verifiquem os versos das cartas A e D.
d) suficiente que se verifiquem os versos das cartas B e D.
e) necessário que se verifiquem os versos das quatro cartas.
RESOLUÇÃO:
André disse a condicional pq, onde:
p = na face de uma carta há um número par
q = no verso há um animal mamífero
Essa frase só pode ser falsa quando q é F e p é V, ou seja: caso

haja um número par de um lado e, do outro, NÃO haja um mamífero.
Na carta A, q é F (não há um mamífero), portanto é preciso virá-la

para verificar se do outro lado há um número par (que tornaria a frase de
André falsa).
Na carta B, q é V, portanto independente do número do outro lado,

pq será verdadeiro.
Na carta C temos um número ímpar (p é F), de modo que pq será

verdadeiro.
P A L

P A L A
Na carta D temos um número par (p é V), de modo que precisamos
virá-la para verificar se há um mamífero do outro lado (se não houver, q
é F, tornando a frase de André falsa).
Assim, para verificar se a frase de André é correta, é suficiente que

se verifiquem os versos das cartas A e D.
RESPOSTA: C

apresenta corretamente a conclusão do seguinte argumento:
Se Pedro é engenheiro, então Pedro fez faculdade. Pedro é engenheiro.

Logo, Pedro fez faculdade.
(A) Pedro não fez faculdade.
(B) Pedro é engenheiro.
(C) Pedro não é engenheiro.
(D) O argumento não tem conclusão.
(E) Pedro fez faculdade.
RESOLUÇÃO:
O argumento do enunciado tem a seguinte estrutura
Premissa 1: Se Pedro é engenheiro, então Pedro fez faculdade.
Premissa 2: Pedro é engenheiro.
Conclusão: Logo, Pedro fez faculdade.
Portanto, a conclusão é “Pedro fez faculdade”.
RESPOSTA: E
P A L

P A L A
57. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Em um silogismo, o termo

médio é o termo que aparece em ambas as premissas. Assinale a
alternativa que apresenta corretamente qual é o termo médio do seguinte
silogismo:
Todo homem é mortal. Nenhum mortal é pedra. Logo, nenhum homem é

pedra.
(A) Mortal.
(B) Pedra.
(C) Todo.
(D) Nenhum.
(E) Homem.
RESOLUÇÃO:
Em um silogismo como o do enunciado, temos uma premissa

MAIOR (mais geral), uma MENOR (mais específica), e a conclusão:
Premissa maior: Todo homem é mortal.
Premissa menor: Nenhum mortal é pedra.
Conclusão: Logo, nenhum homem é pedra.
A premissa maior deve conter o termo maior e o termo médio. A

premissa menor deve conter o termo médio e o termo menor. A
conclusão deve conter os termos maior e menor, e NUNCA o termo
médio.
Assim, o termo médio é aquele que aparece nas duas premissas,

mas não na conclusão. No caso, trata-se do termo “mortal”. Veja ainda
P A L

P A L A
que o termo maior é “homem” (que aparece na premissa maior e na
conclusão), e o termo menor é “pedra” (que aparece na premissa menor
e na conclusão).
RESPOSTA: A

apresenta corretamente a conclusão silogística que se pode inferir das
seguintes premissas: “Todo brasileiro é cidadão” e “João é brasileiro”.
a) Algum cidadão é brasileiro.
b) João é cidadão.
c) João não é cidadão.
d) Todo cidadão é brasileiro.
e) Nenhum brasileiro é cidadão.
RESOLUÇÃO:
Se todos os brasileiros estão contidos no conjunto dos “Cidadãos”, e

João faz parte do conjunto dos brasileiros, então ele também está contido
no conjunto dos “Cidadãos”. Isto é, podemos afirmar que João é cidadão.
RESPOSTA: B
59. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Enunciados contraditórios

são enunciados que não podem ser ambos verdadeiros e nem ambos
falsos. Nessas condições, assinale a alternativa que apresenta
corretamente o enunciado que é contraditório de “Todo homem é loiro”.
a) Nenhum homem é loiro.
b) Algum homem não é loiro.
P A L

P A L A
c) Nenhum loiro é homem.
d) Algum loiro é homem.
e) Algum homem é loiro.
RESOLUÇÃO:
O enunciado que contradiz “Todo homem é loiro” é a sua negação,

ou seja, “Algum homem NÃO é loiro”.
RESPOSTA: B
60. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) No planeta Babebibo, todos

os Bas são Bes e alguns Bes são Bis. Sabendo-se que nenhum Be é Bo, é
possível concluir que
(A) alguns Bis são Bos.
(B) nenhum Ba é Bo.
(C) nenhum Bi é Bo.
(D) alguns Bas são Bis.
(E) todos os Bis são Bos.
RESOLUÇÃO:
Montando o diagrama lógico, temos:
- todos os Bas são Bes
- alguns Bes são Bis
- nenhum Be é Bo
P A L

P A L A
Analisando as alternativas:
(A) alguns Bis são Bos.  pode ser verdade, mas não podemos garantir
que existem elementos na intersecção entre Bis e Bos. ERRADO.
(B) nenhum Ba é Bo.  CORRETO, pois não há intersecção entre os Bas e

os Bos.
(C) nenhum Bi é Bo.  pode ser verdade, se não houver elementos na

intersecção entre os Bis e os Bos, mas não temos elementos para afirmar
isso com certeza. ERRADO.
(D) alguns Bas são Bis.  pode ser verdade, se houver elementos na
intersecção entre os Bas e os Bis, mas não temos elementos para afirmar
isso com certeza. ERRADO.
(E) todos os Bis são Bos.  ERRADO, não temos elementos para fazer
essa afirmação. E aqueles Bis que também são Bes certamente não fazem
parte do conjunto dos Bos.
RESPOSTA: B
61. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Todo biólogo é estudioso.

Existem esportistas que são estudiosos. Ana é bióloga e Júlia é estudiosa.
Pode-se, então, concluir que
(A) Ana é estudiosa e Júlia é esportista.
(B) Ana é estudiosa e Júlia pode não ser bióloga nem esportista.
P A L

P A L A
(C) Ana é esportista e Júlia é bióloga.
(D) Ana é também esportista e Júlia pode não ser bióloga nem esportista.
(E) Ana pode ser também esportista e Júlia é bióloga.
RESOLUÇÃO:
Analisando as afirmações, sabemos que:
- Todo biólogo é estudioso. Como Ana é bióloga, então ela certamente é

estudiosa. E talvez ela seja esportista, pois existem esportistas
estudiosos, mas é possível que ela não seja esportista.
- Como Júlia é estudiosa, é possível (mas não há certeza) que ela seja
bióloga, e é possível que ela seja esportista. Mas é possível que ela não
seja nem bióloga e nem esportista.
Analisando as alternativas:
(A) Ana é estudiosa e Júlia é esportista  não podemos afirmar que Júlia
é esportista. ERRADO.
(B) Ana é estudiosa e Júlia pode não ser bióloga nem esportista.  Ana
certamente é estudiosa. É possível que Júlia seja ou não seja bióloga e/ou
esportista. CORRETO.
(C) Ana é esportista e Júlia é bióloga.  Ana pode ser esportista, e Júlia
pode ser bióloga, mas não podemos fazer essas afirmações. ERRADO.
 Não podemos afirmar que Ana é esportista, embora faça sentido dizer
que “Júlia pode não ser bióloga e nem esportista”. ERRADO.
(E) Ana pode ser também esportista e Júlia é bióloga.  Não podemos
afirmar que Júlia é bióloga. ERRADO.
P A L

P A L A
RESPOSTA: B
62. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Todas as primas de

Fernanda são ruivas. É correto concluir, apenas por meio dessa
afirmação, que
a) se Laura não é ruiva, então ela não é prima da Fernanda.
b) Fernanda é ruiva.
c) Fernanda não é ruiva.
d) se Gabriela é ruiva, então ela não é prima de Fernanda.
e) se Paula é ruiva, então ela é prima da Fernanda.
RESOLUÇÃO:
Se todas as primas de Fernanda são ruivas, sabemos que:
- se uma garota não é ruiva, ela certamente não é prima de Fernanda;
- se uma garota é ruiva, ela pode ser (mas pode não ser) prima de
Fernanda;
- Fernanda pode ser ou não ser ruiva, nada podemos afirmar a respeito
disso.
Portanto, se Laura não é ruiva, ela certamente não é prima de

Fernanda. Temos isso na alternativa A.
Fim de aula. Até o próximo encontro!
P A L

P A L A
Abraço,
Prof. Arthur Lima
Instagram: @ProfArthurLima
Facebook: ProfArthurLima
P A L

P A L A
1. FCC – TRF/3ª – 2014) Diante, apenas, das premissas “Nenhum

piloto é médico”, “Nenhum poeta é médico” e “Todos os astronautas são
pilotos”, então é correto afirmar que
(A) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico.
(B) algum astronauta é médico.
(C) todo poeta é astronauta.
(D) nenhum astronauta é médico.
(E) algum poeta não é astronauta.
2. FCC – TRF/3ª – 2014) Diante, apenas, das premissas “Existem

juízes”, “Todos os juízes fizeram Direito” e “Alguns economistas são
juízes”, é correto afirmar que
(A) ser juiz é condição para ser economista.
(B) alguns economistas que fizeram Direito não são juízes.
(C) todos aqueles que fizeram Direito são juízes.
(D) todos aqueles que não são economistas também não são juízes.
(E) ao menos um economista fez Direito.
P A L

P A L A
3. FCC – TRF/3ª – 2014) Considere a afirmação: Nem todas as
exigências foram cumpridas ou o processo segue adiante. Do ponto de
vista lógico, uma afirmação equivalente à acima é:
(A) Se o processo segue adiante, então nem todas as exigências foram

cumpridas.
(B) O processo não segue adiante e todas as exigências foram cumpridas.
(C) Se todas as exigências foram cumpridas, então o processo segue

adiante.
(D) Se nenhuma exigência foi cumprida, então o processo não segue

adiante.
(E) Nem todas as exigências foram cumpridas e o processo segue

adiante.
4. FCC – TRT/19ª – 2014) Se o diretor está no escritório, então

Rodrigo não joga no computador e Tomás não ouve rádio. Se Tomás não
ouve rádio, então Gabriela pensa que Tomás não veio. Se Gabriela pensa
que Tomás não veio, então ela fica mal humorada. Gabriela não está mal
humorada. A partir dessas informações, é possível concluir, corretamente,
que
(A) o diretor não está no escritório e Tomás não ouve rádio.
(B) Gabriela pensa que Tomás não veio e Tomás não ouve rádio.
(C) o diretor está no escritório e Tomás ouve rádio.
(D) Tomás não ouve rádio e Gabriela não pensa que Tomás não veio.
(E) o diretor não está no escritório e Gabriela não pensa que Tomás não
veio.
5. FCC – TRT/19ª – 2014) Considere verdadeiras as afirmações:

I. Se Ana for nomeada para um novo cargo, então Marina permanecerá
em seu posto.
P A L

P A L A
II. Marina não permanecerá em seu posto ou Juliana será promovida.
III. Se Juliana for promovida então Beatriz fará o concurso.
IV. Beatriz não fez o concurso.
A partir dessas informações, pode-se concluir corretamente que
(A) Beatriz foi nomeada para um novo cargo.
(B) Marina permanecerá em seu posto.
(C) Beatriz não será promovida.
(D) Ana não foi nomeada para um novo cargo.
(E) Juliana foi promovida.
6. FCC – TRT/19ª – 2014) Considere a seguinte afirmação:

Se José estuda com persistência, então ele faz uma boa prova e fica
satisfeito.
Uma afirmação que é a negação da afirmação acima é
(A) José estuda com persistência e ele não faz uma boa prova e ele não
fica satisfeito.
(B) José não estuda com persistência e ele não faz uma boa prova ou fica
satisfeito.
(C) José estuda com persistência ou ele faz uma boa prova ou ele não fica
satisfeito.
(D) José estuda com persistência e ele não faz uma boa prova ou ele não
fica satisfeito.
(E) Se José fica satisfeito então ele fez uma boa prova e estudou com
persistência.
7. FCC – TRT/16ª – 2014) Se nenhum XILACO é COLIXA, então

P A L

P A L A
8. FCC – TRT/2ª – 2014) Durante um comício de sua campanha para o
Governo do
Estado, um candidato fez a seguinte afirmação:
“Se eu for eleito, vou asfaltar 2.000 quilômetros de estradas e construir

mais de 5.000 casas populares em nosso Estado.”
Considerando que, após algum tempo, a afirmação revelou-se falsa,

pode-se concluir que, necessariamente,
(A) o candidato não foi eleito e não foram asfaltados 2.000 quilômetros
de estradas no Estado.
(B) o candidato não foi eleito, mas foram construídas mais de 5.000 casas
(C) o candidato foi eleito, mas não foram asfaltados 2.000 quilômetros de
estradas no Estado.
(D) o candidato foi eleito e foram construídas mais de 5.000 casas
9. FCC – TRT/2ª – 2014) Considere as três afirmações a seguir, todas

verdadeiras, feitas em janeiro de 2013.
I. Se o projeto X for aprovado até maio de 2013, então um químico e um

biólogo serão contratados em junho do mesmo ano.
II. Se um biólogo for contratado, então um novo congelador será

adquirido.
III. Se for adquirido um novo congelador ou uma nova geladeira, então o

chefe comprará sorvete para todos.
P A L

P A L A
Até julho de 2013, nenhum biólogo havia sido contratado. Apenas com
estas informações, pode-se concluir que, necessariamente, que
(A) o projeto X não foi aprovado até maio de 2013.
(B) nenhum químico foi contratado.
(C) não foi adquirido um novo congelador.
(D) não foi adquirida uma nova geladeira.
(E) o chefe não comprou sorvete para todos.
10. FCC – TRT/2ª – 2014) Um dia antes da reunião anual com os

responsáveis por todas as franquias de uma cadeia de lanchonetes, o
diretor comercial recebeu um relatório contendo a seguinte informação:
Todas as franquias enviaram o balanço anual e nenhuma delas teve

Minutos antes da reunião, porém, ele recebeu uma mensagem em seu

celular enviada pelo gerente que elaborou o relatório, relatando que a
informação não estava correta. Dessa forma, o diretor pôde concluir que,
necessariamente,
(A) nenhuma franquia enviou o balanço anual e todas elas tiveram

(B) alguma franquia não enviou o balanço anual e todas elas tiveram
(C) nenhuma franquia enviou o balanço anual ou pelo menos uma delas
teve prejuízo neste ano.
(D) nem todas as franquias enviaram o balanço anual ou todas elas
tiveram prejuízo neste ano.
(E) nem todas as franquias enviaram o balanço anual ou pelo menos uma
delas teve prejuízo neste ano.
P A L

P A L A
11. FUNDATEC – SES-RS – 2014) Considerando os operadores lógicos
usados nas sentenças compostas abaixo, é correto afirmar que a sentença
composta que representa um condicional FALSO é:
12. FUNDATEC – SES-RS – 2014) Qual das alternativas abaixo é uma

tautologia?
a) ~(A  B)  (~A  ~B)
b) (~A  B)  (B  A)
c) ((A  B)  B)  ~A
d) (A  B)  (~A  ~B)
e) ((A  B)  ~B)  A
13. FUNDATEC – SES-RS – 2014) Dadas as proposições, analise:
P A L

P A L A
Dentre as alternativas a seguir, selecione aquela que associa

corretamente uma proposição categórica com a sua negação.
a) A negação da proposição IV é a proposição III.
b) A negação da proposição I é a proposição III.
c) A negação da proposição II é a proposição III.
d) A negação da proposição I é a proposição II.
e) A negação da proposição I é a proposição V.
14. FUNDATEC – IRGA – 2013) Considere a proposição “Se eu estudar

e ficar tranquilo durante a prova, serei aprovado no concurso”. Como não
fui aprovado no concurso, conclui-se que:
a) Eu não fiquei tranquilo durante a prova.
b) Eu não estudei e não fiquei tranquilo durante a prova.
c) Eu não estudei ou não fiquei tranquilo durante a prova.
d) Eu estudei e passei no concurso.
e) Eu estudei e fiquei tranquilo durante a prova.
15. FUNDATEC – IRGA – 2013) Para responder à questão, considere a

tabela a seguir, a qual apresenta valores lógicos de forma binária. Cada
coluna representa uma proposição lógica (simples ou composta), 0
representa o valor lógico falso, e 1 representa o valor lógico verdadeiro.
P A L

P A L A
0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0
0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0
1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1
1 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0
Baseando-se no conceito de operações lógicas e suas respectivas Tabelas-

Verdade, que proposições estão representadas nas colunas E e F,
respectivamente?
a) bicondição e disjunção inclusiva.
b) condição e disjunção exclusiva.
c) conjunção e disjunção exclusiva.
d) disjunção inclusiva e condição.
e) disjunção inclusiva e conjunção.
16. FUNDATEC – IRGA – 2013) A negação da proposição “João é

médico ou João é engenheiro.” é:
a) “João não é médico e João não é engenheiro.”
b) “João não é médico ou João não é engenheiro.”
c) “Não é verdade que João não é médico ou João é engenheiro.”
d) “Não é verdade que João não é médico e João é engenheiro.”
e) “Não é verdade que João é médico e João é engenheiro.”
P A L

P A L A
17. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) Considere as seguintes sentenças:
I.Está chovendo.
II.Pedro é médico ou Paula é engenheira.
III.Faça o seu trabalho em silêncio.
IV.Quem fez isso?
Analisando as sentenças acima, é correto afirmar que:
A) Apenas II não é uma proposição
B) Apenas I e II são proposições
C) Apenas I e III não são proposições
D) I, III e IV não são proposições
E) I, II e III são proposições
18. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) Dada a proposição composta “Se

Antônio sair de casa, ele irá jogar futebol.”, identifique, dentre as
alternativas a seguir, aquela que a torna falsa.
A) “Antônio saiu de casa” é falso.
B) “Antônio saiu de casa” é verdade.
C) “Antônio foi jogar futebol” é falso.
D) “Antônio saiu de casa” é falso, e “Antônio foi jogar futebol” é falso.
E) “Antônio saiu de casa” é verdade, e “Antônio foi jogar futebol” é falso.
19. FUNDATEC – PGE/RS – 2014 – adaptada)
P A L

P A L A
I II III IV V VI VII VIII
p q ~p ~q pq p ~q ~(p ~q) ~pvq
1 V V F F V F V V
2 V F F V F V F F
3 F V V F V F V V
4 F F V V V F V V
Considerando a Tabela-Verdade acima, pode-se afirmar que:
A) As colunas III e VI são contradições.
B) As colunas V e VII são tautologias.
C) As colunas VI e VIII são equivalentes.
D) As colunas V, VII e VIII são equivalentes.
E) As colunas IV, V, VI e VII não são contingências.
20. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) Considerando-se que a proposição

“a prova é longa” é verdadeira e que a proposição “ele não terminou a
prova” é falsa, então NÃO é verdade que:
21. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) Sejam as definições de categorias

Ax: x é aluno, Bx: x é bom em lógica, Sx: x tem sucesso no concurso.
P A L

P A L A
Uma simbolização para “Todo aluno que é bom em Lógica, tem sucesso
no concurso” é:
A) x ((Ax  Bx)  Sx).
B) x ((Ax Bx)  Sx).
C) x ((Ax (Bx  Sx).
D) x ((Ax  Bx) Sx).
E) x ((Ax Bx) Sx).
22. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) Dada a proposição “Se Carla é

professora, então Maria é secretária”, uma proposição equivalente é
A) “Carla é professora e Maria é secretária”
B) “Se Maria é secretária, então Carla é professora”
C) “Se Maria não é secretária, então Carla não é professora”
D) “Maria é secretária se, e somente se, Carla é professora”
E) “Se Carla não é professora, então Maria não é secretária”
23. FUNDATEC – PGE/RS – 2014) A negação da sentença “Todos os

quadriláteros são retângulos” é:
A) “Todos os quadriláteros não são retângulos”
B) “Nenhum quadrilátero é retângulo”
C) “Existe quadrilátero que é retângulo”
D) “Existe quadrilátero que não é retângulo”
P A L

P A L A
E) “Todos os quadriláteros não são quadrados”
24. FUNDATEC – PREF. FOZ DO IGUAÇU – 2013) Assinale a

alternativa que apresenta erro conceitual.
A) ~ ~p ~p
B) ~(p q) p ~q
C) ~(p q) p q
D) ~(p q) ~p ~q
E) p q ~p q
25. CESPE – INPI – 2013) Considere o seguinte argumento:

Hoje vou ser muito feliz, pois as crianças são felizes em dias ensolarados.
Nos
dias nublados, algumas pessoas ficam tristes e a previsão, para o dia de
hoje, é de dia ensolarado.
Julgue os itens subsequentes, com base nesse argumento.
26. CESPE – INPI – 2013) Com relação à lógica proposicional, julgue os

itens que se seguem, considerando que P e Q sejam proposições
adequadas.
P A L

P A L A
27. CESPE – INPI – 2013) No conjunto de todas as frases, as
proposições encontram-se entre aquelas classificadas como declarativas e
verbais, ou seja, entende-se como proposição todo conjunto de palavras
ou símbolos que exprimam um pensamento de sentido completo, para o
qual seja possível atribuir, como valor lógico, ou a verdade ou a falsidade.
Assim, as proposições transmitem pensamentos, isto é, afirmam fatos ou
exprimem juízos que se formam a respeito de determinados entes. Com
base nessas informações, julgue se os itens a seguir são proposições.
de 2011?
registro da marca.
28. CESPE – INPI – 2013) Uma proposição composta P é construída

utilizando as proposições simples p, q e r e substituindo-se os espaços em
(p___q) ___ r por um dos conectivos lógicos , , , e  , que
significam ‘e’, ‘ou’, ‘se ..., então’, ‘se, e somente se’ e ‘ou ..., ou’,
respectivamente. A partir dessas informações, julgue os itens
subsequentes.
P A L

P A L A
proposição
p___(q ___ r) .
29. CESPE – INPI – 2013) Em cada um dos itens a seguir, é

apresentada uma proposição que deve ser julgada se, do ponto de vista
lógico, é equivalente à proposição “Se for autorizado por lei, então o
administrador detém a competência para agir”.
para agir.
por lei.
30. CESPE – INPI – 2013) Considerando a proposição P: Se cada um

estratégias similar a um jogo, quando você toma uma decisão, o
resultado de sua escolha depende da reação dos outros jogadores, julgue
os próximos itens a respeito de proposições logicamente equivalente.
P A L

P A L A
similar a um jogo ou você
não toma uma decisão”.
31. CESPE – INPI – 2013)

- P: Se o eleitor tem informação completa e barata sobre os custos e
benefícios dos serviços públicos providos, então vota em candidatos cujo
plano de governo coincide com suas preferências.
- Q: Se o eleitor vota em candidatos cujo plano de governo coincide com
suas preferências, então o nível de gasto público reflete a preferência do
eleitor.
- R: Se os governos tendem a escolher estratégias de tributação que
levam o eleitor a subestimar os verdadeiros preços dos serviços públicos
providos, então o eleitor é induzido a apoiar níveis muito elevados de
gasto público ou o nível de gasto público não reflete a preferência do
eleitor.
P A L

P A L A
Em relação às proposições acima, julgue os itens subsecutivos.
32. CESPE – IBAMA – 2013) Considere que as proposições sejam

representadas por letras maiúsculas e que se utilizem os seguintes
símbolos para os conectivos lógicos: ^ – conjunção; v – disjunção;  –
condicional;  bicondicional. Nesse sentido, julgue os itens seguintes.
33. CESPE – TRT/10 – 2013) Ao comentar sobre as razões da dor na

região lombar que seu paciente sentia, o médico fez as seguintes
afirmativas.
P1: Além de ser suportado pela estrutura óssea da coluna, seu peso é
suportado também por sua estrutura muscular.
P2: Se você estiver com sua estrutura muscular fraca ou com sobrepeso,
estará com sobrecarga na estrutura óssea da coluna.
P A L

P A L A
P3: Se você estiver com sobrecarga na estrutura óssea da coluna, sentirá
dores na região lombar.
P4: Se você praticar exercícios físicos regularmente, sua estrutura
muscular não estará fraca.
P5: Se você tiver uma dieta balanceada, não estará com sobrepeso.
Tendo como referência a situação acima apresentada, julgue os itens
seguintes, considerando apenas seus aspectos lógicos.
conjunção.
34. CESPE – TRT/10 – 2013) Considere as seguintes definições de

conjuntos, feitas a partir de um conjunto de empresas, E, não vazio.
P A L

P A L A
X = conjunto das empresas de E tais que “se a empresa não entrega o
que promete, algum de seus clientes estará insatisfeito”;
A = conjunto das empresas de E tais que “a empresa não entrega o que
promete”;
B = conjunto das empresas de E tais que “algum cliente da empresa está
insatisfeito”.
Tendo como referência esses conjuntos, julgue os itens seguintes.
prometem.
35. CESPE – TRT/10 – 2013) Ao noticiar que o presidente do país X

teria vetado um projeto de lei, um jornalista fez a seguinte afirmação.
Se o presidente não tivesse vetado o projeto, o motorista que foi pego
dirigindo veículo de categoria diferente daquela para a qual estava
habilitado teria cometido infração gravíssima, punida com multa e
apreensão do veículo, mas continuaria com a sua habilitação.
Em face dessa afirmação, que deve ser considerada como proposição A,
considere, ainda, as proposições P, Q e R, a seguir.
P: O presidente não vetou o projeto.
Q: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente
daquela para a qual é habilitado cometeu infração gravíssima, punida com
multa e apreensão do veículo.
R: O motorista que foi pego dirigindo veículo de categoria diferente
daquela para a qual é habilitado continuou com sua habilitação.
Limitando-se aos aspectos lógicos inerentes às proposições acima
apresentadas, julgue os itens seguintes.
P A L

P A L A
36. CESPE – MPU – 2013) Nos termos da Lei n.º 8.666/1993, “É

dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem
interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem
prejuízo para a administração”. Considerando apenas os aspectos desse
mandamento atinentes à lógica e que ele seja cumprido se, e somente se,
a proposição nele contida, — proposição P — for
verdadeira, julgue os itens seguintes.

referida lei.
administração”.
P A L

P A L A
37. CESPE – AFT – 2013)
A tabela acima corresponde ao início da construção da tabela-verdade da

proposição S, composta das proposições simples P, Q e R. Julgue os itens
seguintes a respeito da tabela-verdade de S.
38. CESPE – AFT – 2013) Julgue os itens subsequentes, relacionados a

lógica proposicional.
P A L

P A L A
representada, como uma proposição composta, na forma PQ, em que P
39. ESAF – RECEITA FEDERAL – 2014) Se é verdade que alguns

adultos são felizes e que nenhum aluno de matemática é feliz, então é
necessariamente verdade que:
a) algum adulto é aluno de matemática.
b) nenhum adulto é aluno de matemática.
c) algum adulto não é aluno de matemática.
d) algum aluno de matemática é adulto.
e) nenhum aluno de matemática é adulto.
40. ESAF – RECEITA FEDERAL – 2014) Ana está realizando um teste e

precisa resolver uma questão de raciocínio lógico. No enunciado da
questão, é afirmado que: “todo X1 é Y. Todo X2, se não for X3, ou é X1
ou é X4. Após, sem sucesso, tentar encontrar a alternativa correta, ela
P A L

P A L A
escuta alguém, acertadamente, afirmar que: não há X3 e não há X4 que
não seja Y. A partir disso, Ana conclui, corretamente, que:
a) todo Y é X2.
b) todo Y é X3 ou X4.
c) algum X3 é X4.
d) algum X1 é X3.
e) todo X2 é Y.
41. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Considere verdadeira a

seguinte afirmação:
Os pais de Carlos são policiais civis.
Com base nela, a única afirmativa que é, com certeza, verdadeira está
contida na alternativa:
a) Se Antônio não é pai de Carlos, então não é policial civil.
b) Se Marcelo é policial civil, então é pai de Carlos.
c) Se Ana não é policial civil, então não é mãe de Carlos.
d) Carlos é policial civil.
e) Carlos não é policial civil.
42. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Considerando que Freud é

o pai da psicanálise, assinale a alternativa que apresenta o que é correto
afirmar acerca do seguinte argumento:
Freud é o pai da psicanálise ou Freud é jogador de futebol. Freud não é o

pai da psicanálise. Logo, Freud é jogador de futebol.
P A L

P A L A
(A) O argumento é válido com premissas e conclusão todas verdadeiras.
(B) O argumento é inválido com conclusão falsa e premissas verdadeiras.
(C) O argumento é inválido e premissas e conclusão são todas falsas.
(D) O argumento é válido com uma premissa e conclusão falsas.
(E) O argumento é válido com premissas falsas e conclusão verdadeira.
43. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Em uma implicação do tipo

“Se A, então B”, dizemos que A é o antecedente e B é o consequente.
Considere a seguinte implicação:
Se José é promotor, então José é o acusador dos réus.
Assim, pode-se afirmar corretamente que
(A) o antecedente é “José é o acusador dos réus”.
(B) o antecedente e o consequente são “José é o acusador dos réus”.
(C) o antecedente e o consequente são “José é promotor”.
(D) o antecedente é “José é promotor”.
(E) o consequente é “José é promotor”.
44. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Um enunciado é uma

tautologia quando não puder ser falso. Assinale a alternativa que contém
um enunciado que é uma tautologia.
(A) Está chovendo e não está chovendo.
(B) Está chovendo.
(C) Se está chovendo, então não está chovendo.
(D) Está chovendo ou não está chovendo.
P A L

P A L A
(E) Não está chovendo.

apresenta corretamente a asserção que indica a conclusão do seguinte
argumento:
Considerando que o estudo é muito importante na vida das pessoas,

segue-se que alunos não deveriam passar de ano sem estudar, visto que
a passagem de ano é um desafio e desafios não devem ser evitados.
(A) A passagem de ano é um desafio.
(B) Alunos não deveriam passar de ano sem estudar.
(C) O estudo é muito importante na vida das pessoas.
(D) Estudar é bom para todos.
(E) Desafios não devem ser evitados.
46. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Sobre as tabelas de

verdade dos conectivos de disjunção (inclusiva), conjunção e implicação
(material), assinale a alternativa correta.

P A L

P A L A
material).
Considerando que A e B representam enunciados verdadeiros e M e N

representam enunciados falsos, assinale a alternativa que corresponde ao
valor de verdade da seguinte forma sentencial:
(A & ~M)  (~B  N)
a) O mesmo valor de A  B.
b) O valor de verdade não pode ser determinado.
c) Verdadeiro.
d) Falso.
e) O mesmo valor de ~M & ~N

material).
Assinale qual dessas seguintes formas sentenciais é uma tautologia.
a) X  (X & Y)
b) ~X & ~~X
c) Y  (X  Y)
d) X & (Y  X)
e) Y  (Y  X)
49. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Assinale qual das formas

sentenciais seguintes é equivalente à forma ~P Q
P A L

P A L A
(A) P Q
(B) (P ~Q) Q
(C) (P & Q) P
(D) ~~P ~Q
(E) P & ~Q
50. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Assinale qual é a

contraditória do enunciado: Todo homem é mortal.
(A) Algum homem é mortal.
(B) Algum homem não é mortal.
(C) Algum mortal não é homem.
(D) Nenhum homem é mortal.
(E) Nenhum mortal é homem.
51. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Considerando os

conectivos usuais de negação, disjunção (inclusiva), conjunção e
implicação (material), assinale a alternativa correta.


conjunção.
P A L

P A L A
52. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013 – adaptada) Assinale a

alternativa que representa a estrutura do seguinte argumento:
Se João é professor, então João ministra aulas.
João não é ministra aulas.
Logo, João não é professor.
(A) Modus tolens.
(B) Adição.
(C) Dilema construtivo.
(D) Silogismo disjuntivo.
(E) Modus ponens
53. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Quando um argumento

dedutivo é válido, isso significa que
(A) se as premissas são falsas, a conclusão é falsa.
(B) premissas e conclusão devem ter sempre o mesmo valor de verdade.
(C) se a conclusão é falsa, deve haver alguma premissa falsa.
(D) não existe situação em que as premissas são verdadeiras e a

conclusão falsa.
(E) as premissas são sempre verdadeiras.

representa o modo e a figura do silogismo seguinte.
Todo sapo é verde.
P A L

P A L A
Algum cão não é verde.
Logo, nenhum cão é sapo.
(A) OAE – 2.
(B) AEI – 4.
(C) EAO – 1.
(D) AOE – 2.
(E) AIE – 3.
55. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) André tem um conjunto de

cartas. Cada carta tem apenas um número em uma das faces e a foto de
apenas um animal na outra. André dispôs quatro cartas sobre a mesa
com as seguintes faces expostas: cisne, gato, número 7 e número 10,
como se mostra:
André disse: “Se na face de uma carta há um número par, então no verso
há um animal mamífero”.
Para verificar se a afirmação de André está correta, é
a) suficiente que se verifiquem os versos das cartas B e C.
b) suficiente que se verifiquem os versos das cartas A e C.
c) suficiente que se verifiquem os versos das cartas A e D.
d) suficiente que se verifiquem os versos das cartas B e D.
P A L

P A L A
e) necessário que se verifiquem os versos das quatro cartas.

apresenta corretamente a conclusão do seguinte argumento:
Se Pedro é engenheiro, então Pedro fez faculdade. Pedro é engenheiro.

Logo, Pedro fez faculdade.
(A) Pedro não fez faculdade.
(B) Pedro é engenheiro.
(C) Pedro não é engenheiro.
(D) O argumento não tem conclusão.
(E) Pedro fez faculdade.
57. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Em um silogismo, o termo

médio é o termo que aparece em ambas as premissas. Assinale a
alternativa que apresenta corretamente qual é o termo médio do seguinte
silogismo:
Todo homem é mortal. Nenhum mortal é pedra. Logo, nenhum homem é

pedra.
(A) Mortal.
(B) Pedra.
(C) Todo.
(D) Nenhum.
(E) Homem.
P A L

P A L A
apresenta corretamente a conclusão silogística que se pode inferir das
seguintes premissas: “Todo brasileiro é cidadão” e “João é brasileiro”.
a) Algum cidadão é brasileiro.
b) João é cidadão.
c) João não é cidadão.
d) Todo cidadão é brasileiro.
e) Nenhum brasileiro é cidadão.
59. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Enunciados contraditórios

são enunciados que não podem ser ambos verdadeiros e nem ambos
falsos. Nessas condições, assinale a alternativa que apresenta
corretamente o enunciado que é contraditório de “Todo homem é loiro”.
a) Nenhum homem é loiro.
b) Algum homem não é loiro.
c) Nenhum loiro é homem.
d) Algum loiro é homem.
e) Algum homem é loiro.
60. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) No planeta Babebibo, todos

os Bas são Bes e alguns Bes são Bis. Sabendo-se que nenhum Be é Bo, é
possível concluir que
(A) alguns Bis são Bos.
(B) nenhum Ba é Bo.
(C) nenhum Bi é Bo.
P A L

P A L A
(D) alguns Bas são Bis.
(E) todos os Bis são Bos.
61. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Todo biólogo é estudioso.

Existem esportistas que são estudiosos. Ana é bióloga e Júlia é estudiosa.
Pode-se, então, concluir que
(A) Ana é estudiosa e Júlia é esportista.
(B) Ana é estudiosa e Júlia pode não ser bióloga nem esportista.
(C) Ana é esportista e Júlia é bióloga.
(E) Ana pode ser também esportista e Júlia é bióloga.
62. VUNESP – POLÍCIA CIVIL/SP – 2013) Todas as primas de

Fernanda são ruivas. É correto concluir, apenas por meio dessa
afirmação, que
a) se Laura não é ruiva, então ela não é prima da Fernanda.
b) Fernanda é ruiva.
c) Fernanda não é ruiva.
d) se Gabriela é ruiva, então ela não é prima de Fernanda.
e) se Paula é ruiva, então ela é prima da Fernanda.
P A L

P A L A
1 D 2 E 3 C 4 E 5 D 6 D 7 D
8 E 9 A 10 E 11 C 12 E 13 B 14 C
15 B 16 A 17 B 18 E 19 D 20 A 21 B
22 C 23 D 24 A 25 EE 26 CC 27 ECCEEE 28 ECEE
29 CCCCE 30 CEEEEC 31 EC 32 ECC 33 ECEECC 34 CEEC 35 EECEC
36 EECCE 37 EE 38 CEE 39 C 40 E 41 C 42 D
43 D 44 D 45 B 46 E 47 D 48 C 49 A
50 B 51 C 52 A 53 D 54 D 55 C 56 E
57 A 58 B 59 B 60 B 61 B 62 A 63
P A L

Raciocínio Lógico - Aula 03 Exercícios Lógica Proposicional

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Raciocínio Lógico - Aula 03 Exercícios Lógica Proposicional

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Livro Eletrônico

Raciocínio Lógico - Curso Básico para Concursos 2017 (Com videoaulas)

Professor: Arthur Lima

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

AULA 03: EXERCÍCIOS S/ LÓGICA

Nessa aula vamos finalizar o estudo de Lógica Proposicional,

Tenha uma boa aula!

(A) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico.

(B) algum astronauta é médico.

(C) todo poeta é astronauta.

(D) nenhum astronauta é médico.

(E) algum poeta não é astronauta.

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

Temos os conjuntos dos pilotos, dos médicos, dos poetas e dos

- “Nenhum piloto é médico”:

- “Todos os astronautas são pilotos”:

Olhando esse diagrama final, podemos avaliar as alternativas de

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

(B) algum astronauta é médico.  ERRADO. Todos os astronautas são

(C) todo poeta é astronauta.  ERRADO. Não podemos afirmar que o

(D) nenhum astronauta é médico.  CORRETO, como vimos no item B.

2. FCC – TRF/3ª – 2014) Diante, apenas, das premissas “Existem

(A) ser juiz é condição para ser economista.

(B) alguns economistas que fizeram Direito não são juízes.

(C) todos aqueles que fizeram Direito são juízes.

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

Considerando os conjuntos dos juízes, das pessoas que fizeram

Avaliando as opções de resposta:

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

(E) ao menos um economista fez Direito.  CORRETO. Como foi afirmado

3. FCC – TRF/3ª – 2014) Considere a afirmação: Nem todas as

(A) Se o processo segue adiante, então nem todas as exigências foram

(B) O processo não segue adiante e todas as exigências foram cumpridas.

(C) Se todas as exigências foram cumpridas, então o processo segue

(D) Se nenhuma exigência foi cumprida, então o processo não segue

(E) Nem todas as exigências foram cumpridas e o processo segue

Sabemos que a condicional AB é equivalente à disjunção “~A ou

~A = nem todas as exigências foram cumpridas

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

Portanto, a proposição A é igual a “todas as exigências foram

“Se todas as exigências foram cumpridas, então o processo segue

4. FCC – TRT/19ª – 2014) Se o diretor está no escritório, então

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

Para obter a conclusão, devemos considerar que todas as premissas

5. FCC – TRT/19ª – 2014) Considere verdadeiras as afirmações:

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

6. FCC – TRT/19ª – 2014) Considere a seguinte afirmação:

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

Repare que q é uma proposição composta, do tipo conjunção, cuja

Assim, a negação de pq é “p e ~q”, que pode ser escrita assim:

7. FCC – TRT/16ª – 2014) Se nenhum XILACO é COLIXA, então

(A) todo XILACO é COLIXA.

Todas essas afirmações são falsas, pois não há membros em

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

8. FCC – TRT/2ª – 2014) Durante um comício de sua campanha para o

“Se eu for eleito, vou asfaltar 2.000 quilômetros de estradas e construir

Considerando que, após algum tempo, a afirmação revelou-se falsa,

(eu for eleito)  (asfaltar 2000km e construir mais de 5000 casas)

“não asfaltar 2000km ou não construir mais de 5000 casas”

92741428204 - Luis Carlos Castilhos Júnior

Portanto, para que a frase do candidato, é necessário que:

Portanto, a alternativa E está correta, pois é preciso,

(E) não foram asfaltados 2.000 quilômetros de estradas ou não foram