Servindo nossos alunos: repensando o debate de

novatos.

Citação de
link/página

Introdução

Os treinadores de debate em universidades dos Estados Unidos são cada vez mais chamados a defender o valor da
atividade. A realidade simples enfrentada pelos treinadores de debate é que a grande maioria dos programas que
viajam para torneios patrocinados pelo Torneio Nacional de Debate (NDT) ou Associação de Debate de Interrogatórios
(CEDA) atendem um pequeno número de estudantes, mas os custos das equipes de debate de campo são
notavelmente altos. Essa circunstância pode não representar uma ameaça existencial ao debate, nem mesmo ao
estilo único de debate praticado pelos programas NDT/CEDA. No entanto, concentra a atenção renovada na missão
educacional do debate. Como Rogers (2006) observou, as pressões de financiamento sobre as equipes de debate
competitiva criaram um clima onde treinadores e diretores são forçados a fazer mais com menos, ao mesmo tempo
em que são chamados com mais frequência para defender o valor educacional do debate para os administradores
universitários e outros. Para isso, este artigo defende uma mudança nas práticas de debate para atender mais alunos
e aumentar o valor educacional do debate dentro da universidade. Meu argumento é que mais ênfase no debate dos
novatos deve ser parte da solução.
Esse debate de novatos enfrenta dificuldades particulares no circuito de debates sobre políticas universitárias não
quer dizer que outros fóruns não possam aprender lições importantes sobre pedagogia de debate
novato. Embora o formato e as práticas comuns de debate político tendem a criar barreiras de entrada mais elevadas
do que outros formatos, os problemas enfrentados pelo debate novato em outros formatos são uma diferença de grau
em vez de uma diferença de tipo. Entender os problemas enfrentados pelos concorrentes iniciantes no debate da
política universitária fornece um caso paralelo para concorrentes iniciantes em outros formatos. Isso é especialmente
verdade quando esses problemas são entendidos como resultado da orientação institucional (ou falta dela) ao debate
novato e não como produto de práticas de argumento.

Embora o debate novato pareça estar ganhando popularidade em certas áreas, outras regiões não têm, para todos os
efeitos práticos, nenhum debate novato. Eu argumento que isso se deve, em grande parte, a uma tendência de ver o
debate novato como uma forma menos que séria de debate - uma espécie de "luz de debate varsity". Essa atitude
privilegia o debate da varsity de maneiras que dificultam a convivência do debate sobre a varsity e o debate de
novatos. Alternativamente, ver o debate de novatos como um estilo distinto de debate que pode não só existir ao lado,
mas complementar o debate da varsity permite o desenvolvimento de um programa que possa servir melhor aos
propósitos educacionais do debate para uma população maior de estudantes. Debate de novatos: para o debate
político

universitário as equipes de debate de políticas do Colégio variam significativamente em termos de tamanho, metas
competitivas, financiamento, apoio ao coaching e arranjos de viagem.

Isso se deve, em grande parte, a diferentes modelos de financiamento dentro das universidades, com alguns
programas de debate financiados por departamentos de comunicação, enquanto outros são financiados por escritórios
de assuntos estudantis ou outras unidades administrativas. Além do financiamento, as variações entre os programas
refletem as decisões dos administradores de debate para privilegiar determinados tipos de viagens e concorrência.
Nos últimos anos, essas decisões tendem a privilegiar competições de varsity sobre viagens a torneios que enfatizam
o debate de novatos.
Que a competição da varsity é privilegiada não deve ser
surpresa. Na maioria dos casos, os debatedores da varsity constituem o núcleo dos competidores em uma equipe. Por
definição, são competidores que participaram por um longo período de tempo. Por causa desse nível de
comprometimento, os coaches têm uma boa razão para dedicar a maior parte de seus recursos a esses alunos. A
pressão para apoiar o debate da varsity é agravada por pressões institucionais para demonstrar sucesso competitivo
nos mais altos níveis de concorrência. Assim, a decisão tomada pelos treinadores de privilegiar o debate sobre a
concorrência de novatos não é totalmente irracional. No entanto, é uma decisão que não só desprioriza o debate de
novatos, mas também o desvaloriza como parte da estrutura de uma equipe. O efeito deletério desta decisão é que,
embora as equipes possam representar bem a universidade quando viajam, elas não estão bem representadas como
parte da universidade em casa.
O debate de novatos amplia o alcance de uma equipe minimizando barreiras à entrada e espalhando a competição
interescolar para novos
membros. Embora recrutar estudantes do ensino médio com experiência de debate seja uma parte importante do
desenvolvimento da equipe, esses alunos já são bem treinados e conhecem os benefícios que o debate proporciona.
Em contrapartida, os debatedores novatos muitas vezes devem aprender os fundamentos da argumentação e do
debate, incluindo construção de argumentos e refutação, bem como conhecimentos específicos de conteúdo sobre
temas específicos do debate. Além disso, muitos debatedores iniciantes exigem educação no valor para debater para
que eles mantenham um investimento na atividade. A maioria dos debatedores e treinadores presume que o aumento
da competitividade encontrado nas rodadas de debates da varsity inerentemente o torna mais educativo, mas essa
presunção é defeituosa. Ao enfatizar o debate de novatos, as equipes poderiam fornecer um número maior de alunos
com pensamento crítico básico e habilidades de falar — em oposição a um pequeno número de alunos aprendendo
habilidades avançadas em argumentação e debate. De fato, se o padrão de valor educacional em debate estivesse
vinculado à proporção de estudantes de uma faculdade participantes, então o debate da varsity poderia ser reduzido
ao parceiro júnior em um programa de debate ativo enfatizando o debate de novatos.

Infelizmente, os estudiosos do debate têm prestado relativamente pouca atenção ao debate de novatos no colegiado,
dificultando a avaliação de seu valor pedagógico. Embora as apresentações de conferências tenham se concentrado
no tema, estudos que abordam as possibilidades pedagógicas do debate colegiado estão completamente ausentes da
literatura acadêmica, exceto pela menção ocasional ao discutir práticas de torneios (Edwards et al. 2010) ou
demografia de participação mais ampla (Stepp 1997). Uma vez que o debate político de novatos universitários não tem
sido objeto de preocupação para os treinadores de debate, os estudiosos seriam pressionados até mesmo a
desenvolver um estudo de caso para publicar em tais periódicos. Sarah Partlow-Lefevre (2012), em um ensaio sobre a
avaliação de programas de debate intercolegiais, descreve como uma equipe de debate pode usar ferramentas de
avaliação para demonstrar seu valor educacional aos administradores universitários. Sua abordagem, embora valiosa,
carece de qualquer método para medir o valor relativo da participação de novatos em comparação com o debate da
varsity. Os debatedores iniciantes normalmente não são tratados como uma categoria distinta de estudantes com um
conjunto distinto de necessidades que precisam ser avaliados de forma diferente dos debatedores da varsity. Como
resultado, grande parte do conhecimento que temos sobre o debate sobre novatos é experiencial e anedótico,
dificultando a avaliação da utilidade do debate de novatos em relação ao debate da varsity. Embora haja a
necessidade de desenvolver um melhor corpo de conhecimento em torno das normas de participação no debate de
novatos, meu objetivo aqui é oferecer uma explicação para os desafios enfrentados pelos treinadores de debate em
proporcionar mais oportunidades para o debate de novatos.
O debate do torneio tem um papel importante a desempenhar na universidade porque oferece um modo alternativo de
aprendizagem em um formato distinto da sala de
aula. Embora a sala de aula ofereça oportunidades limitadas para um aluno praticar habilidades como argumentação e
refutação, o debate no estilo de torneio oferece oportunidades expansivas para a prática, bem como feedback
imediato. Além disso, o debate no estilo de torneio oferece aos alunos a capacidade de aprender sobre uma ampla
gama de questões relativas a um tópico em um período muito curto de tempo. Como foi bem documentado em outros
lugares, o debate oferece aos alunos experiências educacionais únicas (Lux 2014; Partlow-Lefevre 2012). É claro que
isso se aplica ao debate da varsity, bem como ao debate de novatos.
A vantagem distinta do debate de novatos é que ele oferece essas oportunidades para uma seção transversal muito
maior dos alunos do que é possível com apenas um programa de debate da varsity.
A principal razão para isso é que o debate novato — em teoria, pelo menos — oferece um limite menor de
participação, tornando o debate uma opção para mais estudantes. Para as equipes de debate, isso significa um
impacto prolongado em todo o campus. Equipes que promovem o debate de novatos podem envolver mais alunos,
ensinando-lhes as habilidades associadas ao debate: pesquisa, pensamento crítico, argumentação e fala persuasiva.
Isso não só contribui para um melhor desempenho dos alunos em sala de aula, mas também promove mais
engajamento no campus como um todo.
Do ponto de vista institucional, o alcance mais amplo do debate de novatos ajuda a demonstrar o valor do debate para
os administradores universitários.
Embora ganhar debates competitivos e elogios no nível da varsity possa contribuir para a reputação de uma escola, tal
efeito depende dos debatedores alcançarem um alto nível de sucesso. Isso não é garantido de forma alguma, e
também requer um certo grau de competência administrativa sobre a natureza da competição de debates. Em
contrapartida, o debate de novatos pode demonstrar seu valor, divulgando o maior número de estudantes que se
beneficiam educacionalmente. Com esse maior número de participantes vem um impacto demonstrado na qualidade
do discurso nas salas de aula e em todo o campus. Em vez de demonstrar valor através dos frutos da concorrência, o
debate de novatos oferece um meio de proporcionar benefícios educacionais a uma massa crítica de estudantes que
podem, então, melhorar a qualidade do engajamento e do discurso público no campus.
Apesar de todos esses benefícios, a participação de novatos continua a diminuir em faculdades e universidades em
todo o país (Holter-Hall et al. 2016).
Mesmo quando as equipes têm um grande número de competidores iniciantes, o nível de participação entre os
participantes varia drasticamente. Por que a participação de novatos é tão limitada? Uma das razões pode ser que
abordagens contemporâneas ao debate de novatos desestimulem a participação mais ativa. Outras razões são
estruturais, como a falta de recursos dedicados ao debate de novatos ou decisões dos treinadores para enfatizar a
varsity sobre o debate de novatos. Finalmente, as práticas de coaching contemporâneas podem contribuir para a
menor participação no debate de novatos. No restante deste ensaio, discuto como essas práticas podem levar à
negligência do debate de novatos ou mesmo a levar os treinadores a ignorar os problemas com o debate como
praticado atualmente. Debate de novatos:

para a equipe O debate de novatos sofre com a suposição simplista de que pode e deve funcionar como uma forma de
"luz de debate varsity".

Essa visão sustenta que os debatedores novatos - porque eles empregam o mesmo formato e operam sob as mesmas
restrições de tempo que os debatedores da varsity - têm as mesmas necessidades e interesses que os debatedores
da varsity. Essa atitude é reforçada pela presunção de que os alunos participam do debate de novatos para que
possam alcançar as habilidades, conhecimentos e experiências necessárias para um dia competir no debate da varsity
nos mais altos níveis. Essa visão do debate de novatos como preparação para o debate da varsity - como "luz do
debate da varsity"-- levou a muitos dos problemas enfrentados por debatedores e treinadores novatos que tentam
apoiar programas de debate novatos.
Debatedores novatos no nível colegiado vêm de uma gama notavelmente diversificada de origens.
Dado que a maioria dos debatedores iniciantes não tem a experiência adquirida com a competição de debates do
ensino médio, é razoável esperar que eles diferam dos debatedores da varsity em suas origens, níveis de experiências
e metas e expectativas em participar do debate. Dada a maior diversidade de debatedores novatos, a presunção de
que o mesmo modelo que trabalha para debatedores com experiência no ensino médio funcionará para alunos sem
esse tipo de formação é claramente equivocada. Esse erro é ampliado quando se considera que para os debatedores
iniciantes esta pode ser sua única chance de receber os benefícios educacionais do debate competitivo. A realidade
para muitos novatos é que eles nunca terão os dois ou três anos de experiência de debate necessários para competir
com sucesso nos mais altos níveis de debate da varsity. De fato, muitos debatedores novatos têm apenas um ano
para ganhar o máximo possível com a atividade. Como resultado, o treinamento voltado para a preparação de
debatedores novatos para a competição de varsity muitas vezes perde a marca, deixando de atender às necessidades
dos debatedores novatos.
Mesmo quando os alunos podem ter tempo para um engajamento mais prolongado com o debate, o rigor com que o
debate da varsity deve ser perseguido para competir com sucesso está além do que muitos debatedores novatos
podem ou querem
fazer. Certamente, alguns debatedores novatos aspiram a se tornar debatedores bem sucedidos da varsity. Muitos
outros, no entanto, veem o debate simplesmente como uma atividade extracurricular valiosa ou como um meio de se
educar nas práticas de argumentação e fala pública. Muitos debatedores novatos acham que os rigores do debate da
varsity exigem demais, ou que eles são até mesmo excludente. A competição de torneios como atualmente praticada
por muitos programas de debate de políticas colegiadas não oferece uma boa alternativa para esses estudantes.
Há um importante conjunto de literatura que aponta problemas com o estilo de argumentação atualmente utilizado no
debate político
colegiado. Matthew Gerber (2009) descreveu o problema de um estilo de debate cada vez mais técnico — e, para a
maioria dos públicos, inacessível atualmente praticado pela maioria dos debatedores colegiais. Esse estilo apresenta
desafios reais aos debatedores novatos, que podem não ter nem a experiência nem o desejo de participar desse estilo
de debate. De fato, parece plausível que o estilo cada vez mais técnico, mesmo esotérico do debate colegiado
moderno, como descrito por English et al. (2007) e outros, seja principalmente o culpado pelo declínio da participação
de novatos. As críticas datadas, mas ainda precisas de Rickert (1978) e Morello (1980) de que a velocidade e a
entrega técnica contribuíram para o declínio do debate são mais relevantes do que nunca para o debate de novatos.
Para os debatedores iniciantes, essas demandas técnicas e performáticas servem como barreiras de entrada para
acessar os valiosos benefícios educacionais do debate. Se não se conformam, então os debatedores novatos se
tornam menos competitivos e perdem oportunidades de participar e perceber os benefícios de participar do debate
educacional. Para alguns novatos, aprender a falar rápido faz parte do processo de aprendizagem e não cria uma
barreira para participar do debate. Para outros, no entanto, a curva de aprendizado é tão íngreme que eles optam por
procurar em outro lugar os benefícios educacionais que esperavam sair do debate. Muitos simplesmente abandonam
o debate completamente.
Certas práticas de debate, como o uso de metáforas sexuais ou as expectativas de gênero no debate da varsity,
também podem desencorajar a participação de novatos.
Embora os problemas que contribuem para os desequilíbrios de gênero no debate da varsity sejam complicados, o
uso da linguagem que deixa alguns debatedores desconfortáveis pode especialmente desencorajar aqueles novos ao
debate (Dhillon e Larson 2011). Um ambiente que é visto como pouco acolhedor tende a dissuadir a participação de
novatos e mina a missão educacional do debate. Exacerbando esse problema é que o sucesso competitivo tende a
favorecer formas masculinas de debate. Vários estudos têm documentado vieses de gênero, como críticas a mulheres
debatedoras por serem muito agressivas ou não agressivas o suficiente em relação aos homens, em julgamento de
debates. Alguns juízes aparentemente até julgam os debates masculinos como mais críveis do que os debates
femininos - uma constatação surpreendente dado que a maioria dos juízes de debate são homens. Esse tipo de
preconceito de gênero torna mais difícil para as mulheres alcançarem sucesso competitivo (Matthews 2016; Stepp
1997; Szwapa 1994). Uma vez que alcançar o sucesso competitivo — ou, no mínimo, a possibilidade de sucesso — é
um importante fator motivador para a participação no debate, as mulheres debatedoras são mais gostaria de parar de
participar depois de perder sua elegibilidade para noviça.
O desejo de participar do debate de novatos também pode ser desencorajado por comentários depreciativos sobre a
atividade de treinadores, juízes e outros debatedores.
Descartar suas rodadas como "apenas um debate novato" comunica aos novos debatedores que sua atividade é
inferior ao debate da varsity. De fato, o próprio termo "debate novato" é uma espécie de código que sugere que não é
apenas inferior, mas irrelevante, sem sentido e insubstancial. Assim, a atividade é manchada desde o início pelo seu
próprio rótulo, "debate novato". O próprio termo "debate novato" presume que a experiência com o debate produz
debatedores superiores, e que a presunção carrega consigo a implicação de que o debate de novatos é de alguma
forma menos importante, menos significativo ou menos educacionalmente valioso.
Resumindo, tanto a linguagem quanto o estilo de debate da varsity e sua elevação sobre o debate de novatos criam
barreiras à participação e impedimentos à
educação. Para participar com sucesso, os novatos devem aprender uma variedade de habilidades técnicas auxiliares
— falando rapidamente, sinalizando e falando organização — que não refletem normas de fala fora do debate político
competitivo. A exigência de conformidade com essas normas não resulta em um status elevado para debatedores
novatos. A participação de novatos ainda é desvalorizada como menos importante ou significativa do que o debate da
varsity, levando a um sentimento entre muitos competidores novatos de que eles não são procurados nem bem-vindos
na equipe de debate de uma escola. Isso não quer dizer que as normas do debate da varsity tenham surgido sem
razão ou que não servem para nenhum propósito educacional. É dizer, no entanto, que os propósitos e normas do
debate da varsity precisam ser avaliados criticamente e descartados ou modificados para melhor atender às
necessidades dos debatedores iniciantes.
Esses problemas com o debate de novatos são ampliados pela falta de coaching muitas vezes dado aos novos na
atividade. Normalmente, os debatedores novatos recebem menos atenção do que os debatedores da varsity, supondo
que a relativa simplicidade do debate novato exige menos tempo e esforço. Nos torneios, os treinadores podem
simplesmente dizer às equipes iniciantes o que discutir, fornecendo apenas orientação apressada e irrefletida, pois
eles se concentram mais em seu tempo preparando equipes de varsity para a competição. Nos treinos, os
debatedores novatos podem receber mais treinamento, mas esse coaching é muitas vezes delegado a um novo ou
menos experiente treinador em vez do diretor do programa. Se eles recebem atenção de um treinador mais
experiente, eles normalmente recebem menos tempo desse treinador do que os debatedores da varsity, alimentando a
percepção de que eles são menos importantes que seus pares. A composição do problema são vários fatores
estruturais que reforçam a mensagem de que o debate de novatos é menos importante, como tempos de prática
indesejáveis, espaço de prática inadequado ou decisões de participar de torneios que não têm nenhuma divisão
novata.
Esses problemas são frequentemente reforçados pela infraestrutura do
torneio. Os juízes designados para a divisão de novatos são muito frequentemente menos experientes e experientes
porque as práticas atuais para designar juízes dependem de um sistema de preferência mútua. Neste sistema, os
juízes são classificados por equipes e, em seguida, designados com base em rankings semelhantes com juízes mais
bem classificados atribuídos às equipes de varsity mais semeadas primeiro. Os juízes não são designados para
debates iniciantes até que os debates da varsity tenham sido todos designados juízes. O resultado é que os debates
iniciantes tendem a receber juízes menos preferidos e frequentemente inexperientes. Quando juízes experientes são
designados para debates iniciantes, eles tendem a avaliá-los em termos dos requisitos mais técnicos do debate da
varsity. O resultado é que os comentários dados aos novatos tendem a enfatizar como eles podem ser mais como
debatedores da varsity do que como eles podem fazer melhores argumentos ou melhorar suas habilidades de
apresentação. O feedback que os debatedores iniciantes recebem muitas vezes não é muito útil para ajudá-los a
melhorar suas habilidades fora do contexto do formato de debate da varsity.
Esse problema é agravado pela atitude que alguns treinadores e juízes têm em relação ao debate de novatos.
Treinadores e juízes às vezes presumem que debatedores novatos não têm a capacidade intelectual ou habilidades
argumentativas dos debatedores da varsity. Eles não consideram que os debatedores novatos podem ter diferentes
motivações ou necessidades, ou a possibilidade de que o debate como atividade deve mudar para atender a essas
necessidades. Não demora muito para alguns debatedores novatos perceberem que seus treinadores não estão
interessados em atender às suas necessidades. Muitos reconhecem muito rapidamente que a disparidade de recursos
entre o debate sobre novatos e varsity sugere que sua participação não é valorizada e que a natureza da atividade
não está alinhada com suas próprias necessidades e interesses. O resultado é que muitos debatedores novatos
desistiram logo após ingressarem na equipe ou depois que sua elegibilidade para novatos está esgotada. A forma
como o debate de novatos é atualmente compreendido o alinha com os mesmos objetivos pedagógicos do debate da
varsity. Isso inevitavelmente causa problemas, mesmo para os treinadores e juízes mais bem intencionados.
Tudo isso não quer dizer que a maioria dos juízes ou treinadores não são bem intencionados.
O problema é simplesmente que muitos têm uma visão equivocada de por que os debatedores novatos estão
envolvidos na atividade em primeiro lugar. E esse problema é agravado pela concorrência por recursos limitados de
debate. A noção predominante é que o debate de novatos é a preparação para o debate da varsity - uma espécie de
"luz do debate"-- e que treinadores e juízes devem ensinar os novatos como um dia ter melhor desempenho como
debatedores da varsity. Assim, a ênfase está nas tecnicidades do debate político e não nas normas de fala pública
proficiente. Isso é reforçado pelas pressões competitivas colocadas sobre os debatedores novatos. Embora muitos
treinadores repussem a concorrência como parte do debate de novatos, isso não significa que os próprios
debatedores não sintam essas pressões. Os novatos percebem que, para vencer, devem participar de um estilo de
debate que muitas vezes não serve aos seus interesses pessoais ou necessidades educacionais. Isso leva à
frustração e, muitas vezes, a uma decisão de deixar a atividade. A realidade é que os objetivos dos debatedores
novatos muitas vezes diferem muito dos dos debatedores da varsity. Simplesmente não é possível que tanto o debate
do novato quanto do varsity sirvam aos mesmos propósitos pedagógicos. Debate de novatos:

não apenas para novatos O debate político da faculdade tem características distintas que podem beneficiar
debatedores novatos.

Em geral, os programas de debate criam comunidades intelectuais rigorosas investidas na melhoria da educação dos
alunos. A infraestrutura para viagens já está em vigor, e os recursos humanos necessários para melhorar a
aprendizagem dos alunos já estão comprometidos. Do ponto de vista dos recursos, não há grande obstáculo ao
debate de novatos que serve a importantes propósitos educacionais. O problema surge quando as prioridades
institucionais resultam na implantação desses recursos de forma restrita.
Algumas reformas para melhorar o apoio ao debate dos novatos já estão em
análise. Seria necessário que as escolas que têm uma equipe se candidatando a uma "candidatura de primeira
rodada" ao NDT uma oferta concedida às dezesseis melhores equipes do país que lhes permite contornar um torneio
de qualificação distrital - para ter uma participação significativa de novatos em sua escola, que poderia ser medida de
várias maneiras, incluindo a presença em torneios de novatos (Lee e Frappier 2014). A teoria por trás desta reforma
proposta é que algumas das equipes mais bem sucedidas optam por não colocar em campo equipes iniciantes para
que possam dedicar todos os seus recursos ao debate da varsity. Por um lado, esta reforma pode fazer algum bem.
Se as grandes equipes começassem a apoiar o debate de novatos, isso criaria divisões de novatos mais competitivas
em torneios de debate. Por outro lado, tal abordagem não responde realmente ao problema central: ao tratar o debate
novato como uma forma de "luz do debate da varsity", não estamos atendendo às necessidades e interesses
educacionais de muitos dos estudantes que participam. Em última análise, a proposta de forçar as grandes equipes a
apoiar o debate novato é uma abordagem paliativa que pode resultar em algum aumento da participação e viagens
para debatedores novatos, mas pouco faz para garantir que seus interesses e necessidades educacionais sejam
melhor atendidos.
Alternativamente, os membros do NDT/CED A devem considerar tratar o debate de novatos como uma atividade
distinta. Do ponto de vista da infraestrutura, muito pouco precisaria mudar. O tema anual pode permanecer o mesmo
que é para o debate da varsity. Também poderia permanecer focado em evidências e questões políticas, embora
pudesse haver mais flexibilidade na forma como as políticas são definidas e defendidas. Não seria necessário haver
qualquer mudança em quem está treinando ou julgando, embora uma ou ambas as grandes organizações de debate
possam querer produzir novas diretrizes para as melhores práticas no debate de novatos. O que precisa mudar são os
padrões para quem pode participar.
As atuais regras de elegibilidade para iniciantes da CEDA/NDT restringem a entrada para que apenas os alunos que
competem no primeiro ano sejam elegíveis - com algumas exceções para estudantes com experiência extremamente
limitada no debate do ensino
médio. Em vez disso, o debate dos novatos deve permanecer aberto a todos os alunos. Em outras palavras, um aluno
que não aspira a participar do debate da varsity em tudo deve ser capaz de participar do debate de novatos. Em vez
de ser definido como uma transição de concorrente não iniciado para concorrente da varsity, o debate novato deve ser
tratado como uma atividade distinta, definida mais pelo serviço ao aluno e à universidade do que como um alimentador
para a equipe de debate da varsity. Se isso acontecesse, o debate de novatos poderia desenvolver seu próprio estilo e
normas distintas - normas não vinculadas à concorrência da varsity - e tornar-se menos um evento competitivo e mais
um esforço educacional com foco na argumentação e habilidades de fala pública. Embora delinear como esses novos
estilos e normas possam parecer está além do escopo deste ensaio, tal abordagem poderia ser guiada pela crítica das
práticas de debate descritas anteriormente neste ensaio.
Os críticos do meu argumento podem apontar com precisão que tal abordagem foi tentada no
passado. No colegiado, a divisão entre o NDT e a CEDA fornece um precedente histórico, assim como a criação
posterior do debate parlamentar. Os defensores do debate contemporâneo ndt/CEDA podem argumentar que esses
precedentes não são bons para a criação de um novo estilo de debate dentro do mesmo formato. No entanto, minha
proposta é diferente. Em primeiro lugar, trabalhando dentro da infraestrutura existente das organizações NDT/CEDA, a
fratura de recursos institucionais poderia ser evitada. Em segundo lugar, utilizando a expertise e as capacidades
organizacionais dos membros dessas organizações existentes, seria possível fornecer a mesma qualidade de
educação tanto para os debatedores da varsity quanto dos novatos. Em terceiro lugar, essas organizações são
capazes de desenvolver normas institucionais para o debate de novatos que reflitam melhor as necessidades
pedagógicas dos alunos.
Claro, para minha proposta funcionar, algum rebranding pode ser
necessário. Dado que o debate novato, como estou descrevendo, não se limitaria mais aos debatedores do primeiro
ano ou mesmo àqueles que não têm experiência com o debate, precisaríamos renomear a atividade. Da mesma
forma, os problemas descritos acima com algumas das linguagens em torno do debate de novatos não
desapareceriam automaticamente com o rebranding do debate de novatos. Essa é mais uma razão para o
envolvimento institucional do NDT e da CEDA. Embora certas equipes tenham se mostrado eficazes no rebranding do
debate de novatos para refletir uma visão mais positiva da atividade e incentivar a participação, este trabalho poderia
ser feito de forma mais eficaz no nível institucional da CEDA e do NDT. Como observa Preston (2006), visões
compartilhadas dos objetivos de uma organização tendem a se articular nas práticas de cada membro. Usando uma
infraestrutura organizacional para mudar a forma como o debate novato é marcado, compreendido e praticado,
poderíamos empurrar mais efetivamente as equipes para reformas significativas e benéficas que incentivariam mais
participação e aprendizado no debate de novatos.
As equipes de debate contemporânea enfrentam um desafio cada vez mais difícil, justificando seus benefícios
educacionais para a universidade em um momento de escassos
recursos. Ao mudar a forma como o debate de novatos é definido, compreendido e praticado, seria possível atender
melhor um conjunto muito mais diversificado de estudantes sem fazer mudanças significativas na infraestrutura de
debate existente. Embora o tom deste artigo possa levar a crer que o debate sobre varsity e novatos não pode
coexistir, essa suposição é equivocada. A visão dominante do debate da varsity como uma forma superior de
competição impede uma participação significativa de novatos, mas isso não significa que essas duas formas não
possam coexistir. Quando os debatedores novatos são vistos como igualmente valiosos e suas necessidades
igualmente importantes, o debate de novatos pode existir ao lado do debate da varsity dentro da atual estrutura do
torneio NDT/CEDA. Avançar em direção a esse modelo de convivência serviria melhor às faculdades e universidades
que apoiam o debate, às equipes que apoiam os debatedores e aos próprios debatedores estudantis.

HISTÓRIA DO ARTIGO Recebido em 8 de fevereiro de 2016 Aceito 11 de fevereiro de 2017 Declaração de divulgação
Nenhum potencial conflito de interesse foi relatado pelo autor.
Notas sobre

o colaborador Alexander Hiland é um candidato a doutorado e assistente de debate técnico na Universidade de

Minnesota.

Referências

Dhillon, K., e A. Larson. 2011. "Sexo Biológico como Preditor de Sucesso Competitivo no Debate Intercolegiado".
Diário Forense Nacional 29 (2): 117-137.
Edwards, R., J. Bruschke, B. Brossmann, A. Brovero, S. Chaganti, M. Davis, J. Fritch, et al. 2010.
"Melhores Práticas de Torneio: Recomendações e Dados." Em Navegação oportunidade: Debate político no século
XXI, editado por A. D. Louden, 173-188. Nova Iorque: Associação Internacional de Educação de Debates.
Inglês, E., S. Llano, G. Mitchell, C. Morrison, J. Rief e C.
Woods. 2007. "Debate como arma de destruição em massa." Comunicação e Estudos Críticos/Culturais 4 (2): 221-
225.
Gerber, M. G. 2009.
"Rumo ao Debate Político Intercolegiado da Esfera Pública: O Caminho da Participação?". Argumentação e Debate
Contemporâneo 30: 80-93.
Holter-Hall, H., D. Cram Helwich, J. Herndon, W. H. Watson, e M.
Young. 2016. "Comitê Curricular Novato 2016-2017". Associação Americana de Debates. luly 24.

https://americandebate blog.wordpress.com/2016/07/24/novice-curriculum-2016-2017-set-l/ Lee, E., e G. Frappier.

2014. "Emenda Proposta de Processo de Primeiro Turno". Fóruns de Debate de Política Universitária. 19 de
novembro. Mensagem postada no tópico http://www.cedadebate.org/forum/index.php/,6196.msgl3648.html

Lux, J. T. 2014. "Eles estão recebendo o que precisam? Uma análise das habilidades que ex-competidores forenses
colegiados acham mais útil em suas carreiras atuais." Forense 99 (2): 21-34.
Matthews, N.C. 2016.
"A Influência do Sexo Biológico na Comunicação Agressiva Percebida no Debate-Juiz Conflitos no Debate
Parlamentar." Western Journal of Communication 80 (1): 38-59.
Morello, J.T. 1980.
"Debate Intercolegiado: Propostas para uma Atividade De Luta." Alto-falante e Martelo 17 (2): 103-107.
Partlow-Lefevre, S. 2012.
"Defendendo o Debate: Introduzindo componentes-chave para avaliação de programas de debate intercolegiais."
Argumentação e Debate Contemporâneo 33: 31-74.
Preston, C.T. 2006.
"Debate sobre debate: uma teoria de convergência simbólica Meta-análise dos movimentos de reforma educacional no
debate competitivo intercolegiado." A Perícia Forense de Pi Kappa Delta 91 (1): 15-26.
Rickert, W.E. 1978.
"Debate Poiesis". Journal of the American Forensic Association 14 (3): 141-143.
Rogers, J.E. 2006.
"Recursos do Programa Forense: um Estudo Nacional Abrangente." Argumento e Debate Contemporâneo 27: 1-28.
Stepp, P. 1997.
"Podemos tornar o debate intercolegiado mais diversificado?" Argumentação e Advocacia 33 (4): 176-192.
Szwapa, C.A. 1994.
"Assédio sexual e discriminação de gênero no debate do NDT." Argumentação e Advocacia 37 (1): 41-44.

Alexander Hiland Departamento de Estudos de Comunicação, Universidade de Minnesota, Minneapolis, MN, EUA
CONTATO Alexander Hiland [correio] hilan009@umn.edu
COPYRIGHT 2017 American

Forensic Association Nenhuma parte deste artigo pode ser reproduzida sem a permissão expressa por escrito do titular dos direitos autorais.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. Todos os direitos reservados.