Machine Translated by Google

Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876

Listas de conteúdo disponíveis em ScienceDirect

Jornal de Engenharia de Construção

página inicial do jornal: www.elsevier.com/locate/jobe

Processo de projeto de durabilidade de estruturas de concreto armado - T

Estimativa de vida útil, problemas e perspectivas
Sotiris Demisa, Vagelis G. Papadakisb,*
uma

Departamento de Engenharia Civil, Universidade de Patras, Aristotelous Street, 26500, Patras, Grécia
b
Departamento de Engenharia Ambiental, Universidade de Patras, 2 Seferi Street, 30100, Agrinio, Grécia

INFORMAÇÕES DO ARTIGO RESUMO

Palavras-chave: A necessidade de um processo estruturado de projeto de durabilidade de elementos de concreto armado é fortemente
Processo de design de durabilidade enfatizada no presente estudo. Sob tal estrutura, ferramentas concretas de estimativa de vida útil (SLTs) podem ser auxiliares
Estimativa de vida útil
vitais. Sua utilização, entretanto, não é um processo fácil e pode levar a resultados confusos para o mesmo elemento sob o
Estruturas de concreto armado
mesmo ambiente hostil, conforme apresentado através de um estudo de caso neste trabalho. As razões para tal comportamento
são explicadas e os próximos passos e ações de pesquisa que devem ser tomadas para estabelecer um processo de projeto
de durabilidade amplamente aceito são discutidos.

1. Introdução
No presente estudo, é fortemente enfatizada a necessidade de um processo
estruturado de projeto de durabilidade de estruturas de concreto armado.
Embora a definição do termo durabilidade, nas Normas relevantes, varie em certa medida,
(“capacidade da estrutura de resistir à ação do intemperismo, ataque químico, abrasão
ou qualquer outra forma de deterioração” no ACI [1], “capacidade manter um desempenho
técnico necessário durante toda a vida útil sob a influência de ações previsíveis” no
código do modelo fib [2] e “atender aos requisitos de capacidade de manutenção,
resistência e estabilidade ao longo de sua vida útil de projeto, sem perda significativa de
utilidade ou imprevistos excessivos manutenção” na EN 1992 [3]), todos levam à mesma
conclusão. Que, em essência, durabilidade é definida como a “capacidade de uma
estrutura de RC resistir a ações ambientais agressivas e, ao mesmo tempo, ser capaz de
manter seu desempenho bem acima de um nível mínimo aceitável”.
De fato, a durabilidade não é uma propriedade (como no sentido de uma propriedade
de material ou seção), mas uma habilidade “dada” a uma estrutura de RC, por meio de
projeto conceitual correto, planejamento, seleção de materiais e construção e manutenção
sólidas da estrutura. Tal esforço deve fazer parte do processo de projeto preliminar/
conceitual de qualquer estrutura de concreto armado. Ainda que quando uma estrutura é
projetada e construída de acordo com as normas e códigos vigentes, a durabilidade seja
resguardada, casos de redução prematura da vida útil têm sido cada vez mais observados.
Dados estatísticos não tão recentes, mas válidos (Fig. 1) revelam que a ação dos cloretos
e a não correta execução do processo construtivo são as principais causas de falhas
relacionadas à durabilidade em
pontes rodoviárias alemãs. Além disso, a cobertura inadequada de concreto e a utilização
de materiais de construção (por exemplo, tipo de cimento, aditivos) não apropriados para
um ambiente hostil específico também foram sinalizados pela British Cement Association
[4]. No que diz respeito à cobertura inadequada do concreto, embora a culpa possa ser
atribuída a uma variedade de especialistas envolvidos com o processo de construção
(Fig. 2), é responsabilidade do engenheiro estrutural (e local) fornecer e garantir o
concreto adequado cobrir de acordo com as normas relevantes.
Tendo em vista tudo isso, e mais importante ainda o fato de que a durabilidade é
uma habilidade conferida a uma estrutura de RC, surge a necessidade de um processo
estruturado de projeto de durabilidade, principalmente durante os estágios conceituais
iniciais. Parte desse processo deve ser a responsabilidade de todos os fatores que
afetam o desempenho e as propriedades físico-químicas do concreto exposto a um
ambiente hostil. A necessidade de tal procedimento deriva também do resultado final, o
ganho final do processo de projeto de durabilidade. A identificação do período de tempo
durante o qual a estrutura, ou elemento estrutural, pode ser utilizada para o fim a que se
destina, sem necessidade de manutenção. Em outras palavras, o momento em que o
primeiro grande reparo é necessário para que a estrutura continue a ser capaz de resistir
a agentes ambientais agressivos. Esse período de tempo é anotado como a vida útil
efetiva.
Atualmente, nos códigos e padrões estruturais relevantes (europeus e nacionais)
[3,6,7] a vida útil de uma estrutura RC não é um fator direto de projeto. Um valor de vida
útil típico de 50 anos é assumido na maioria dos casos e o projeto para durabilidade é
abordado indiretamente (e protegido) via (i) o cálculo do cobrimento mínimo necessário
de concreto e (ii) através da limitação de valores prescritivos tabulados de concreto

* Autor correspondente.
Endereços de e-mail: sdemis@upatras.gr (S. Demis), vgpapadakis@upatras.gr (VG Papadakis).

https://doi.org/10.1016/j.jobe.2019.100876 Recebido
em 26 de outubro de 2017; Recebido em formulário revisado em 21 de maio de 2019; Aceito em 13 de julho de
2019 Disponível online em 14 de julho de 2019 2352-7102/ © 2019 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Machine Translated by Google

S. Demis e VG Papadakis Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876

Fig. 1. Causas de falhas relacionadas à durabilidade de (A) pontes na Alemanha, após [5], e (B) de estruturas RC, após [4].

caminho. Ele pode ser baseado em dados derivados de métodos de teste de

desempenho estabelecidos para cada mecanismo de deterioração relevante, ou no
uso de modelos matemáticos preditivos comprovados.
Assim, uma “janela” para as técnicas de estimativa de vida útil está aberta.
Tendo em conta que os estudos sobre a deterioração das estruturas de betão
concluem que 50% de todos os casos de deterioração considerados
foram causados pela corrosão da armadura, por penetração de cloreto ou
carbonatação [8], deve-se dar ênfase à utilização de ferramentas de estimativa de
vida útil (SLT) nesses tipos de processos de deterioração. Afinal, a perspectiva de
durabilidade de uma estrutura só pode ser avaliada por meio de ferramentas que
simulem os processos de deterioração aos quais a estrutura provavelmente será
submetida. Nesta nota, nenhuma previsão de desempenho futuro pode ser feita
sem algum tipo de modelo ou SLT. Assim, da necessidade de um projeto de
durabilidade de uma estrutura de RC durante o estágio conceitual, surgiu agora a
Fig. 2. Responsáveis por não fornecer cobertura de concreto adequada, após [4]. necessidade de uma metodologia voltada para o futuro, o processo de projeto de
vida útil.
Hoje, há uma variedade de SLTs disponíveis, para auxiliar o engenheiro
composição e propriedades do conjunto, para cada tipo de ambiente hostil (o
praticante na direção mencionada anteriormente. No entanto, a sua utilização no
chamado método Deemed-to-satisfy). O principal objetivo desta abordagem é que,
mesmo elemento para a mesma deterioração pode originar um certo nível de
se um processo de projeto de mistura de concreto ocorrer respeitando os valores
confusão (como ilustrado no presente estudo). Portanto, o objetivo deste estudo em
limite, a qualidade do concreto derivado e o cobrimento de concreto calculado
particular é duplo. Retratar a necessidade (e as etapas básicas) de projeto de
devem ser adequados para proteger a armadura de aço (por exemplo, da corrosão)
durabilidade e estimativa de vida útil, e dando exemplos característicos da utilização
durante a vida útil da estrutura. Em geral, se seguidos à risca, resultam em
de SLTs representativos disponíveis, para identificar criticamente os próximos
estruturas RC duráveis nos ambientes de serviço mais comuns, até a vida útil pré-
passos e necessidades de pesquisa nessa direção.
assumida de 50 anos. No entanto, de acordo com o boletim fib 53 [8], essas
disposições “podem não refletir as medidas atuais de melhores práticas, devido ao
tempo que leva para chegar a um consenso e passar pelos procedimentos de
2. Processo de projeto de durabilidade e estimativa de vida útil
padronização relevantes associados à atualização periódica dessas orientações”.
Se for necessária uma vida útil superior a 50 ou 75 anos, embora seja fornecido um
De acordo com a Federação Internacional de Concreto Estrutural (fib) [8] o
processo tabulado de ajuste dos valores limite mencionados anteriormente, certas
processo de projeto de durabilidade deve começar com a definição da vida útil
áreas cinzentas podem surgir nesse processo. Tendo em conta o facto de os sinais
necessária da estrutura e dos cenários que definem o fim da mesma (Etapa 1, Fig.
de deterioração em estruturas de betão concebidas para durabilidade segundo o
3). Ao reconhecer a natureza e os efeitos do processo de degradação relevante,
método Deemed-to-satisfy aparecerem num horizonte temporal muito inferior aos
podem ser desenvolvidos critérios apropriados com base nas várias condições e
50 anos normalmente assumidos, um enriquecimento profundo do projecto de
suas consequências que podem surgir durante a vida útil da estrutura. Com a
durabilidade processo além dos limites dos valores Deemed-to-satisfe, em que a
definição dos agentes ambientais agressivos e um projeto de mistura preliminar
vida útil como fator de projeto direto, deve ocorrer. Sua aplicação seria extremamente
(Etapa 2, Fig. 3), está ocorrendo a estimativa inicial da vida útil prevista da estrutura
útil nos casos em que é necessária uma vida útil superior a 50 anos, ou se
e sua comparação com a necessária (Etapa 3, Fig. 3). Tal previsão só é possível
ambientes mais agressivos precisam ser atendidos, onde os requisitos de
usando SLTs baseados em modelos de deterioração, adequados aos perigos
desempenho de durabilidade são mais exigentes.
particulares do ambiente de serviço, descrevendo as diversas interações entre as
condições ambientais, propriedades do material e mecanismos de deterioração.
Quaisquer modificações ou medidas de proteção adicionais são aplicadas para
O desenvolvimento destes tipos de procedimentos é permitido no âmbito da
alcançar a vida útil desejada e a solução mais econômica é selecionada para ser
EN206-1 [7], onde na parte 5.3.3 se afirma que “Os requisitos relacionados com as
implementada posteriormente (Etapa 4, Fig. 3).
classes de exposição podem ser estabelecidos utilizando métodos relacionados
com o desempenho (PRMs) para durabilidade.” Um PRM considera cada mecanismo
de deterioração relevante, a vida útil da estrutura e os critérios que definem o fim
Do ponto de vista matemático, a vida útil de um elemento RC pode ser definida
desta vida útil de forma quantitativa
como o final do período de iniciação e o início da

2
Machine Translated by Google
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 3. Procedimento de projeto de vida útil de uma estrutura RC, após [8].
Fig. 4. Modelagem da vida útil em ambientes corrosivos, após [9].
consequências do mecanismo de deterioração crítica, de acordo com o
modelo conceitual de duas fases introduzido por Tuuti [9] (Fig. 4). Um distinto
período de tempo de iniciação (ti) é definido, onde o reforço permanece
passivo, seguido pelo período de propagação subsequente (tp), o tempo
necessário para que ocorra corrosão suficiente, causando danos além dos limites
aceitáveis. Uma vez que nenhum dano é presumido ocorrer durante o acúmulo
de cloretos no aço de reforço (ou devido à entrada inicial de
dióxido de carbono) durante o período de iniciação, esta fase de tempo no
3
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
maioria das ferramentas de vida útil, é considerada a vida útil efetiva
de um elemento RC exposto a tais ambientes de deterioração [9].
Os SLTs abordam a vida útil de forma determinística ou probabilística.
caminho. Ambas as abordagens são baseadas em uma entrada específica, levando em
consideração as 'restrições' reais e as propriedades da estrutura.
Os SLTs probabilísticos calculam a probabilidade de atingir um
cenário de fim de vida útil (por exemplo, a frente de carbonatação para atingir a
armadura) ou o índice de confiabilidade ÿ da estrutura, durante seu serviço
vida. Sua utilização e análises associadas podem ser atividades complicadas, devido
às definições estocásticas dos termos. De acordo com fib
boletim 59 [10] “na maioria dos casos não há quantidade suficiente de dados disponíveis
para representar plenamente a variabilidade estatística dos parâmetros de entrada do
modelo de deterioração”. Uma abordagem mais simples é utilizar um método determinístico
SLT. Através de um processo matemático físico-químico que simula o mecanismo de
deterioração, o cenário de fim de vida útil, representado tanto
por profundidade de carbonatação ou termos de perfil de cloreto, é calculado. Tão longe quanto
exposição ao cloreto está em causa, a previsão do perfil de cloreto em um
dada profundidade x no tempo t, e comparação com o cloreto crítico
conteúdo para o início da corrosão, permite estimar o
vida útil da estrutura. O mesmo princípio se aplica à carbonatação
exposição, onde a frente de carbonatação estimada em um tempo t, é comparada com
a cobertura de concreto mínima exigida (ou existente).
A eficácia geral e a facilidade de uso do projeto de vida útil
opções, incluindo a opção “Evitar a Deterioração”, que visa
para separar totalmente o elemento estrutural da fonte de deterioração (através de
membranas, reforço de aço inoxidável, etc.), são ilustrados na Fig. 5. A utilização de
ferramentas determinísticas parece ser mais fácil de
impor (do que probabilístico). Embora tenha sido afirmado que
Machine Translated by Google
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 5. Simplicidade versus correção das abordagens de projeto de vida útil.
SLTs determinísticos “são esperados para dar o prognóstico mais preciso de
comportamento futuro” [8], notou-se que sua aplicação no
mesmo elemento de concreto para o mesmo ambiente hostil pode produzir
diferentes previsões de vida útil. Também foram expressas preocupações, em
a precisão de modelos particulares, em conexão com o comportamento real de
a estrutura no ambiente de serviço real. Daí a pergunta
o que resta a ser respondido é quão válidas suas estimativas são, ênfase particular
deve ser dada em como os SLTs abordam a ação de
cloretos. A suposição de que a entrada de cloreto no concreto é descrita
inteiramente de acordo com a 2ª lei de difusão de Fick, como segue em um
número de pesquisas, negligencia a interação do cloreto com o
fase sólida [11,12]. Sabe-se que os íons cloreto estão ligados a partir de
componentes de concreto em uma porcentagem de 30-60% dependendo do
composição e conteúdo dos materiais cimentícios [11,13,14]. Sua implementação pode
ser caracterizada como uma abordagem supersimplificada sob estimativa resultando
no cálculo do “aparente”
difusividade de cloreto, em contraste com quando a ligação de cloreto é tomada sob
consideração em que caso o verdadeiro coeficiente de difusão “intrínseco” é
calculado, levando a uma estimativa de vida útil mais precisa. Além disso, a utilização
de cloretos totais (sendo os
cloretos) como potencial de condução (uma vez que é mais fácil de medir), não
dar uma indicação realista do risco de corrosão do reforço,
uma vez que é o cloreto livre que tem o potencial eletroquímico para
difusão [15]. Apesar das suposições simplificadas relacionadas às SLTs empíricas
(baseadas na 2ª lei de difusão de Fick), elas são amplamente utilizadas
por engenheiros em aplicações práticas, devido à sua simplicidade matemática
expressões [16].
Em contraste com o acima, os SLTs determinísticos físico-químicos são
baseado na expressão detalhada de todos os processos físico-químicos
envolvidos no transporte de cloreto no concreto. Eles geralmente funcionam com base
na simulação da penetração de cloreto (não apenas difusão) através da solução de
poros no concreto usando o cloreto livre como
potencial de condução, e no cálculo da distribuição do total
teor de cloreto no concreto usando equações de balanço de massa combinadas
com ligação de cloreto não linear.
As questões mencionadas anteriormente foram (ou deveriam ter sido) tomadas
em consideração sobre os aspectos de modelagem dos processos de deterioração em
concreto como parte de uma variedade de SLTs disponíveis hoje. O
questão é quão fácil é a sua aplicação. Podem ser usados por qualquer
Engenheiro Consultor, ou conhecimento especial é necessário? Quão válidas são suas
as estimativas são? Para responder a essas perguntas, quatro representantes e
SLTs internacionalmente aclamados, amplamente utilizados e bem publicados, são
usado para avaliar a vida útil de elementos estruturais para o mesmo
ambiente pesado.
3. Metodologia - as ferramentas utilizadas
Uma breve descrição das ferramentas de software utilizadas neste estudo (Life
365, Eucon, Duracon e fib MC SLD) é apresentada na seção atual.
Life-365 [17] é um pacote de software de análise de ciclo de vida (LCA) amplamente
utilizado e estabelecido. Reconhece que a difusão é o
processo dominante no ingresso de cloretos no concreto, desconsiderando a
4
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
mecanismo de ligação do cloreto. O tempo de iniciação da corrosão é
calculado com base em 1-D (para lajes, vigas) ou 2-D (para pilares) finito
implementação de diferença da 2ª lei de difusão de Fick, tomando
em consideração que o coeficiente de difusão aparente é afetado
pelo tempo e temperatura. De acordo com os desenvolvedores, Life-365 inclui uma
previsão probabilística do período de iniciação da corrosão,
embora tenha sido argumentado ser mais uma análise de sensibilidade.
Eucon é uma ferramenta de software, baseada em modelos preditivos
comprovados, de acordo com métodos relacionados ao desempenho para avaliação
de durabilidade, desenvolvido pelos autores deste estudo [18,19], premiado pela ACI, pelo
estimativa da vida útil do concreto em ambientes agressivos. O
processos físico-químicos de difusão de Cl- na fase aquosa, seus
adsorção e ligação na fase sólida do concreto, e sua dessorção, são descritas por uma
equação diferencial parcial não linear. A solução deste último permite o cálculo dos
cloretos ligados no
fase sólida, a cobertura de concreto adequada necessária para sustentar uma corrosão
estrutura livre para uma determinada vida útil e a estimativa do tempo
necessária para que a concentração total de cloreto ao redor da armadura, localizada
a uma distância c da superfície, aumente ao longo do
limiar de despassivação.
Duracon [20] é um pacote de software para durabilidade baseada em probabilidade
análise de estrutura de concreto, desenvolvida no âmbito do projeto DUR ACRETE
[21] . O software é baseado em uma Simulação de Monte Carlo da 2ª lei de difusão de
Fick, ajustada para permitir a dependência temporal da difusividade do cloreto e o
efeito da temperatura. O
O modelo também incorpora a natureza estocástica dos parâmetros individuais de
durabilidade. O fib MC SLD desenvolvido sob a estrutura de
International Federation for Structural Concrete (fib), apresentado em
o Model Code (MC) para Service Life Design (SLD), oferece uma abordagem de
projeto probabilística completa para a modelagem da corrosão induzida por cloreto em
concreto não fissurado [22]. Foi desenvolvido dentro dos projetos de pesquisa
DuraCrete e DARTS (por isso é muito semelhante ao
Duração).
Uma visão geral dos parâmetros de entrada das ferramentas de software e suas
saídas correspondentes são fornecidas nas Tabelas 1 e 2. Em cada ferramenta de software
uma entrada comum, em termos de estrutura e localização de exposição, foi dada
a partir de estruturas identificadas na literatura, nas quais
também foram realizadas medições, para facilitar a entrada da Duracon
e fib MC SLD. Elementos estruturais de estudos de campo sobre concreto
estruturas portuárias (indicadas como A e B [20]) e em uma estrutura de ponte
(indicado como C [23]), exposto a um ambiente rico em cloreto (classe de exposição
ambiental XS3; respingo de maré e zona de pulverização de acordo com EN
206-1 [7]), foram selecionados como estudos de caso para a estimativa de vida útil
Ferramentas. Na estrutura A, uma estrutura de 8 anos composta por um OPC
mistura de cimento com a/c de 0,45 e 5% de adição de sílica ativa, dois
distintos elementos de viga foram identificados. O primeiro elemento (amostra A1) é
expostos diretamente aos agentes atmosféricos como vento e chuva,
submetido a uma lavagem periódica, enquanto o segundo (amostra A2) não é
sujeitas à chuva, com maiores concentrações de cloretos. Sobre
estrutura B (7 anos), composta por uma mistura plana de cimento OPC de
0,45 w/c, um elemento de viga 3,8 m acima do nível do mar foi escolhido
(amostra B-1). A vida útil, dessas estruturas, de acordo com a
projeto preliminar foi definido como 50 anos. A estrutura C é uma estrutura de ponte
em arco de concreto armado com 25 anos de idade composta por um cimento de
escória de alto forno (CEM II/AS de acordo com EN 197 [24]) com 20% de escória
e razão de 0,36 a/c. A partir desta estrutura, medições experimentais de
um elemento de coluna foram usados neste estudo. Um valor de 10% de probabilidade
de falha (PoF), a não ser excedido, foi escolhido para
análise de durabilidade, de acordo com as recomendações do código do modelo fib
[2] e boletim fib 34 [22]. Os vários parâmetros obtidos de
medições e dados coletados sobre essas estruturas, incluindo o
correspondentes Desvios Padrão (SDs), são dados na Tabela 3.
Com base na breve descrição acima dos diferentes tipos de SLT
ferramentas (determinísticas, físico-químicas, probabilísticas completas, pseudo-
probabilísticas) usadas, suas saídas em termos de estimativa de vida útil são
comparado.
Machine Translated by Google
S. Demis e VG Papadakis
Tabela 1
Principais parâmetros de entrada, em termos de exposição ao Cl-, dos pacotes de software investigados.
Vida-365
1. Definição da Estrutura e Propriedades do Material Tipo de estrutura
Espessura/cobertura, a/c, % FA,SF, Escória, sistemas de proteção 2.
Condições de Exposição Superfície Cl- (kg/m3 conc.)
Manual/perfil/Automático, Tempo até a superfície Cl-máxima (anos), Cl- Crítico ,
Temperatura
3. Coeficiente de Difusão de Cloreto Dif.
aparente. coef. D28 (x 10–12 m2/s)
Fator de maturidade m
4. Fator relacionado ao tempo
Propagação (anos)
Hidratação (anos)
5. Aspectos Probabilísticos
COV(%) de entrada
4. Resultados e discussão
A vida útil dos elementos estruturais, identificados pelas ferramentas de software,
é ilustrada na Fig. 6. À primeira vista, os resultados parecem variar. Não há uma
indicação clara de vida útil universal e um certo nível de con
fusão é evidente. A análise da importância estatística das diferenças das estimativas
de vida útil de cada ferramenta utilizada (Tabela 4), utilizando análise de variância
unidirecional (ANOVA), revelou que apenas os valores entre Life-365 e Eucon
apresentam diferença estatisticamente significativa. Estatisticamente falando, este
pode ser um argumento válido, mas do ponto de vista prático não é. Um engenheiro
precisa saber com um alto nível de confiança qual é a vida útil de uma determinada
estrutura.
Uma análise mais detalhada dos valores de vida útil derivados revela o seguinte.
A análise baseada em probabilidade, de acordo com Duracon (Fig. 7), sugeriu que
uma probabilidade de falha de 10% seria excedida em 21, 11,5, 23 e 9 anos para os
elementos A1, A2, B e C, respectivamente. A ferramenta fib produziu valores
extremamente semelhantes (21,4, 11,4, 23,2 e 8,18 anos, respectivamente).
A estimativa de vida útil de acordo com Life-365, de entrada semelhante ao
Duracon em termos de definição de exposição ao cloreto, do coeficiente de difusão
aparente em 28 dias e na incorporação de fatores de redução de tempo, produziu
valores de vida útil mais baixos nos elementos A1 e B, em 33% e 51% (14 e 11
anos), respectivamente, mas quase semelhante aos elementos A2 e C. Comparando
os perfis de cloreto estimados de Life-365 com o perfil de cloreto real medido dos
elementos, foi visto (Fig. 8) que sua concentração foi superestimada em até 33,7%
em média no elemento A1 e até 36,8% no elemento B. Em geral, essa superestimação
da entrada de cloreto (até 36,8%), levando a uma subestimativa da vida útil de até
51,3% (na amostra B; 11,2 anos de acordo com Life-365 e 23 anos de acordo com
Duracon), também foi relatado em outros lugares [23]. No elemento A2 que Life-365
deu um
Tabela 2
Parâmetros de saída, em termos de exposição a Cl , dos pacotes de software investigados.
Vida-365 Eucon
1. Perfis de Cloreto Perfil
de Cl total (kg/m3 conc.) Nível de Cl total Perfil Cl- livre (kg/m3 sol) Perfil Cl-
no aço até o tempo de iniciação da corrosão ligado (kg/m3 conc.) Perfil Cl- total (kg/m3
conc.)
Mudança do coeficiente de difusão de Cl com o tempo
2. Estimativa de vida útil
Tempo de início da corrosão (anos) Concreto Vida útil em função da cobertura de concreto adequada para sustentar
Vida útil (anos) um elemento livre de cloretos
3. Outros parâmetros
Mudança de dif. coef. com tempo de exposição NÃO
Incerteza nos tempos iniciais do projeto da mistura de
concreto
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
Eucon Duracon/fib MC SLD
Tipo de cimento, componentes de concreto, a/c, adições, teor de ar, Cobertura de concreto
Análise de óxido de materiais, espessura do componente
Superfície Cl- (kg/m3 sol) Superfície/crítica Cl- (% em peso conc.)
Manual, Catião automático associado a Cl- (Na+/Ca2+) Temperatura
Cl- inicial (kg/m3 sol)
Crítico (total) Cl- (kg/m3 conc.)
Diferença intrínseca. coef. (x 10-12 m2/s), fator de eficiência FA/SF para penetração de DA aparente, t0 (x 10–12 m2/s)
Cl, constante de equilíbrio para ligação de Cl, Fator de dependência do tempo de diff. coef.
Vida útil (SL) (anos) SL (anos) t exposição (dias)
teste (dias)
NÃO SD/distribuição
à vida útil das ferramentas Duracon e fib, embora a concentração de cloreto tenha
sido superestimada na superfície externa, até uma profundidade de 25 mm essa
superestimação foi consideravelmente reduzida para 4,3%. A subestimação da vida
útil pode ser atribuída a certas restrições que o Life-365 SLT impõe na forma como a
entrada de cloreto foi considerada. A suposição de que o concreto permanece
saturado e que o ingresso de cloreto ocorre apenas por difusão iônica, a dependência
empírica do coeficiente de difusão apenas na relação a/c, bem como o fato de que o
coeficiente de redução de difusão de cloreto em Life-365 é
mais conservadores (que no Duracon) são as principais causas para esses valores
reduzidos de vida útil.
Para compensar tais deficiências, o Life-365 oferece a opção ao usuário de
inserir um valor derivado experimentalmente do coeficiente de difusão de cloreto (por
exemplo, de acordo com [25]). Nesse caso, observou-se (Fig. 9) que os valores de
vida útil “assistidos” derivados do Life-365 estão mais próximos dos valores de Eucon
e em certos casos também próximos das estimativas de Duracon e fib.
No que diz respeito ao determinístico físico-químico Eucon SLT, à primeira vista,
foram derivados valores de vida útil maiores em comparação com os outros SLTs,
exceto no elemento B. Em geral, subestimou a concentração de cloreto. No elemento
A2 (Fig. 10) embora próximo da superfície externa, o perfil segue uma tendência
mais próxima da situação real, foram produzidas estimativas inferiores (até 23,2%)
até a profundidade de 20 mm da superfície externa. No elemento C, embora o perfil
de cloreto tenha sido subestimado, seus valores previstos estão mais próximos dos
valores médios das medidas experimentais, do que os do Life-365.
Considerando que a ferramenta Eucon é a única SLT testada neste estudo com
base em uma modelagem físico-química detalhada da deterioração do concreto
devido à ação de cloretos e que leva em consideração
(i) os mecanismos reais de interação de cloretos (não apenas difusão), (ii) a ação de
cloretos livres e ligados, e (iii) calcula a
Duracon/fib MC SLD
NÃO
Probabilidade de início de corrosão
Mudança do índice de confiabilidade com o tempo (anos)
Pode ser utilizado para análise paramétrica da influência dos fatores de
composição do concreto
5
Machine Translated by Google

S. Demis e VG Papadakis Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876

Tabela 3
Misture os parâmetros de projeto e durabilidade dos elementos estruturais.

A1 A2 B C

Cobertura de Concreto (mm) 48,3 (5,9) 48,3 (5,9) 60,8 (1,8) 38 (10)
Cimento/SF (kg/m3 )/p/c 380/19,2/0,45 380/19,2/0,45 400/0/0,45 450/0/0,36
Aparente Cl- Dif. Coef. (x10-12 m2 /s) 0,948 (0,166) 1,140 (0,162) 1,589 (0,432) 0,85 (0,51)
Superfície Cl- (% em peso conc.) 0,555 (0,158) 0,828 (0,079) 0,518 (0,070) 0,48 (0,15)
Crítico Cl- (% em peso conc.) 0,080 (0,010) 0,080 (0,010) 0,070 (0,010) 0,11 (0,03)
Idade no teste (dias) 2920 (8 anos) 50 2920 (8 anos) 50 2555 (7 anos) 50 9125 (25 anos)
Vida útil (anos) 75

*(SD).

coeficiente de difusão “intrínseco” real, completamente diferente do Tabela 4

aparente, em que apenas a difusão de cloretos é levada em consideração, como no Análise da significância da diferença estatística das estimativas de vida útil.
caso de Life-365 ou Duracon, tal subestimação da entrada de cloreto levanta
Comparação Diferença significante Valor F Crítico
preocupações. Parece que um detalhado
revisão de todos os parâmetros que contribuem para a estimativa do Duracon - Vida-365 Não 1,05 5,98
Duracon - Eucon Não 3.10 5,98
entrada de cloreto e um esquema de validação mais abrangente com
Vida-365 - Eucon sim 21,1 5,98
resultados devem ser cumpridos. No entanto, deve-se notar que, uma vez que a Não 0,42·10-3 5,98
Duracon - fib
coeficiente de difusão intrínseco e os mecanismos associados para sua Não 0,38 5,98
Vida-365 - fib
cálculo, são “o negócio real”, mesmo que o coeficiente de difusão seja considerado Eucon - fib Não 2,92 5,98

constante, em contraste com Duracon ou fib MC SLD onde o

efeito do tempo ou da temperatura na redução deste fator é tomado
em consideração, a modelagem físico-química detalhada de cada [8] para uma estrutura localizada no norte da Europa a abordagem determinística deu

interação Cl- (adsorção, ligação na fase sólida do concreto e um cobrimento adequado de concreto de 34 mm, que se verificou

dessorção) proporciona um certo nível de confiança na estimativa da vida útil. correspondem a uma probabilidade de 50% de atingir a vida útil de 50 anos
sem iniciação da corrosão. Para um risco de 10%, a cobertura para o mesmo

Devido ao fato de que em Duracon, Life-365 e fib MC SLD as incertezas dos vida útil de 50 anos foi calculada como 49 mm. Assim, de um ponto de vista estocástico,

valores medidos (por exemplo, cobertura de concreto) são tomadas sob a estimativa determinística da vida útil está associada a uma maior PoF. Este parece

consideração (através de desvio padrão, COV e/ou tipo de função de distribuição) para ser o caso deste estudo, uma vez que

fins de comparação, o desvio padrão de é ilustrado na Fig. 12.

a cobertura de concreto foi inserida indiretamente nos cálculos da Eucon. Em outras palavras, o cobrimento adequado de concreto calculado a partir de um

Os limites superior e inferior das estimativas de vida útil foram criados (sombreados modelo determinístico cd, seria menor que o cobrimento de concreto cp,10
área azul na Fig. 11) com base no coeficiente de difusão de cloreto real, calculado com uma probabilidade aceita de falha de 10%, para o mesmo

que levam a um melhor acordo entre a Eucon e a Duracon vida de serviço. Esta conclusão pode ser extremamente útil ao avaliar a

ou valores fib MC SLD (por exemplo, no elemento A1 21,2 anos de acordo com vida útil restante das estruturas existentes. Como mostrado na Fig. 13,

Duracon, 22,8 segundo a Eucon como limite inferior, valores que foram estimativa de vida útil determinística para exposição ao cloreto (XS1, de acordo com a

77% e 62% menor que a vida útil desejada de 50 anos). EN 206-1 [7]) de uma estrutura RC típica de 20 anos em

No geral, foi expressa preocupação sobre a validade da comparação proximidade costeira produziu os seguintes valores de cobertura de concreto adequados

entre valores de vida útil derivados probabilísticos e determinísticos. para uma vida útil livre de corrosão de até 100 anos. Considerando que
a cobertura de concreto estava sobre os elementos críticos identificados foi encontrado para
Embora, em teoria, as saídas desses processos não sejam diretamente
comparável, do ponto de vista do engenheiro de um praticante que ele é ser de 30 mm, sua vida útil é de 50 anos, portanto, sua vida útil restante é

interessado apenas na validade do resultado final da estimativa de vida útil, pode-se 30 anos. Se uma abordagem probabilística foi tomada, de acordo com o acima,

afirmar o seguinte. De acordo com o boletim fib 53 a cobertura de concreto adequada para uma vida útil de 50 anos (com um PoF de 10%)

[8], uma abordagem determinística, baseada na profundidade média de cobertura, seria maior, vamos supor 45 mm. Portanto, a vida útil real do

fornece uma probabilidade maior (acima ou próxima de 50%) de alcançar o a estrutura, bem como sua vida útil restante seria menor do que

necessários 50 anos de vida útil. Quando um risco de 10% de ter corrosão os 30 anos calculados deterministicamente.

iniciado durante os 50 anos é considerado aceitável, como no caso de um Assim, numa estrutura existente, baseada na cobertura existente do

abordagem probabilística, então são necessárias coberturas maiores. Em mais detalhes elemento de concreto examinado, a vida útil restante calculada com base

Fig. 6. Vida útil dos elementos estruturais sob exposição a cloretos.

6
Machine Translated by Google
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 7. Vida útil dos elementos A1, A2 e B segundo Duracon.
em uma ferramenta de software determinística seria maior do que a derivada de
uma ferramenta probabilística, como observado nos elementos A1 e C.
No geral, cada SLT utilizado neste estudo produziu um valor de vida útil
único (diferente) em cada elemento estrutural, com as mesmas ações e
propriedades agressivas ao meio ambiente. Life-365 superestimou a entrada de
cloreto, Eucon subestimou até uma certa profundidade, mas estava mais perto
das medições reais do que Life-365.
Quando em Life-365 os valores derivados experimentalmente do coeficiente de
difusão de cloreto foram usados, suas estimativas foram mais próximas do Eucon
valores e em certos casos também próximos aos da Duracon e fib. Além disso,
quando o desvio padrão do cobrimento de concreto foi tomado sob
conta no Eucon levou a uma melhor concordância entre os valores do Eucon e
do Duracon ou fib MC SLD. Uma observação comum, no entanto, é que de fato
os elementos estruturais examinados enfrentam um sério problema de
durabilidade, devido à ação dos cloretos. Sua vida útil estimada parece, em
certos casos, ser mais de 70% menor do que a vida útil alvo inicialmente
assumida de 50 anos, durante os estágios de projeto (Fig. 11). Apenas para
enfatizar este fato, o elemento A1 de 8 anos quando avaliado, tem no melhor
cenário 21,6 anos sem corrosão de acordo com Eucon (estimativa de vida útil
de 29,6 anos), enquanto no pior cenário 6,2 anos de acordo com Life- 365
(estimativa de 14,2 anos), ou 13,2 anos antes de ocorrer a corrosão (com 10%
de probabilidade de ocorrência), de acordo com a Duracon que produziu uma
estimativa de 21,2 anos, conforme ilustrado na Tabela 5.
Fig. 8. Comparação do perfil de Cl- previsto de acordo com Life-365, com valores experimentais.
7
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
5. Problemas e perspectiva
A principal questão é por que a utilização de SLTs produz tais diferenças/
desvios nas estimativas de vida útil do mesmo elemento de concreto, sob o
mesmo ambiente hostil? As causas podem ser encontradas nas fraquezas de
cada SLT investigando sua própria natureza.
Cada SLT é baseado em um determinado insumo, levando em consideração
as reais 'restrições' e propriedades da estrutura, bem como a ação do agente
ambiental nocivo. Através de um processo matemático que simula o mecanismo
de deterioração, a vida útil é calculada.
Como pode ser visto na Tabela 1, entre os SLTs utilizados neste estudo, não há
uniformidade em seus parâmetros de entrada. Cada SLT define o elemento
estrutural, o desenho da mistura de concreto, outras propriedades físico-químicas
e o fator ambiental de forma diferente (alguns com grande detalhamento,
geralmente os SLTs determinísticos físico-químicos, outros com menos detalhes).
Mesmo sobre a definição do fator ambiental não há consenso. Em alguns SLTs
a concentração de cloretos é expressa em porcentagem (%) em massa de
concreto/cimento, enquanto em outros como em kg/m3 de solução. No geral,
não há acordo sobre a expressão matemática dos mesmos processos de
deterioração. Certos SLTs abordam o ingresso de cloretos apenas como difusão,
desprezando a ligação de cloretos, baseando-se assim suas estimativas no
coeficiente de difusão de cloreto aparente e não no intrínseco. Além disso, o
efeito da temperatura e a idade de teste da estrutura nem sempre são levados
em consideração. Além disso, não há acordo sobre o resultado final, sobre a
expressão e cálculo da vida útil.
Assim, parece que as diferentes abordagens na definição e
Machine Translated by Google
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 9. Comparação dos valores de vida útil, após incorporação no Life-365 do coeficiente de difusão de cloreto derivado experimentalmente.
expressar matematicamente o mesmo processo de deterioração levou a uma
nível de confusão, a preocupações sobre sua credibilidade e, em geral,
interrompeu a aceitação mais ampla de um único tipo particular de vida útil
ferramenta de estimativa. Do ponto de vista de um engenheiro consultor, todas as
acima tornam a utilização de SLTs um processo difícil (e não um simples
para a frente, como deve ser). Tomando, por exemplo, em consideração a
resultados do estudo de caso apresentado anteriormente, é possível dar uma
resposta única sobre qual é a vida útil dos elementos estruturais
examinado? No final do dia, em que tipo de SLT ele deve se basear
seu projeto preliminar? Ele deve seguir uma abordagem determinista ou probabilística? A
resposta não é unívoca. A superestimação de
vida útil, é tão perigoso quanto sua subestimação, especialmente
no âmbito de uma análise de ciclo de vida, segundo a qual um valor calculado
julgamento com um alto nível de confiança deve ser feito, para o tempo de
a primeira grande reparação. O que é realmente necessário é uma aceitação amplamente
processo de estimativa de vida útil. Em outras palavras, devemos ser capazes de
tornar o resultado final, o processo de estimativa de vida útil, mais padronizado, mais
universal e mais fácil de ser aplicado.
Parece que os mais recentes esforços de pesquisa em termos de estimativa de vida útil
projeto de construção e durabilidade, de acordo com a fib [2] auxilia neste sentido. Um
processo de projeto de durabilidade de 4 estágios foi formado, pois foi
apresentado anteriormente na Fig. 3, em que a vida útil da estrutura
é um parâmetro direto. Embora sua estimativa, de acordo com a fib
deve ocorrer de forma estocástica (probabilística), como é explicado
abaixo, um SLT determinístico físico-químico verificado também pode ser usado.
Como fib [8] afirma “claramente a validade do método depende de quão apropriado o
modelo de deterioração é para o perigo particular”. Deveria ser
observou que tal processo deve começar durante o projeto conceitual
Fig. 10. Perfil de cloreto da Eucon SLT.
8
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
fase em paralelo ao dimensionamento estrutural inicial, conforme ilustrado graficamente
na Fig. 14.
A abordagem estocástica de estimativa de vida útil de acordo com o
fib, segue a filosofia de projeto estrutural bem conhecida [2,3,6], de
definindo estados limites (LS), condições além das quais a estrutura marginaliza um
desempenho aceito, para um nível alvo de confiabilidade e
verificando se a ação (Sd) atuando em um membro estrutural deve ser
menor que sua resistência associada (Rd) ou capacidade.
O mesmo princípio é aplicado em termos de durabilidade. LSs adequados são
definido (por exemplo, a despassivação do reforço causada por carbonatação ou pela
ação de cloretos pode ser definida como uma Servibilidade LS,
durante a fragmentação/rachadura da cobertura de concreto, ou colapso devido à perda
da área da seção transversal do reforço pode ser definido como Ultimate
LS) e ferramentas matemáticas são utilizadas no lado da ação (Sd) e no
o lado da resistência (Rd). No caso de corrosão induzida por cloreto, a
parâmetro de resistência é o teor crítico de cloreto, enquanto a ação
parâmetro é a concentração de cloreto na profundidade do reforço. Tendo definido os
LSs, o desempenho sob
ações de uma determinada estrutura ou elemento, é prescrito e resguardado atendendo
a certos requisitos em termos de resistência, serviço, durabilidade e robustez. Levando
em consideração o
causas e natureza da degradação, o estado limite associado e a
consequências (definidas como classes, CC1, CC2, CC3) de atingir esse limite
estado, determinados níveis de confiabilidade (RC1, RC2, RC3) são definidos [8,22]. Cada
classe de confiabilidade pode ser expressa através do índice de confiabilidade ÿ. Dependendo
sobre o tipo de estado limite e as consequências da falha,
são escolhidos os valores do índice de confiabilidade, que correspondem a uma
probabilidade particular de atingir esse estado limite específico (indicado como
Machine Translated by Google

S. Demis e VG Papadakis Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876

Fig. 11. Limites superior e inferior dos valores de vida útil do Eucon considerando o SD do cobrimento de concreto.

probabilidade de falha, PoF). Um processo de diferenciação de confiabilidade baseado

nos conceitos de robustez, na supervisão do projeto e na qualidade
de execução também foi proposto para ajustar ainda mais os valores de ÿ.
Normalmente para SLS um índice de confiabilidade ÿ é definido na faixa de 1,0-1,5,
com o valor de 1,3 sendo comumente usado (correspondente a 10%
probabilidade de falha).
Mesmo que uma abordagem tão estocástica na estimativa de vida útil
produzirá resultados válidos, sua utilização não é uma tarefa fácil, por razões que
já foram explicados. Além disso, surgiram preocupações
sobre o método de diferenciação de confiabilidade, conforme apresentado atualmente em
os padrões (não é uma tarefa fácil selecionar o valor de ÿ apropriado).
Portanto, devemos procurar maneiras de tornar uma vida útil válida
Fig. 13. Valores adequados de recobrimento de concreto para uma vida útil livre de corrosão
processo de estimativa mais fácil de ser aplicado. A resposta está entre o
(determinada de forma determinística) de uma estrutura típica de RC.
utilização de SLTs físico-químicos determinísticos e probabilísticos, em
outras palavras dentro do cálculo “semi-probabilístico” ou “método do fator parcial
Tabela 5
determinístico” da vida útil (Fig. 15). Em essência, uma verificação
STL determinístico físico-químico bem publicado é ainda mais reforçado Vida útil restante livre de corrosão dos elementos estruturais avaliados.

com fatores de segurança específicos, levando em consideração a probabilidade Vida-365 Duracon Eucon FIB MC SLD
natureza do problema (por exemplo, dispersão nas propriedades de resistência do material e
A1 6.2 13.2 21,6 13,4
parâmetros de carga ambiental). Um método semiprobabilístico foi
A2 4.1 3,5 11.1 3.4
sugerido pela fib para a ação do dióxido de carbono e isso deve ser B1 4.2 16 17,4 16,3
o caminho a seguir também para a corrosão induzida por cloreto. No entanto, um
certo número de ações devem ser cumpridas com sucesso em primeiro lugar, visando
padronizar (ou unificar) em grande medida a definição e expressão matemática tanto do fator ambiental, em termos de importância dos parâmetros e
elemento estrutural quanto da deterioração unidades, na definição das propriedades da estrutura/elemento e das cargas
processo. ambientais é uma necessidade. Uma plataforma comum de parâmetros
para o elemento estrutural e suas propriedades (projeto de mistura, geometria,
• O primeiro passo neste processo é um consenso sobre a natureza da entrada idade da estrutura) e para o fator ambiental (tipo e
parâmetros dos SLTs. Acordo sobre a entrada por agressivo unidades de concentração de cloreto, temperatura, etc.)

Fig. 12. Correlação da vida útil segundo Eucon com a probabilidade de corrosão.

9
Machine Translated by Google
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 14. Relação do processo de projeto de durabilidade com a fase de projeto conceitual.
estabelecido.
• Nesse sentido, um banco de dados dos principais parâmetros ambientais por
local (nível de CO2, UR, temperaturas médias anuais e mensais, normalmente
nível médio de concentração de cloretos na superfície externa dos edifícios por
proximidade costeira) seria extremamente útil, especialmente para países como
a região grega em que esses tipos de dados não são facilmente acessíveis. •
Além do exposto, a expressão matemática do processo de deterioração por ação
dos cloretos deve ser reexaminada e acordada. Devemos apenas basear nossos
cálculos na difusão e no coeficiente de difusão de cloreto aparente, ou a ligação
de cloreto e o coeficiente de difusão de cloreto intrínseco correspondente
precisam ser levados em consideração (por serem mais precisos e mais próximos
da realidade)? • Finalmente, uma revisão e validação completas das atuais
ferramentas de estimativa físico-químicas determinísticas devem ocorrer por
meio de exposições aceleradas em laboratório e, mais importante, por meio de
dados de campo. Uma entrada comum deve ser dada a uma gama de
ferramentas de estimativa de vida útil, como ocorreu neste estudo, a fim de
validar suas estimativas e ajustar adequadamente suas etapas de cálculo. Tal
esforço pode ser iniciado no âmbito de um grupo de tarefas de um
Fig. 15. A necessidade de estimativa de vida útil semi-probabilística para a entrada de cloreto.
10
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
Organismo internacional (por exemplo, fib, BCA) ou como uma ação de um
projeto de pesquisa europeu relativo.
É opinião dos autores que, tendo cumprido o anterior, são necessárias as
seguintes tarefas para que o processo de projeto de durabilidade seja facilmente
aplicado.
• Definição universal e clara de capacidade de serviço e estados limites finais
para durabilidade em ambientes agressivos (em nível europeu).
• Simplificação e parametrização adicional do método de diferenciação de
confiabilidade. Incorporação de exemplos típicos. Embora a ferramenta de
diferenciação de confiabilidade existente deva ser definida pelos órgãos
nacionais, uma abordagem mais fácil de seguir do ponto de vista do
engenheiro do praticante deve ser desenvolvida.
• Incorporação da abordagem de projeto de durabilidade de acordo com fib,
para o próximo nível Eurocódigos ou Normas Europeias relativas.
Desta forma, um engenheiro consultor poderá estimar um serviço
Machine Translated by Google
S. Demis e VG Papadakis
Fig. 16. Técnicas de projeto de vida útil disponíveis.
vida com base no método de fator parcial determinístico com maior nível de confiança e
precisão, como é evidente na Fig. 16.
6. conclusões
A necessidade de um processo de projeto de durabilidade estruturado, mais avançado
do que o método “Deemed-to-Satisfy” atualmente disponível nas normas, principalmente
durante as etapas iniciais de projeto de uma estrutura de RC e de estimativa de vida útil de
estruturas de concreto armado sob ambientes agressivos foi fortemente enfatizado neste
estudo. Nesta nota, um processo de projeto de durabilidade em 4 estágios, no qual a vida
útil é um fator direto do projeto, foi apresentado e explicado. Foi dada ênfase à utilização de
ferramentas de estimativa de vida útil (SLTs). Por meio de um estudo de caso no qual foi
avaliada a vida útil de quatro (4) elementos RC sob o mesmo agente ambiental (exposição
ao cloreto, XS3), foi demonstrado que os resultados podem ser conflitantes e confusos. Os
SLTs produziram estimativas de vida útil remanescentes variadas, todas elas, porém,
menores do que os 50 anos inicialmente assumidos. As razões para tais discrepâncias foram
identificadas, em suas diferentes abordagens na definição da estrutura, bem como do
ambiente e na expressão matematicamente do processo de deterioração, e exaustivamente
discutidas. Particular atenção, através dos resultados do estudo de caso, foi dada à influência
da caracterização do ingresso de cloreto (apenas difusão ou ligação de cloreto também) e
do coeficiente de difusão real (aparente ou intrínseco) de cloreto.
Com base na deficiência dos SLTs identificados e de acordo com as tentativas da
International Federation for Structural Concrete (fib) de moldar o processo de projeto de
durabilidade de acordo com a filosofia do projeto estrutural em termos estocásticos, é
apresentado um procedimento de projeto de durabilidade mais unificado. Para simplificar
ainda mais este processo, os autores sugerem o desenvolvimento e utilização do método
semi-probabilístico de estimativa de vida útil sob um ambiente rico em cloreto, no qual um
modelo físico-químico determinístico verificado é aprimorado com fatores de segurança
parciais para explicar a natureza probabilística do problema. Nessa direção, propõe-se um
conjunto distinto de ações e passos futuros de pesquisa. Desta forma, um engenheiro
consultor poderá estimar uma vida útil com base no fator parcial determinístico
11
Journal of Building Engineering 26 (2019) 100876
método com um nível mais alto de confiança e precisão. Afinal, a sociedade exige soluções
sustentáveis e ecologicamente corretas e os proprietários exigem uma vida útil confiável das
estruturas.
Apêndice A. Dados Suplementares
Dados complementares a este artigo podem ser encontrados online em https://doi.org/
10.1016/j.jobe.2019.100876 .
Referências
[1] ACI 201.2R-01, Guide to Durable Concrete, American Concrete Institute, EUA,
2008.
[2] Fib Model Code, Model Code 2010 Final Draft, International Federation for Structural
Concrete, fib), 2012.
[3] EN 1992-1-1, Eurocódigo 2: Projeto de Estruturas de Concreto - Parte 1-1: Regras Gerais e Regras
para Edifícios, Comitê Europeu de Normalização, Bruxelas, 2004.
[4] British Cement Association, BCA Research Report C/21, Development of a Holistic Approach to
Ensure the Durability of New Concrete Construction, British Cement Association, Camberley, Reino
Unido, 2000.
[5] P. Sciebl, TF Mayer, Relatório Final da Primeira Fase do Projeto de Pesquisa Conjunto DAfStb/
BMBF Construção Sustentável com Concreto, Comitê Alemão para Concreto Armado, Beuth-
Verlag, Berlim, 2007, p. 572.
[6] EN 1990:2002+A1, Eurocode – Bases of Structural Design, European Committee for Standardization,
Bruxelas, 2005.
[7] EN 206:2013, Concreto - Especificação, Desempenho, Produção e Conformidade,
Comitê Europeu de Normalização, Bruxelas, 2014.
[8] Fib Boletim 53, Concreto Estrutural - Manual de Comportamento, Design e
Performance Volume 3, International Federation for Structural Concrete, fib), 2010.
[9] K. Tuutti, Corrosion of Steel in Concrete, CBI Forskning, 1982.
[10] Boletim Fib 59, Controle de Condição e Avaliação de Concreto Armado
Estruturas, Federação Internacional para Concreto Estrutural, fib), 2011.
[11] J. Ozbolt, G. Balabanic, G. Periskic, M. Kuster, Modelagem do efeito de danos em processos de
transporte em concreto, Constr. Construir. Mater. 24 (2010) 1638-1648.
[12] M. Collepardi, A. Marcialis, R. Turriziani, Penetração de íons cloreto em pastas de cimento e concreto,
JA Ceram. Soc. 55 (10) (1972) 534-535.
[13] FP Glasser, J. Marchand, E. Samson, Durabilidade de fenômenos de degradação de concreto
envolvendo reações químicas prejudiciais, Cement Concr. Res. 38 (2) (2008) 226-246.
[14] L. Tang, LO Nilsson, PAM Basheer, Resistance of Concrete to Chloride Ingress: Testing and
Modeling, Spon Press, Nova York, EUA, 2012.
[15] CC&AA, Chloride Resistance of Concrete, Cement Concrete & Aggregates Austrália, Austrália, 2009.
[16] T. Luping, Engenharia Expressão do modelo ClinConc para a previsão da entrada de cloreto livre e
total em concreto marinho submerso, Cement Concr. Res. 38 (2008) 1092-1097.
[17] ME Ehlen, MDA Thomas, EC Bentz, modelo de previsão de vida útil Life-365, Concr. Int. 31 (5)
(2009) 41–46.
[18] VG Papadakis, MN Fardis, CG Vayenas, Processos físico-químicos e modelagem matemática de
cloração de concreto, Chem. Eng. Sci. 51 (1996) 4 505.
[19] S. Demis, MP Efstathiou, VG Papadakis, Modelagem de concreto auxiliada por computador
vida útil, Cimento Concr. Compos. 47 (2014) 9–18.
[20] RM Ferreira, Análise de Durabilidade Baseada em Probabilidades de Estruturas de Concreto
em Ambiente Marinho, Ph.D. Tese, Universidade do Minho, Guimarães, Portugal, 2004.
[21] DUROCRETE, Projeto Brite-Euram BE95-1347: Duracrete – Projeto Probabilístico de
Estruturas de Concreto Baseado no Desempenho, (2000).
[22] Boletim Fib 34, Código Modelo para Design de Vida Útil, Federação Internacional para Concreto
Estrutural, fib, 2006.
[23] IS Oslakovic, D. Bjegovic, D. Mikulic, Avaliação de modelos de projeto de vida útil em estruturas de
concreto expostas ao ambiente marinho, Mater. Estrutura. 43 (2010) 1397-1412.
[24] EN 197-1:2011, Cimento Parte 1: Composição, Especificações e Conformidade
Critérios para Cimentos Comuns, Comitê Europeu de Normalização, Bruxelas, 2011.
[25] NT Build 492, Método Nordtest, Materiais de Reparo à Base de Concreto, Argamassa e
Cimento : Coeficiente de Migração de Cloreto de Experimentos de Migração de Estado Não
Estacionário, NORDTEST, Finlândia, 1999.