Este documento identifica e avalia a validade de diferentes argumentos. Ele lista seis argumentos (a-f) e explica o tipo de cada um. Também analisa três argumentos específicos (b, d e e), julgando b e e válidos e d inválido com base em se suas conclusões necessariamente se seguem de suas premissas.
Este documento identifica e avalia a validade de diferentes argumentos. Ele lista seis argumentos (a-f) e explica o tipo de cada um. Também analisa três argumentos específicos (b, d e e), julgando b e e válidos e d inválido com base em se suas conclusões necessariamente se seguem de suas premissas.
Este documento identifica e avalia a validade de diferentes argumentos. Ele lista seis argumentos (a-f) e explica o tipo de cada um. Também analisa três argumentos específicos (b, d e e), julgando b e e válidos e d inválido com base em se suas conclusões necessariamente se seguem de suas premissas.
a) Todos os pássaros observados até hoje voam. Logo, todos os pássaros voam. Argumento de generalização b) O ser humano fica doente quando ingere alimentos estragados. O corpo do porco é anatomicamente semelhante ao corpo dos seres humanos. Logo, o porco também fica doente quando ingere alimentos estragados. Argumento por anologia c) Segundo Platão, a alma é imortal. Logo, a alma é imortal. Argumento por autoridade d) Todos os meus colegas de turma gostam de ir ao futebol. Logo todos os habitantes desta cidade gostam de ir ao futebol. Argumento de generalização e) Um geólogo afirmou que o granito é essencialmente formado por quartzo e feldspato. Logo o granito é essencialmente formado por quartzo e feldspato. Argumento por autoridade f) Alguns cães agitam a cauda quando estão contentes. Logo, todos cães agitam a cauda quando estão contentes. Argumento por generalização 2- Pronuncie-se acerca da validade dos argumentos presentes nas seguintes alíneas: b), d) e e). b) É um argumento válido porque é logicamente impossível as duas premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa. d) É um argumento inválido porque a verdade da conclusão não é garantida pela verdade das premissas. e) É um argumento válido porque é logicamente impossível as duas premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa.