Obtenção de Parâmetros Geotécnicos de Projeto 19fev22

Obtenção de Parâmetros Geotécnicos de Projeto
Professor: Saulo Gutemberg Silva Ribeiro – DSc
Obtenção de Parâmetros
Geotécnicos de Projeto
Saulo Gutemberg Silva Ribeiro – DSc
Prof. Saulo Ribeiro - DSc 1
Apresentação
Professor Saulo Gutemberg Silva Ribeiro – D.Sc.
1989/2012 – Professor Efetivo da UFOP

1991 – Mestre em Geotecnia – PUC/Rio
1996 – Doutor em Geotecnia – UFRJ/COPPE
2006/2020 – Professor do Núcleo de Geotecnia da UFOP - NUGEO
2012 ... – Diretor da GeoFast T&C Empresarial Ltda.
2017 ... – Coordenador e Professor – Especialização Engenharia de Barragens – PUC Minas
GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br

Curso Online ao Vivo – 19/02/22
1
Conteúdo Programático
• Ensaio de Adensamento: procedimentos, obtenção dos parâmetros de compressibilidade (Cc, Cs,
mv), OCR, tensão de pré-adensamento, coeficiente de adensamento primário (cv), coeficiente de
adensamento secundário (cα), permeabilidade (k), parâmetros de deformação (Eed e E').
• Ensaios Triaxiais CID e CIU: procedimentos, trajetórias de tensões, elaboração de gráficos e
interpretação dos resultados, obtenção dos parâmetros de resistência drenados (c', φ') e não
drenados (c, φ, Su), parâmetros de deformação drenados (E', ν), parâmetros do modelo
hiperbólico (K, n, Rf), parâmetros do modelo Cam-Clay (e0, λ, κ). Apresentação de planilhas
eletrônicas de apoio.
• Ensaio SPT: procedimentos, correção de energia (N60), correção do nível de tensão (N1)60, perfil
geológico-geotécnico, nível d’água, uso de correlações para estimativa de parâmetros de projeto
(Su, E', φ').
• Ensaio CPTu: procedimentos, parâmetros normalizados (Qtn, Fr, Rf), gráfico Soil Behavior
Type (SBT), índice SBT (Ic), Qtn,cs, classificação dos materiais por Ic e Ib (Robertson, 2016).
Correlações para estimativa de parâmetros geotécnicos (k, Su, E', φ', G).
Curso Online – Público Restrito

Sem Permissão de Filmagem e Gravação
Esta Foto de Autor Desconhecido está licenciado em CC BY

2
Coesão pode ser advindo de cimentação,

adensamento, etc. Se usar coesão, ta usando
mohr coulumb
Ângulo de atrito pode usar média

Coeficientes de Variação – Parâmetros Geotécnicos
σ
Coef. Variação =
μ
σ – Desvio Padrão
?? μ - Média
Citado em Hidalgo Montoya (2013)

Ensaio de Adensamento
Feitos a Altas tensões
Parâmetros de Compressibilidade

3
Conceitos Iniciais
Adensamento Incrementos de Tensão
Obra
Diminui no tempo.
Poro
Pressão
Tensão Efetiva Aumenta no tempo.
Vertical
Não drenado Recalque Imediato
Dissipação de poropressões geradas Adensamento Primário
Efeitos viscosos Adensamento Secundário
Adaptado de Lambe e Whitman (1969).

Condição Inicial – Geração de Poropressão

Condição Inicial
Drenagem topo e base.

N.A. Areia
No instante 0 < t < ∞
Altura de Hdr
Argila
Drenagem Hdr
Profundidade
No instante t = ∞
(Das, 2007)

4
Recalques Diferenciais - Trincas em Barragens

Abatimento
a jusante.
Abatimento no
fundo do vale.
theconstructor.org/
Ensaio de Adensamento Unidimensional

Os parâmetros de adensamento podem ser obtidos por meio
de ensaios de Adensamento Unidimensional (ensaio
edométrico). Tensão horizontal aumenta durante o ensaio
Neste ensaio o solo é lateralmente confinado e axialmente
carregado, condição unidimensional.
ABNT NBR 16853 (2020) – Solo – Ensaio de adensamento
unidimensional.
(SARATHY GEOTECH) Geohalo

10

5
Ensaio de Adensamento Unidimensional

F A amostra (compactada ou indeformada) saturada
Extensômetro
(inundada) é submetida a valores crescentes de
Anel Confinante
tensão vertical em sucessivos estágios de
Pedras Porosas
carregamento.
Solo Por estar contida lateralmente, a amostra não sofre

deformações radiais. Tem-se o aumento da tensão
horizontal numa relação K0. σ′h = K 0 σ′v
Livro Lambe Witman pra ver o K0
O ensaio é executado com a medição de
Linha de Drenagem deslocamentos verticais e o volume de água expulso.
Representação da montagem de uma célula K0 - s'v com p'
de adensamento – edométrico.
11
Procedimento do Ensaio
Durante o carregamento controlado, são
realizadas leituras dos deslocamentos verticais da
mostra em função do tempo, por meio de um
extensômetro, o que dá origem à curva de
recalque.
Plotam-se os gráficos com as leituras efetuadas

da variação da altura ou recalque versus tensões
aplicadas.
Repetem-se os processos com outros níveis de

tensão.
Normalmente, na última fase ocorre o

descarregamento da amostra. As tensões vão sendo dobrados
12

6
Exemplo – Ensaio de Adensamento

Primário
Primário
Secundário Secundário
Casagrande – Log de t Taylor – Raiz de t
13
Índice de Vazios – Final do Primário

Ws = peso seco do corpo de prova;
Ws Ms
A altura de sólidos: Hs = = Ms = massa seca do corpo de prova;
AG s  w AG s  w A = área da seção do corpo de prova;
Gs = peso específico relativo dos sólidos;
H 2
Variação da altura
H1 e1 = e 0 − e1 e 2 = e1 − γw = peso específico da água;

e1 = Hs ρw = densidade da água.
Hs
Curva Típica de
Compressibilidade
curva obtida no final do

adensamento primário
(Das, 2007) Prof. Saulo Ribeiro - DSc 14
14

7
Tensão de Pré-Adensamento – História de Tensões

No ensaio de adensamento é denominada “Tensão de
Pré-adensamento” de um solo a tensão na qual se dá a
mudança de comportamento na curva típica (e versus
log σ’), indicando a tensão vertical efetiva na qual
aquele solo foi submetido no passado.
Tensão de Pré-Adensamento
“Normalmente Adensado”
15
Processo de Casagrande
t RETA VIRGEM
• Obter na curva índice de vazios x logaritmo
ÍNDIDE DE VAZIOS (e)
da tensão efetiva o ponto de maior h

curvatura ou menor raio (R); R
• Traçar uma tangente (t) e uma horizontal b
(h) por R; PONTO DE RAIO
MÍNIMO DE CURVATURA
• Determinar e traçar a bissetriz (b) do
ângulo formado entre (h) e (t);
• A abscissa do ponto de intersecção, da
bissetriz com o prolongamento da reta
virgem corresponde à pressão de pré- PRESSÃO DE
PRÉ-ADENSAMENTO
adensamento sugerida pelo autor/ensaio.
10 100 1000
PRESSÃO (kPa)
16

8
Processo de Pacheco Silva (1970)

• Traçar uma horizontal pela ordenada
correspondente ao índice de vazios inicial; e0 P
ÍNDIDE DE VAZIOS (e)

• Prolongar a reta virgem e determinar o ponto
de interseção (P); Q R
• Traçar uma reta vertical por (P) até interceptar

a curva (Q);
• Traçar uma horizontal por (Q) até interceptar o

prolongamento da reta virgem (R). PRESSÃO DE
PRÉ-ADENSAMENTO
• A abscissa correspondente define a pressão de
pré-adensamento.
10 100 1000
PRESSÃO (kPa)
17
Exemplo - Parâmetros de Compressibilidade

Índice de Recompressão - Cr
Coeficiente de Compressibilidade - av Índice de Compressão - Cc
Coeficiente de Compressibilidade Volumétrico - mv Índice de Descompressão - Cs
av Pré-Adensamento
mv = Cr
1 + ei
ei − ef Reta Virgem
av =
∆σ′v Cc
Cs
Descompressão
Escala Natural Escala Logarítmica

ei − ef εvol
Deformação Volumétrica: εvol = mv =
1 + ei ∆σ′v
18

9
Índice de Compressão e Descompressão

λ=0,069 Cc =0,16 Cc = 2,303. λ
Cs = 2,303.κ
Apenas o
Trecho Virgem
κ=0,003 Cs = 0,07
Trecho Virgem
19
Valores Típicos de Cc
Argilas
Kulhawy e Mayne (1990)
Cc Cc=0,2 λ=0,09
λ= Cc=0,4 λ=0,17
2,303
20

10
Módulo Edométrico – Módulo de Elasticidade

Módulo de Elasticidade
Coeficiente de Compressibilidade Volumétrico:
εvol
mv =
∆σ′v
Módulo Edométrico:
Módulo Edométrico ∆σ′v
Eed =
εvol
Módulo de Elasticidade (deformabilidade):
1 + ν 1 − 2ν
E ′ = Eed
Ensaio de Adensamento, tem-se: εz = εvol 1−ν
ε
ν=-εh ν – coeficiente de Poisson Bowles (1997)
v
21
Exemplo – Aterro Sobre Solo Pré-Adensado

NA
Recalque final por adensamento primário. Aterro - 60 kPa
30 kPa (história de tensão)
10 m
H = 20 m Ponto Médio
γsat = 20 kN/m3
22

11
Simulação Numérica
Construção do Aterro em Terreno Pré-Adensado
Condição Inicial
do Depósito
Simulação
do depósito
natural
GeoStudio 2021.4
Sigma/W
23
Construção do Aterro
Normalmente Y=10 m
Adensado
0,92
0,9
Índice de Vazios
0,88
0,86
0,84 +30 kPa História -30 kPa
0,82
0,8 +60 kPa
Aterro
0,78
0,76
20 21 22 23 Sigma/W
Etapa Prof. Saulo Ribeiro - DSc 24
24

12
Construção do Aterro em Terreno Pré-Adensado
Condição In situ Pré-adensada
Aterro
20
Etapa
15
Depósito natural 20 days
Y (m)
10
Aplicação de 30 kPa 21 days
Retirada de 30 kPa Simulação

22 days
do depósito
5
Aplicação de 60 kPa 23 days
natural
0
0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 GeoStudio 2021.4
Índice de Vazios Sigma/W
25
Deslocamentos Verticais
Deslocamentos
20 Verticais (m)
18
16
14
12
Y (m)
10
8
6
4
2
0
GeoStudio 2021.4
-0,6 -0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0 Sigma/W
Deslocamento Vertical (m)
26

13
Módulo de Deformabilidade Analítico – E’

1 + ν 1 − 2ν
E ′ = Eed
1−ν Solo Argiloso
Compressão Virgem
1+e
Eed = .σ
λ
Cc=0,2 λ=0,09
Compressibilidade
Cc=0,4 λ=0,17
ν=0,3
27
Coeficiente de Adensamento - Método de Casagrande

• Método Logaritmo do Tempo 3
• 1 – Estenda as partes retas das curvas de adensamento 3
primário e secundário para que se cruzem em A. Estima-se 2
100% do adensamento primário. 4
• 2 – Selecione t1 e t2 de forma que t2 seja 4.t1. A diferença de
4
deslocamento entre t2 e t1 será x. 4
• 3 – Trace uma linha horizontal DE com distância BD igual a x. d0
representa 0% de adensamento.
• 4 – A ordenada do ponto F, na curva de adensamento,
representa o deslocamento a 50% do adensamento primário e 1
a sua abscissa, o tempo correspondente, t50. 1
• 5 – Para 50% do grau de adensamento o fator tempo, Tv, é igual
a 0,197.
5 2
cv t 50 0,197Hdr 2 4
T50 = 2 cv =
Hdr t 50
Calculado para cada carga
28

14
Coeficiente de Adensamento - Método de Taylor

• Método da Raiz Quadrada do Tempo 1
• 1 – Trace uma linha AB, ajustada à parte inicial da curva 2
de adensamento e ao trecho reto.
• 2 – Trace uma linha AC, de forma que OC = 1,15.OB.
• 3 – A abscissa do ponto D, interseção de AC com a curva
de adensamento, fornece a raiz quadrada do tempo para 1
90% de adensamento.
• 4 – Para 90% de adensamento, tem-se T90 = 0,848.
3
cv t 90 4 0,848Hdr2
T90 = 2
cv =
Hdr t 90 3 1 2
29
Valores Típicos de cv
Lambe e Whitman (1969)
Estimativa da Condutividade Hidráulica (equação de Terzaghi):

k
Citado em Kulhawy e Mayne (1990) cv = k = cv . γw . mv
γw mv Condutividade hidraulica
30

15
Obtenção de cv Casagrande
d0 =17,7 mm
Exemplos
0,2
Tensão (kPa) d0 d100 d50 t50 (min) t50 (s) Hdr (cm) cv cm2/s
0,8 200 17,7 16,3 17,0 0,8 48 0,85 2,97E-03
400 16,3 15,2 15,8 0,5 30 0,79 4,10E-03
d100 =16,3 mm
d0 =16,3 mm
2
0,2 0,197Hdr
15,8 0,8 cv =
t 50
d100 =15,2 mm
t50 = 0,8 min

0,1 t50 = 0,5 min
t50 = 0,8 min Prof. Saulo Ribeiro - DSc 31
31
Obtenção de cv Taylor
Exemplos
Tensão (kPa) OB 1,15.OB Raiz (t) t90 (min) t90 (seg) Hdr (cm) cv cm2/s
200 6,8 7,82 2,0 4,0 240 0,85 2,55E-03
400 5,0 5,75 1,8 3,1 184 0,79 2,88E-03 200 kPa
2
0,848Hdr
cv = 400 kPa
t 90
32

16
Tempo de Recalque
Colchão Drenante
Solo Permeável
2
Hdr U (%) T t (dias) t (anos)
t=T Avaliação Geral:
cv 10 0,00785 30 0,1
20 0,0314 121 0,3 cv = 3e-3 cm2/s
30 0,0707 273 0,7
20 anos 40 0,126 486 1,3 cv = 2,59e-2 m2/dia
50 0,197 760 2,1
60 0,286 1103 3,0 Hdr = 10 m
70 0,403 1555 4,3
80 0,567 2188 6,0
Recalque no tempo: S(t) = U. Sfinal 90 0,848 3272 9,0
99 1,781 6871 18,8
33
Adensamento Secundário Índice de Compressão Secundária:

∆e
Cα =
log t 2 − logt1
∆e
Cα =
t
log 2
t1
Fim do adensamento primário. Recalque Secundário:

t2
Ss = C′α . H. log
t1
Cα
C′α =
1 + ep
34

17
Valores Típicos
De acordo com Das (2007) o recalque de
compressão secundária é mais importantes que o
adensamento primário em solos orgânicos e
inorgânicos altamente compressíveis.
Material C’α
Argilas Sobreadensadas ≤ 0,001
Argilas Normalmente Adensadas 0,005 a 0,03
Solo Orgânico ≥ 0,04
Citado em Das (2007)
35
Recalque Secundário
• Recalque por adensamento secundário, devido ao
aterro, para 100 anos.
wnat = 51%
Tensão = 100 kPa
Recalque Primário:
t = 20 anos
ep = 1,14
36

18
∆H ∆e 0,008
∆e = cα = cα = cα =4,7x10−3
Hs t 1000
Hs = 12,5 mm log 2 log
20
t1
0,1
∆e = = 0,008
12,5
Primário Secundário
H (mm)
ΔH = 0,1 mm 100 kPa
t1
t2
37
Cα cα =4,7x10−3
C′α =
1 + ep ep = 1,14
4,7x10−3
C′α = c′α =2,2x10−3
1 + 1,14
t2
Ss = C′α . H. log
t1 t1 = 20 anos
100
Ss = 2,2𝑥10−3 . 20. log
20
c′α =2,2x10−3
wnat = 51%
Ss = 31 mm 100 anos
38

19
Ensaio Triaxial Drenado - CID

Parâmetros de Resistência Drenados (c’ e φ’)
Parâmetros Efetivos de Deformação (E’ e ν)
39
Ensaio Triaxial Adensado Drenado - CD

• Ensaio Triaxial Adensado Drenado (CD): normatizado pela ASTM (American
Society for Testing and Materials) D 7181/2011 - Method for Consolidated
Drained Triaxial Compression Test for Soils.
rekakaryageo.wordpress.com
40

20
Montagem e Saturação
LocTest LocTest
41
Modelo Esquemático - Triaxial tensão desviadora
σ1 = σa + σ3 Tensão de confinamento
Simulação de
carregamento axial - TxC.
σ3 σ3
σ1
Campo
Fase I – Adensamento Isotrópico (CID)
Fase II - Cisalhamento σ3

gdsinstruments.com
42

21
Parâmetro B – Contrapressão
Se tiver saturada, B tende para 1
Δu
• O parâmetro B é definido pela expressão: B= Exemplo
• em que,
Δσ3
• Δu – variação da poropressão na amostra, resultado na
alteração da poropressão na câmera, quando as
válvulas de drenagem estão fechadas.
• Δσ3 – variação da pressão isotrópica na câmera.
• Se B for ≥ 0,95 ou se B versus contrapressão não indicar
mais aumento de B com o aumento da contrapressão, a
fase de adensamento pode ser iniciada.
• Assim, o relatório deve apresentar o gráfico contrapressão
versus B ou uma tabela de correlação.
D 7181/2011
43
Head (1998) – Manual de Laboratório de Solo
πD2
cvi =
λ. t100
D – diâmetro da amostra
λ – cte., tipo de drenagem (tabela)
cvi – Coef. de adensamento isotrópico
44

22
Tempo de Ruptura para Ensaios Drenados

O grau dissipação teórico de 95% de poropressão é geralmente aceito para obter os parâmetros de
resistência drenados. Nesta condição, de acordo com Head, o tempo necessário para ruptura (t f)
num ensaio drenado pode ser estimado.
L2 πD2 L
tf = cvi = =r L – altura da amostra Head (1998)
0,2. η. cvi λ. t100 D
5. r 2 λ
tf = .t
π η 100
r=2 20 λ
tf = .t
π η 100
t f = F. t100
t f = 8,5. t100 r=2 Prof. Saulo Ribeiro - DSc 45
Tempo para romper a amostra

45
Tensões de Confinamento Sugeridas

σ’v0 (kPa) σc ≈ σ′h0 ≈ K 0 . σ′v0 , ou
Tensão octaédrica
1 + 2K 0
σc ≈ s′0 ≈ p′0 ≈ σ′vo
3
Sigma/W
46

23
Trajetória de Carregamento Axial - TxC

• O ensaio CID caracteriza-se pela dissipação da poropressão com a abertura das válvulas de
drenagem. O CID é conhecido também como ensaio lento (S - Slow).
 d Representação da
Representação do nível de 3 construção em campo.
tensão em campo.
Usualmente, semelhante à
3 Simulando o aumento da
tensão vertical.
tensão horizontal estimada.
3 uc = 0 3 3 u d = 0 3
Aplicação da tensão
desviadora  d
Corpo de prova sob pressão

3 de confinamento  3 +  d
47
Dados de Saída do Ensaio CID

• Os dados mais importantes para a interpretação e estudos são:
• εa = Δh/h0 = deformação axial; Superfície

• εvol. = ΔV/V0 = deformação volumétrica; bem definida
• σa = σd = tensão desvio (σ1-σ3);
• σ1 = tensão principal maior.
σ1 = σd + σc
σ3 = σc Superfície não
definida
48

24
Ruptura - Conforme a Norma D 7181/2011

• A ruptura pode ser obtida na tensão desvio máxima ou na tensão desvio obtida para uma
deformação definida.
• A ruptura é frequentemente obtida na tensão desvio máxima (σ1-σ3)max ou deformação axial de 15%.
• Outro critério pode ser definido, por exemplo: a obliquidade máxima, (σ1/σ3)max, ou a tensão desvio
(σ1-σ3) para uma deformação axial escolhida, diferente de 15%.
σd σd
ε ε

49
Curva Tensão Deformação

Resistência de Pico e Última - “Residual”
σc (kPa) σd (kPa)
Pico
100 339,60
“Residual”
Última 200 651,46
400 1337,53
σ1 = σd + σc
σ3 = σc
50

25
Trajetórias de Tensões
trajetória de tensão
Ensaio Triaxial de Trajetória K na fase de adensamento.

Compressão Axial - TxC
σ1 − σ3
q=
2
Lambe e Whitman (1969) σ′1 + σ′3 Prof. Saulo Ribeiro - DSc 51
p′ =
2
51
Mohr-Coulomb - Diagrama MIT s’ vs t

t = a′ + s ′ . tan(α′ )
σ1 − σ3
t=
2
Ø’
α'
MIT
a′
c′ =
cos(ϕ′ )
sen ϕ′ = tan (𝛼 ′ )
c' a'
σ′1 + σ′3
Trajetórias de s′ =
Carregamento Axial 2
52

26
Diagramas MIT e Cambridge

tensão de desvio 3 − sen(ϕ′ )
𝐪 = 𝛔𝟏 − 𝛔𝟑 c′ = q
6. cos(ϕ′ ) 0
𝛔𝟏 − 𝛔𝟑
𝐭= 6. sen(ϕ′ )
𝟐 η tan η = =M
tensão máxima (Su) 3 − sen(ϕ′ )
α' 3. tan(η)
sen(ϕ′ ) =
6 + tan(η)
a′
c′ =
cos(ϕ′ )
𝒒𝟎
a' sen ϕ′ = tan (𝛼 ′ )
𝛔′𝟏 + 𝛔′𝟑 𝛔′𝟏 + 𝟐. 𝛔′𝟑

𝐬′ = 𝐩′ =
𝟐 𝟑
53
Trajetórias de Tensões Efetivas

Envoltória de Resistência Efetiva – K’f
σ1 − σ3 σ′1 + σ′3
t= s′ =
2 2
t = a′ + s ′ . tan(α′ )
sen ' = tg'

a'
c' =
cos '
tg α' 0,625
a' 0,00
Trajetórias de φ' (°) 39
Areia Densa
Carregamento Axial
c' (kPa) 0
54

27
Módulo de Deformabilidade Secante – E’

σd
Taxa de Mobilização =
σd(pico)
Mais para barragem

E50
σd
E′ =
εa
E50 = 55 MPa
E25 para fundações

55
Módulo de Deformabilidade - E’50
E50 =55 MPa
56

28
Parâmetros de Deformabilidade Típicos de Solos

geotechdata.info
57
Bowles (1997)
Bowles (1997)
58

29
Deformação
Volumétrica
∆V
εvol =
V0
εvol = εx + εy + εz
εvol = εh + εh + εa
Dilatação
εvol = 2. εh + εa
εvol − εa
εh =
2
Compressão Inicial
O Ponto coincide com o pico da tensao
59
Coeficiente de Poisson
εh
ν=−
εv
εh
ν=−
εa
60

30
Taxa de Mobilização vs Deformação Axial
σd
Taxa de Mobilização =
σd(pico)
E50
0,70
Fase Inicial,
fase elástica.
Pico
61
Coeficiente de Poisson
𝜀ℎ
𝜈=−
𝜀𝑎
𝜈 = 0,47
62

31
Modelo Hiperbólico
• Descrito por Duncan et al. (1980). O módulo volumétrico (B) mantém-se constante durante o
carregamento, enquanto o módulo elástico (E) varia conforme uma relação hiperbólica (Duncan e
Chang, 1970). Manual do Sigma (2020)
Módulo Tangente
Módulo de descarregamento
e recarregamento Ruptura - Ensaio
Último - Teórico
Rf entre 0,75 e 1
Módulo - n típico igual a 0,5
Elástico Inicial 2 c cos ϕ + σ3 senϕ
- Kur≈1,2.KL areia densa σ1 − σ3 f =
- Kur≈3.KL areia fofa 1 − senϕ
63
Constantes KL e n
Duncan e Chang (1970)
400 MPa
400 MPa
100 MPa
40 MPa
40 MPa
400 kPa 4.000 kPa
64

32
Modelo Hiperbólico Pedregulho

K 600,00
εa n 0,40
σ1 − σ3 = Pa 101,30
1 εa
n + φ 42,00
σ 2. c. cos ϕ + 2. σ3 . sen(ϕ)
K. Pa . 3 1 − sen(ϕ)
coesão (kPa) 0,00
Pa Rf 0,70
Rf
Argila K 60,00
n 0,45
Pa 101,30
φ 30,00
coesão (kPa) 4,78
Rf 0,70
Reproduzido de Gerscovich (2005; UERJ, notas de aula).

65
Estudo Modelo Hiperbólico
provavelmente ja tem um pré

adensamento
nesse caso foi feito acima da

tensão de pre-adensamento e
quebra o historico de tensoes.
Areia Fina Siltosa Tonando o ensaios ideal
66

33
Estudo Modelo Hiperbólico

Diagrama de Cambridge
M=1,26 Trajetórias de Tensões Efetivas - TTE
K’f
TTE
TTE
TTE
q0 = 81,5 kPa Inclinação 1:3
67
Calibração por Ensaio

K 200,00
n 0,30
Pa (kPa) 101,30
φ' (°) 31,40
c' (kPa) 39,50
Rf 0,80
K 400,00
n 0,30
Pa (kPa) 101,30
φ' (°) 31,40
c' (kPa) 39,50
Rf 0,80
K 250,00
n 0,30
Pa (kPa) 101,30
φ' (°) 31,40
c' (kPa) 39,50
Rf 0,80
68

34
Calibração Geral
K 210,00
n 0,30
Pa (kPa) 101,30
φ' (°) 31,40
c' (kPa) 39,50
Rf 0,80
A amostra A apresenta-se muito

rígida em comparação com as
amostras B e C, sugerindo uma
maior compacidade inicial.
69
Modelo Numérico Hiperbólico

35.000
30.000
E' (kPa)
25.000
20.000
15.000
10.000
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Tensão Efetiva Vertical (kPa)
GeoStudio 2021.4
Sigma/W
70

35
Resultado Numérico
Efeito do descarregamento
20
15
Depósito natural
20 days
Y (m)
10 Aplicação de 30 kPa
21 days
Retirada de 30 kPa
22 days
5
Aplicação de 60 kPa
23 days
0
0,75 0,76 0,77 0,78 0,79 0,8
GeoStudio 2021.4
Índice de Vazios
Sigma/W
71
Estado Crítico
Condição Drenada - CID
∆σd ∆εvol
=0 =0
εa εa
Condição Não-Drenada - CIU Estado Crítico
∆σd ∆u
=0 =0
εa εa
slideshare.net/samirsinhparmar
72

36
Parâmetros do Modelo Cam-Clay – Estado Crítico
Se ajusta bem argila
Em areias
fica paralelo
λ a grandes
deformações
q = 𝜎1 − 𝜎3
σ′1 + 2. σ′3
tensão de confinamento
intercepto nulo no modelo Cam-Clay p′ =
3
Manual GeoStudio - Sigma

73
Modelo CamClay
Seequent (2021)
recompressão (plástica)
compressão virgem (elástica)
74

37
Modelo CamClay
Seequent (2021)
75
Modelo CamClay
Seequent (2021)
Deformações Plásticas
Deformações Elásticas
76

38
Modelo CamClay – λ e Г
λ = 0,11
Fase de Cisalhamento
Г = 1,41
NLC – Linha de Compressão Normal CSL - Linha de Estado Crítico

Final do adensamento isotrópico Considerado no final da fase de cisalhamento.
77
Modelo CamClay – M e φ’cr
M = 1,343
φ’cr = 33,3°
6. sen(ϕ′ ) 3. tan(η)
tan η = =M sen(ϕ′ ) =
3 − sen(ϕ′ ) 6 + tan(η)
78

39
Modelo CamClay – κ e OCR

p’c
p’c “Efeito do pré-adensamento”
Trecho Elástico
p’c
p’0 (kPa) p'c (kPa) OCR Parâmetros: κ ≈ 0,01

200 246,71 1,23
p′c OCR ≈ 1,15
OCR =
400 437,02 1,09 p′0 e0 ≈ 0,82
600 669,12 1,12
79
Modelo CamClay - Poisson

Trecho Elástico
Por ensaio Geral
ν ≈ 0,4
80

40
Modelo Numérico CamClay

60 kPa
Efeito do Carregamento
20
15
Condição Inicial
Y (m)
10 21 days
Condição Inicial
5
0
0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,8 0,85
Índice de Vazios
GeoStudio 2021.4
Sigma/W
81
Sugestões GeoFast para Aceitação de Ensaio CID

Comportamento
• Compatibilidade do aumento da resistência com o aumento do nível de tensão confinante.
• Tendência de redução da fragilidade com o aumento do nível de tensão confinante.
• Consistência da linha de compressão isotrópica na fase de adensamento. Neste caso, é
importante apresentar o gráfico (s’ x e) ou (p’ x e).
• Coerência dos parâmetros geotécnicos obtidos com relação às características do material
ensaiado (textura, consistência e compacidade).
“Solo Ideal”
82

41
Observações
• A norma D 7181/2011 não
contempla variações no material
e/ou estudos com finalidades
especiais.
• Para alguns solos, e praticamente
todas as rochas alteradas, tem-se
variação das características dos
materiais na escala amostrada.
• A interpretação deve contemplar
estas variações como prováveis, não
sendo, necessariamente, um erro de
ensaio.
83
Planilhas de Estudo – Ensaios CID

CamClay
Hiperbólico
84

42
Ensaio Triaxial Não Drenado - CIU

Parâmetros de Resistência Não Drenados (c, φ e Su)
Parâmetros de Geração de Poropressão (Δu e A)
85
Ensaio Triaxial Adensado Não-Drenado - CIU

• Ensaio Triaxial Adensado Não-Drenado (CU): normatizado pela ASTM (American Society for
Testing and Materials) D 4767 - Method for Consolidated Undrained Triaxial Compression Test
for Cohesive Soils.
“The Panel concluded that evidence indicates Mount Polley Mine on August 4, 2014
the breach was the result of a failure in the
foundation of the embankment, a failure that
occurred in a glaciolacustrine (GLU) layer of
the embankment’s foundation.”
“it was susceptible to undrained failure when
subject to the stresses associated with the
embankment”
www.mountpolleyreviewpanel.ca
Prof. Saulo Ribeiro - DSc sitnews.us 86
86

43
Taxa de Deformação – Ensaio CIU

A taxa de deformação axial do ensaio CIU deve produzir uma equalização da poropressão em toda a
amostra, na ruptura.
Topo ou Base
Topo e Base
Head (1998)
87
Tempo para Ruptura – CIU

O tempo requerido para ruptura em ensaios não drenados, baseado na equalização de 95% da
poropressão na amostra, foi apresentado por Blight (1964).
Para condição sem drenos laterais, tem-se: εar

Taxa de Deformação = (%/min.)
1,6. H 2 100.tf
0,4. L2
tf = tf = . λ. t100
cvi π. D2 εar = def. axial estimada na ruptura (%)
H=L/2 tf = tempo mínimo de ruptura (min.)
L t f = 0,127 . 𝑟 2 . λ. t100 tf ≥ 120 min.
0,4. L2 =r
tf = D
cvi
Para drenagem topo e base, λ = r 2 t f = 2,03. t100
πD2
cvi = 𝑟2
λ. t100 Para drenagem topo ou base, λ = t f = 0,51. t100
4
Head (1998)
88

44
CARACTERÍSTICAS DO CORPO DE PROVA
Exemplo Altura (cm)

Montagem
11,00
Após o Adensamento
10,96
Diâmetro (cm) 5,08 5,07

2
Área (cm ) 20,27 20,19
3
Volume (cm ) 222,95 221,25
Peso (g) 567,04 588,78
Densidade Úmida (g/cm3) 2,543 2,661
Densidade Seca (g/cm3) 2,242 2,259
Índice de Vazios 0,705 0,692
Grau de Saturação (%) 73,0 74,3
APÓS O CONFINAMENTO
h (cm) V (cm³) CONTRA PRESSÃO (kgf/cm²)
0,04 1,70 3,70
Drenagem única
89

Simulação de um carregamento em campo em condições não drenadas.
Não há tempo para dissipação de poropressões geradas.
 d  d
3
Adensamento
3 3
Isotrópico
3 uc = 0 3 3 u d  0 3 3 u d  0 3
3 3 3
 d  d
Não há variação de volume

90

45

• Os dados para a interpretação e estudo são:
• εa = deformação axial;
• Δu = geração de poropressão no cisalhamento; 1.000 kPa
• σa = σd = tensão desvio; rigidez maior no início por ser não drenado 400 kPa
• Com estas informações torna-se possível avaliar a resistência
não drenada e obter os parâmetros de resistência drenados
(efetivos) e não drenados (“totais”).
• O ensaio também permite avaliar a resistência não drenada Su
relacionada ao nível de tensão efetiva aplicado no
adensamento: razão de resistência não drenada, Su/s’.
Shuttle e Cunning (2007)

91
Cisalhamento Máximo – Obliquidade Máxima

O pico de resistência O pico de resistência tendencia que a menor tensão fique mais
acima do que a maior tensão. Se isso
“ocorre” a 20%. picos bem definidos ocorre entre 1,5 e 3%. acontece, ta coerente
? 1,5%
3,0%
Nota: Dependendo do comportamento do solo e aplicação de campo, pode-se adotar a obliquidade máxima das
tensões principais efetivas ou a tensão desvio para uma deformação axial selecionada (D 4767/2011).
92

46
Parâmetro A na Ruptura
∆u
A=
σd
Argila altamente pré-adensada
Das (2007)
93
Geração de Poropressão – Parâmetro A

Baixa
Tendência de Contração
Deformação
Geração Positiva
Axial Elevada
Deformação
Axial
Tendência de Dilatação
Geração Negativa
Fase de Cisalhamento – Fase II

Variação de volume nula – ν=0,5 ∆u
A=
σd
Prof. Saulo Ribeiro - DSc Lambe e Whitman94(1969)
94

47
Trajetórias de Tensões Envoltória

Envoltórias de Resistência Efetiva Envoltória
Total
tgα' 0,5536
a' (kPa) 13,303
φ' (°) 33,6
c' (kPa) 16,0
tgα 0,4199
Envoltória
a (kPa) 92,591
Total
φ (°) 24,8
Envoltória Trajetória de Tensões Efetivas c (kPa) 102,0
Efetiva
Trajetória de Tensões Efetivas
95
Cisalhamento Máximo vs Obliquidade Máxima
Cisalhamento Máximo
tgα' 0,5536
a' (kPa) 13,303
φ' (°) 33,6
c' (kPa) 16,0
Obliquidade Máxima
tgα' 0,5254
c’=45 kPa a' (kPa) 38,454
c’=16 kPa ?
φ' (°) 31,7
c' (kPa) 45,2
96

48
Cisalhamento Máximo – Deformação Definida

Obliquidade Máxima
tgα' 0,5254
a' (kPa) 38,454
φ' (°) 31,7
c' (kPa) 45,2
tgα' 0,5661 tgα' 0,5536

a' (kPa) 17,496 a' (kPa) 13,303
φ' (°) 34,5 φ' (°) 33,6
Parâmetros sensíveis à taxa de deformação. c' (kPa) 21,2 c' (kPa) 16,0
Deformação de 8% Cisalhamento Máximo
97
Método Corps of Engineers

Envoltória
Efetiva
Envoltória
Total
Não usa resistencia não drenada maior que a drenada
Army Corps Method
Citado em Duncan et al. (1990).

98

49
Tensão de Transição - σn
tgα 0,4199
Condição não
a (kPa) 92,591
assegurada em campo. +Δu
Ganho de resistência φ (°) 24,8
não assegurado em c (kPa) 102,0
campo.
-Δu Projeto tgα' 0,5254

a' (kPa) 38,454
σn = 365 kPa φ' (°) 31,7
c' (kPa) 45,2
Obliquidade Máxima
c − c'
n =
tan '− tan  Prof. Saulo Ribeiro - DSc 99
99
Resistência não Drenada Su - CIU

Su = τmax cos ∅
τmáx
Su
φ'

100

50
Su versus σ’vo
τmáx
57 133
Sumin = 133 kPa

Sumin = 57 kPa Razão = 0,40
Razão = 0,52
Cisalhamento Máximo Obliquidade Máxima

3
tgα' 0,5536 tgα' 0,5254 σ′vo = .p′0 Su = τmax cos ∅′
1+2.K0
a' (kPa) 13,303 a' (kPa) 38,454
φ' (°) 33,6 φ' (°) 31,7
p′0 = s′0 Su = Su mín + Razão. σ′vo
c' (kPa) 16,0 c' (kPa) 45,2 Prof. Saulo Ribeiro - DSc 101
101
Campanha de Ensaios
800 kPa
LEC
1.000 kPa 200 kPa
400 kPa
200 1.000
Amostras Reconstituídas
Compactação Úmida
800 kPa
1.000 kPa
200 kPa Parâmetro de Estado - ψ
0,10 (alto poder ψ = e − ec
de liquefação
400 kPa LEC
Shuttle e Cunning (2007) Prof. Saulo Ribeiro - DSc 102
102

51
Planilha de Estudo – Ensaio CIU
103
Ensaio SPT
Standard Penetration Test
Perfil Geológico-Geotécnico
Correlações – Parâmetros Estimados
104

52
Sondagem SPT – Obtenção de Dados

• A NBR 6484/2020 prescreve o método de execução de sondagens de simples reconhecimento de
solos, SPT (manual e mecanizado), cujas finalidades são:
• a determinação dos tipos de solo em suas respectivas profundidades de ocorrência;
• a posição do nível d’água;
• os índices de resistência à penetração (NSPT) a cada metro de profundidade.
Nota: quantidade e locação das sondagens é de

responsabilidade do contratante.
Avanços da NBR 6484/2020 - Sondagem de simples reconhecimento com SPT

https://www.youtube.com/watch?v=qGJUxalFiNk
105
Sondagem SPT Manual – Vantagens

• Simplicidade do equipamento;
• Baixo custo;
• NSPT pode ser relacionado com fórmulas empíricas para estimar parâmetros de projetos
(capacidade de carga, resistência, compressibilidade);
• Obtém-se a compacidade de solos granulares e consistência de solo coesivos.
Amostrador Padrão
106

53
Sondagem SPT Manual

Procedimentos Básicos
• A perfuração é realizada por trado e circulação de água
utilizando-se um trépano de lavagem como ferramenta de
escavação.
• O amostrador padrão é cravado com o auxílio de um peso de
65 kg (martelo padronizado), caindo de uma altura de 75 cm.
• NSPT = número de golpes necessários para fazer o amostrador
penetrar 30 cm, após uma cravação inicial de 15 cm.
• De acordo com a norma, os sistemas manual e mecanizado,
não necessariamente fornecerão os mesmo resultados do
índice de resistência.
• A energia do equipamento mecanizado pode ser avaliada
com base na NBR 16796 – Método padrão para avaliação de
energia em SPT (28/10/20).
NBR 6484/2020
107
Penetrações Registro
De acordo com a Norma,

frequentemente não ocorre a
penetração exata dos 45 cm,
bem como de cada um dos
segmentos de 15 cm do
amostrador-padrão, com certo
número de golpes.
Exemplo:
3 golpes para 17 cm + 4 golpes
para alcançar 30 cm (17+14=31
cm);
+5 golpes para alcançar 45 cm
(17+14+15=46 cm).
NBR 6484/2020
108

54
Paralisações – Cravação Amostrador Padrão

• O critério de paralisação das sondagens é de responsabilidade técnica da contratante ou de seu
preposto, e deve ser definido de acordo com as necessidades específicas do projeto.
• Na ausência do fornecimento do critério de paralisação, as sondagens devem avançar até que
seja atingido um dos seguintes critérios:
• a) avanço da sondagem até a profundidade na qual tenham sido obtidos 10 metros de resultados
consecutivos indicando N iguais ou superiores a 25 golpes;
• b) avanço da sondagem até a profundidade na qual tenham sido obtidos 8 metros de resultados
consecutivos indicando N iguais ou superiores a 30 golpes;
• c) avanço da sondagem até a profundidade na qual tenham sido obtidos 6 metros de resultados
consecutivos indicando N iguais ou superiores a 35 golpes.
Nota: ao final dos trabalhos os furos de sondagem devem ser totalmente preenchidos com calda
de cimento, bentonita ou mistura determinada tecnicamente pelo contratante, evitando assim
que produtos eventualmente derramados na superfície atinjam o subsolo.
Prof. Saulo Ribeiro - DSc NBR 6484/2020 109
109
Equipamentos
Manual Mecanizado
• Torre com roldana, moitão e corda
• Perfuratriz rotativa
• Tubos de revestimento
• Tubos de revestimento
• Hastes de perfuração/cravação
• Haste de perfuração/cravação
• Trado-concha ou cavadeira manual
• Trado oco
• Trado helicoidal
• Trado helicoidal contínuo
• Trépano/peça de lavagem
• Tricone
• Amostrador-padrão
• Amostrador-padrão
• Cabeça de bater
• Cabeça de bater damascopenna.com.br
• Martelo padronizado
• Martelo automático padronizado para cravação do amostrador
• Baldinho para esgotar o furo
• Medidor de nível de água
• Medidor de nível de água
• Metro de balcão ou trena
• Metro de balcão ou trena damascopenna.com.br
• Recipientes para amostras
• Recipientes para amostras
• Ferramentas gerais necessárias para operação da aparelhagem
• Bomba d’água centrífuga motorizada
• Caixa d’água ou tambor com divisória interna para decantação
• Ferramentas gerais necessárias para a operação NBR 6484/2020
110

55
Classificação
NBR 6484/2020
111
Plano de Investigação
112

56
Sondagem SPT
Exemplo
113
Sondagem SPT
Exemplo
114

57
Sondagem SPT
Exemplo
Nível d’água
8,60 m
115
Seções Geológico-Geotécnicas
Pouco Compacto (5 a 8)
Med. Compacto (9 a 18)
Compacto (19 a 40)
Areia com Pedregulhos
Areia Siltosa com
Pedregulhos
Areia Siltosa
Medianamente
Compacto
Silte Arenoso Pouco Compacto
Medianamente Areia Medianamente
Pouco Compacta
Compacto Argilosa Compacto
SPTmed=14,6
Compacto
Compacto
Seção A-A
116

58
SPT - Energia
• De acordo com Schnaid e Odebrecht (2017), os ensaios manuais realizados no Brasil fornecem
uma energia da ordem de 70 a 80% da energia teórica de queda livre do martelo. Neste contexto
é aqui sugerido adotar 70% e denominar NSPT por N70.
• Assim, para fazer a correção do N70 para N60 (padrão de energia americano) faz-se simplesmente
a relação 70/60 e aplica-se sobre o valor de N70.
70
N60 = . N = 1,17. N70
60 70
SPTmed=14,6
N60=17
N70
117
Correção – Nível de Tensão Efetiva

• A maioria das correlações apresentadas para estimar o ângulo de atrito efetivo e a densidade
relativa de areias utiliza o N60 ou o (N1)60, este normalizado pela tensão efetiva vertical a 1
atmosfera, coeficiente CN (Liao e Whitman, 1986; citado em geostru.eu)
• em que: n
 P 
• Pa é 1 atm na unidade de σ’v0; (N1 )60 = N60 .C N = N 60  a 
• σ’v0 é a tensão vertical efetiva em campo;  'vo 
• n igual a 0,5 para areias (solos finos n tende para unidade).
• CN, em termos práticos não deve ultrapassar a 2, preferencialmente 1,5. A correção CN deve ser feita
apenas para estimativa da densidade relativa e do ângulo de atrito. CN não deve ser aplicado para
determinação de resistência não drenada e parâmetros de deformação (citado em geostru.eu).
• Schnaid e Odebrecht (2017) apresentam equações de outros autores para determinação de C N.
118

59
Correlações de Ângulo de Atrito com (N1)60

• National Cooperative Highway Research Program NCHRP (2010, citado em geostru.eu)
∅′ = 54 − 27,6034𝑒 −0,014. 𝑁1 60 Kulhawy & Mayne (1990)
2
∅′ = 27,1 + 0,3. 𝑁1 60 − 0,00053. 𝑁1 60 Wolff (1989)
N70 (cte) = 5 N70 (cte) = 30
Moderada influência
do nível de tensão.
Demasiada influência
do nível de tensão.
119
Exemplo Areia Siltosa

Peso 22 kN/m3
z σ'v0 (kPa) SPT N60 CN (N1)60 K&M Wolff Média
4 88 17 19,89 1,07 21,3 33,5 33,3 33,4
5 110 11 12,87 0,96 12,4 30,8 30,7 30,8
6 132 16 18,72 0,88 16,4 32,1 31,9 32,0
7 154 12 14,04 0,81 11,4 30,5 30,4 30,5
8 176 15 17,55 0,76 13,3 31,1 31,0 31,0
9 198 15 17,55 0,72 12,6 30,8 30,8 30,8
10 220 18 21,06 0,68 14,3 31,4 31,3 31,3
5 110 13 15,21 0,96 14,6 31,5 31,4 31,4
∅′ = 54 − 27,6034𝑒 −0,014. 𝑁1 60
φ’=31,4°
Kulhawy & Mayne (1990)
2
∅′ = 27,1 + 0,3. 𝑁1 60 − 0,00053. 𝑁1 60
Wolff (1989)
120

60
Planilha de Estudo – Ensaio SPT

Valores 32°
Médios
33°
34°
z σ'v0 (kPa) SPT N60 CN (N1)60 K&M Wolff Média

10 180 21 24,57 0,75 18,4 32,7 32,4 32,6
11 198 24 28,08 0,72 20,1 33,2 32,9 33,0
9 162 17 19,89 0,79 15,7 31,9 31,7 31,8
10 180 15 17,55 0,75 13,2 31,0 31,0 31,0
11 198 18 21,06 0,72 15,1 31,6 31,5 31,6
20 360 30 35,1 0,53 18,6 32,7 32,5 32,6
21 378 30 35,1 0,52 18,2 32,6 32,4 32,5
22 396 32 37,44 0,51 18,9 32,8 32,6 32,7
19 342 30 35,1 0,54 19,1 32,9 32,6 32,8
20 360 32 37,44 0,53 19,9 33,1 32,8 33,0
21 378 34 39,78 0,52 20,6 33,3 33,1 33,2
21 378 33 38,61 0,52 20,0 33,1 32,9 33,0
20 360 33 38,61 0,53 20,5 33,3 33,0 33,1
21 378 34 39,78 0,52 20,6 33,3 33,1 33,2
22 396 35 40,95 0,51 20,7 33,3 33,1 33,2
23 414 36 42,12 0,49 20,8 33,4 33,1 33,3
24 432 43 50,31 0,48 24,4 34,4 34,1 34,2
2
22
23
396
414
38
46
44,46
53,82
0,51
0,49
22,5
26,6
33,9
35,0
33,6
34,7
33,7
34,8
∅′ = 27,1 + 0,3. 𝑁1 60 − 0,00053. 𝑁1 60 ∅′ = 54 − 27,6034𝑒 −0,014. 𝑁1 60
22 396 38 44,46 0,51 22,5 33,9 33,6 33,7 Kulhawy & Mayne (1990)
23 414 44 51,48 0,49 25,5 34,7 34,4 34,5 Wolff (1989)
24
22
432
396
51
39
59,67
45,63
0,48
0,51
28,9
23,1
35,6
34,0
35,3
33,7
35,5
33,9
& Mayne (1990) 23 414 47 54,99 0,49 27,2 35,1 34,9 35,0
121
Técnica
Proposta GeoFast
de Inversão do Triaxial CID c’ =
a′
cos∅′
z σ'v0 (kPa) SPT N60 CN (N1)60 K&M Wolff Média tf (kPa) s'0 (kPa) s'f (kPa)
10 180 21 24,57 0,75 18,4 32,7 32,4 32,6 104,9 90,0 194,9
t sen ϕ′ = tan (𝛼 ′ )
11 198 24 28,08 0,72 20,1 33,2 32,9 33,0 118,7 99,0 217,7
9 162 17 19,89 0,79 15,7 31,9 31,7 31,8 90,1 81,0 171,1
α'
10 180 15 17,55 0,75 13,2 31,0 31,0 31,0 95,6 90,0 185,6
11 198 18 21,06 0,72 15,1 31,6 31,5 31,6 108,8 99,0 207,8
tf
20 360 30 35,1 0,53 18,6 32,7 32,5 32,6 210,5 180,0 390,5
21 378 30 35,1 0,52 18,2 32,6 32,4 32,5 219,3 189,0 408,3
22 396 32 37,44 0,51 18,9 32,8 32,6 32,7 232,8 198,0 430,8
19 342 30 35,1 0,54 19,1 32,9 32,6 32,8 201,6 171,0 372,6 a’
20 360 32 37,44 0,53 19,9 33,1 32,8 33,0 214,9 180,0 394,9 s’0 s’f s’
21 378 34 39,78 0,52 20,6 33,3 33,1 33,2 228,5 189,0 417,5
21 378 33 38,61 0,52 20,0 33,1 32,9 33,0 226,2 189,0 415,2
20 360 33 38,61 0,53 20,5 33,3 33,0 33,1 217,2 180,0 397,2
21 378 34 39,78 0,52 20,6 33,3 33,1 33,2 228,5 189,0 417,5
22 396 35 40,95 0,51 20,7 33,3 33,1 33,2 239,8 198,0 437,8
23 414 36 42,12 0,49 20,8 33,4 33,1 33,3 251,3 207,0 458,3
24 432 43 50,31 0,48 24,4 34,4 34,1 34,2 277,8 216,0 493,8
22 396 38 44,46 0,51 22,5 33,9 33,6 33,7 247,0 198,0 445,0
23 414 46 53,82 0,49 26,6 35,0 34,7 34,8 276,0 207,0 483,0
22 396 38 44,46 0,51 22,5 33,9 33,6 33,7 247,0 198,0 445,0
23 414 44 51,48 0,49 25,5 34,7 34,4 34,5 271,0 207,0 478,0
24 432 51 59,67 0,48 28,9 35,6 35,3 35,5 298,3 216,0 514,3
ne (1990)
22 396 39 45,63 0,51 23,1 34,0 33,7 33,9 249,4 198,0 447,4 sen(∅′ )
23 414 47 54,99 0,49 27,2 35,1 34,9 35,0 278,5 207,0 485,5 t f = s′0
1 − sen(∅′ )
122

61
Técnica de Inversão – Ângulo de Atrito
φ’ = 34,3°
φ’ = 32,9°
φ’ = 32,1°
123
Módulo de Deformabilidade
Correlação SPT via CPTu
𝐸𝑠 = 2. 𝑞𝑐 Areias Schmertmann (1970, citado em
Kollaros, 2017).
𝐸𝑠 = 3. 𝑞𝑐 Areias Trofimenkov (1974, citado em Das,

2006, Nikudel et al., 2012, e
𝐸𝑠 = 7. 𝑞𝑐 Argilas Kollaros, 2017).
Areia Siltosa
𝐸𝑠 = 7. 𝑞𝑐 Areia Argilosa Schmertmann et al. (1986,
citado em Nikudel et al., 2012).
Robertson e Cabal (2014)
Exemplo:
qc = 600.N70 (kPa)
qc = 500.N60 (kPa)

Citado em Schnaid e Odebrecht (2014)
124

62
Correlação E’ versus SPT

N° Descrição k α β (MPa) k – Danziger e Velloso, citado em Schnaid e Odebrecht (2014)
1 Areia 6 3,0 1,82 α – estimado ponderando a granulometria, com base em Trofimenkov
2 Areia Siltosa 5,3 3,6 1,93
(1974, citado em Das, 2006; Nikudel et al., 2012; Kollaros, 2017)
3 Areia Siltoargilosa 5,3 4,0 2,15
4 Areia Argilosiltosa 5,3 4,4 2,36
5 Areia Argilosa 5,3 4,6 2,47
6 Silte Arenoso 4,8 4,4 2,14 β = k. α. Pa (MPa)
7 Silte Arenoargiloso 3,8 4,6 1,77
8 Silte 4,8 5,0 2,43
9 Silte Argiloarenoso 3,8 5,4 2,08
E ′ = β. N70
10 Silte Argiloso 3 5,6 1,70
11 Argila Arenosa 4,8 5,8 2,82 E ′ ≈ 2,1. N70
12 Argila Arenosiltosa 3,8 5,6 2,16
13 Argila Siltoarenosa 3,8 6,0 2,31
14 Argila Siltosa 2,5 6,4 1,62
15 Argila 2,5 7,0 1,77
Média 2,10
125
Módulo de
Deformabilidade
Equações para N55
55
N70 = . N = 0,79. N55
70 55
Nota: correlações, geralmente,

muito conservadoras. Bowles (1997)
126

63
E ′ = β. N70
E′ = 2,14. N70 (MPa)
Silte Arenoso
≈ 40 MPa
≈ 70 MPa
≈ 90 MPa
127
Silte Arenoso Compacto a

Muito Compacto

geotechdata.info
128

64
Correlação SPT vs Su
“Correlações Fracas”
12 kPa
12 kPa 25 kPa
25 kPa 50 kPa
Su =(4 a 5).N60 (kPa) 50 kPa 100 kPa
Citado em, Kulhawy & Mayne (1990)

Su ≈6.N60 (kPa)

Citado em Duncan e Wright (2000).
129
Correlação SPT vs Su
Su = (4x 5x 6x).N60 (kPa)
Su = (4 a 6) N60
50 kPa 100 kPa 150 kPa

Citado em, Kulhawy & Mayne (1990)
130

65
GeoFast – Técnica de Inversão do Triaxial CIU

Proposta para Estimativa de Parâmetros Totais
Estudo Silte Argiloso Rijo
131
Técnica de Inversão – Modelo Aplicado

σd
t=
2
σd
Su =
2
Su
σ’vo
σ'ho
σc = s’0 sf
Critério para tensão confinante. sf = s′0 + Su
s′0 = K0. σ′v0
132

66
Planilha de Inversão – Ensaio CIU

Estimativa de Parâmetros Totais Solos Finos
1/0,8
Su Su
Su =(4 a 6).N60 (kPa) = 0,23. OCR0,8 OCR = Jamiolkowki et al. (1985, citado em
σ′v0 0,23. σ′v0 Schnaid e Odebrecht, 2017)
4x
z (m) N70 N60 Su (kPa) σ'v0 (kPa) Su/σ'vo OCR K0 σ'vm (kPa) s'0 (kPa) sf (kPa) Critério para tensão confinante.
5 11 12,9 51 85,0 0,61 3,35 0,9 285,1 77,8 129,3 0,5
6 12 14,0 56 102,0 0,55 2,98 0,9 303,7 88,0 144,2 K 0 = 0,5. OCR
7 13 15,2 61 119,0 0,51 2,71 0,8 323,0 98,0 158,9 Jack (simplificada, citado em Gerscovich, 2016).
8 17 19,9 80 136,0 0,59 3,21 0,9 436,8 121,9 201,4
9 19 22,2 89 153,0 0,58 3,19 0,9 487,4 136,5 225,5
5 14 16,4 66 85,0 0,77 4,53 1,1 385,4 90,5 156,0 s′0 = K0. σ′v0
6 12 14,0 56 102,0 0,55 2,98 0,9 303,7 88,0 144,2
7 13 15,2 61 119,0 0,51 2,71 0,8 323,0 98,0 158,9
8 13 15,2 61 136,0 0,45 2,30 0,8 312,4 103,1 163,9 sf = s′0 + Su
8 11 12,9 51 136,0 0,38 1,86 0,7 253,5 92,8 144,3
9 13 15,2 61 153,0 0,40 1,98 0,7 303,3 107,7 168,6
10 12 14,0 56 170,0 0,33 1,57 0,6 267,3 106,6 162,7
11 13 15,2 61 187,0 0,33 1,54 0,6 288,5 116,1 177,0
12 16 18,7 75 204,0 0,37 1,79 0,7 365,9 136,6 211,5
13 17 19,9 80 221,0 0,36 1,75 0,7 386,9 146,2 225,8
14 19 22,2 89 238,0 0,37 1,83 0,7 436,5 161,2 250,1
9 12 14,0 56 153,0 0,37 1,79 0,7 274,4 102,5 158,62
10 13 15,2 61 170,0 0,36 1,74 0,7 295,4 112,1 172,9
11 13 15,2 61 187,0 0,33 1,54 0,6 288,5 116,1 177,0
12 14 16,4 66 204,0 0,32 1,52 0,6 309,7 125,7 191,2
133
OCR do Estudo de Caso

Silte Argiloso Rijo
Altamente
Pré-Adensado Pré-Adensado
Levemente
Pré-Adensado
134

67
Envoltórias – Técnica de Inversão
Tensões Totais
φ = 19,9°
c = 4 kPa
Silte Argiloso Rijo

135
E ′ = β. N70
E′ = 1,7. N70 (MPa)
Silte Argiloso Rijo

136

68
Silte Argiloso Rijo

geotechdata.info
137
Ensaio CPTu
Perfil do Solo de Forma Indireta
Correlações – Parâmetros Estimados
138

69
Cone Penetration Test – CPT (qc e fs)

Piezocone Penetration Test – CPTu (qc, fs e u)
Procedimento Básico:
Consiste na cravação no solo de uma ponteira cônica com 60°
de ápice, conectada à extremidade de um conjunto de hastes,
a uma velocidade constante de 20 mm/s (≈ 1 m/min). Trator sobre esteiras.
Os dados são obtidos, geralmente, a cada 2 cm.
Cravação do pistão por meio

de sistema hidráulico,
acoplado a motor de
combustão ou elétrico.
Piezocone (Davies & Campanella, 1995,

citado em Giacheti & Queiroz, 2004 )
Sistema de cravação. Robertson (2015).

139
Detalhes Técnicos
• O cone possui um vértice de 60° e áreas típicas de 10 cm²
(diâmetro de 35,68 mm), mas existem cones de 2 cm² até 40 cm².
• O sistema de hastes vai sendo acoplado à medida que a cravação
prossegue, até que se atinja a profundidade desejada.
Transdutor de
poropressão
2 cm², 10 cm², 15 cm² e 40 cm² Robertson (2015) Prof. Saulo Ribeiro - DSc 140
140

70
Piezocone – Medições
• As células de carga registram automaticamente a resistência
de ponta (qc), o atrito lateral (fs) atuante na luva e a
poropressão (u2), medida atrás do cone.
• As medições destes parâmetros são contínuas, fornecendo poropressão
dados que possibilitam interpretar os materiais presentes no u3

subsolo, comportamento esperado, resistência, dentre
outros relevantes parâmetros geotécnicos.
• Em função do grande volume de dados, normalmente, a fs
interpretação se faz por meio de planilhas eletrônicas ou
sistemas computacionais comerciais.
u2
qc u1
141
Cones Sísmicos
• Geração de uma onda de cisalhamento na
superfície do solo
• Captura da onda por meio de um sensor sísmico
(geofone ou acelerômetro) acoplado na parte
traseira do cone.
• Os ensaios, geralmente, coincidem com a
parada para troca de haste, de metro em metro.
• Determina-se o módulo cisalhante, G0:
γ
Modelo dinâmico G0 =ρ. Vs2 = Vs2
g
em que:
ρ – massa específica
Vs – Velocidade de propagação da onda cisalhante
γ – peso específico Representação esquemática de um ensaio SCPT
g – aceleração da gravidade (Stewart e Campanella, 1992).
Citado em Giacheti et al. (2012)
142

71
Apresentação dos Resultados

q
Básicos
t fs Rf u2
Resistência mobilizada no ensaio - qc
Areia
Resistência de ponta corrigida - qt
Silte Acima de 0, geração de
q t = q c + 1 − a u2 poropressão, tem materiais
finos
a ≈ 0,70 a 0,85 Areia
Obtido por calibração
Razão de Atrito - Rf Argila Siltosa
fs
R f (%) = × 100%
qt Argila
A razão de atrito Rf é uma forma Areia

antiga, aplicada como um
referencial para a definição da
estratigrafia dos solos.
143
Parâmetros Normalizados
• Como as resistências medidas pelo ensaio crescem com a profundidade, é comum fazer a
normalização desses dados pela tensão insitu.
u2 − u0
Bq = → Parâmetro de poropressões intersticiais
q t − σv0
q t − σv0
Qt = → Resistência de ponta normalizada q t = q c + 1 − a u2
σ′v0
fs fs
Fr = → Razão de atrito normalizada R f (%) = × 100%
q t − σv0 qt
q t − σvo = q net Forma reduzida muito utilizada nos artigos.

144

72
Índice Ic (SBT Index)

• O índice Ic foi definido de forma a simplificar o ábaco SBT e
definir zonas de comportamento dos solos, Robertson e
Wride (1998).
IcRW = ( 3,47 − log Q tn 2 + log Fr + 1,22 2 )0,5

n
q t − σv0 σatm
Q tn = ×
σatm σ′v0
σ′v0
n = 0,381 IcRW + 0,05 − 0,15 ≤ 1
σatm
Valores usuais:
n=1, argilas; n=0,75, siltes; n=0,5, areias.
Prof. Saulo Ribeiro - DSc Mayne (2016) 145
145
Ábaco SBT – Soil Behavior Type
Robertson (1990), atualizado por Robertson (2010).
Prof. Saulo Ribeiro - DSc Mayne (2016) 146
146

73
Jefferies e Been (2016)

fs
Razão de atrito normalizada F= × 100%
qt − σv0
qt − σv0
Resistência de ponta normalizada Q=
σ′v0
u − u0
Parâmetro de poropressão Bq =
qt − σv0
Jefferies e Davies (1993)

Abaixo
de -0,05
2 potencial de
Ic = 3 − log Q 1 − Bq + 1 + 1,5 + 1,3 log F 2 liquefação
ψ=-0,05
ψ=0,0
Jefferies e Been (2016). ψ - Shuttle e Cunning (2008)
Parâmetro de estado - Plewes et al. (1992).
ψ = e − ec
147
Índice Ic (SBT Index)

Detalhado Simplificado
Areia Areia
Argila Lente de Argila
Areia Siltosa
Areia Areia Siltosa
Areia Siltosa “Argilosa”
40 MPa
Argila
Argila
Argila Siltosa
5 MPa
Guide to Cone Penetration Testing for Geotechnical Engineering (P. K. Robertson, 2015)
148

74
Resistência Não Drenada - Su

• Razão de Resistência Não Drenada para Argilas em função de Nkt:
q t − σvo Su Qt
Su = =
Nkt σ’v0 Nkt
• Nkt - fator de capacidade de carga, estimado a partir da
combinação de resultados de ensaios de cone, UU e palheta. Varia
tipicamente de 8 a 18, podendo avançar esta faixa.
Schnaid e Odebrecht (2017)

149
Nkt – Correlações - Argilas
(q t −  vo )
Su =
N kt
?
±3a4
Mayne e Peuchen (2018)

150

75
Tensão de Pré-Adensamento – σ’vm

σ′vm = K1 q t − σv0
K1 −médio = 0,20 (0,14 a 0,33)
σ′vm = K 2 qt − u2
K 2 −médio = 0,5 a 0,6

Valores menores para argilas orgânicas
qt − u2
OCR = 0,53.
σ′v0
Forma simplificada de Chen e Mayne (1996, citado em
Schnaid e Odebrecht, 2017).
Odebrecht et al. (2012), citado em Schnaid e Odebrecht (2017)

151
Ib e CD
• Robertson (2016) propôs um novo ábaco SBT, levando em consideração os índices Ib e CD.
• CD representa o limite contrátil – dilatante: materiais com CD > 70 são considerados dilatantes;
materiais com CD < 70 são considerados contráteis.
• Ib é um índice representativo do comportamento dos materiais: Ib < 22 indica materiais com
comportamento argiloso (clay-like); Ib > 32 indica materiais com comportamento arenoso (sand-
like); 22 < Ib < 32 é uma faixa de transição.
Dilata
CD = (Q tn − 11)(1 + 0,06Fr )17
100 (Q tn + 10)
Ib =
(70 + Q tn Fr )
Contrai
152

76
grandes deformações
Su R = Resistência não drenada amolgada
Ib e CD Clay-like Soils – Ic > 2,60
Amolgada
Su(R) fs Fr Qtn
= =
σ′vo σ′vo 100
Pico
Su Qtn
=
σ′vo Nkt
OCR > 4 𝑆𝑢(𝑅)

= 0,60
𝜎′𝑣𝑜
CD = (Qtn − 11)(1 + 0,06Fr )17
100 (Qtn + 10) 𝑆𝑢(𝑅)
Ib = = 0,25
(70 + Qtn Fr ) 𝑆𝑢(𝑅) 𝜎′𝑣𝑜
= 0,10
𝑆𝑢(𝑅) 𝜎′𝑣𝑜
Robertson (2016) = 0,05 Robertson (2018)
𝜎′𝑣𝑜
153
Razão de Resistência Liquefeita

Robertson (2010)
• Razão de Resistência Não Drenada Liquefeita:
Su (liq) [0,02199 − 0,0003124 Q tn,cs ]

= 2
σ’v0 [1 − 0,02676 Q tn,cs + 0,0001783 Q tn,cs ] Construção
Su liq
Para 0,03 ≤ ≤ tan φ′ . Aplicável quando Qtn,cs ≤70.
σ’v0
Fundão
Resistência de ponta normalizada equivalente para areias puras Construção Percolação
(Robertson e Wride, 1998):
100% finos Sismo
Q tn,cs = K c Q tn Ic ≤ 1,64 → Kc = 1
1,64 < Ic < 2,36 e Fr < 0,5% → Kc = 1

Demais casos:
Kc = 5,581 Ic 3 − 0,403 Ic 4 − 21,63 Ic 2 + 33,75 Ic − 17,88
154

77
Parâmetro de Estado - Ψ
• Robertson (2010, atualizado):
Ψ = 0,56 − 0,33 log Q tn,cs
Dilatante
Ψ < -0,05
Contrátil Qtn = 70
Ψ > -0,05
155
Razão de Resistência Não Drenada

Sadrekarimi (2016)
Solo Arenoso - Liquefação
σ′3c σ′2 − σ′3

Kc = b=
σ′1c σ′1 − σ′3
Valores sugeridos pelo autor: TxC
Kc = 0,67 (típico)
b=0,3 (deformação plana) DSS
q c1=q c Cq
1,8
Cq =
σ′
0,8 + v0
Pa
156

78

Solo Arenoso - Liquefação Sadrekarimi (2016)
Razão de Resistência 𝐒𝐮 (𝐩𝐢𝐜𝐨)
Não Drenada de Pico 𝛔′𝐯𝟎
Ajuste aproximado em Excel
Compressão Axial Pico - TxC
y = 0,00036x3 - 0,00646x2 + 0,04376x + 0,15846
Razão de Resistência Liquefeita:

Su (liq.)
= 0,022 + 0,017. qc1 (MPa) ± 0,021 Ajuste aproximado em Excel
σ′v0
Cisalhamento Simples Pico - DSS
0,5<qc1<8 MPa
y = 0,00016x3 - 0,00271x2 + 0,01937x + 0,12911
qc1 =qc Cq
1,8
Cq =
σ′
0,8 + v0
Pa 𝐪𝐜𝟏 (𝐌𝐏𝐚)
157
k – Condutividade Hidráulica
Para 1 < Ic ≤ 3,27 → k = 10(0,952 −3,04 Ic) (m/s)
Para 3,27 < Ic < 4,00 → k = 10(−4,52 −1,37 Ic) (m/s)
Guide to Cone Penetration Testing for Geotechnical Engineering (P. K. Robertson, 2015)
158

79
φ’ – Ângulo de Atrito Efetivo
∅′ = 17,6° + 11 log q t1
• Sendo qt1 definido por Jamiolkowski (2001):
0,5
qt σatm
q t1 = ×
σatm σ′v0

Mayne (2014)
159
Módulo Cisalhante Inicial – G0

G0 = ρVs2
Vs – velocidade da onda cisalhante
ρ – densidade
G0 – módulo cisalhante inicial
Velocidade normalizada da onda cisalhante (Robertson et al., 1992):
pa 0,25
Vs1 = Vs (m/s)
σ′vo
𝑞𝑡 −𝜎𝑣 0,5 (m/s) 0,55Ic+1,68 2

Vs = αvs αvs = 10 m/s
𝑝𝑎
αvs – fator de velocidade da
0,5 (m/s) Perigoso. Ideal é que tenha velocidades maiores
Vs1 = αvs Q tn onda cisalhante do cone
Robertson
Prof. Saulo Ribeiro - DSc(2009) 160
160

80
G0
n
σ′vo
G0 = K G p a n=0,5 para solos granulares
pa
KG
G0 = αG qt − σvo αG =
Qtn
ρ ρ
αG = α s/m 2
pa vs pa
αG ≈ 0,0188. 10 0,55Ic+1,68
αG – fator módulo cisalhante (peq. def.)
Prof. Saulo RibeiroRobertson

- DSc (2009) 161
161
Módulo de Elasticidade – E’
E′ = 2 1 + ν G E′ ≈ 2,5G ν=0,25
n
σ′vo
E′ = K 𝐸 pa Ic < 2,6 – solos granulares
pa
KE
E′ = αE qt − σvo αE =
Qtn
E′ = αE qc , em que qt ≫ σvo e qc ≈ qt − σvo
q Taxa de Mobilização igual a 0,25.

- taxa de mobilização da resistência
qult
quanro estou usando da resistencia maxima
Equação Geral:
0,3
q
E′ = 0,047 1 − 10 0,55Ic+1,68 qt − σvo
qult
Prof. Saulo Ribeiro - DSc Robertson162
(2009)
162

81
Teste de Dissipação
• Um teste de dissipação pode ser
realizado em qualquer
profundidade parando a
penetração e medindo a queda
da poropressão com o tempo.
• A dissipação pode ocorrer
rapidamente em areias mas
pode durar algumas horas em
argilas plásticas.
Robertson e Cabal (2015)

163
Ensaio de Dissipação – Estimativa de ch

Gu50
T50 . R2 . IR IR =
Su
ch =
t 50 Jamiolkowski et al. (1985)
Sugerido adotar IR para 50% de mobilização:
R=17,85 mm R=21,85 mm
1,81.G0
IR 50 = qt −σv0 0,75 σ′v0 0,25
Krage et al. (2014, citado em Agaiby e Mayne, 2018).
Fator Tempo (Houlsby e Teh, 1988, ASTM D5778-12 - Standard Test Method For Electronic
citado em Schnaid e Odebrecht, 2014) Friction Cone And Piezocone Penetration Testing Of Soils
164

82
Coeficientes de Adensamento
Cs
ch NA = c (OC)
Cc h
kv
cv (NA) = c (NA)
kh h
Jamiolkowski et al. (1985)
Compilação Tab. 22.1

γw Jamiolkowski et al. (1985)

kh = C . c (OC)
2,3. σ′v0 s h
165
Coeficiente de Adensamento Horizontal - ch
ui = 135 kPa T50 . R2 . IR

ch =
t 50
T50 = 0,245 (u2, base do cone)

R = 1,785 cm (cone de 10 cm2)
u50 = 100 kPa IR = 98 (no trecho do ensaio)
t50 = 128 seg.
ch = 6,04x10-2 cm2/s (piezocone)
Coeficiente normalmente adensado (NA):
t50 = 128 seg ch NA ≅ 0,14. ch (0,14, adotado)
u0 = 65 kPa
11,3 ch (NA) = 8x10-3 cm2/s
166

83
Planilha Acadêmica
Entrar com os dados do ensaio CPTu
Entrar com os parâmetros
167
Dados Básicos do CPTu
168

84
Classificação
Nível d’água
169
Zonas muito úmidas
Zona “impermeável”
Nível d’água
170

85
Zonas muito úmidas
Nível d’água u2 − u0
Bq =
q t − σv0
171
Areia
Pico Amolgado
Areia Siltosa
Silte Argiloso
Lama
Silte
172

86
G/P'0 E/10
Areia
Areia Siltosa
Silte Argiloso
Lama
Silte
173
Correspondência αE Areia
Es = α. qc Areia Siltosa
Tabela apresentada anteriormente.
N° Descrição k α β (MPa)
1 Areia 6 3,0 1,82
2 Areia Siltosa 5,3 3,6 1,93 Silte Argiloso
3 Areia Siltoargilosa 5,3 4,0 2,15
4 Areia Argilosiltosa 5,3 4,4 2,36
5 Areia Argilosa 5,3 4,6 2,47
6 Silte Arenoso 4,8 4,4 2,14 Lama
7 Silte Arenoargiloso 3,8 4,6 1,77
8 Silte 4,8 5,0 2,43
9 Silte Argiloarenoso 3,8 5,4 2,08
10 Silte Argiloso 3 5,6 1,70
11 Argila Arenosa 4,8 5,8 2,82
12 Argila Arenosiltosa 3,8 5,6 2,16
13 Argila Siltoarenosa 3,8 6,0 2,31
Silte
14 Argila Siltosa 2,5 6,4 1,62
15 Argila 2,5 7,0 1,77
Média 2,10
174

87
SBT - Geral
175
Areia Siltosa – 3 a 10 metros
Ângulo de Atrito Efetivo
Média 35,7°
Mediana 36,0°
176

88
Silte Argiloso – 10 a 26 metros

Sadrekarimi (2016)
Média 0,22 TxC
1° Quartil 0,21 TxC
Média 0,16 DSS
1° Quartil 0,15 DSS
Média 0,06 Liq.
1° Quartil 0,04 Liq.
177
Lama – 26 a 30 metros

Média 0,37 Pico
1° Quartil 0,26 Pico
Média 0,14 Amolgada
1° Quartil 0,03 Amolgada
normalmente adensada
sensível resistencia 0
178

89
Silte – 30 a 62 metros

Sadrekarimi (2016)
Média 0,24 TxC
1° Quartil 0,23 TxC
Média 0,17 DSS
1° Quartil 0,16 DSS
Média 0,07 Liq.
1° Quartil 0,07 Liq.
179
Bibliografia
• Agaiby, S. S. e Mayne, P.W. (2018). Evaluating undrained rigidity index of clays from piezocone data. Researchgate.
• Brady, B. H. G. e Brown, E. T. (2005). Rock Mechanics for Underground Mining. Kluwer Academic Publishers.
• Bowles, J. E. (1997). Foundation Analysis and Design. McGraw Hill.
• Das, B. M. (2006). Fundamentos de Engenharia Geotécnica. Thomson.
• Duncan, J. M. e Chang, C. Y. (1970). Nonlinear Analysis of Stress and Strain in Soils. Journal of the Soil Mechanics and
Foundation Division. ASCE.
• Duncan, J. M. e Write, S. G. (2000). Soil Strength and Slope Stability. Wiley.
• Hatanka, M. e Uchida, A. (1996). Empirical correlation between penetration resistance and internal friction angle of sandy soils,
Soils and Foundations, Vol. 36, No. 4, pp. 1-9.
• Head, K. H. (1998). Manual of Soil Laboratory Testing- Volume 3. 2nd Edition. John Wiley and Sons.
• Hidalgo-Montoya, C. A. (2013). Incertezas, Vulnerabilidade e Avaliação de Risco Devido a Deslizamento em Estradas. Tese de
Doutorado, Publicação G.TD-081/13, Depto. de Engenharia Civil e Ambiental, Universidade de Brasília, Brasília, DF, 250 p
• Jamiolkowski, M. et al. (1985). New developments in field and laboratory testing of soils.
• Kollaros, G. (2017). Pavement subgrade soil bearing capacity as influenced by stabilization Process. researchgate
• Kulhawy, F.H. e Mayne, P.W. (1990). Manual on Estimating Soil Properties for Foundation Design. Electric Power Research
Institute. California.
• Lambe T. W. e Whitman, R. V. (1969). Soil Mechanics. John Wiley & Sons.
• Mayne, P.W. (2016). Evaluating effective stress parameters and undrained shear strengths of soft-firm clays from CPT and DMT.
In Pursuit of Best Practices - Proc. 5th Intl. Conf. on Geotechnical & Geophysical Site Characterization (ISC-5), Australian
Geomechanics Society, Vol. 1: 19-40
180

90
Bibliografia (cont.)
• Mayne e Peuchen (2018) - CPTu bearing factor Nkt for undrained strength evaluation in clays. https://www.researchgate.net
• Nikudel, M. R. (2012). Using Miniature Cone Penetration Test (Mini-CPT) to Determine Engineering Properties of Sandy Soils.
Researchgate.
• Odebrecht, E. (2003). Medidas de Energia no Ensaio SPT. Tese de Doutorado. UFRGS.
• Poulos, H. G. e Davis, E. H. (1980). Pile Foundation Analysis and Design. The University of Sidney.
• Robertson, P. K. e Cabal, K. L. (2015). Guide to Cone Penetration Testing for Geotechnical Engineering. Gregg Drilling & Testing, Inc.
• Robertson, P. K. (2018). Tailing and Mine Waste 2018 – Gregg. Free (recorded) Webinars: www.greggdrilling.com/webinars
• Robertson, P. K. (2016). Cone penetration test (CPT)- based soil behaviour type (SBT) classification system — an update. Can.
Geotech. J. 00: 1–18
• Robertson, P. K. (2010). Evaluation of flow liquefaction and liquefied strength using the cone penetration test. Journal of
geotechnical and geoenvironmental engineering © ASCE / JUNE 2010.
• Robertson, P. K. (2009). Interpretation of cone penetration tests – a unified approach. Canadian Geotechnical Journal, 46: 1337-
1355.
• Robertson e Wride (1998). Evaluating cyclic liquefaction potential using the cone penetration test. Can. Geotech. J. 35: 442-459.
• Sadrekarimi (2016). Static liquefaction analysis considering principal stress directions and anisotropy. Springer international
publishing Switzerland.
• Pacheco Silva, F. (1970), Uma nova construção gráfica para a determinação da pressão de pré-adensamento de uma amostra de
solo. IV Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia de Fundações, Anais, Guanabara, v. II, tomo I, p.219-223. 1970.
• Schnaid, F. (2000). Ensaios de Campo e suas Aplicações à Engenharia Geotécnica. Oficina de Textos.
• Schnaid, F. e Odebrech, E. (2014). Ensaios de Campo e suas Aplicações à Engenharia Geotécnica. Oficina de Textos.
• Wolff, T.F. (1989). Pile capacity prediction using parameter functions,
Prof. Saulo ASCE Geotechnical Special Publication No. 23, pp. 96-107.
Ribeiro - DSc 181
181
Obrigado pelo crédito!
182

91

Obtenção de Parâmetros Geotécnicos de Projeto 19fev22

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Obtenção de Parâmetros Geotécnicos de Projeto 19fev22

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Obtenção de Parâmetros Geotécnicos de Projeto

Professor: Saulo Gutemberg Silva Ribeiro – DSc

Saulo Gutemberg Silva Ribeiro – DSc

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 1

Professor Saulo Gutemberg Silva Ribeiro – D.Sc.

1989/2012 – Professor Efetivo da UFOP

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 2

GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 3

Curso Online – Público Restrito

Esta Foto de Autor Desconhecido está licenciado em CC BY

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 4

GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br

Coesão pode ser advindo de cimentação,

Ângulo de atrito pode usar média

Citado em Hidalgo Montoya (2013)

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 6

GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br

Não drenado Recalque Imediato

Dissipação de poropressões geradas Adensamento Primário

Efeitos viscosos Adensamento Secundário

Adaptado de Lambe e Whitman (1969).

Condição Inicial – Geração de Poropressão

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 8

GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br

Recalques Diferenciais - Trincas em Barragens

Ensaio de Adensamento Unidimensional

(SARATHY GEOTECH) Geohalo

GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br

Ensaio de Adensamento Unidimensional

Solo Por estar contida lateralmente, a amostra não sofre

Representação da montagem de uma célula K0 - s'v com p'

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 11

Plotam-se os gráficos com as leituras efetuadas

Repetem-se os processos com outros níveis de

Normalmente, na última fase ocorre o

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 12

GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br

Exemplo – Ensaio de Adensamento

Casagrande – Log de t Taylor – Raiz de t

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 13

Índice de Vazios – Final do Primário

H1 e1 = e 0 − e1 e 2 = e1 − γw = peso específico da água;

curva obtida no final do

(Das, 2007) Prof. Saulo Ribeiro - DSc 14

GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br

Tensão de Pré-Adensamento – História de Tensões

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 15

da tensão efetiva o ponto de maior h

GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br

Processo de Pacheco Silva (1970)

ÍNDIDE DE VAZIOS (e)

• Traçar uma reta vertical por (P) até interceptar

• Traçar uma horizontal por (Q) até interceptar o

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 17

Exemplo - Parâmetros de Compressibilidade

Escala Natural Escala Logarítmica

GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br

Índice de Compressão e Descompressão

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 19

Kulhawy e Mayne (1990)

Kulhawy e Mayne (1990)

Prof. Saulo Ribeiro - DSc 20

GeoFast T&C Empresarial Ltda. – www.geofast.com.br