GEOLOGIA DE ENGENHARIA
ESTIMATIVA DO PICO DE
ACELERAÇÃO SÍSMICA
(PGA) PARA BARRAGENS DE
REJEITO NO BRASIL
Felipe CRUZ | Engenheiro Geotécnico - BVP Geotecnia & Hidrotecnia
Fernanda MATARAZO | Engenheiro Geotécnico - BVP Geotecnia & Hidrotecnia
Lucas FARIA | Engenheiro Geotécnico - BVP Geotecnia & Hidrotecnia
Thiago BRETAS | Engenheiro Geotécnico - BVP Geotecnia & Hidrotecnia
Marcelo RIUL | Engenheiro Hidrotécnico - BVP Geotecnia & Hidrotecnia
RESUMO
No Brasil, eventos sísmicos são relativamente raros, entretanto, a
sismicidade não é nula. Visando a segurança das barragens de rejeito
brasileiras, a NBR 13028:2017 salienta que o potencial de sismicidade na
área do empreendimento seja avaliado. A norma ainda recomenda a
utilização, em etapas iniciais de estudo sísmico, do critério sugerido pela
Canadian Dam Association para estimar o Peak Ground Acceleration (PGA)
da região. Portanto, o trabalho se propõe a explicitar a metodologia para
determinação dos picos de aceleração sísmica, PGACalibrado, e a partir desse
resultado definir os coeficientes utilizados nas análises pseudo-estáticas.
Apresentam-se estudos sísmicos de 12 localidades situadas ao longo do
País, avaliando os PGAReal para os períodos de retorno de 2.475, 5.000 e
10.000 anos, comparando-os aos mapas de ameaças sísmicas do Brasil
publicados por Assumpção et. al (2016), onde apresenta-se os valores de
PGAMap para regiões analisadas, com a probabilidade de ocorrência de 10%
e 2% em períodos de retorno de 475 e 2.475 anos, respectivamente. Após se
obter os PGAMap para os períodos de retorno supracitados, desenvolveu-se
um cálculo matemático por meio de projeções exponenciais para estimativa
desse parâmetro para períodos de retorno superiores a 2.475 anos. Esta
pesquisa propõe, com base na metodologia desenvolvida para a estimativa
do PGAMap, um modelo de calibração desse parâmetro, correlacionando-o
com o PGAReal, obtido através de estudos sísmicos localizados nas áreas de
estudo, direcionando, dessa forma, os valores obtidos para mais próximos
aos valores reais. É importante salientar que a estimativa do PGA proposta
neste estudo é indicada para as fases iniciais do projeto. No caso de projetos
detalhados, sugere-se que a análise pseudo-estática seja realizada com a
obtenção do PGA através de um estudo sísmico da região da implantação
da estrutura projetada.
ABSTRACT
Seismic events are very rare in Brazil; however, the seismicity is not
null. Aiming at the safety of Brazilian Tailing Dams, the regulation NBR
13028:2017 recommends the evaluation of the potential for seismicity
of region studied. The standards also recommend the use, in early stages
of seismic study, the criteria suggested by Canadian Dam Association to
estimate the PGA (Peak Ground Acceleration) of the region. Therefore,
the paper proposes to explain the methodology for determining the
peaks of seismic acceleration, PGACalibrado, and define the coefficients used
in the pseud-static analyses. Seismic studies of 12 regions throughput
the country is presented, evaluating the PGAReal for the return periods
of 2.475, 5.000 and 10.000 years, comparing them to the seismic threat
maps of Brazil published by Assumpção et. al (2016) where it presents
the PGAMap for the studied areas with the probability of occurrence
of 10% and 2% in return periods of 475 and 2.475 years respectively.
After obtaining the PGAMap for the return periods, a mathematical
calculation was developed through exponential projections to estimate
the PGACalibrado for return periods greater than 2.475 years. The current
research proposes, based on methodology developed for estimating the
PGAMap, a calibration model for this parameter correlating it with the
PGAReal, obtained through seismic studies located in the study areas, thus
directing the values obtained closer to the real values. It is important to
emphasize that the PGA estimate proposed in this study is chosen for the
initial phases of the project, in the case of detailed projects, it is necessary
that a pseudo-static analysis is carried out with the obtainment of the
PGA, through a seismic study of the region of implementation of the
projected structure.
REVISTA BRASILEIRA DE ENGENHARIA DE BARRAGENS 125
 ESTIMATIVA DO PICO DE ACELERAÇÃO SÍSMICA (PGA) PARA BARRAGENS DE REJEITO NO BRASIL
1. INTRODUÇÃO
A
s análises sísmicas eram tratadas como uma verificação
pouco necessária na maioria do território brasileiro,
entretanto, no século XXI, principalmente após as
empresas detentoras de pilhas e barragens de mineração
aderirem aos projetos de design review, esse tipo de análise
começou a ser estudada com o detalhamento devido. Desde
então, estudos sísmicos das áreas de implantação das estruturas
de mineração vem sendo realizados, conforme a orientação
da NBR13028:2017, tópico 5.3.6 - Estudos sísmicos, explicita:
“Recomenda-se, para as etapas iniciais de estudo, a utilização
do critério sugerido pela Canadian Dam Association (CDA), que
indica a adoção da aceleração da gravidade resultante do Sismo
Máximo Provável (Maximum Credible Earthquake - MCE) para
análises pseudoestáticas”.
Segundo Mejía (2015), sismos são fenômenos naturais
causados por falhas geológicas e por fenômenos vulcânicos que
podem provocar deslizamentos de terra.
Mejía (2015) apud Suarez (2019) afirmam que os dois
parâmetros mais importantes para estimar a grandeza de um
terremoto são a magnitude e a intensidade. A magnitude é uma
medida quantitativa, relacionada com a energia sísmica liberada no
foco e com a amplitude das ondas registradas pelos sismógrafos.
Richter (1935) definiu a magnitude dos terremotos locais como:
o logaritmo de base 10 da amplitude máxima da onda sísmica,
expressa em milésimos de milímetro (mícron), registrado em
um sismógrafo padrão, a uma distância de 100 quilômetros do
epicentro do evento; e a intensidade sísmica é um conceito que é
aplicado para identificar o grau de destruição ou efeitos locais de
um terremoto. A intensidade, a qual é uma medida relativa da força
sísmica em um dado ponto, depende da magnitude do sismo, da
profundidade da liberação de energia, das características físicas da
zona do local e da distância até o epicentro.
A magnitude e a intensidade podem ser relacionadas pela
Equação 1 Gutenberg e Richter (1954)
Magnitude= 1 + 2/3 × Intensidade
Uma maneira de medir a intensidade de um sismo ou terremoto
é pelo efeito que ele causa. A classificação mais utilizada para os
efeitos de um sismo é a chamada “Escala Mercalli”, com graus que
variam de I a XII, conforme os efeitos nas pessoas, construções e na
própria natureza. Portanto, é uma escala que não envolve medida
direta com instrumentos, mas apenas classifica a intensidade
das vibrações segundo a percepção do ser humano e os estragos
causados, sendo utilizada de maneira superficial e apenas
conceitual devido ao seu grau de subjetividade e observação local.
126WWW.CBDB.ORG.BR
Segundo a IAG-USP (2019), a intensidade das vibrações
de um sismo depende da distância do epicentro. Um sismo
relativamente pequeno, mas raso, pode causar sérios danos bem
próximo ao epicentro (grande intensidade). Da mesma forma,
sismos maiores podem não causar dano algum na superfície
(baixa intensidade) por ter o foco muito profundo. Assim, a
escala Mercalli não é muito apropriada para medir o “tamanho”
de um sismo, ou seja, a energia total liberada pela ruptura.
A aceleração produzida por um sismo, a qual está relacionada
com a intensidade de movimento em determinado local, é o
parâmetro mais comumente utilizado para a análise sísmica
de taludes. A aceleração máxima horizontal é o valor absoluto
da aceleração horizontal obtido no acelerograma. O efeito das
acelerações verticais sobre a estrutura é reduzido, mas não deve
ser desconsiderado. Usualmente, considera-se que a aceleração
de pico vertical é dois terços da aceleração máxima horizontal.
No entanto, em locais próximos ao epicentro, as acelerações
verticais podem adquirir valores mais elevados (Mejía, 2015,
apud Suarez, 2009).
Movimentos com altos picos de aceleração não são,
necessariamente, os mais destrutivos, uma vez que o tempo
de ocorrência do terremoto intervém de forma importante no
comportamento dos solos (Mejía, 2015, apud Suarez, 2009).
As ondas sísmicas são movimentos vibratórios das partículas
das rochas que se transmitem segundo superfícies concêntricas
devido à libertação súbita de energia no foco sísmico. Quando
ocorre um sismo, diferentes tipos de ondas são produzidos.
Segundo Mooney (1984), em um meio homogêneo, dois
tipos de ondas elásticas podem ser observados: as ondas de
corpo, que são divididas em longitudinais (compressionais
ou P) e transversais (cisalhantes ou S), e as ondas superficiais.
As ondas de corpo possuem a capacidade de se propagarem
tanto na superfície como no interior dos materiais. Já as ondas
superficiais, como o próprio nome já diz, se propagam apenas
na superfície e têm sua amplitude rapidamente atenuada com
a profundidade. Segundo Freitas (2020) apud (Sjogren, 1984),
as ondas longitudinais são aquelas em que o movimento das
[1] partículas ocorre na mesma direção de propagação das ondas.
Quando ocorre um sismo, elas são as primeiras ondas a serem
registradas, por isso são denominadas de ondas primárias ou
ondas P. Além disso, elas se propagam tanto em meios sólidos
quanto em fluidos, pois todos esses meios são compressíveis.
Já nas ondas transversais, o movimento das partículas é
perpendicular à direção de propagação da onda. A passagem
dessas ondas provoca variações de forma no meio através de
esforços cisalhantes. Sendo a rigidez a principal propriedade
relacionada à velocidade de propagação dessas ondas, as ondas
transversais não se propagam em meios fluidos, uma vez que
a rigidez é zero. Além disso, essas ondas são mais lentas que
as ondas longitudinais, logo, são registradas depois, sendo
denominadas de ondas S (ondas cisalhantes).
As ondas superficiais são ondas que se formam na superfície
livre e podem ser diferenciadas em ondas Rayleigh e Love,
que se distinguem pelo tipo de movimento que as partículas
exercem durante sua trajetória. Nas ondas Rayleigh, as partículas
se deslocam no plano vertical em um movimento elíptico e
retrógrado, perturbando, além da superfície livre do meio, as
partículas abaixo deste, tendo sua amplitude diminuída com
o aumento da profundidade. Já nas ondas Love, as partículas
vibram horizontalmente e perpendicularmente ao sentido de
propagação da vibração, correspondendo a superposições de
ondas S com vibrações horizontais concentradas nas camadas
mais externas da Terra (Dourado, 2012).
Na Figura 1 apresenta-se como as partículas do meio se
movimentam com a passagem de cada tipo de onda.
Figura 1 - Movimento das partículas associado a passagem de diferentes ondas (Freitas, 2020)
Uma vez que são as primeiras ondas a serem registradas
pelos geofones, econsequentemente, serem de mais fácil
identificação nos sismogramas, as ondas longitudinais são
as principais a serem analisadas a partir dos métodos de
prospecção sísmica (reflexão e refração). Entretanto, a partir do
desenvolvimento das metodologias de ensaios em anos mais
recentes, a caracterização do meio a partir da propagação das
ondas S e das ondas superficiais também tem sido possível.
2. SISMICIDADE NO BRASIL
No Brasil, eventos sísmicos são relativamente raros. Entretanto, a
sismicidade não é nula e precisa ser levada em conta para as análises
de estabilidade pseudo-estáticas. Com isso, a norma que rege as
barragens de rejeito brasileiras, a NBR 13028:2017, salienta que
o potencial de sismicidade na área do empreendimento deve ser
avaliado. O Brasil se encontra numa região “estável”, referida como
intraplaca, onde os sismos têm pequenas profundidades. Raramente
chegam a 40 km e correspondem a pequenas rupturas na crosta
superior. Nenhuma região intraplaca está totalmente isenta de
pequenos tremores. Em alguns casos raros, sismos intraplaca podem
atingir magnitudes altas, acima de 7, e serem catastróficos.
A NBR 15421:2006, mesmo não abrangendo estruturas de
mineração, é a norma brasileira que aborda sismicidade em
estruturas, baseando-se em um trabalho desenvolvido no ano
de 1995. A norma estabelece a divisão do território brasileiro
em zonas, conforme apresentado na Figura 2, considerando um
período de recorrência de 475 anos, ou seja, a probabilidade
de ocorrência de 10% em 50 anos. O zoneamento apresentado
vai da Zona 0, com aceleração característica em solo Classe B
(rocha) de 0,025 vezes a aceleração da gravidade (0,025g) até a
Zona 4, que tem aceleração característica de 0,15g. Ressalta-se
que, apesar de estar em vigor, cabe uma revisão de norma, com
a inserção de novos dados sobre a sismologia no Brasil.
REVISTA BRASILEIRA DE ENGENHARIA DE BARRAGENS 127
 ESTIMATIVA DO PICO DE ACELERAÇÃO SÍSMICA (PGA) PARA BARRAGENS DE REJEITO NO BRASIL

de maior sismicidade do Brasil. Também, parte da área do MT e

Goiás (GO) tiveram certa relevância. Por último, no modelo C foram
definidas oito áreas sismicamente ativas no território brasileiro, no
qual parte do MT mostrou-se como o local com maiores valores de
aceleração, seguido dos estados do RN e CE.
Segundo Nobrega et al (2019) apud Assumpção et al. (2016), os
modelos usaram a Ground Motion Prediction Equation (GMPE):
métodos de atenuação da intensidade sísmica dos pesquisadores
Silva, Gregor e Darragh. Os mapas foram, então, integrados entre
si, aplicando-se diferentes pesos a cada um deles. No modelo final,
não houve a consideração da influência da atividade sísmica andina,
sendo possível que este fator provoque, ainda, alterações no mapa
no sentido de aumentar a aceleração, principalmente nos estados
mais a oeste do País. A Figura 4 ilustra o mapa de ameaça sísmica
para períodos de retorno T = 475 anos e 2.475 anos.

Figura 2 - Zonas de acelerações sísmicas conforme ABNT

NBR: 15421:2006 – Terrenos Classe B (Rocha)

Como a NBR 15421:2006 não abrange estruturas especiais

(entre elas estão as estruturas de mineração), precisou-se
avaliar outro tipo de literatura para a definição dos PGA a serem
utilizados no Brasil. Assumpção et al. (2016), inicialmente,
ponderam que a delimitação das “zonas sísmicas” não é uma
tarefa trivial e fácil, sendo a melhor alternativa a consideração
de vários modelos alternativos, cada um com um peso num
esquema de árvore lógica. Figura 4 - Mapa de ameaça sísmica para T = 475 e 2.475 anos
Nobrega et al. (2019) apresentam três modelos independentes (Assumpção et al., 2016)
de zona sísmica, considerando ainda nessas propostas os
métodos de suavização descritos em Pichiner (2014). Os mapas
resultantes de cada modelo são indicados na Figura 3.
No modelo A foram definidas 11 áreas-fontes distintas para todo 3. PROPOSTA PARA ESTIMATIVA DO
o território brasileiro no qual os estados do Ceará (CE) e Rio Grande PICO DE ACELERAÇÃO SÍSMICA
do Norte (RN) apresentaram-se como os locais com maiores
perigos sísmicos (ambos formam uma mesma fonte sísmica) e, Avaliou-se 13 estudos sísmicos em diferentes regiões do
também, o Mato Grosso (MT). O modelo B foi processado com Brasil, comparando os resultados obtidos, denominados nesta
15 fontes e, novamente, CE e RN apresentaram-se como os locais pesquisa de PGAReal, com os resultados obtidos através do mapa
de ameaça sísmica de Assumpção
et al. (2016), denominados como
PGAMap. A Tabela 1 apresenta o
quadro resumo utilizado para o
desenvolvimento da pesquisa.

Figura 3 - Mapas de ameaça

sísmica (Nobrega et al. (2019)
apud Assumpção et al, 2014)

128WWW.CBDB.ORG.BR
 Local PGAReal PGAMap Período de retorno Fonte

Pará 1 0,090 0,167 10000 Arquivo pessoal

Pará 2 0,027 0,077 5000 Arquivo pessoal

QF 1 0,200 0,240 10000 Arquivo pessoal

QF 2 0,168 0,240 10000 Arquivo pessoal

QF 3 0,203 0,240 10000 Arquivo pessoal

QF 3 0,110 0,203 5000 Arquivo pessoal

QF 3 0,063 0,170 2475 Arquivo pessoal

QF4 0,070 0,160 2475 Arquivo pessoal

QF5 0,070 0,160 2475 Arquivo pessoal

QF4 0,150 0,230 10000 Arquivo pessoal

QF5 0,150 0,230 10000 Arquivo pessoal

Pará 2 0,049 0,093 10000 Arquivo pessoal

Pará 2 0,018 0,060 2475 Arquivo pessoal

SE 1 0,030 0,120 2475 Arai (2013) e Santos e Lima (2013)

NE 1 0,069 0,170 2475 Arai (2013) e Santos e Lima (2013)

RJ 1 0,067 0,120 2475 Arai (2013) e Santos e Lima (2013)

OS 1 0,130 0,200 2475 Arai (2013) e Santos e Lima (2013)

QF 1 0,100 0,170 2475 Arquivo pessoal

QF 2 0,065 0,170 2475 Arquivo pessoal

QF 6 0,201 0,240 10000 Arquivo pessoal

QF 6 0,076 0,170 2475 Arquivo pessoal

NE 2 0,200 0,251 10000 Arquivo pessoal

Legendas: QF (Quadrilátero Ferrífero), SE (Sudeste), NE (Nordeste), RJ (Rio de Janeiro) e OS (Offshore Sudeste)

Tabela 1: Quadro resumo dos PGA’s obtidos

Os mapas de ameaça sísmica do Brasil propostos por Assumpção
et al. (2016) consideram períodos de retorno de 475 anos com
probabilidade de ocorrência de 10% em 50 anos e de 2.475 anos
com probabilidade de ocorrência de 2% em 50 anos, como foram
apresentados na Figura 4. Este estudo estipulou uma extrapolação
para obtenção de uma PGAMap com período de retorno de 10.000
anos, por meio de cálculo matemático através de projeções
exponenciais com base na tendência dos valores obtidos para
os PGAMap com período de retorno de 475 e 2.475 anos. Vale
ressaltar que por se tratar de uma extrapolação, há possibilidade
de ajustes devido a uma possível dispersão. A Figura 5 apresenta a
extrapolação proposta para obtenção.

REVISTA BRASILEIRA DE ENGENHARIA DE BARRAGENS 129

 ESTIMATIVA DO PICO DE ACELERAÇÃO SÍSMICA (PGA) PARA BARRAGENS DE REJEITO NO BRASIL
Figura 5 - Extrapolação para projeção do PGAMap proposta nesta pesquisa
Fez-se uma correlação entre o PGAMap e o PGAReal apresentados
na Tabela 1 e obteve-se uma correlação entre as duas medidas. A
Figura 6 apresenta a correlação entre o PGAReal x PGAMap.
Figura 6 - Correlação entre PGAReal x PGAMap
Com a correlação entre o PGAReal x PGAMap obtida com sucesso
e com uma regressão muito próxima a unidade, estabeleceu-se a
Equação 2:
PGAEstimado= 0,011 × e11,698PGAmap [2]
De posse dessa nova formulação obteve-se o PGAEstimado para
cada PGAMap analisado e comparou-se os PGAEstimado com os PGAReal,
obtendo a correlação apresentada na Figura 7.
Figura 7 - Correlação entre PGAReal x PGAEstimado
130WWW.CBDB.ORG.BR
Nota-se que a linha de convergência está praticamente
sobreposta à linha de tendência do gráfico apresentado na
Figura 7, com uma regressão também muito próxima a unidade.
Porém, os autores deste trabalho perceberam que ao aplicar a
correlação proposta pela Equação 2, apesar da convergência
quase que total com o PGAReal, alguns PGAEstimado ficaram abaixo
dos valores do PGAReal. Como entende-se que, para estimar
um PGA, essa estimativa deva ser igual ou maior que o PGAReal,
propôs-se a utilização do limite superior da correlação entre
PGAReal x PGAEstimado. A Equação 3 apresenta a correção proposta
para obtenção do PGACorrigido.
PGAEstimado= 0,011 × e11,698PGAmap + 0,02 [3]
A Figura 8 apresenta a correlação entre PGAReal x PGACorrigido.
Figura 8 - Correlação entre o PGAReal x PGACorrigido
4. CONCLUSÕES
O presente trabalho conclui que a avaliação da sismicidade
no território brasileiro é um tipo de estudo necessário e
que sua aplicação vem crescendo, principalmente quando
direcionamos para os projetos e obras de mineração. Com
a necessidade de se realizar análises pseudo-estáticas
assertivas e a contento com a NBR13028:2017, torna-se
necessário estimar o valor do pico de aceleração sísmica para
projetos em regiões sem um estudo de sismicidade realizado
ou em andamento. Nota-se que o mapa de ameaça sísmica
do Brasil elaborado por Assumpção et. al. (2016) possui um
PGA mais elevado que os PGA’s obtidos em estudos sísmicos.
Em um estudo sísmico desenvolvido pelo próprio autor, ele
reconhece que é provável que o mapa de ameaça sísmica do
Brasil (Assumpção et. al, 2016) esteja influenciado pelos sismos
mais próximos em relação aos pesos considerados nos estudos
sísmicos locais, além de ser conservador, incluindo contribuições
de sismos de magnitude muito pequena (até 3,00 mb).
 Ressalta-se que a utilização do mapa de ameaças sísmicas do
Brasil (Assumpção et. al, 2016) não é recomendada para obtenção
de estimativas de PGA pelos elevados valores apresentados. Os
autores sugerem que seja realizada uma calibração dos PGAs, caso
resolva-se adotar os valores sugeridos por Assumpção et. al (2016).
Os autores propõem a utilização da Equação 3 para a realização
da estimativa do PGA, com base nos mapas de ameaça sísmica
propostos por Assumpção et al. (2016). Vale ressaltar que os
autores propõem a estimativa do PGA para as fases iniciais do
projeto. No caso de projetos detalhados, sugere-se que a análise
pseudo-estática seja realizada com a obtenção do PGA através de
um estudo sísmico da região da implantação da estrutura projetada.
5. PALAVRAS-CHAVE
Coeficiente de Aceleração Sísmica, PGA (Peak Ground
Acceleration), Análise Pseudo-Estática.
6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Associação Brasileira de Normas Técnicas (2017). NBR 13028. Mineração- Elaboração
e apresentação de projeto de barragens para disposição de rejeitos, contenção de
sedimentos e reservação de água – Requisitos
Assumpção, M.; (2016). Intraplate stress field in South America from earthquake
focal mechanisms. Journal of South American Earth Sciences.
Assumpção, M.; Dias, F. L.; Zevallos, I.; Naliboff, J. B. (2016), Intraplate stress field in
South America from earthquake focal mechanisms. Journal of South American Earth
Sciences doi: 10.1016
Canadian Dam Association – CDA (2019). Technical Bulletin: Application of Dam
Safety Guidelines to Mining Dams. English edition. Canadá.
Dourado, J.C (2012). Ondas Sísmicas. 2012. UNESP – Métodos Sísmicos e Radar de
penetração no solo aplicados aos levantamentos geológicos. Instituto de Geociências
e Ciências Exatas do Campus de Rio Claro, da Universidade Estadual Paulista “Júlio
de Mesquita Filho”.
Freitas, M. D. N (2020). Análise da Integridade Física de Barragens de Terra a partir
de Métodos Sísmicos. Tese de mestrado apresentada ao Instituto de Geociências e
Ciências Exatas do Campus de Rio Claro, da Universidade Estadual Paulista “Júlio de
Mesquita Filho”.
Gutenberg. B.; Richter. C. F. (1956). Earthquake Magnitude, Intensity, Energy and
Acceleration (second paper), Bull. Seismol Soc. Amer., 46, 2, 105-145.
Instituto de Astronomia, Geofísica e Ciências Atmosféricas da Universidade de São
Paulo (IAG-USP). (2019). Introdução à Sismologia. XXI Escola de Verão, São Paulo.
Mejía J. L. L (2015). Estabilidade de Talude com Efeito Sísmico a Partir dos Métodos
de Equilíbrio Limite e de Elementos Finitos. Tese de mestrado Programa de Pós
Graduação em Engenharia Civil, da Universidade do Estado do Rio de Janeiro.
Mooney, W. D (1984). An interpretation of synthetic seismograms for a two-
dimensional structure, workshop proceedings: Interpretation of seismic wave
propagation in laterally heterogeneous structures, Australian Bureau and Mineral
Resources. Geology and Geophysics Report 258, pp. 159-165.
Nobrega, P. G. B.; Souza, B. R. S.; Felipe M. L. C.; Nobrega, S. H. S. (2019). Sobre os
mapas de perigo sísmico para o projeto de estruturas. In: 61° Congresso Brasileiro
do Concreto – CBC, Fortaleza.
Pirchiner, M. (2014). Técnicas de suavização aplicadas à caracterização de fontes
sísmicas e à análise probabilística de ameaça sísmica. 106 f. Dissertações (Mestrado)
- Curso de Mestrado em Modelagem Matemática da Informação, Escola de
Matemática Aplicada, Fundação Getúlio Vargas, Rio de Janeiro, 2014.
Richter, C.F. (1935). An Instrumental Magnitude Scale, Bull. Seismol. Soc. Amer., 25,
1-32.
Felipe CRUZ
É Engenheiro Civil, Especialista em Geotecnia pela PUC Rio,
Mestre em Geotecnia (COPPE/UFRJ) e Doutorando em
Geotecnia pela UERJ. Com mais de 20 anos de experiência
em Geotecnia, atuou em Fundações, Estabilidade de Taludes,
Pilhas de Rejeito e Barragens. Atualmente, trabalha como
Engenheiro Geotécnico Sênior na BVP e é professor dos cursos
de pós-graduação em Geotecnia da PUC Minas e FATEC-PR.
Lucas Gonçalves de FARIA
É Engenheiro Civil formado pelo Centro Universitário de Belo
Horizonte e Técnico em Estradas formado pelo Centro Federal de
Educação Tecnológica de Minas Gerais. Atua como Engenheiro
Geotécnico na BVP em projetos de Barragens e Pilhas.
Fernanda Yamaguchi MATARAZO
É Engenheira Civil e Pós-graduada em Engenharia Geotécnica
e Engenharia de Segurança do Trabalho. Atualmente, trabalha
como Engenheira Geotécnica na BVP em projetos de Barragens
e Pilhas e é professora do curso de Pós-graduação em
Geotecnia da PUC Minas.
Thiago BRETAS
É Engenheiro Civil, Pós-graduado em Estruturas de Concreto
Armado e Fundações e Mestre em Geotecnia (UFOP).
Possui mais de 20 anos de experiência, com forte atuação
em modelagens numéricas 2D e 3D, por equilíbrio-limite e
elementos finitos, de Barragens, Pilhas, Cavas e Sistemas de
Estabilização. Atualmente, trabalha como Líder de Geotecnia na
BVP e é professor dos cursos de Pós-graduação em Geotecnia
da PUC Minas e do Instituto Minere.
Marcelo RIUL
É Engenheiro Civil (Universidade Estadual Paulista/1995),
Especialista em Obras Hidráulicas Fluviais e Marítimas
(Universidade de São Paulo/2008), em Engenharia Urbana
(Universidade Federal de São Carlos/2000) e em Saneamento e
Meio Ambiente (Universidade Estadual de Minas Gerais/1998).
Possui 25 anos de atuação com participação em mais de 100
grandes projetos (Mineração, Meio Ambiente e Infraestrutura).
REVISTA BRASILEIRA DE ENGENHARIA DE BARRAGENS 131