.....

I
A realidade recriada
A arte não puma cópia do mundo real. Umtl dest,iS mat;adas
cbega bem•.

1. Denotm;iio
·$e Uilla imagem 9eve Oll oaO SCr uma representas;ao e
uma quesrao muiro menus crucial do que pode parecer sc
rivermos em conta as a margas baralhas travadas entre artis-
tas, criticos e propagandisras a proposito dcsra questao.
Apesar de rudo, a namreza da rcprcsenta~ao 'carece de urn
esrudo previo em qualquer ana lise filos6fica dos modus como
us simbolos funcionam nas arres e fora delas. Que a rcprc-
$entas:ao e frequcntc em algumas arres, como a pintura, e
1\ao noutras, comn a musica, faz prever problemas numa
estetica unificada; e a confus~o sobr~ o modo como a repre-
senta~ao picr6rica, enquanto modo de significas:ao, se en-
comra aliada a descri<;iio verbal, por tun lado, embora dela

" Diz-sc que cste p:tssu oc.otre 1\um ensaio sobrc Viri,.;nin W'oo1f. Nao
cons<.:gui l oc::~llz:u- a fonle.

35
 .....
lTNGOAGF.N$ OA ARTE
se. manrenha disrinra, e, por exemplo, il cxpressao facial, por
outro, c fatal para qualquer reoria geral dos sfrnbolos.
A noc;:iio mais ing~nua de representa<;ao poderia mlvez.
ser posra desra forma: •A ·rcpresenra B se, e s6 se, A se.
asscmclha apreciavelmenre a B•, o.u •A rcprescnta B na
medida em que A se assemelha a B• . Alguns vestigios dcsta
noo;:ao, com refinamentos avulsos, persisrem na maior parte
dos escriros sobre represenmc;iio. No entanro, dificilmeme
podcrfamos condensar ranros ~rros numa formula tao curra.
Alguns dos cn:os sao barante 6bvios. Um objecto asseme·
lha·se a si mesmo ao maximo grau, m.a s rara.meme se reprc-
senta a si mesmo. A semelhanc;a, ao conm'irio.da represen·
ca.;ao, c rdlexiva . Do mesmo modo, ao conrrario da
repr~senm.;ao, a semelban<;a e simerrica: B e riio idenrico a
A como A e idenrico a ll, mas, enquamo wu quadro pode
representar o duque de Wel lington, o duque nao represema
o quadro . Alem disso, em nutiros casos,.ncnhum.dos elemen-
tos de um par de objectos muiro semelhanres entre si repre·
senta o outro: nenhurn dos aurom6veis que saem de urna
linha de monragem e uma irnag~m dos resrante.s, e um ho-
mern nao c normalmenre .a represema~ao de outro, mesmo
que se rrare do scu irmao gemeo. £ claro que nenhurn grau
de semelhan<;a e condic;ao suficienre da represenra<;ao' .
Saber corrigir raJ formul·a, poriim, ja nao e riio 6bvio.
Pode-se tcntar algo mais modesto e prcfixar a concli<;iio ~Se
1
f:.siou ;\ considerar aqui a rcpn;scma~ao pict6rica, t)u ilusrra.<;ao, c
=" n.~prcscnra~tao ooruparivd que podc ocorret noutras artes. Os objcccos
n:u-urais podcm repteSentar do mcsmo modo: \•eja~se 6 homc.:m oa· Lua
1ju o c~o pastor nas 1\uvc:ns. Alguns ~mores udlizatll nepn:scnras.5o,.
como cc~:mo geral par~• todbs os gCncros daquilo a que cb:amo
•simhnJir,:J~"ffo .. ou .. refer~ncia:.o ~ c urilizam <):sllnbOiico_. para us sinais
•oerbais c mnros sinais que l'ti<t !:i<:j:Jm pict6ricos, a que cham.o .._n5o
represc:nt:Jciona.is,. . «Represent'.JP• c: scus derivados tern muitos outros
usos. e 2.ind:1 Q\lt cu ruendone alguns dclcs ~is tarde, ouLrus n;io nos
dlze.m de modo algum J~peito. £.ntn- estc:s Mri.mos~ poe exemplo, ~st.iQ
os usos seguado us qunis um embaixador rc:pre.o;enm tlma na\aO e s-e_f:u
r<.~pr<".scmar jwltfJ dt: um govcmo esuaogei'ro.
36
A RBALll>Al>J; RBCRJAl>A
A for uma imagem ...• . E claro que depois de ler «imagem•
como «represenm.;ao• se renunc.ia a uma bna parte da qucs-
tab~ nomeadam~nie i\ quesriio de saber o que conscirui uma
rep,teserita<;iio; .tvias, ainda que se leia «imagem• de uma
{orma tao ampla que abranja todas as pintur.as, a formula
fica', noucros aspec.ros, Ionge do ponto em qucstiio . Urn
quadro de Constable do Castelo de Marlborough e mais
sen1elhanre a ourro quadro do que ao casrelo~ e no enranto
representa 0 CaStelo C nao OUtrO quadro - nem mesmo a
c6pia mais aproximada. Acrcscentar o rcquisiro de que B
n,iio pode ser uma imagern seria uma manobra de.sesperada
<; rutil, porque uma imagem pode represenrar oucra, e, de
facto,. cada urna das pinturas rna is popt1lares das 'galerias
d~ ane representa rnuitas outras.
0 tacro 6bvio e que tuna imagem, para representar um
oojecro', rem de ser urn simbolo des·re, cem de esrar em se.u
Iugar, refcrir-sc a elc, c nenhum grau de semelhan<;a e
sulicience para esrabelecer a rela.;ao de rcfcrcncia cxigida.
Nem a semelhan9a e ttecessaria para a referencia; quasc
tudo pode estar em Iugar de rudo. Uma imagem que repre-
senta urn objccw - como urn passo que o descreve-
refere-se a cle e, ern particular, denota-o3• A denota<;ao e
0 nucleo da repre.se.nta<;iio e e independenre·da semelhan<;a.
·Se a ·rela<;iio enrre urna imagem e aquilo que ela repre-
s.enra e assim assimilada a relas;iio enrre urn predicado e
aquilo a que ele S¢ apl ica, teinos de examinar as caracre·
ristitas da represenra~ao como urn tipo cspec:ial de deno·
fa~iio. Que rem a denota~ao picc6ric:t em cornurn corn a
denota<;iiO verbal ou diagramatica, e como difere dela?
1ima resppsta (Juc pode ser plausivel e a que a s.emelhan<;a,
~pesar de naq ser uma condi~ao suficiente da representa-
2
Uci.l.i2o .robje-cto» itldifc:rentc:mc:ntc: para tutlo aquilo que uroa ihla·
8Cfll rc;pre.sema, quer St!j:.t wna l'lta.;-i~ qut:r sejn uma b:ualha. Um~ pecu-
liaridadc da Ungua iogle-sa fa:t do object- represtontado u subject.
3
S(> no prOximo capirulo a denola.;lo seci disiillguida de outros t.ipos
de refcrCncia.
37
 ....
~II'IGVACFN~ DA ARTE
<;ao, e simplcsmcntc a caracteriscica que disringue a rcprc-
senta<jlio de ourros cipos de denota<;iio. Podcr:i, eventual-
mente, dar-se o caso de que, seA dcnota 8, enrao A repre·
senra B na exacta mcdida ern que A se assemelha a B?
Penso que rnesmo esta versao diluida e aparcntememe
in6cua da formula inicial trai uma conccp.;ao da naruseza
da representa<;ao grave c crrada.
2. [ rnita<;ii.o
• Para fazcr uma imagem fie!, copie·se tanto quamo
possivel o objecro exacramcntc como e.• Esca injun<;ii.o
simplisra deixa-me r.ksconccrtado porque o objecro diante
de mi.m e urn homcrn, Ulll COiljUntO de atOffiOS, UID com-
pfcxo de celulas, um violinisra, urn amigo, urn louco c
muiro mais. Se nada disro consrirui o objccro tal como e,
que ouua coisa o podcria scr? Sc rudo sao modos de ser
do objccto, entiio neohw11 ~ o modo de ser do objecto'. Kao
• Em «The Way tht Wol'ld l$•, Rer~;r,u1 of Mett1f1lrysics, YOL 14
{ J960), pp. 48· 56~ defcndi q\lC o 1\"'tlndO Cde r:mms mudos quatllos aque~
Jes em que pode sc1· dcscrico, visro, clc.,c:nh;ldo~ etc., c: que oada h:i que
seja o mo<:io ccJJuo o mundo C. Rrlc t'ldopctt urn\! posi~:lu algo a.n:tluga
(Dilt.•mmas [Cambridge. lnghncrra. Cambridge Univc:r!;it;· Pres..o:; 1 '19541.
pp. 75-77) ao compa.rar a rcla~o cnm: um:r. mesa perc::pcton.ada en ..
quamo objccro sOlido c 01 mesm-;1 mt:"-3 cnquantu conjunto de <itomos
com a rcla~ao entre um:~ biblimc:c;e univc:rsit:iria ii~Wldo o cat:ilogo e
.scguodo o conmbilisi\1. I lt)ll\'c quem pruptL,dk que podet.ia.mos cbegar
ao modo de scr do Ollllldo juntandu cuc;lcJS o'> mcKlus difaentes. lsto dtsa-
rcodc ao OOo de o prOprio :~ao de junt:tr l!>Cl" pet:uliu de ~tos sistemas..
Por C.'tcmplo~ n:lo podcmos iuncnr um p:u2grafo a unta imagem. E qual·
qucr rcn~ri"'" de combin:u;iu de: mdos M modo.s sed~ ela mes.ma:
a~s urn dos r;"KJdt..s - particulumcnte indtgesto- de set do mundo.
J\·1as o que .: o rmmJu t.tu= M: apre!.cnUl de tat'ltos modes? Falar de modos
de: SCT do mundo, ()U mtxluS de dc:M:TC'\'C'T ()U TI:'Lritat" 0 LnUlldO, efa)at de
de.t>cri<;Oes du mundu uu dc intaijc:Uj do tl1U11do, e tlio implica a existWda
de uma ~CJisa Unica - ou mesmo dt algwna coisa - que seja dcs.<::cim
ou tetratada. :e daco que nad•t disro implica, igua.Lmcmc1 que nada scj:J
descriro ou retcatado. Vcin·sc tamb611 l\ $ccc;:1\o S (~ ii n(lt ;, 19 inka.
38
A REAUD Al>~ IC.ECRlAnA
consigo copia-los a rodos de uma s6 vcz, e quamo mais o
conseguisse menos o resultado seria uma imagem reali~u.
Parece emiio que o que me e dado copiar c urn desses
aspectos, urn dos modos como o objecro c ou aparenta sec,
ernbora nao, como e evident<:, urn qualquer destes ao aca-
$0- nao e, par exernplo, o duque de Wellington raJ como
ele e vista por um homem embriagado no mcio de uma
chuvada. E antes, suponhamos, o modo como o o bjecm e
normalmcnte visrn, a uma distancia convenienre, de um
angu lo favoravel, so b urna boa luz, scm insrrumentos, sem
prcconceitos de afci~ao, animnsidade ou inreres.sc, c sem
ornamemos do pcnsamemo ou da inrerprera~iio. Em suma,
o objecto dcve ser copiado como se fossc visto em condi-
~oes asscpticas par um olhar inoccnrc e livre.
0 problema, nesre casu, como insisre Ernst Gombrich,
e que nao h3. urn olhar inocente-S. 0 olhar chega scmpre
arrasado ao trabalho, obcecado como scu proprio passa-
do c com velhas e novas insinua~ocs do ouvido, do nariz,
da lingua, dos dedos, do cora~ao e do cerebra. Niio fun-
dona como um instr umcnto isolado e independeotc, mas
como urn membro diligence de um organismo c:omplexo e
c:aprichoso . Nao so o modo como vii, mas t~m bem o que
ve c regulado pela necessidadc c pclo preconceito6 • Selec-
ciona, rejeira, organiza, discri rnina~ associa, classifi<::a,
analisa, consrroi. Nao cspelha, propriamenre fa lando, antes
·1 f.m Art arnl/1/usior. (Nova lorquc, Pnntheun lk,oks, 1960), pp. 297-
298 c oorr;~s. !x,hre o tetna gecal da rclathidadc cL. vn.~o. vejam-se tam·
Wm tr;~balhos t.:umo os de R. L. Gregory, £y« and Brain (Nm-a Iorque,_
McGraw·11ill Book Co., 1.966) e ~U 11. Sc:g;oll, l>rmald Campbell,
c .Mdville J. He:rsko"'i~ The In/lue1ta of Cultctrt' un Visual Perception
(lndi=•P<~is e C\1uva lorque, The Bobb•·Mcnill Co., h><., 1966).
' Para casus de investiga~Oei psieo16gK::.'I~ cle~c: pnnto, \'eja-se Jecomc
S. Bruner, .. ()n Pt:"rceptual Re.adincss .. , Psychologieal R~t:it!w, -vot. 64
{1957), J'IP· 123-152, e outros artigos ai cicndoo;; vcj•-s.: tambe-m William
P. Brown, «Cl)ttcepuons of Pcrccptm'l l)c:rcn!'e», British Journal of
P$ychology :'Vfouo.~aph Supplr.mumt XXXV (Cambdd~~e, C~mbri-dgc
Urlivcrsity l'ress, 1961}.
39
 LINGIJAGF.NS llA ART~
sc apodera e faz; e o olhar nao vc .aqt1ilo de que se apoder.a
e que faz como algo nu, como itens scm arriburos, mas
con1o coisas, comfda, pessoas, inimigos, estrclas, armas.
Nad.a e visro a nu nem TlU.
Os miros do olhar inocenre. e do dado absoluro sao
ci.lmplices perversos. Derivam da ideia,_que pr.omovem, de
conhe.cimenro enquamo processamenro do material em
hruto recebido pelos semidos c <.Ia ideia de que esre mate-
rial pode scr descoberto quer arravcs de riros de purifica-
~ao quer atravcs de um a desinrerprera~ao m.e t6dica. Po-
rcm, recep~ap e incerpret:~~ii.o oiio s·a o opera~oes scpaniveis;
sao COn:Jpleramenre interdepcndcntes. Faz-se aqui ceo do
dictum kantiano; o olhar inocente c cego e a mente vi rgem
vazia . Alem disso, o que foi re.cebido eo que se fez ao que
sc recebeu nao se conscguem d.isringuir uo produto aca ba-
do. 0 conteudo nao se podc c.X:t rau de.scascando cstra tos
de comentario7.
Ainda assim, um artist-a far3 bem, muitas vezes, en1
esfon;ar-se .por alcan~.ar a inodlncia do olhar. Por vezes, o
esfor~o salva-o dos padroes .esgotados do olhar quotidia-
no, resulrando. n.um novo insight. 0 csfor~o oposto, con-
ceder o mais cornpleto dominio a urna lcitura pessoal,
podc scr igualmeme re'Yigoraote - e pel-a rnesrna razao:
Mas o olhar mais neurro eo mais tendencioso sao apcnas
sofisricados de n;1aneiras diferentes. A mais as,cerica das·
visOes e a n1ais cxtravaganre., como o rctrato s6brio e a
caricatura corrosiva, niio diferem na qtwn.tid<Ulc de inter-
prera~ao, mas ames no modo como ulterprerarn.
A teo ria da rcpresema~ao como c6pia e entao rra vada
a partida devido a incapacidade para cspccificar 0 .que se
dcvc copiar. Nao sen\ urn objecro ral como ·(:, nem todos
7
Solm: -a v<'!o.tidade da no~·iio de primaUa eplsternol<ig:it::l c a futili·
dade da buSt:a do dado absoJuto v~js.-sc o rncu Struc:Eur~ (,( .A.fJ[Ieatance
(1:' cd. 1 ludiauapoli~ c Nova Iorque. ·nn~ Bol:tbs-i\icrrill Co., luc:-., 1966 -
daqoi em diame reft'ritlo J?.<.H: SA), pp. 13Z...14S: c "'Sense and Certaint)'»,
Philosophical RtwitJtu, vol. 6'1 (1952}, pp. 1()().'167.
40
A REAl"lDADE "£CIU A T>A
~os mqdos como e, nem o que ele parece ao olhar virgem.
A1em disso, algo esta errado na propria. no<;ao de copiar
um.qu.alquer dos modos como um objecto e, urn (jualquer
dos·seus aspectos. Pois um aspecto niio e apcnas <-. «nbje.c to
.de wna dada distancia e ilngulo c soh uma dada luz, ; eo
,p_bjecro·ral como o observamos ou concebemos, uma versiio
au uadu.;ao do objccto. Ao representar urn objecto, na.o
copiamos tal rradu<;~o ou inrerprera~ao - a/canqqmo-la' .
Por outras Jlalavras, nada e al.guma vez represenrado
qu_er desp.rO''ido quer na posse plena das suas proprieda-
des. Vm.a uuagem nunca se limita a repre.s entar x; pelo
contrario, representa x como um homem ou r.cprcsenra x
como uma monranha, ou representa o facto de x ser urn
melao. Mcsmo que exisrisse tal coisa; seria muiro diflcil
comprccnder o que poderia qucrcr dizer copiar urn facto;
pedir-rne que copie x como·algo e um pouco como pcdir-
-me que venda algo como um presence; e falar de copiar
algo para scr urn homem e urn puro absurdp. Teremos
·agora de olhar com rna is aten.~iio para rudo isro, mas di-
flcilmenre precisamos de ir ma.is Ionge· para ver o pouco
que a represenra~ao e. urna que.srao de imita~ao.
A r.elatividadc da visao e da representa~ao tem sido
afitmada de forma tao condusiva noutros rexros que .me
acho dispensado de a defender .aqui. Gombrich, em parti-
<rular, re.uniu provas esmagadoras para mosrrar que a
maneira como vemos c re11resenramos graficamcn tc de-
P.ende e varia cOJO a experiencia, pnitica, intcrcsses e ari-
tudes, Mas. ha urn tema sobre o qual Gornhrich, e nao s6,
me parece p.or vezes romar uma posi<;ao que niio esta de
acordo com tal relatividadc; rcnho, consequenrementc, de
·S E jsto n5o (: menns ..·erdade quando o instr.umcnto que usamos. C
uma '"5.ma.rn fow gr:Hica, c: niio wna canera ou urn pined. A escnlha e
manip~da~1'io do instrunu:mQ fazem pane da inrcrprct:l<;iio. 0 trabalho
dct wn foH.lgr~fc,, tal con10. o de urn piotor, pode .eviden.ciar wtr esrilo
{rfss·oal. Rdativameute as «COl'CCC.;.OCSIO prcs(:ntc:s- em algwnas camarns
fo!og,cifiCas, ~·eja ·se .a sec<-ao 3 dcsrc caplrul·n. .
41
 LJN<.iUACENS OA ARTE
discutir de maneira breve a quesr:io do convencionalismo
da perspectiva.
3. Perspectiva
Um arrisra pode escolhcr u scu modo de represenrar o
movimenro, a inrensidade da luz, ;1 qualidade da armosfe-
ra, a vibra<;iio da cor, mas, se quiser represenrar correct;t-
mente o espa<;o - qualquer pessoa lho did - , cera de
obedecer :is leis da perspcctiva. A adop~ao da pers.pectiva
no Renascimenro e ampl:unentc accitc como um grande
passo em direc~ao a represenra<;iio pict6rica realista. Pre-
sume-se que as leis da perspe<:liva oferecem padrnes abso-
lutes de fidelidade que suplantam as diferen~s de estilo
no modo de ver e retratar. Gombrich ridiculariza •a ideia
de que a pcrspecriva e meramente uma conven<;iio c nao
representa o mundo tal como esre parece ser• , e dedara
que •Nunca e de mais insistir que a arre da perspectiva
visa uma equac;ao correcra: rrctcndc que a imagem renha
a aparencia do objecto, e o objecro a aparencia da ima-
gem••. E James .J. Gibson ~screve: " [... ) nao parece razoa-
vel declarar que o uso dn pcrspccriva em pinrura e mera-
rncnte uma convenc;iio, a ser usnda ou descartada pelo
pintor como Ihe aprouver [... ] Quando o 'lrtista transcreve
o que ve para uma superffcie bidimensional, uti liza ncc.:cs-
sariamenre a geometria da perspccriva• 10 •
E 6bvio que as leis do comportamcntO da luz niio sao
mais con,·cncionais que quaisquer outras leis cientificas.
Suponha-se agora <JUC temos um objecro imovel, mono-
" .4.rt and Illusion, pp. 254 c 251.
111
De «Pit.iUrC$, Pcrs~th•cs~ and Ptrctption•, Daedalus (lnvc-..rno
1960) 1 p. 227. Niu parn."C que Gibson rtnha e.xplic,tamt"ntc: ahnodonndo
e.o;t~s afuma.;Oes~ apesar- tit: o ,sc.u li\'rO rcceme Tht• Seust•s Considered af.
l"erc.eptual S)rst.ems (Boston, Houuhwn Mifflin, Co., 1966h e !meressaotc.,.
aht)rdar detidamcntc alguns prol>lc:m:t.'l rd:tc:ion(tdos <:Oiil a qu~stlio.
42
A RH LIUAr>F Rf.CIUAO,\
cromatico, que reflecte apenas uma luz de intcnsidade
media. Eis o argumento11 : uma imagem desenhada numa
pcrspecriva correct~ forne~enl au olho, em condi~oes
especificadas, um fetxe de ratOS de luz que corresponde ao
feixe fomccido pelo proprio objecro. Esra correspondencia
e uma questao purarnente objecriva, que se pode m_edir
com insrrumentos. E raJ correspondcncin constimi a tidc-
Iidadc da reprcse.nra~ao, pois sc os raios de luz siio tudo
0 que o olhar pode captar (Jucr do. imagem qucr do obj~cto,
a identidade dos padrocs de r:aios de lu1.. rem de consntuu
a identidade de aparencia. Eclaro que os raios devolvidos
pela imagem sob as cond i<;oes especificadas nao
correspondcm apenas aos raios transmitidos pclo objecro
em qu~-stiio a urna dada dist:lncia e sob om dado angulo,
mas tambem aos raios transmiridus por variadissimos
objeCCOS a partir de OUtras distancia.~ t de OUtrOS angu-
los12. A idcntidade de padr6es de raios luminosos, ral como
e
outras especies de semdhanc;a, nao cvidcntemenre uma
condi~iio suficieme da representa~i\u. Pclo contr:irio, o que
se afirma e que tal identidade e um criteria de fidclidade,
de represcnra~ao pict6rica corrcctn, esrando a dcnorac;ilo
ja cstabclecida.
Sea primeira vista o argumento ta l como o formulamos
parece simples e· pcrsuasivo, dei..-..:a de o ser quando consi-
dcramos as condi.;oes de observa~iio prescritas. A irnagem
deve scr vista atraves de urn oriffcio, de frcnte, a uma
cerra distiincia, com urn olho fechado c o outre im6vel.
0 objec£O rem de scr observado igualmcnte arraves de urn
n Em subscincia, em; ;ugumcnto ttm sido, C d3ru, a~do por
muitos outros autorcs:. Pan. uma discuss~o intcrtssance vc~a-sc
D. Gioseffi, Prosperriva Artifidalis (Tricsrc. Uni\•c=rsit! de-~li srudi di
Triesce, lslituto di Sroria deWArte Amiea. e Modcrn3 .. 19.)7), e uma loogo;
rec,;nsiio desce por J\1. II. Pi...,rtne em Tha i\rt Rttll<tin, vol. 41 (1959),
pp. 2'3-217. O C\'O est.'! referenda ao Profc~~~ur .Vle)'er Scl1apiro.
11 Cf. i1 discu.ss::lu dos «pon0C'5" de Gumhrich tm An: aud lllwoio,z,
pp. 2S0-2S1.
43
 >
LINGUAGENS DA AR1'c
orificio, de um dado angulo e distiincia (embora nao ha-
bitualmente os mesrnos), e com um so olho, im6vel. De
outra forma, OS raids de iuz nao serao iguais·.
N esras condir;oes nor:iveis niio acabaremos nos por
alca n<,:ar uma represcntar;ao fie!? Muito dificilmenre. Nes-
ras condi<,:oes, aquila para que estamos a olb ar Tende a
desapareccr muito rapidamentc. Algumas experiencias cien-
tificas mostraram que o olho nao consegue ver normal-
mente sem se mover em relao;:ao aq.ui lo qtte esta a ver'";
aparcntemente, 0 varrirncnto e necesscirio a visao normal.
0 olhar fix!) c quase tii.o cego como o inocenre. Que pode
a paridade de raios de luz obtidos em condio;:oe.~ ·que tor-
n am impossfvel a visao normal rer a vt:.r com a fidelidade
da represenrao;:ao? Avahar a fidelidade em tcrmos de. raios
que incidcm sobre ttm olho fcchado nao seria mais absurdo.
Mas nao e neccssariojnsisrir nesta objeco,ao; talvez se possa
perrnitir o movimemo do olho suficientc para o varrimenro,
mas nao para ver em rorno do objecro 14 • 0 problema basico
e que as condi~oes de observar;ao especificadas sao gros-
seiramente anormais. Quais podcrao ser os fundan:iento's
par.a pensat que a paridatle dos raio·s luminosos fornccidos
newts condio;:oe.s extraonlinarias e um <:rirerio de fidcli-
dade? Em concli~oes n.a o rna is artificiais, como ·a imerposi-
~iio de lenres conveniemementc co.ncebidas, tambcm pode-
!J Ve:ja·se L A. Ri"ggs~ f'. R:nliff, J, c:
Comsi.vcct <: T. Cornswet:t,
«The Disapp~aranc;:c of SreadHy FiX:1tcd Visual 'Ohfect.s .. , journal of 7be
.Optical SoCiety of Americ:1, vol. 43 (1953), pp. 495-501. Mais recent(!-
mcnte~ as mud:ln~as de p-ercep<;iio drols.rkas e r~pi~as que ocorrr.:m
durante a ftxa~5o fora,m Uwestigsdas em pormc:nor por R. M. Pritchard.
W. Heron, e U. 0. Hebb em «Visual Perception Approached bv the
.\.ferhod of Stabili':.r.<.-"<1 Image.s», Canadian jouma{of 1!5ychology, v~l. 14
('1960}, pp. 67..77. JJc.acordo corn t:ste arrigo, a iulspem rcodc a regeric:··
r~r-sc, cransfonnad;:s por vezes em unidades·si~niJic.:ati\·as que nao e.'i-tt-
vam pccseotes inic.:ialmcmc.
•·~ M<ls.note-se que, dcvido a prptuhc:r5ncia da cOrut'a, v oJho, qua.n·
do sc- m tn'I111C,ota, mesrnn com a cabe~a fix::l, .c:ousegue tnuicas vczcs vet
um pouco dns lados de um nbjccco.
44
A REAllUAL>E RUCP.IAOA
mos fazer uma imagem sem qualqucr perspcctiva produzir
d .mesmo padrao de raios de lu'l. que o objecro. Que com
11m.a encenar;iio ·suficiememente engenhosa consigamos
o,o.rer de uma iniagem desenhada em perspecriva raios de
Juz que correspondam aqudcs que pcydcmos obrer do
oqjecto representado c urn argumento esrranho e ruril em
favor da ficldidade da perspectiva.
Alcm disso, na maior parte dos ca-sos, as condi~ocs ·d e
,Ob.scrva~aO em qttestaO DiiO sao· iguaiS rdatiV!llllC!lte a
imagem e ao objecto. Ambos dcv.em ser observados arraves
tle um oriffcio com um olho imobilizado; mas a imagem
.deve scr vista de frenre a uma disrancia de seis ·pes, ao
passo que a caredral represehrada rem d.e scr vista, diga-
mos, de um angulo de 45° em rda~iio a sua fachada e a
urna disdlncia de duzentos pes. Ora, o que nos vemos, e
c,omo o vemos, c dcterminado niio somenre pelos raios de
luz rece.bidos, mas tambem pelas condi~oes de obscrva.;iio;
·como os psic6logos go.s tam de afir mar, o que ha a dizer
acerca da 'i.sao e muico ma is do que aquilo que .salta a
vista. Tal como umil lu7, vermelha significa ~pare• na es-
rrada c •born bordo» no. mar, rambem diferenres estimulos
~ao origem a diferemes experientias visuais em difcrcntes
drcunstancias. lv[esmo nos casos em que tanto os raios de
luz como as condi~ocs cxternas do momento siio os mes-
mos, o fluxo precedence de e.xperiencias visuais., junramen-
re com a informa~iio re.unida a parrir de rodo o tipo ·de
fames, pnde fazer uma grande ·diferen~a naqu ilo que e
vista. Se nem sequer as condi~ocs cxternas sao as mesmas.,
.a hipotesc de a duplicac;ao dos raios de luz ter como resul·
. tado uma pcrcepc;ao ide.utica nap e mais provavel do que
·a hip6rese de a auplicac;ao das condi~oes externas co!•se-
guir o mesmo ca:so os raios de luz sejam difcrcntcs .
As imagens sao geralmenrc visras enquadradas num con-
texto, por uma pessoa que pode andar a sua volra e mover
~os olh.os. Pi mar wna imagem que fornecera, em tais conc:U-
.<;oes, os 1hesmos raios de luz que o objecto, visro sob quais-
quer condi~ocs, st:ri.a inutil mes.mo que fosse poss.fvel. Pelo
45
 p
IINGU~GCI<~ IM Alt'll
comcirio, a rarefa do anista ao rcprcscnrar o obje<-"to que
rem dianre de si consisre em decidir que raios de luz, nas
condi~ocs da galeria, conseguirao represenrar o que prerende.
Nao e uma questiio de copiar, mas de rransmirir. Emais uma
quesriio de •caprar tuna semelhan,a• do que de copiar - no
scntido em que uma semelhans:a que uma forografia niio
capra po.dc ser captada num~ caricarura. Ha aqui uma espe·
cie. de rradu~ao, que compensaa difcrcnc;<1 de cin:unstiincias.
Sa ber qual a melhor forma de o concrerizar depcndc de
inumcros c divt:rsos factures, enrre os quais os menos impor-
rame.s nao seriio os habitos particula rcs de ver e represenrar
arraigados no publico. As imagcns ern pcrspc<:tiva, como
todas as ourras, tern de ser lido.s, e a capacidade de lcr tern
de scr adquirida. 0 olho unicamenre acosrumado a pinrura
oriental niio comprccndc imcdiaramcnte uma pinrura em
perspectin. Conrudo, com a pratica, uma pcssoa pode
acomodar-sc scm esfors:o a lenres que disrorcem a.s coisas
ou a imagens descnhadas em pcrspecrivas disrorcidas ou
mesmo inverridas 15 • I:: nem rncsmo nos, que esramos rao
u A adapta<;io :~. l t'ott:~ (Jc v;irios ripos rem sido objecco de imeosa
cxpecllue:ma<;3o. Veja·St!, pur c:xt:mplv, J. E. IJoc.hb(.'..rg, .. £ffcas of GeS[llJc
Revolutio!l: 11u? Conu:ll Syrnp1J$ium, on Pcreeprion.. t PsycJJological Rt.'Vit.'ltl,
,·ol. 64 ( 1959), pp. 74-75; J. G. 'l'•ylor, Th• nth•llioral Ba.<is of P<>r<"'f!lic"'
(New Haven, Yale Unwersity Prcxo;, 1962) .. pp. 166-185; c In-in Rock, The
Ntmtre of Perceptual .4.daptalion {Ncm'J lurquc:, f\;tsil;: J\ooks-: Inc., 1906).
Qt1-<1lquer pc:ssoa pode prontamCntc verifi'-"3r pnr ..1 prOpria como C f.i.cil
;tprendcr !l kc ima..~ns desenhadai tell pcMptoc:tivas im•errid~s oo tr.lrufo.r-
madas de oorro modo. A puspealva lfl\'crtid2 oc..'().TfC muims \'CZCSna ane
<>riental. bizanrina ou mtd.it,...d; por ''C'"' a pcrspecriva c:ao6nica c a
im.~ sao lllCSmo usadas em diJcrC'Ilte-. p:and: &:. ~ imagcm -
v<jt-.c, por cxanplo, Leonid Ousponsky e Vl•dimir I"...ky, Tbe MeaninK
uf lams (Boston, llosron Book and Art Shop, I9.S2), p. 41 (nntl 1~ p. 200.
Rdati"•a.:nr:n!c an facto de sc ter de apttnder a ltr im3gms na ~v-a
t.:art6nica., Mc::h-ille J. Hasko,its cscrl!'\t em Mrln and His Works (Nova
Jorque, Alfrt'd A. Knr,:~pf, l948}1 p. 3Sl: •~ials de w"'ll eU16Q'T.'!fn rebmu a
cxpetienda dt- mostrar um:t imngcm nitidn dC' uma casa, ui'U pesso;!, uma.
p~isagcm familiar, a peSSCJ.<is ern""'*' culnm' nao hU qualqner coohedmt>rHo
de fotogr~fia, c d<' ve-r a folo~.r~fia sc:r io:Uiur.md:-t em mdos os ·iin_gulos pos-
46
A RF.AI.IDADF. RICI\lADA
habiruados ii figura.;ao em perspecriva, a accitarnos sem-
pre como rcprcsenro\lio fiel: a forografia do; um ~omem
corn os pes na direcs:ao da camara parece disrorctda, e o
pico de Pikes fica conftangcdoramenre diminuido numa
forografia. Como d i7. o ditado, nao ha nada como uma
maquina fotogr:ifica para transformar uma monranha num
monte de toupeira.
Ate agora aceitei a idcia de que a perspecriva piq6rica
obcdcce as leis da gcomctria 6ptica e de que urna imagem
pinrada de acordo com as regras pic toricas canonicas de-
volvera, nas m uiro anorma is co n di~i'les anreriormentc
delincadas, urn feixe de raios de luz idenrico ao devolvido
pel a cena rerrarada. So este pressupos ro da alguma
plausibilidade ao argumento baseado na pcrspectiva, mas
o pressuposro c daramenre £also. Pclas rcgras pict6ricas,
as linhas do caminho-de-ferro que sc cstendem na direc'iaO
oposm ao olhar siio d~-scnhadas em convergeocia, mas os
posres relef6nicos (ou os rebordos de uma fachada) que se
afasram para cima na direc~ao upusta ao olhar sao dese-
nhados ern paralelo. Pelas • leis da gcomerria• , os postcs
tambem deveriam ser d escn hados em convergencia. Mas
quando os desenhamos dcssa forma pa recem tao mal como
as linhas do caminho-de-ferro descnhadns em paralelo.
Assim, tcmos d maras com fundos incli nados e lentes
elevat6rias pa ra • corrigir a distor<;on• - isto para fazcr e,
as paralelas verricais fi<:arcm paralelas nas nossas fotogra-
fias; n:io tenramos fazcr o mesmo para procu rar fazer as
linhas de caminho-de-ferro ficar paralclas. As regras da
perspcctiva picrorica nao resulram mais das leis da oprica
que quaisquer regras que cxigissem que desenhassemos a.~
linhas em paralelo e os postes em convergencia. Em con-
tradiyiio frontal com o que Gibson afirma, o artisra que
sive;s, ou \-irad:1 p;~rn: u s~u reverso em l>rnnco Jet in!ipet:dfmado, enquamo
o n11civo re-nca intc:rpr~tar esta combinn~o ~r.m 11entido de v.irios tons de
cin:tt=nm num pc:da~o de papcl. .Mcsmu n mais niLida das forogra6a.s n:io
passa tit' uma .U uerprer-.u;~io do que n (.imara v¢,»
47
 p

UNGUAC£1"5 DA ARTF A 1\EALIIML>~ 1\~CRIAL>A

quer apresentar uma represenra~ao espacial que o olho

ocidenral moderno accitc como fiel rem de desafiar as •leis
da geomerria •.
Se tudo isto parece perfeimmente cvidcnte, e um assumo
elegamemenre encerrado por Klee", h:i no entanto o im·
p rcssionante peso da autoridadc no lado conrr:irio 17, ba-
seando-sc no argumento de que todas as paralelas no plano
de uma fachada se projecra m geometricameote como pa-
ralelas no plano pa ralclo da imagem. A fonte de debates
scm fim sobre a perspcct iva parece assemar nurna confu-
siio com rcspeito as condi<;ocs rclcvantes da observa~iio.
Na figura 1, um o bservador esta 30 nivd do res-do-chao,
com o o lho em a; em b, c esra a fachada de uma torre no
topo de urn edificio; ern d, e esta uma imagern da fachada
da torrc, desenhada em perspccriva can6nica e numa esca-
la ral que as distancias indicadas tanto a imagem como a
fachada subrendem angulus ideoricos a partir de a. Rela-
tivamcnte a roue, a linha normal de visao e a, (; olhar
mais para cim.a ou para baixo fa:t. a rorre desaparecer do
campo visual ou ficar desfocada. Do mcsmo modo, em

~~ Vcj:t-st o h omispido d~o:stc 4:nrirulo. Como }CI~e oh..,~rva~ o dcs.c-

nh(J p:ueC<:: pc.rfciran1etue 110rrhnl $C for romado como a reprc:sc:nm\,ao de
ufn soalho, mas disrorcidn se (t)r C<,lm:\dO como a represenu~o de um,a
fuchada., apesni de nos dois caso~ ;~~ pnmlclru no objecto reprc:;cnrado
se afas-un::m dQ mcsmo modo do ulhu.
17
N a ••erd3dc, c.sta e a pos1~io urtodox-n, adopmda nao 2pcna.o; por
Pirenne: Gihs.un e Gombrich, Ula$ &.amhCm pdn maior pane- dos :autorc:s
que abordam C$tc rcma. Algwna.~ -=xc~Oes, alem de KJ~~ s3o Erwin
Panofskl... cOle Pc::rspckti\·e als 'Symbolischc Form'•, V()T!Tige der
Bibliotbek Wowurg (19l4-19l5), pp. 2S8 c qs.; Rudolf Arnheim, J\n
and VtSUal Percept;,., (Bcrkdty, IJniv<t<iry of California Press, 1954).
por cxemplo~ pp. 92 c scgs., 226 t outrt)li' p:a~ws; c, nouuos tempos, um
121 Arthur Pa...·sey, que, dcvido as S.Ul$ ideis~ hererodoxas, foi adlt!CJOtadn
pot Auguscus de Mo'S"O em Budgtt <>( l'oradoxo; (Londres. 18721.
pp. 176-li7. Estou em dh•ida para com n Sr. P. T. G<:ach relati\'amentc:
a e.sr:1 iifrima rde-reucia. Em flif"lh and R.cbirlh of l'ictorial Space, de John
\'(lhite (Nov:l Iorque, Til Otlta!'l Yt>5Ctoff, 1958}. <:-:tpitulnx vm c xw~ enco11·
ruun-se dis.c.;usl'iOCS interessautes "'uhre n persptctiva.
Figuro 1
rela~ao a i.magem, a linha norma l de vtsao e a, g. Ora,
3pesar de a imagcm c a fachada estarem disposras parale-
lameme, a linha a, g e perpendicular rclarivamcnte a ima-
gem, de modo que as paralelas verticai5 na imagcm scdio
projccradas para o olho como parolelas, ao passo que a
linha a, (~"Sea num angulo ral relativameme a fachada que
as suas paralclas vcrticais scrao projecradas para o olho
como linhas convergentes a~ccndcntcs. Podcmos tcntar
fazer a imagem e. a fachada devolver 30 ol ho feixes iden-
ticos de raios de luz 1) movendo a imagem para cima,
para a posi.;ao h, i, ou 2) inclin ando-a para ficar na po-
si<;ao j , k, ou ainda 3 ) olhando para a imagem a parti r de

48 49
 I.ING\IAGENS I>A ARH
a, mas para a torre a partir de m, alg1ms andares acima.
Nos prirneiros dois casas, dado que a imagcm tam bern rem
de estar mais proxima do olho para subrender o mesmo
angulo, a escala fkara crrada no que respe.ita as dimen -
soes larerais (esquerda-clireira). () que i:: mais importance
i:: que nenhuma destas rres condi~iies de ohservn~"iio csra
sequer proxima da normalidade. Nao penduramos habi-
ntalrnenre as imagcns rn uito acima do n[vel dos olhos, nem
as indinamos drasricamenre fazcndo as suas bases ficar na
nossa direcs;iio, nem nos elevamos conforrne nos apcrcce
para olbar a direito para as rorres'". Com o olho e a ima-
gem na posi~ao normal, o fcixc de raios de luz fornecidos
ao olho pela imagem desenhada em pcrspcctiva can6nica
c muito difcrenre do fei.xe fornecido pela fachada.
Esre argumcnto ~. por si, conclusivo, mas a minha cau·
sa mio se baseia nelc. Os argumemos mais fundamentai~
ia avanpdos aplicar·se-iam em roda " sua cxtensao. mes-
mo que a cscolha das regras oficiais da perspccti va ;ivesse
sido menos caprichosa, cx.igindo que se desenhassem como
convergences rodas as paralclas que se afasram em qual-
qucr direc<;ao. Em suma, o comportamcnto da luz n:io
sanciona a nossa maneira habitual de rcprcscnrar o espa<;o
nem qualquer outra; c a perspecriva nao oferece qualqucr
padrao de fidelidade ahso lu to ou independenre.
4. Esculrura
Atribuem-se por vc1.cs os problemas da reoria da c6pia
un icamenre a impossihi lidadc de represenrar a realidaclc
tridimensional numa superficie plana. Mas a imirac;i!o
nil.o e um modclo melhor na esculrura do que na pimura.
'' t\ mclhor mantira de \'c-r a f::1chada cb rocre pod~ ser olhandn n
ditl:itu p:u;;: cia a partir de tn,: mas nc:s~ C:'ISO a mclhor ntaneir:a de vcr
as Hnha.s- de c:1minho-dc·fcrco seria t)lh:md~H't" de cima c a direih'l ~
panic do ponw medio do scu c::omprimtrltt).
so
A REALWAU£ kECRIADA
0 que qucremos represemar num hu.sro de bronze e uma
pessoa m6vel, rnulrifacctacla c variavel, que encontramos
a uma dada loo que muda constamementc c contra clife-
renres fundos. Nao e prov3vel que duplicar a forma da
cabc~a num dado insranrc resulre numa representas;ao
nororiamente fie!. A propria fixa~o de uma ra I fase mo-
meotanea congcla a pessoa, do mesmo modo que wna
forografia de exposi~iio muiro curta con gel a uma fame ou
para urn cavalo de CO(rid~ . Rcprescntar fielmeme e trans'
mirir 11 ideia de uma pcsson conhecida e condensada com
base e.m varias cxperiencias. Esra ideia fugidia nao e alga
que farya scnrido renrar duplicar ou imitar num bronze
esrlirico num pedestal de museu. 0 esculror entrega·se, ao
invcs, a urn problema subtil c intriocado de rradw;iio.
Mesmo quando o objecro represenrado e mai$ simples
e esrnvcl que urna pe.ssoa, a duplica~ao ra.rarncnte coincide
com a represenra~.iio rcalista. Sc, nurn rimpano sabre um
alto portal g6rico, a ma'a de Eva fosse do mesmo tama·
nho que uroa ma<;ii Winesap, niio pareceria suficicntemen-
tc grande para ser uma rentaryao para Adao. A esculrura
disrante ou colossal rem tambcm de sc dar un1a forma
rnuiro difereme do que cia rcprescnta para poder ser rea·
L(sta, para podcr tcr a •aparencia c.orrecta ». E as m;1neiras
de a fa~c( tcr a «aparencia correcra» nao sc podcm reduzir
a Iegras fixas e universais. pois a aparcncia de um objecro
niio depende apenas da su a o ricntac;ao, disrancia e ilumi·
na,ao, mas rambem de tudo o que sabemos sobre de c da
nossa forma<;ao, hahito$ e inreresses.
Dificilmeme. precisamos de it mais Io nge para ver que o
argumemo basico conrra a im ita~ao como resce do realismo
e
tanto COncJusivo D O Ca$(1 da CScuJrura COillO nO da pintura.
5. Fic~O<:s
Att! agora renho riclo unicame.nre em coosideraryiio a
represcnta<;~O de uma pessoa , grupo, coisa ou ccnn parri-
51
 p
Llt-:GUACJ:.NS L>A ART£
cular, mas uma irn agcm, c:omo urn predicado, pode deno-
rar sepamdameme os \'arios membros de uma dada classe.
Uma imagem que acompanha uma defini~ao num dic:.iona-
rio e rnuiras vczes uma dessas represenra~oes, nan deno-
rando unicamenre uma ccrta aguia, digamos, ou
c:olt.><:rivamenre a classe das aguias, mas disuibutivamente
as aguias em geral.
Outros represcnta<;Ocs nao rem uma represenmc;:lo (mica
nem mUltipla. Por excmplo, o que represenram as imagens
de Pick"~ck ou de um unicornio? Niio rcpresenram coisa
alguma; sao rcprcsenra¢es com denora~ao nula. Toda~a.
como podemos di1.cr que uma imagem represema Pickwick,
ou urn unioornio, e di1.cr tambcm que nao represenra coisa
alguma? Dado que nem Pickwick ncm os unic6mios exis-
tern, o que uma imagem de Pickwick c uma imagem de urn
e
unic6rnio rcprcscnram o mesmo. No emamo, nao ha du·
vida de que ser wna imagcrn de Pic:kwic:k e ser uma imagem
e
de urn unic6cnio niio de maneira nenhuma o mesmo.
0 facto simples e que., ral como a rnaior parte do
mobilhlrio pode scr pronramenre classificado em sccrctii-
rias, cadeiras, me~M, etc., ram bem a maior parte da~ .ima -
gens sao pronramenre classificadas em imagens de
Pickwick, de Pcgaso, de um un iciirn io, etc., scm referencia
a coisa algu m;J rcprcsl,nrada. 0 que costuma cnganar·nos
e que express3es como • imagem de» e • represenra » pare-
cern predicados bin;irios hcm-cducados, e podem por ve-
zcs ser intcrpreradas como cal. Mns (: me.lhor considerar
que •imllgcm de Pickwick• e • representa urn unic6rnio•
sao predicados undrios indivislveis, ou termos para clas-
ses, como •secreniria• e •mesa •. Nao podemos ir a.o inte-
rior de cada um desres termos e qua ntificar as suas partes.
Do facto de r scr uma imagem ou reprcscnrar urn unic6rnio
nao se pode inferir que ha algo que P retrata ou repre-
scnta. Alem diss.o, umn imagem de Pickwick e uma ima-
gem de urn homcm, apesar de niio haver qualquer homem
que a imagem reprC$cnre. Dizer que. a imagcm represenra
algo c assim profundamentc ambiguo enue dizer o que a
52
A REAI.IOAI>F. ft £CRLADA
imagem <l enora e dizer que tipo de imagem e. Podcmos
cvitar alguma confusao se no ultimo caso falarmos ames
de uma •imagem-quc-rcpresenra-Pickwick» ou •imagem-
-que-represenra-um-unic6rnio» ou •imagem-<Juc·repre-
senta-um-homem~ ou, abreviando, •imagem-de-Pickw ick •
ou •imagcm-dc-unic6rnio• ou •irnagcm-de-homem• .
E6bvio que uma imagcm nao pode, salvo equivocos, simul-
taneamenre representar Pic:kwick e represenrar nada . .Mas
uma imagem pode ser de um ccno ripo - pode ser oma
imagcm-dc-Pickwick ou uma imagcm-de-homem - sem rc-
presentar coisa alguma".
A d.iferen~a entre uma imagem de homcm c uma ima-
gem de urn homem tem um paralelo proximo na difercn~a
It 0 rundamt:nt:al del(tc c dos dois parclg.tafos seguintes esra no mcu
cusaio •On Likt'ness nf Mcotning,., A!UJiysis. voJ. I ( 1949).. pp. 1-7, c C.
dcpois discu1id11 1111 con,i rm:\(.1\o~ "On Some Differem:es ::Jbt>ut ]1.1caning»,
Atralysis. vc,l. l.l (19,t'J). Pfl· 90·96. Vcja-se 1amh~m o tr:n:o1mcoto para-
lclo do problema das :~lirml'IQ0es •sobrr enrjdades fictkias-» em «About.. ,
Mind, \101. iO ( I 961), c:spc:ci:tlmcnrc oas pp. 18·22. Nwr)a sfric: de cns.aios
publicados a parl1r c.h: 1939 (muitos dcles l'eescritos e puhlic:1di)S em
From a LO$,t,.Ct11 Point uf Vimv ICilmbridgc. 1-.{ass.achuse[Ll\, Harvard Uni-
versitY Ptc5S, 1'9531). \Y/. vctn Quine sublinhou a dlstin.;.ao entre :1S c::~prcs­
sQcs sincaltgorem:itkns c ns omnst c moslrou quC' uma obsr.rv&ncia
cuidadosa d~st:.~: di9tinc;Ov poderia remover muitos problema.. filos66.cos ..
Uso o dispositivt) d:t hifcniza\-iiO (p-or exemplo, • irn~igem-dc-hc.r­
lllcm•) w1kameme c<untt um:t i'tjudn no dis.cutso tkoico, t n:iu c.:Qmo
Wt13 tclor0111 do U$(1 quotidi:tJ'Io, oodc o cont<'Xto norma1uu:nte impede
a cunfus~o t onde o impew 3 ~\·or da f:1laciosa iniectncla e x.istcm;ia l C
menos compulsivo f.JUe em filosofi:1, ainda que nio tet\ha rncn()-\i consc-
quCncias. Usaret •i m.:~gcm-dc:-homcm• scmprt como ahrc:Yi:uum d<1
maiQt c majs h;1bitu:al cxpre<;~do •irnn.gcm que repr~sema urn lmmem .. J
romada como um prcdk-ado un~rio indivlslvcl que nao tern de sc: aplior
t1 todas ou aptn.as a.~ imagem que rcprescnram um homer:n eiectivarm:nrc
cxistcnrc. 0 ~mo prindpiu g.cml ird oricmar o uso de todas as c:xpre.-;-
sOes compos~as da fontu ~im:tgcm-dc-•. Assimt pot exe.mplo, n.iu usa~i
•imagcm-de-Cbutthill• CC'tmo ;~brcvt.lrura dt. •i.magem pU:u.ada pur
t:bun:hill· ou dt •tmagtrn qu~ penencia :a Churchill•. 1\oce-se-' al~m
di$so, que: um~ imagcm-dt--quadrado n3n ~ net:aS3ri:tmc:ntc uma imagem
quadnd~ m:aJ ;1nres uma ima~tm•qut--repr~5t:'nts.·um -qwdr;Jdo.
53
 p
entre uma descri~o de homem (ou urn tcrmo para ho-
mcm) e uma descri~o de (ou rermo para) um bomem.
• Pickwick», ~o duque de Welljngron• . •o bomem que
venceu Napoleao,., ~urn homcm », • urn homem gordo »,
• o homem com tres cabe~as•, silo rodas descri~oes-dc­
-homem, mas ncm rodas descrevem um homem. Umas
denotam Ufll homem em p~~rtiCu)ar, OUtras varios de mui-
tos homens e omras nada denotaml•. 1\pesar de «Pick wick•
c «o homem com tres cabe9as• e •l'~gaso» rerem rodas a
mesma extensiio nula, o segundo rermo difere do primeiro
por ser, por exemplo, uma dcscri<;iio-dc-homem-com-rnui-
ras-cabe.~s, ao passo que a ultima diferc das outtas duas
por scr uma descri~ao-de-cavalo-alado.
A maneira como as imagens e as descri~oes sao assim
classificadas em ripos, como a maiur parte das maneiras
habimajs de classificar, esra Ionge de ser clara ou esravel
e niio se presra a scr codilicada. Os casos de fromeira mudam
e confundem-se, h:i semprc no•·as categorias a ganhar proe-
rrunencia e os canones da classifica~iio sao menos claros
que a pnitica. Mas isro quer apenas dizer que podcmos rer
alguns problemas em dizer se cerras imagens (na lingua-
gem vulgar) «represcntam urn unic6rnio •, ou em avan.;ar
tcgras para decidir em rodos os casos sc urna imagem e
uma irnagcm-de-homem. As condi~oes exactas c gcr.ais sob
as quais algo· c urn a imagern-de-algo ou uma descri<;ao-dc-
·algo seriam na verdadc dificcis de formulae. Podemos cirar
cxemplos: 0 Carteiro, de Van Gogh, c uma imagem-de-
-homcm; c, ern porrugues•, •um homem ~ c uma descri~o-
.u Em tt:nnos csairos, drvia.mos lahar de dcx:ufitM::$ c in~ pot.s
diferen1es cxempl~re5 do mcsrno ttrmo podt.rn diferir em dr,."nom~o. De
facto, chs:~ificar rCplic;o1s em conju.nro dt modo a c:on.....OruiT tennos C
apeHaS uma forma, que csr.i lonJt,C dt $tt Simpla., de dos.,o;lfic:lr c.Jocw;Ocs
e insai¢es em ripos. Vcja-sc mmbem SA. pp. 359·363, e igu:~.lmc:::ncc o
capirulo tv utfra.
• Scmprc que posslvd. suhsritufrnm·$C as rdwht.cias do 3u.t or :l
lfngun i:nglcsa por referendas 3 lin,{;U::t pHrtugu~1. (N. do T.)
54
-~ RE.~ LIDA!> B RSCRJADA
-de-homcm. E podcmos norar que, por cxcmplo, ser uma
imagem-de-algo e ser uma imagem-de-algo como um rodo,
de modo que uma imagem que comem ou esc:i contida
nurna irnagem-de-bornem nao rem de ser. ela rnesma, uma
imagem-de-home.rn. Mas tCntar muiro rnais do que isto e
fic.ar arolado num not6rio pnnrano filos6fico, e os proble-
mas frustranres em causa, ainda que fascinantes, nao fa-
zem parte da tarefa que nos cabe. Tudo o que e direcra-
mente importantc n.estc caso, rcpito, c que as imagens sao
de facto classificadas com difercntcs graus de facilidadc
em imagens-de-homem, imagens-de-unic6rruo, imagens-de.-
Pickwick, imagens-de-cavalo-alado, etc., tal como o mobi-
liario e dassificado em sccrerarias, mesas, cadeiras, etc.
E CStC facto nao e afecrado pcla dificuldadc, em qualqucr
dos casos, em formular defini~Oes para as diferentes clas-
ses ou em rrazer a luz urn princlpio geral de classilica9io.
A possivcl objec<;ao de que primeiro remos de compreen-
der o que um homem ou um un.ic6rnio sao de mancira a
saber como aplicar •ima&em-de-homem~ ou • imagem-de-
·unic6rnio• parece-me perfeirameme perversa. Podemos
aprcnder a aplicar •cachimbo de espiga de milho», ott
•chifrc de vcado•, scm comprecndcr primeiro, ou sern
primeiro saber aplicar, -como rermos scparados, «m ilho•,
•cspiga », • espiga de milho• ou •cachimbo• , ou «veado•
ou «chifre,. E podemos aprender, com base em arnostras,
a aplicar «im agem-de-unicornio• nao apenas sem nunca
termos visto unic6rnios, mas tambCm scm nunca tcrmos
visro ou ouvido a palavra • unicornio•. De facto, c em
grande parte ao aprender 0 que sao imagens-de-unic6rruo
e dcscri~oes-de-uruc6rnio que compreendernos a pala-
vra • unic6rnio•, c a nossa capacidade de re(;onhecer um
chlfre de veado p<Jde ajudar-nos a reconhcccr um vcado
quando o virmos. Podemos come~ar a compreender urn
terrno aprendendo a aplicar quer o pr6prio rermo, quer
um termo mais c:omprccn~iv<J <JUC o cont~nha. Adquirir
qualquer de.sras apridoes pode ajudar a adq uirir, mas niio
implica possuir, qualquer das 0\ltras. Compre.ender um
55

I..JNGUAGF.NS I>A ARTE
tcrmo niio c 11ma condi~ao previa para aprcndcr a aplici-
-lo e aos seus composros, e pode muims vezes ser o resul-
rado dessa apreodizagem".
Afirmei anteriormenre que a denoracrao e uma condicrao
necessaria da represenra,ao, e dcpois defronrei-me com
represenrac;:oes sem denota~o. Mas a explicac;:ao e agora
clara. Uma imagem rem de denorar urn homem para o
rcprcsentar, mas nao tern de denotar coisa alguma para ser
um;l rep rescnt;H;ao-dc-horncm. II prop6sito, a teoria da
represenrac;ao como eli pia e aq ui derrotada uma vez. mais,
puis, nos casos em que uma represenrac;:ao nao represeota
coisa alguma, nao podc esrar em quesrao qualquer seme-
lhanc;a com o que rcprcscnta.
0 uso de exemplos como as imagens-de-Pickwick e as
imageos-de-unic6roio pode sugerir que as represeotac;:oes
com denorar;iio oula sao compararivameote raras. Pelo
contr:irio; o mundo das imagens cst:i rcplcro de pcssoas,
lugares e coisas ficdcias an6nimas. 0 homem em Paisa-
gem Com Um Carador, de Rembrandt, mio e presumivel-
mcntc uma pessoa efectivamenre exisrenre; e apeoas 0
, I homem na gravura de Rembrandt. Por outras pa lavras, a
gravura nao representa homem algu m; c apcnas uma inw-
gcm-de-homem, e em particular uma imagem-de-o-homem-
-em-Pilisagcm- Com- Um-Ca~ador·de-Rembrandr. Mesmo
que um homem efectivamcntc cxistcnre esteja oeste caso a
:
1
Saber- <lpli'<ll todo:s os cornposcos de unt h?tmo ilu2licarla
:1plior pdo mcnos .alguns c.omposros: dt todos os outros: te.rmos da
linguotgem. ~ormalmcntt', diumos que compt"eendetnos wn tenoo quan•
c.Ju sahemos rawa,·dmcnrc aplicat csst t~rmo tum nWnero suficit-nte dus
~dl." cnmposros mais habituais. Sc rdativamence a um dado cootposto
..im2!,'ettH!c-• h:1'llQS dth·;d;as sobrc:: c.om.o o aplicar owna pe:n."entagem
ele\·ad-a de ca....o~, ism C: rambem ,·erdnde DO que respeita ao predicado
corrd.:ni ...u •Teprcsenta como urn -•. Claro que compreeoder um [t>.rmo
nao e exd usivamt>nte uma. qucsdo de st'lbcr aplic<i.-lo a e.Ie e aos seus
compostos; elllr.am ~m jol!>u uutrm /acrvrc.~, como s<1bcr que infcrCnc1as
sc pudcm rerir<1r de anrma-;O.:s qu.: cumc:nh"m (l n;rmo c que i11fcrCncias
-.c podcm aprcscnt.tr a fowor dessas o.flrm:Hjc".e!l.
56
p
A R£ALIDADE RECRIADA
sec descr:ito, a sua idenridade rem rio pouca importancia
como o grupo sanguinco do arrisra. Alem disso, nem sem -
pre tcmos acesso a informa~iio necessaria para determinar
0 que uma imagem deoora, se denorar algo. Podcmos, por
exemplo, scr incapazes de saber se uma dada represenra-
,ao c mulripla, como uma imagcm·dc-aguia num didon:i-
rio, ou ficricia, como uma imagem-dc-Pickwick. Conrudo,
nos casus em ·que niio podemos dererm inar se urna imagcm
denota ou niio algo, .so nos resra prosseguir como se niio
denotasse - isr.o e, so nos rcsra limira r·nos a quesrao de
saber de que tipo de imagem se trnra. Assim, os casus de
denota~ao indeterminada sao rrarados do rnesmo modo
que os de dcnota<;ao nula.
Mas niio e apenas nos casas em que a denorac;:ao e nula
ou indererminada que a classifica~ao de uma imagem precisa
de ser encarada. A denora<;ao de uma imagcm nao deter-
mina mais o seu tipo que o ripo de imagem a denora<;ao.
Nem rod as as imagens-de-homcm rcprcscnram urn hom em
c, ioversamenre, nem rodas as imagcns que rcpresenram
urn homcm siio imagens·de-homem. E na difcrcnc;a entre
ser e niio scr urna imagcm-de-bomem repousa a di ferc.nc;a,
nas imagens que rep resemam um homem, enrre as que o
r eprcsenram ~ a·s que o nao represcnta m como urn hom.em.
6. Reprcsenta<;:ao-como
sa~r A expressiio «represenra ... como• rem dois usos bern
difercntes. Diz.er que uma imagem reprcscnta o duque de
\Vellingron como uma crian<;a, ou como urn adu ItO, ou
como o vcncedor de Waterloo emuiras vez.es di7-er apcnas
que a imagem represcnta o duque num dado momenro ou
pcriodo - que representa uma dada parte tempor al
ou •fragmento temporal• dele (longa ou curta, <:ontioua
ou inrerrompida). Neste casu, "como ... • combina-se com
o nome • o duque de Well ington • para for mar uma
descri<;iio de uma parte de roda a cxtcnsiio do indivi-
57
 >
l.TKGlJAGF.NS T>A ARTE
duo 12• Pode-se sempre substiruir ml descrir;ao por ourra,
comv •o duquc de Wellington em crian9a• ou « O duque de
Wellington aquando da sua vitoria em Waterloo• . Assim,
estes casos niio levantam dificuldadcs; rudo o que esra a se.r
dito c que a imagem representa o objecto assim descrito.
0 ~cgundo usv e ilustrado quando dizemos que uma
dada imagem represcnra Winston Churchill como uma
crian~a, sendo que a imagem niio rcprcsenra a crian~
Winston Churchill, mas antes o adulto Churchill como
uma crian~;a. Neste caso, tal como quando dizemos que
outras imagens represemam o adulro Churchill como
adulto, o •como ...• combina-se com o vcrbo e modifi-
ca·o; c tcmos casos genufnos de represent:u;ao-como. E.x:i·
ge-se agora que cste tipo de represenra9iio-como seja
distinguida e relacionada com a representa~ao.
Uma imagem que representa urn homem denota·o; uma
imagcm que rcpresenta 1m1 homem ficticio e uma imagcm·
-de-homem; e uma imagem que represema um homcm
como homem e uma imagcm-de-homem que o denoca.
Assim, ao passo que o primeiro caso diz unicamenre res-
pcito ~0 <JUe a imagem denora e o segundo unicamente de
que ripo de irnagcm ~e rrata, o terceiro diz respeito ta nw
a denora~ao como a classifica<;iio.
Uma formula9ao mais precis" cxige algum cuidado.
0 que dizcmos que 1m1a imagem represcnta pode ser deno-
rado pela irnagcm no seu rodo ou por uma parte. Analo·
gamenre, uma im:1gcm podc ~er uma imagem-de-algo como
um todo ou unicamenre por conter uma imagem-de-algo'·;.
11
De"o ao Sr. H. 1". Grk."C c: .:Jc) Sr. J. 0. Urmson algwlS commt:iriol\
que condm:iram acla.rifica~io dc::stt: aspccto. .Por ve.zes, a parte em quc:s-
r.:io podc ser diK'rimlnacLa noutms tcrmos que nao os reruporais. Sohre
• ~ode umn putt l<mpoi"'AI •·cja-sc SA. pp. 127-129.
1
' A imagem condda podc. todavia, dcnotar objectos dados e se:r uma
imaa:;dTI-dc--algo tm rcsulttJdo de cstu incorporada no COtlte:xto da ima-
g.e-m que: :a conrCm, t.tl como •ftrruthos:-~ por OCO[I'('C em •ferrinhos <=
ptrcussio.. , pndc dc::nornr <:enos ins.trumentus rnu..Qcai.s c scr uma desct1-
(lo-dt·instrwncnt().omm:iaI.
58
;\ R.EALlOADE REt,;R! AD:\
Considcre-se wn rerrato comum do duquc e da duqucsa de
Wellington. A imagem (como um rodo) denota o casal e
(em parte) dcnota o duque. Alem disso, e (como urn todo)
urna imagcm-de-duas-pessoas, e (em parte) uma imagem·
-de-homem. A imagem repres~ota o duque e a duque.sa
como duas pessoas, c rcprcscnra o duque como urn ho-
mcm. Mas, apcsar de represenrar o duque, e apesar de ser
uma imagem-de-duas-pessoas, e 6bvio que niio rcprcscnta
o duque como duas pessoas; apesar de rcprcscntar duas
pessoas e de ser uma imagcm-dc-homem, niio represenra
as duas pcssoas como urn homem, pois a imagem niio e
nero conrem qualquer imagem que como urn todo reprc·
senrc o duque e seja simultaneamenre uma imagcm-dc-
·dois-homens, ou que como urn todo rcpreseme duas pes-
soas e seja simultancam~ntc uma imagem-de-homem.
Em geral, pois, urn objecto k e representado como algo
por uma imagem p see s6 se p eou contem uma imagcm que
como urn todo represt!flte k e s~j~ simultaneameme uma
imagem·de-algo2.-o. Muitos dos modi ficadores que tiveram de
scr induidos podcm, comudo, ser omiridos e dados como
comprccndidos daq ui em diante; por exemplo, •eou <.:On tern
uma imagem que como wu todo representa Cbur.chill e si-
multaneamente e uma imagc.m-dc-adulto» pode ser a brevia-
do para «e uma imagcrn·dc-adulto que represenra Churchill•.
0 uso quotidiano e muitas vezes descuidado no que
respcitn II distin<;ao entre representa~ao e representa~ao·
·como. ja foram citados casos em que ao di>..cr que wna
irnagem represenra algo nao qucrcmos dizer que denora
algo, mas que c uma imagem-de-algo. Nourros casos,
podcmos qucrcr di7.er as duas coisas. Se eu disser que reoho
:.. lsto abrangc ca.sos em que k € rcprescnr:atlo l:omo aJgo por uma
imagem na sua tor.Wdidt ou por unu. p.;mc deb. Cumu ohsc:rY:ilnO$ na
nora 19 supra, b' rcsrri~6cs quanto :Js $ubstirui~.._-.es ::.d.mi.ulv-eis pata
•:llgo• oestt esquema definicional; um.'l imagem "-elba ou quadrada ou
uma imagcm que pc:rtc:n93 :1 Churchill oiu o represeota. em virrude disso
como velho ou qu.1dradu ou cornu !>dlhoc de st.
59

LI~GUAGEN~ OA ARTE
uma imagem de urn certo cavalo prcto, e depois aprescn-
tar uma forografia na qual o cavalo e uma mancha de luz
a distancia, dificilmeme posso ser acusado de menrir, mas
o leitor pode pcrfeitamente achar que o enganei. Compre-
ensivdmente, o lci to r entendeu q ue eu csrava a £alar de
wna imagem do cavalo prcto como tal; e ~onsequence­
mence pensou que a imagem nao s6 denorava 0 cavalo em
<Juesrao, mas era uma imagem-dc-cavalo-preto. Niio c
inconcebivel que, no ut ras ocasioes, diz.er c1ue uma imagem
represcnta o cavalo p reto qucira dizer que a imagem re-
presenra o cavalo como preto (isto e, que e uma imagcm-
-dc-coisa-prera que representa um cavalo} ou que re presenta
a coisa prera em q uestiio como wn cavak> (isro e, que
uma image.m-de-cavalo que rcpresenra uma coisa preca) .
As amhiguidades do uso comu m nao acabam aqu i. Oizer
que o Churchill adulto esta represenrado como uma crian-
~a (ou como um adulto) e ditcr que a imagcm em quesciio
ewna imagcm-dc-crian~ (ou uma imagem-de-ud ulto). Mas
di1..cr que Pickwick esta representado como wn palh~~o
(ou como D. Quixote) nao pode quercr di~er que a ima-
gem e uma imagern-de-palha~o (ou wna imagem-de-0.-
Quixore) que rcpresenta Pickwick, pois Pickwick nao exis-
tc. Ao inves, o que sc csta a dizer e que a imagem pertcncc
a urna ccn a dasse hastantc restrira de imagcns que podern
ser descritas como imageos-dc-Pickwick-como-palha~o (ou
imagens-de-Pickwick-como-0.-Quixore).
Assim, as distin~oes que em g rande parte do· d iscurso
in formal ficam o bscu rccidas precisam de ser dararnenrc
marcadas em fun~iio dos nossos prop6sitos oeste livro.
Sendo uma qucsrao de dassifica~iio monadica, a rcpresen-
ta~ao-como diferc drasticamence da rcpiesenrac;iio dcnora-
tiva diadica. Se uma imagem represenra k como um (ou o)
algo, entao denora il e e uma imagem-de-algo . Se k e ideu-
rico a h, a imagcm rambem dcnota e represcnta h. E se k
e uma qnalquer coisa, a imagem reprcsenta rambem uma
(ou a) qualquer coisa, ma< nao necessaria mente como uma
(vu a) qualquer CC>isa. Represerltar o primeiro d uq ue de Wei-
60
p
lington c rcprcsentar Arthur Wellesley e rambem representar
urn soldado, mas nao nccessariamence reprcsent<i-lo como
urn soldado, pois algumflS imagens dele siio imagens-dc-civis.
As representa~oes sao, entao, imagens q ue func ionam
aproximada mente do mesmo modo que as descric;oes 25 •
Tal como sao classificados usando v:lrias eriquctas verbais,
os objecros rambem silo classifi~ados usando v:irias crique-
ras pict6ricas. E as pr6prias eriquctas, verbais ou picroricas,
sao por sua vez d assificadas usando ctiq ueras, verbais ou
niio. Os ohjcctos sao classificados em •sccrcl<i_ria• , • mesa•,
etc., e rambem em imagcns que os represencam. As descri-
~oes sao classificadas ern ocdescri~ao-de-secreraria• , • dcscri-
e ~o-dc-ccnta uro • , • nome-de-Cfccro», etc., e as imagens
sii'o classi£icadas em • imagern-de-secrctaria• , •imagem-de-
l'ickwick», etc. A ctiqueragein de eciquetas nao depende
do que as etiqueras classificam. Algumas, como • unic6r-
nio~, nao se aplicam a coisa alguma, c, como sublinbamos,
nem rod as as imagens de soldados s~ o imagens-de-solda-
dos. Assim, ha scmpre d uas quesroes com respeiro a uma
imagem, assim como com I espeito a qualqucr ourra eri-
quera: o que se represcnra (ou descreve) e o gcncro de
represcnta~ao (ott descri~iio) de que se rrara. A prirncira
<juestiio pergunta a que objectos, sc alguns ho uver, a eti-
queta se aplica, e a scgunda pergunta qua l das etiqueras de
urn ccrto grupo se Ihe a plica. Ao representar, uma imagem
identiJica uma classe de objectos e perrence ao mcsmo
tempo a uma certa classe ou classes de imagens'".
1J: 0 lci,or ccr.i ptO\'&vtlmente notado que: •descri~3o • n<".:ac- texto
nio se rcsninge ao qut se (hama ·dc:scri(6es definidu• em li'lgica,
ab.ra..ngendti anccs rodo.s os predtcadus, dC$de nomes pr6priot a pits!:>Q~
rebo.scadc).s, qucr renham denotaCji O ,.;ngul~r, mUJripla ou nula.
i!f A lrnngc:m o;io denota a d~s~ idenrificnda, inas· denota clerihum.,
wn ou virios mcmbros de·ss.a da~Se. Uma im:agcm peccence.. evidcntanc:n.re.
a inUmera.t cl;~.sscs, mas s6 algumas ddas (por cxemplo, a d:lSSI: dc
imagens-dc..qu:adr~dos, a clasw de imag_c:n..,.-dc-Cburclilll) tim a \'er com
o que a ima,g!!m rcpn::scnm-.eomo; outtas 11in (pur excmplo, a classe das
irnageos quadrada~~ a dl"l$-SC de image.ns que pcrtcncc:m n Churchill}.
61
 p
U:->GUAGEN~ UA ,\klt
7. Inven~ao
Se cepre~entar {: uma qucstilo de classificur objecrqs e
ni\o de os inurar, de caractedza~ c nao de copiar, niio c
urnf' q ucstdo de relaro passi\•o. 0 objecto nao se senta como
urn d6cil mouclo com os scus atrihutos claramenre sepa·
~ados e expostos para serem contcmplados e retrat:Jldos.
E um objecto entre muiros, pode ser agrupado com qual·
qucr sclcc<;iio dcles, e para cada um desses agrupamenros
ha um atribmo do objecto. Admitir que codas as da..<:.~ifica­
~oes estao em pe de igualdade equivale a nao fazer qual-
quer cla~~ifica~iio . A classifica~ao envolve preferenc ias, e
a a plica~ao de uma eriqut,ta (pict6rica, verba l, ere.) tanto
prodr,z uma classificac;iio co mo a regisra. As care.gocias
«natura is• Siil' apcnas as que rcmos o hdbito de idemificar
para etiquetar e arraves da criquctagcm. Alem disso, o
pr6prio objecto nao esr:i acabado, resultando antes de uma
mancira de romar o mundo. Criar uma imagem parricipa
geralmenre na criac;iio do que sc qucr rcprcscnrar. 0 objecto
e os seus aspectos dependem da organiza\io; e as varias
ctiqucras s:io iriStru mcntOS de orsnniza<;iio.
A representa~ao e a des<.Ti<;ao acarrcta rn po is a o rga niza·
<;ao, e esra acarreta muiras vezes aq uelas. Uma: eriquera as-
socia os o bjcctos a q ue sc aplic.,, c cst:l nssociad:t a outras
eriqueras que perrencem a urn dado tipo o u ripos. Mcnos
dircclllmente, associa os seus references a outras eriqueras e
aos scus rcfcrcntcs, c assim succssivamcntc. Nem codas c~1s
associa¢es rem a mesma for~; a sua for~ varia com quau
direcras sao, com a especiiicidade das clussifica.;i'ies em causa
e com o grau de fumeza granjcado por cstas dassifica~ocs
e eriqueragens. Mas em rodas estas maneiras, uma represen·
tll~ao ou uma descric;ao, em virtudc do modo como classifica
e
c classificada, pode fazer ou marcar conexoes, analisar
o bjectos e organizar .o mwtdo.
A represenrac;ao ou descri ~iio e apropriada, cficaz,
iluminatlora, subtil, intrigantc, na mcd iua em qoe o artisra
ou o auror apreende relac;oes novas e significanres, e concebe
meios para as tornar munifesras. 0 discurso ou u represen-
62
A REAJ.IUA!l£ REClliAOA
ra~o picrorica que distingue unidades familiarcs e as clussi·
fica em conjunros can6nicos sob eriquctas ja gasta~ podc por
vezes.ser vamajoso, ainda que banal. A classifka,.ao de ele·
mentos ou classes, novos ou familiares, usando novas tipos
de eri<jueras ou novas ~ombina~6es de ctiqucta~ vel has, podc
proporcionar uma no,•a compreensao. Gombrich sublinha a
lllerafora de Constable: •Pintar e uma ciencia [... ] nao
scndo as imagens mais que as suas cxpcricncias•21_ Na
represenra~ao, o artisra rem de usar velhos habitos quan·
do q uer dcsracar no,•os ohjecros e conexiles. Se se reco·
nhece que a sua imagem quase refere as coisas correntcs
do mundo q umidiano, mas nao r efere completameme, o u
exige ser da~sificada. como urn tipo habitual de imagem,
mas,niio se l)tesca a isso, pode desracar semelhan~as e
cliferen~"s ncgligcnciadas, for.;ar associa~oes pouco comuns
e de cena forma c~c6ar o nosso mundo. " sc o objecrivo
da imagem e nao apenas alcan~do, mas alem disso bern
conscguido, sc os realinhamenros que provoca direcra e
indireaamenrc sao intcrcssantcs c importances, a imagem
- como e:~:periencia crucial - e uma contribui~o ge·
nuina para o conhccimenro. i\o proresco de que o seu
retraro de Gertrude Stein nao ficou parcddo com ela, rcr:i
l!icasso respondido •Niio faz mal; ira ficar• .
Em Suma, n r:cpr.l:SCnt:u;5o c a dcscri~/ic) tficaz exigem
iil ven~iio. Sao criativas. Influenciam·se muruamcnte, c
formam, rclaciomun e disringuem ohjeccos. Que a naru-
c
reza inlita a arre urn dictum dcmasiado rimido. A na-
tureza e urn produro da arre e do discurso.
8. Realismo
Picou por rc~ponder a questiio menoc de saber o que
constirui o realismo na representa~iio. Sem duvida que niio
-:7 Rcrirado da Qunn-.1 palt:stra de ConstabJC' 1"1~ Roynllnmtuti.vn em
1836; vej<'!-se C. R. I.alic, MemoriP..s of the 1ife. ofJohn Gmstdblt·~ org..
po; Jonath.'n Mayne (l•.md=, Pha;duo PT"""- 1951 ). p. 323.
63
 p
U:--JC UAGENS DA ARTE

sera, em virtudc do que vimos, qualquer genero de semc-

lhan~a com a rea lidadc. Contudo, comparamos de facto
represenra~oes com respeito ao seu rcali~Huo, naturalismo green red ye l l ow
red green
ou fidclidadc. Sea semelhan~a nao e o crirerio, o q ue sera?
Uma das rcsposras populares eque o resre da fidelidadc
eo engano, que uma imagcm c rcalista na medida exacra yellow red blue yellow red
em que e uma ilusao bern sucedida, levando o obsecvador
a supor que c o que represenra, ou que rem as suas ca rat:·
rerlsricas. 0 que se prop()c e, por ourras palavras, que a blue yell ow yell ow blue red yellow
medida do realismo e a probabilidade de confundir a re-
prcscnra~o com o represenrado. lsro e melhor que a reo-
ria da c6pia, pois o que coma nesre caso nao e a exacridao red green green red green green
com que a imagem duplica urn objecro, mas o ponro a q ue
a imagem e o ohje.cto, em condi~<>es de observa~o a pro-
pdadas a cada urn deles, dao origem as mesmas resposras green blue yellow yel l ow yellow
e expcctadvas. Alem disso, a reoria nao se dcixa imedia-
ramente confundir pelo fa~-ro de as representa.;oes ficrfcias
yellow red yell ow blue green
di ferirem em grau de realisrno, uma vcz que, apesar de
niio cx isdrcm cenrauros, uma imagern rcalista poderia
enganar•rnC fnzcndo·me toma-Ja por Ulll centaurQ. red r•e d green
bl ue green
Comudo, ha dificu ldades. 0 que engana dependc do
e
que observado, e 0 q ue e obs(:rvado varia com imeresses
e hab itc:>s. Sc a probabilidade de confusao c 1, iii. niio ce- red yel l ow yellow blue ye ll ow blue
mos reprcscnm~ao - remos idemidade. Alem o isso, a
probabilidade rararncntc vai muiro alem do zero, mcsmo
no casu do mais astucio~o tronzJte·l'ceil observado nas yel 1 OW red green green yel low
cond i<;ocs normais de uma galcria. Vcr uma imagem
como imagcrn impede que seja con fund ida com outra coisa
qua lquer, e as condi<;ocs apropriadas de observa.;ao {por gr ee n red ye l low bl ue yellow blue
cxcmplo, emoldurada, contra um envolvimemo uniformc,
etc.) csriio coocebidas para derro tar o engano. 0 engano
exige astucias, como um ambienre sugestivo, o u olhar por blue bl ue red ye llow
uma feoda que esconde a mold ura e o que esra a sua volta.
Eo engano nessas condi<;ocs niio can6nicas nao e urn teste
green yellow b'ue ye llow blue
de realismo, pois, com encena<;ao suficicnre, mesmo a mais
irrealisra das imagcns pode enganar. 0 engano coma menos
como medida de realismo que c.:omo indicio de ilusionismo,

64
 >
A KeALU>AD£ ltECJ\IAJ)A

e e UID acidenre muitfssimo anpico. Ao olhar para a ima-

\~r.so:
P~gina de teste. Adaptado de J. R. Stroop (veja-se a nota 10 da p. 88).
geJU- mais realista, raramcntc suponho que posso literal-
rbente •estcndcr a mao e corrar o tomate ott percutir o
\iln'ibor. Pe.lo conmirio, reconhe~o as imagens como sinais·
dos ,objectos e caracteristicas reprcscnt;tdas - sina-is que
6Jndonam instantancamcmc e inequivocameme sem que
$.ltii.1m con fundidos com o que denoram. Claro que por
vezes, quando 0 engano realmente acontece- por causa
de uma janela pintada num mural, digamos: - , podcmos
efectivameme chamar •realista» ·a imagcm, mas ta.is casos
'l~o constitucm qualquer base para a classificao;:ao habintal
d.e. imagens em geral ·COlllO mais .Ott nienos realistas.
,Foram reflex6es deste genero que.conduziram a sugcs-
tlio· de que a imagem mais realista e·a qu~: ofcrccc a maior
\lUantidade de informa~ao pcrtineme. Mas esta hip6rese
p.ode ser nipida c compleramenre refucada. Considere-se
urilaimagem realisra, pintada em perspectiva comur.n c cor
normal, e uma segunda imagem exactamentc. como a pr'i-
meira, excepro por uma pcrspcctiYa inYerrida e cada cor
rer sido substitufda pcla cor complementar. A segunda
ima~:~em, apropriadamente inrer pretada, da Iugar exacta-
mente a mesma informa<;iio qu.e a prim~ira. E sao possf-
v,_~is rnuitas outras transforma<;ocs dnisticas, mas que pre-
ser-..ccm a informa~ao. f: 6bvio que as imagens realisras e
irreal.ist<t·S podem ser igualmenre iniormarivas; a informa-
<;iio transmitida nfio e·UIU te5re de realismo .
.Are ao momemo nao. precisamos de tra~ar a ·difcrcn~a
entr.e fidelidade e realisrno. Os critc.6 os considcrados ate
agora for~m tao insatisfatorios num caso como .no outro.
Mas· niio podemos conrinuar a equacionar as duas coisas.
As du~s imageos que acabamos de descrever sao igual-
ll}.ente correcras, igualmente fieis quanto ao que rcprc-
sentam; a informa~ao que ·fornccem c a rncsrna e conse-
.quemcmente igualmcntc vcrdadeira, concudo, niio sao
igti~lmente re.aliscas ou lirerais. Uma imagem fie! e apenas
un1a liuagem na · qual 0 objecto· representad'o tern as pro-
priedad~:s que a imagem com efeito lhe atribui. Mas ral

65
 LINGUAGENS OA ART!'.
f A REALH>At>F. Rf.CRIADA
fidelidade, corre~ao ou verdade nao e uma condi<;ao ~u­
ficicmc para ~er literal ou realisra.
0 absolutiSt> atento argumenrara que precisamos de uma
chave de decifraS'iio para a scgunda imagcm, mas niio para
a primei.ra. Pelo conrr:lrio, a diferenc;:a e que para a primeira
a chave esta a mao. Para ler apropriadamenre a segunda
imagem remos de descobrir rcgra$ de inrerpreras;ao e de as
aplicar deliberadamente. Ler. a primcira rcsulta de urn habiro
quase automa.tico; a pr;itica cornou os slmholos tiio trao~pa­
rentes que nao temos no~ao de qua lquer esfor~o, de quais-
quer alternarivas, ncm de fazcr qualquer inre.rpreras;ao".
E precisameme aqui, penso, que csta a pedra-de-roque do
rcalismo: nao na quantidade de informa<;iio, mas oa fa.-ili-
dade de transmissao dessa informa~o. 1::: isro dependc de
quiio estercotipico c o modo de represenrayao, de quiio co-
muns se rornaram as etiqucras c os seus usos.
0 realismo e relativo, dererminado pclo sistema de
represenra<;ao canonico de uma dada culrura ou pessoa
num dado momenro. Os sistemas mais novos, mais velhos
ou alienigenas sao romados como artificiais ou desajeira-
dos. Para urn egipcio da quinta dinastia, a rnaoeira eviden-
e
te de reprcsemar algo nao a mesma que para um japones
do seculo xv111; c nco hu ma delas e a mesma que. a de um
ingles do prindpio do sccu lo xx. Cada um deles rerla em
ccrta medida de aprender a lcr uma imagem em qualquer
dos outros esrilos. Esta relatividade e obscure<.:ida pela
nossa rendencia para omitir a especificac;ao de urn quadro
de referencia quando co nosso que esni em causa. 0 «rca-
lismo• e assi.ro muitaS \>ezes USadO <.:OIDO 0 nome de UDl
estilo ou sistema particular de represcnra~ao. Tal como no
oosso planeta pensamos babirualmente que os obje<:ros
li Cf. Descartes, Medit.tticms 011 rhe First P/Jilosoph)~ t:rad4 de: E. S.
Haldane: c G. R. T. Rm.l> (Nuvr~ lorque, Dover PubliL""ations_. Inc., 1955),
vnl. 1, p. 155; e rambem l!.crkdc:)'. ~ r-.,sl'ly Towards a New TilO:OT)' uf
Visi(m•, in Works on Vi$lonJ ors,. por C. .Vt. Tnrbaync (Nova lorque, The:
Bobbs·M<.rrill c;., .• lno., 1963), p. 42.
66
esriio i.rooveis quando mantcm uma posic;iio constante em
rela<;iio a Terra, rambCm no nosso perfodo c Iugar pensa-
010s babirualmeote que as pinruras sao literais ou realisras
quando pertcncem a ~ e.srilo curo~eu .tradic~ooal29 de
representa<;iio. Mas rats ci.pses egocenrncas nao devem
fazer·nos cair na renta<;ao de inferir que estes ob,ecros (ou
quaisquer ouuos) cstao absoluramenrc fixos, ou qu~ rais
irna{lens (ou quaisquer ourras) sao absoluramenre_reahstas.
As mudano;as de padrao podcm ocorrer bem raptdamcnre.
A propria eficacia que podc acompanhar urn afastamenro
judicioso de urn sistema rrad.ic:ional de rcprcscnrao;ao inclina-
-nos por vezes, pelo menos remporariamenre, a insdruir o
novo modo como can6nico. Dizcmos emao que urn artista
aringiu um novo grau de rcalismo, ou descobriu nova.s
manciras de representar de forma realisra a lu~ ou o movi-
mcnto (digamos). 0 que aconrece nesrc caso e aruilogo a
«descoberra• de que nao era a Terra mas o Sol que esrava
«realrocntc im6vel•. As vanragens de urn novo quadro de
rcfcrcncia, em pane por causa da sua novidadc, cncorajam
a sua enrroniza~ao em algumas ocasioes em substirui.;:ao do
quadro de referencia habitual. Contudo, o facro de urn
objecto estar «realmente in16vel• ou de uma imagem ser
rcalista depende a qualquer m(>mcmo imeirameote do qua-
e
dro de referenda ou modo que nessa ocasiao can6nico. No
realismo niio esra em causa uma relas:ao constame ou abso-
luta enrre uma imagem e o seu objccto, mas uma re!a~ao
entre o sistema de representac;ao usado na imagen1 e o sis-
rema can6nico. A maior parte das vezes, claro, roma-se o
sisrerna tradiciooal wmo can6nico, eo sistema de represenra-
~o lirernl, realisra ou naturalisra esimplesmente o cosrumeiro.
A represenra~iio realisra, em resumo, nao depende da
imira~ao, da ilusao ou da informa~iio, mas da douuina-
lt Ou c:om•c:n<.-iuoaL mas ...convcnciomtl>~~ t um tetruo pcri_~os;.1mentt
amhlg1,1o: \'ej:~·~e o cotl~stc cnm: •sufici.:ntetnerue ..:onvcnci(.m~l,.; (igua1
l ~nlUiW cornum .....) e «muitissimu ~ouvendonuJ .. on «muitissitno
com•encion~Hs[a» (igual ~ .. muiw ardficin1• }.
67
 p
LlNbliAG ENS DA ARTF,
~a.o . Praricarncnte qualquer imagem podc represenrar pra-
ticamenre qualguer coisa; isro e, dada uma iinHg~m e um
objcci:o, ha habirualmente urn sistema de represent<r~ao,
um plano de correla9ao, soh o .qual a imagem representa
o obje.c to30 • 0 grau de correo;ao da imagern sob esse sis-
e
tema depende de quao rigorosa a informac;iio sobre 0
objecto que se obtem ao ler ·a imagem de acordo corn esse
sistema. Mas o grau de lireralidade ou de realismo da una-
gem depende de quao canonico eo sistema. Sea represen-
tac;iio e·uma questao de cscolha e a correq;iio uma quesrao
de informa~ao, o realismo e uma quesrao de hahito.
0 nosso ·apcgo, face a indicios contnirios esmagadores,
a ideia 'de que .a scmdhan~a ea medida do realismo com-
preende·se facilme.nte ne.s tes termos. Os h;ibitos represen-
raciona is que regem o realismo tambem rem tendcncia para
gerar semclhaJlc;a. Que uma imagem seja parecida com a
natureza signiiica muitas vezes apenas que cparecida com
a mandra como a naturc~a e habirualmente pint.ada. Uma
vez mais, o que me engana fazendo-me pensar que urn
o'bjecro de um dado·tipo esca perante mim depende do que
eu notei nesse.s objccros, e isco por sua vez e afeccado. pelo
modo 'omo esmu habituado -a ve"!os reprcsentados picm-
ricainentc. A semelhan~a e o cngano, Ionge de serem fon·
tes e criterios consrames e independenre·s da pnhic.a
representacional, sao em parte produtos dela 31 •
,;;, Efetti\·amcotc, b3 babiLuaJrnence muitos sistemas dt!s.o;es. lima ima-
gem que ~<Jb um sisreina (poucu bmiliar) e uma repr~ent:a~o correc-ra
maS mujtis~imo n5.o re.alista de um objocto pode soh nu~o sisrcma (o
can6nko) ~; um.a rcpres.em<l~:io realism mas muico iw::drn:<.ta do mesmo
objecro. A im:;gcm s6 rcpre.senurf.. o objocro corcocr.a e litt:ralmc;ntc se sob
o sistema canbnicv a rcpre.sema~io f<>mcccr informar;ao rigurosa.
:n Nem aqui ncm nom:ros slti(ls arg~1mcmd que rliio h:i qualquer
rda~-ao cons~ante de scruelhao~a; ns- juJws de semelhanp rdativameme
OJ ~sproros se)eccion:"tdos e familia res s3o, <1pcsar de aproxim~dos c fali-
vci-S;. tao objeccivos ~ c:nc·g6ric.os como qu3i!i<Jl.IC! otmos que sc:jam ;:lprc-
sc:ntsdos para de·scre-.·er u mnndo. Mas os jui7.0S d e semeU1anr,"as tot.1is
c-omplc:x~s ..sao ourra questio. F.m primeito lug(tr, dcpcndcm dos aspa.to~
68
A REA I.IOAOF. RF.CRIAOA
~· Represema~ao pict6rica e descri~ao
S:ubli nhei ate agora a anaJogia entre a representa~ao
pfor6rica e a descri~o verbal porque me parec;e simuJra-
neamenre corre~'tiva c sugcstiva. A rcfcrencia a um objecro
-~ ifma· con.di~ao necessaria para a represe.nta<;iio piccorica
ou para a sua descri.;:ao, mas nenhum grau de semelhan.ya
~ urna condi<;iio necessaria ou suficieme para qualquer
~elils: Tap.to a rcprcscnt>I<;ao pict6rica como a -descri~ao
particiram na forma.;ao e caracte.rizat;ilo do mundo> e
jnreragem emre s-i e com a percep9ao e o conhecimemo.
Sao modos de classificar por meio de . eciquecas que rem
xc.ferencia singular, mulcipla ou nula. As proprias etktut'·
tas, pictoricas ou vcrbais, sao classi ficad~s em categoria.~,
e ~ inrer1'rera.;iio de eciquecas_ficclcias, e de represema~ao
picrorica-como e descri<;ao-como, faz-se em termos·desses
cipos. A aplica~iio e classifica<;ao de uma etiqueta sao re-
Jativafi a nm s1stcma~l., c h~ 1nUmcros,sistcmas alternarivos
OU fac~Orc:s. em tc:nnus Jos quais uS ()hjc:Ct<>s t:nl quc:St30 SiiO COmp-:mtdos;
c. ist,o .depende forte'nl~nte de hihims contfptui.is e percepti\'OS. £m
s~gun,do Iugar., mesn~<.t com estes facton:s de=tennirlados•. 3s se-melh<i.ll~as
'c tu vfiri:t.'i frc:ntes n:iu .:;:i'n lint:di:uam~nte corntn$ur:h-eis~ e o grau de:
.!i·~me1h:inr,;:!. tOtal ir:l dc:penc.!er de c.orno se pesam ·<,.s t!i-.·erSus factO rc:s.
Normaflt;ente, p<",r c:xemp lo , a proximidade ge<,gcifica tc:m pouco a ver
com o nosso juizo de semelh::m~a entre edificios, mas tern muit(l a ..·~r
co.'_ll p 110sso juJzo de sen-telhan)l entre quatteirf.~es . A av~lia)3o ~:Ia
seinclhao~a total est2. s ujeitl a i.me1}Sas lllfluencias, e os nossos habitos
repr~emad<nrais u31', sao das mc:-nort-s. f:m surn:!, pr6tu.rei rhO..oitra.r que,
oa medida· em que a sernelhan~.t e uma rela~iio const.:mte· e ohje~..'tiva., 2
semclllatl93 emre wua imagem e .P que·f1:! representa rlii(l coi.ttcide eMu
d rea,lismo; e, 11l medida e·,ll que a semelhan~a coincide realntente com
·Q Tcalismo, os criter!os de sernelhan~ variam corn as rnudan~.as da
pri!tica' representac-ional.
~ll Amecipando uma explicar;iio mais complcu no . C".ipituJn v, wn
~jstcma de s;mbolos (oio nece.ssariameille formal) ta.nto compree11de o.s
.sUl)bolos como a sua huerpreta~o. e uma linguagem e lUll sistema de
slrqllolos de. um tipo l?arricu[ar. Um sistema formal exprime--se numa
littguagcm c tcm pcimiri\'OS cxplic·itos e roias de dcriv~,.ao.
69
 LIKGUAGL'<S DA AI\TE
F A REALIOADE R£CRIAIH
de represe ma<;iio e descri~iio. Tais sistemas sao os produ·
ros da estipulac;ffo c da habitua~iio em difercntes propor·
c;ocs. A escolha entre sistemas e livre, mas, dado um sis·
rema, a questao de saber se um ubjecro novo e uma
secretaria ou uma imagem-de-unic6rnio, ou see represen·
rado por uma certa pinrura, depende de ser ou nao ade·
quado projecrar, nesse sistema, o predicado «secretaria•,
o predicado •irnagem-de-unicomio• uu a pimura sohre a
coisa em questiio, e a decisao tanto eguiada pelo uso desse
sistema como o guiaJJ.
E tcntador dizer que urn sistema de represenrac;ao pic·
t6rica e uma linguagem, mas aqui detenho-me abrupta·
mente. 0 que disringue os sistemas reprcsemacionais dos
linguisricos e urnn qucsr.ao que exige urn exame aremo.
Podcria supor-se que tnmbem aqui se pode por ao nosso
servi<;o o criteria de realismo, que os simbolos estao numa
esca la que progridc das representa<;ocs picr6ricas maiR
rcalisras, passando por representa~oes cada vez menos
realistas, are as descric;&s. ):ao h3 duvida de que isto nao
t verdadc; a rnedida de realismo e a habiruac;ao, mas as
descri¢es niio sc tornam represcnra<;Qes picr6ricas por
na birua<;iio. Os mais banais substantivos da lingua portu·
guesa nao se tornaram im~gens.
Dizer que a represemac;ao pictorica e arraves de ima·
gens ao passo que a descri<;iio e atraves de passagens c nao
.u S<>brc a intera~.io cnrrc joi.zos especiii-:os c polirica gc-.ral, veja·Sc
o rneu Fact, Fiction. anJ Forecast (2.t. ed., Lndian»polis cl\ova Iorquc.
'n1e Bobbs-M.crcill Co .• Inc., 1965 - a partir de !li)<.lra rcferido COill(J
FFF}, pp. 63-64. Pode d izcr-sc que a adequa.;!iu de projcctar t.uu
pted.icado depcndc das se,uelh:m~as entre os objectf)s em qucstao, mas l
igualmeotc: vcrd.adC' que se pudc di:tcr qut as kmeJhans:as coue os
objectos drpc,d<m dos pr«lic:ul.,. qu< for<o> proj<=1dos (ci. 001a 31
Sllj)ta, e FI'F, pp. 32, 96-99, 119-120). COm rtSptito i rel..¢o enu< a
• reoria l.ioguil>-tica .. das image1\S a~d.a ;.dma t a muiro diSGUtida
.. reoria pic[6m:u Ja linguagem, \'eja ~.se «The Way che \X:OrJt! Js• (citodo
na nota 4, supta) pp. 5S~S6.
1 posceri<Jrcl'O .
70
s6 urna peri~iio de princlpio de boa parte do que esra em
causa, mas cambem despreza r o facto de a denorac;ao por
meio de uma imagem ncm scmpre consrituir urna repre-
senta~io pict6rica; por exemplo, se as imagens de u~
museu capturado poe militares forem usadas por um oti-
cial de insuu~oes para representar as posic;oes do inimigo,
as imagens niio passam por isso a representar essas posi -
c;oes. Para represeotar, umn ima!\em rem de. funcionar como
urn Sfmbo(o pict6rico, isto e, tem de funClOnar O Uill SISte-
ma t.al que 0 que e denotado dependa intciramente das
propricdades pict6ricas do simbolo. As propriedades pic-
r6ricas podem ser apruximadamenre delimitadas por orna
especificac;ao recursiva imprecisa54 • Uma caracteri'l.a~ao
pict6rica elemcnt:tr diz que cor rem uma imagcm ~1uma
regiao da sua superficie. Outras caractcm.nc;oes ptcmn cas
combinam efecrivamente muitas dessas caracrerizas;oes
elementares atraves da conj unc;ao, disjun~o. quantifica~ao,
etc. Assim, uma caracterizac;ao pict6rica podc indicar as
cores em diversas regioes. ou dizer que a cor de uma re-
giiio sc situa numa cena arnplin,dc, ou dizer que as cores
de duas regioe.s sao cornplcmcntares, e assim por diamc.
Em resumo, uma caractcrizac;ao picr6rica diz mais ou
mcnos cornpletamcnte ou mais ou menus tspccificameme
que cores a irnagem cem em que regiocs. E aR propriedades
correctameme atribufdas a uma imagem por meio da ca-
racteriza~ao pia:6rica sau as suas propriedades picr6ricas.
Todavia, rudo isto c dcmasiado especifico. A formula
pode com facilidadc scr ligeiramenre alargada, mas niio se
presta a scr generali~ada . As esculturas cuja denora,.ao
dependc de propriedades esculturais como a forma repre-
..,. A espcdfica~o 5c:guinte tcm mWw limi~6es, enm:: as qu::.is a
a\b~Dcia de uma d3us.ul" p:.m :t natureza muitaS ,·czes: tridi~nru.l
da.s: superficies das im3gen.s. C:Ontudo~ apesar de srr Unl um~ di<ttin~o
apruximad3 enrre ~s pmpric:dJdes ptct6rkas c as otm·as, nada d:- mu.ito
'<'ital clcpende da sua formula~ao precis.a: ncm t~Qtli nc:m ern tOtHex"tos
71
 UNC.UAGF..N'S OA ARTI!
F
scntam efectivameme, mas as pabvras cuja denota<;ao
dependc de propri'ed.ades verbais como a orrografia nao.
Ainda nao captamos a diferen~a crucial entre as proprie-
dades pict6rica.s e verbais, entre sfmbolos ou sistemas riiio
lingulsticos e linguisticos;diferenc;a que distingue a repre-
senrac;ao em gcra I da descri~ao.
0 que fiz.emos ate a·g ora foi subsunrir a represcntar,:iio
c a descri~ao soh a de.norac;ao. A represema~ao fica assim
>lias ta da de ide i·a s perverridas que fazem dela um
idiossincnitico proc~sso· ffsico an:ilpgo a urn cspelhar, sen-
do reconhecida como uma relar,:ao simb61ica rdativa e
varia veL Alem disso, a reprcscn.tar,:iio e assim ~omrasr.ada II
corn modus de referenda que nao siio dcnorativos. Alguns
destes modos scriio tidos em considerac;ao no proximo
capirulo. So muito depbis regressarei a prohlematica ques- 0 sorn das. imagens
tii.o da distin~ao emre·si.stcma s represenracionais e lingua-
gens. Sum tlu{flo - rensiio fria das linhas rectas, t<msilo que:ute·das
linhas ·e:urvas, do rigido para o ligdro, da flexivel para o com·
pacto.

1. Uma cliferen<;a de dominio

Na linguagem quotidiana traramos rao sem-ccri monia
a pa Ia vra «Cxpri rnir » como a palavra « rcprcsenrar» . Pode-
mos dizcr que uma afirmas;iio exprirne o gue -afirma ou
<!escreve ou sugere, que uma irnagein exprime urn ·senti-
memo, urn facto, uma ideia ou uma personalidade: Talvcz
possamos impor a estc caos o j)rincipio de alguma ordern
se conseguirmos isolar uma relac;:ao de exprcssao caracte-
ristica c pccu Liar, contrastando com a rcprcsema~o ·e com

• Legenda de UJTl dC!>c:nh9 in JJohtl amf Line to Plfwe, mufu:r.itlo pur

H. Doac:srync c H. Rchay (Nova Iorque, Solomon R. c;uggenheim
Poundation, 1947), pp. l SS-189.

72 73