PADRÕES DE APURAÇÃO, ABSTENÇÕES E

ANOMALIAS NAS ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2022

Bruno Campello de Souza, D.Sc.
Anomalias na Evolução da Apuração
Fortes, estranhos e inexplicados efeitos de ordem levando a uma
progressiva vantagem de Lula e sucessiva desvantagem de
Bolsonaro à medida em que a apuração progrediu
 O Processo da Apuração
Entrada Ordenada Quando os boletins de todas as Saída do
dos Boletins urnas são, um por um,
armazenados na entrada, lidos,
Resultado
processados e os resultados Atualizado
colocados na saída, chega-se
ao resultado final da votação.
Urnas de Armazenamento Somatório Ordenado e
Múltiplas de Entrada Acumulado dos Votos por
Localidades Candidato

Armazenamento
Leitura Ordenada dos Votos
por Candidato de Cada e Processamento
Boletim Internos
O Mecanismo Probabilístico da Apuração
A quantidade de
votos
remanescentes
gradualmente se
reduz, tendendo a
diminuir a cada
passo o impacto
dos restantes na
apuração geral

Ao longo da apuração,
o resultado parcial
Cada nova urna À medida em que a tende a se aproximar
apurada é removida apuração progride, restam do resultado final
do total da eleição cada vez menos urnas a gradualmente e com
serem apuradas pouca oscilação
 Os Impactos da Ordem de Apuração
Ordem de Chegada Misturada Quanto aos
Votos por Candidato (Mais Provável ao Acaso)

A parcela final dos votos apurados

tem pouca influência no resultado
geral, com o resultado parcial
gradualmente convergindo para o
resultado final

Ordem de Chegada Organizada Quanto aos

Votos por Candidato (Muito Improvável ao Acaso)
A parcela final dos votos apurados
tem muita influência no resultado
geral, com o resultado parcial
apresentando grande oscilação no
final da apuração
Os Resultados Parciais ao Longo do Tempo

◻ Os resultados parciais
parecem convergir
gradualmente para o
resultado final;
◻ Assemelha-se ao esperado
se a ordem de chegada
das urnas fosse aleatória;
◻ Contudo, a quantidade de
votos contabilizada a cada
meia hora variou muito ao
longo da apuração.
A Variabilidade da Velocidade de Apuração

◻ A velocidade de
processamento de urnas e
votos variou bastante;
◻ O início foi lento, com 8.8%
entre 17:00 e 18:30;
◻ Cerca de 82.6% foram
entre 18:30 e 20:30;
◻ Os 8.6% restantes levaram
mais de 6 horas.
A Apuração por Fração dos
Votos Contabilizados
◻ Vistos por fração dos votos
apurados, os resultados
parciais não convergem
gradualmente;
◻ Há crescimento de um
candidato e queda do outro
durante toda a apuração;
◻ A diferença acentua-se mais
bem no final;
◻ Assemelha-se ao esperado
se a ordem de chegada das
urnas fosse organizada pela
orientação dos votos.
 Os Votos das Urnas Seguintes
Segundo a Fração dos Votos Apurados
◻ Cada novo conjunto de 5%
dos votos processados tendeu
a apresentar cada vez mais
votos para Lula e menos
votos para Bolsonaro;
◻ A diferença acelerou
substancialmente a partir dos
80% dos votos apurados;
◻ A probabilidade da ordem
apresentada ter ocorrido ao
acaso é de
aproximadamente uma em
100 quatrilhões.
 As Regiões das Urnas Seguintes
Segundo a Fração dos Votos Apurados
◻ Cada novo conjunto de 5%
dos votos processados tendeu
a apresentar parcelas bem
diferentes de urnas das cinco
grandes Regiões do país;
◻ No início, N, CO e Exterior
predominaram, depois veio o
SE, seguido do S, com o NE
aumentando até o final;
◻ Nos últimos 5%, houve
grande aumento do NE e
diminuição do SE.
 As Regiões do Brasil e os Votos
Diferença Lula- Fração do Impacto da
Região Lula Bolsonaro
Bolsonaro Eleitorado Diferença no Total
Nordeste 67.0% 27.0% 39.9% 27.1% 10.8%
Norte 47.2% 45.6% 1.6% 8.0% 0.1%
Centro-Oeste 38.6% 54.0% -15.5% 7.4% -1.1%
Sudeste 42.7% 47.7% -4.9% 42.6% -2.1%
Sul 36.8% 54.7% -17.8% 14.4% -2.6%
◻ As Regiões onde prevaleceram Bolsonaro foram o CO, SE e S, enquanto que Lula
prevaleceu no N e NE;
◻ Dada a fração do eleitorado, Lula foi impulsionado principalmente pelo NE, enquanto
que Bolsonaro foi impulsionado, na ordem, pelo S, SE e CO.
As Regiões Favoráveis a Bolsonaro e Lula ao
nas Urnas Seguintes Longo da Apuração
◻ Cada novo conjunto de 5%
dos votos processados a
partir de 15% dos
apurados tendeu a
apresentar mais urnas
oriundas de Regiões
favoráveis a Lula e menos
das favoráveis a Bolsonaro;
◻ Nos últimos 15%, houve
grande aumento das
Regiões favoráveis a Lula e
grande diminuição das
favoráveis a Bolsonaro.
Tempo para Finalização da Apuração de Uma
UF Segundo a Velocidade Média da Internet
◻ Não houve associação entre
a velocidade média da
Internet numa UF e o tempo
necessário para finalizar os
votos;
◻ O AM diferencia-se muito
do resto, mas sua remoção
não faz emergir uma
associação Internet vs.
Finalização para as demais
UF;
◻ O PI foi a 2ª UF que mais
demorou embora tivesse a
Tempo para Finalização da Apuração de Uma
UF Segundo os Votos Úteis
◻ Não houve associação entre
a quantidade de votos úteis
numa UF e o tempo para
finalizar os votos;
◻ O AM diferencia-se muito
do resto, mas sua remoção
não faz emergir uma
associação Votos Úteis vs.
Finalização para as demais
UF;
◻ SP tem, de longe, a maior
quantidade de votos úteis,
mas foi finalizado na frente
O Estranho Comportamento das Abstenções
Um aumento nas abstenções se faz acompanhar de uma
diminuição da sua variabilidade entre as UF e ao longo da
apuração, havendo ainda mudanças no seu perfil e associando-
se a vantagem para Lula e desvantagem para Bolsonaro
 A Evolução da Abstenção no Brasil

◻ A abstenção no 1° Turno tem

aumentado gradativamente;
ABSTENÇÃ

◻ Entre 2006 e 2022 aumentou

cerca de 25%;
O

◻ Em 2022 atingiu o ponto mais alto

PLEITO dos últimos 20 anos.
A Variabilidade das Abstenções
Entre as UF Segundo o Pleito
◻ A variabilidade (CV) da
abstenção entre as várias
UF do país oscilou entre
17.0% e 18.4% nos cinco
pleitos passados;
◻ No 1° Turno do pleito de
2022, essa variabilidade
caiu para apenas 10.8%;
◻ No pleito de 2022, a
abstenção ficou muito mais
uniforme ao longo de todo o
país do que nos cinco pleitos
anteriores.
Relação Analfabetismo vs. Abstenção:
Mudanças entre 2018 e 2022

◻ Em 2018, a maior taxa de

analfabetismo de uma UF
associou-se à maior fração
de abstenções nela;
◻ Em 2022 a relação
analfabetismo vs.
Abstenções desapareceu.
A Abstenção nas Urnas Seguintes
ao Longo da Apuração
◻ Apesar da grande
variabilidade nas Regiões e
UF do país processados em
cada parcela da apuração,
o percentual de abstenções
permaneceu muito uniforme;
◻ A cada novo conjunto de
5% dos votos processados,
a abstenção variou apenas
de 19.9 a 21.9%, com o
variabilidade (DP) ficando
entre 5.71 e 6.36.
 Abstenção vs. Votos nos Candidatos para
Cada Conjunto de 5% Consecutivos da
Apuração

◻ A abstenção mostrou-se associada a mais votos em Lula e a menos votos em Bolsonaro;

◻ Pequenas variações da abstenção registrada associaram-se a grandes variações em votos.
 Evolução 2018-2022 da Abstenção nas UF
e os Seus Votos em Bolsonaro e Lula

◻ Nas UF em que houve queda na abstenção entre 2018 e 2022, Lula teve mais votos;
◻ Nas UF em que a abstenção aumentou mais de 4%, Bolsonaro teve vantagem.
Conclusões
Padrões dos votos durante a totalização, comportamento do
índice de abstenções e a hipótese de fraude
 Sobre os Padrões Durante a Apuração
◻ Embora a sucessão temporal da totalização dos votos aparente uma convergência
estatística usual, uma análise baseada no percentual de votos contabilizados mostra
um padrão anômalo;
◻ O padrão observado na apuração é consistente com uma prévia ordenação das
urnas das menos favoráveis para as mais favoráveis ao candidato Lula;
◻ As chances de tal ordenação ter ocorrido por puro acaso são infinitesimais e não
podem ser explicadas pela qualidade da Internet ou pelo volume de votos das
localidades envolvidas.
 Sobre as Abstenções
◻ Comparados com eleições passadas, o pleito de 2022 teve mais abstenções com
muito mais uniformidade geográfica;
◻ O analfabetismo explicou uma parte das abstenções da eleição de 2018 mas não
da eleição de 2022;
◻ Os percentuais de abstenção das urnas consecutivamente apuradas correlacionaram-
se positivamente com os votos para o candidato Lula e negativamente para o
candidato Bolsonaro;
◻ Os locais onde a abstenção caiu mais do pleito de 2018 para o de 2022 tiveram
maior propensão a votos no candidato Lula.
 Provável Explicação
◻ Parte das abstenções foram artificialmente removidas, produzindo um
“achatamento” da sua distribuição, levando à inédita e bizarra homogeneidade
observada no índice;
◻ As abstenções foram “podadas” relativas ao seu tamanho original, mantendo suas
relações de proporção umas com as outras;
◻ As abstenções removidas foram substituídas por votos em prol de Lula,
gradualmente acrescidos ao longo da apuração;
◻ A “podagem” e realocação ocorreram principalmente nas urnas do NE, processadas
por último, refletindo tanto um interesse em evitar distorções óbvias focando em
lugares onde Lula historicamente teve mais votos quanto a necessidade de mais
tempo de processamento;
◻ A circulação na mídia e nas redes sociais de curvas de totalização em função do
tempo e não em função do percentual de votos criaram a ilusão de um padrão
usual para a apuração, disfarçando as anomalias.