Distrato - Reviso Contratual Juiz(a): Dr. Rui de Almeida Magalhes Comarca: Contagem Processo n .....

Natureza: AO DE REVISO CONTRATUAL Autores: ..... e ..... R: ..... SENTENA Vistos, etc. ..... e ....., j qualificados nos autos, ajuizaram ao de reviso contratual contra ....., atual denominao de ....., tambm qualificada, alegando, em sntese, que, em 01.07.1989, celebraram com a r contrato de financiamento habitacional para aquisio do imvel situado na rua ....., n ....., apto ....., bairro ....., ...... Alegaram a ilegalidade da utilizao da TR como indexador do saldo devedor, devendo ser utilizado o mesmo ndice adotado no reajuste das prestaes, qual seja, o PES - Plano de Equivalncia Salarial; a ilegalidade da utilizao da tabela Price como sistema de amortizao e a capitalizao de juros, e a ilegalidade da cobrana do CES Coeficiente de Equivalncia salarial. Requereram a concesso de tutela antecipada para depsito do valor das prestaes que entendem devido e, ao final, pediram a reviso do contrato, com o reclculo do saldo devedor, e a condenao da r a restituir em dobro os valores pagos indevidamente. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 17/74. A tutela antecipada foi indeferida s fls. 77/78. Citada, a r apresentou a contestao de fls. 81/104, alegando, em sntese, a legalidade da utilizao do ndice aplicvel aos depsitos em caderneta de poupana para o reajuste das prestaes e do saldo devedor, que, segundo a Lei n 8.177/91, a TR; a legalidade da utilizao da Tabela Price para a atualizao do saldo devedor; a legalidade da cobrana do CES - Coeficiente de Equivalncia salarial; a inexistncia de capitalizao de juros, e a no aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor. Anexou os documentos de fls. 105/225.

Os autores ofereceram a impugnao de fls. 226/238. Realizada audincia de conciliao (fl. 245), restou prejudicada a tentativa de composio amigvel, diante da ausncia da r. fl. 248, foi nomeado perito contbil, que apresentou o laudo pericial de fls. 266/292. No havendo mais provas a produzir, foi facultada a apresentao de memoriais (fl. 349), tendo os autores oferecido suas alegaes finais s fls. 350/356, e a r, s fls. 357/375. Em sntese, o relatrio. Trata-se de ao ordinria, atravs da qual os autores pretendem a reviso do valor da prestao do contrato de financiamento habitacional, bem como a restituio em dobro dos valores pagos indevidamente. Aps detida anlise dos autos, verifica-se que os autores firmaram com a r o "Contrato Particular de Compra e Venda, com Financiamento e Pacto Adjeto de Hipoteca", para aquisio do imvel situado na rua ....., Contagem/MG (fls. 31/40). Verifica-se ainda da anlise do referido contrato que as partes estipularam a modalidade do Plano de Equivalncia Salarial por Categoria Profissional PES/CP - para o reajuste das prestaes. o que se depreende do item 4, letra m do contrato firmado entre as partes (fl. 39), bem como das clusulas nona e dcima (fl. 32). Assim, as prestaes mensais devem ser corrigidas pelo mesmo percentual e periodicidade do aumento de salrio da categoria profissional a que pertence o muturio. No entanto, restou demonstrado nos autos que a r no est aplicando corretamente os ndices de reajuste salariais dos autores ao valor da prestao mensal do financiamento. Vale, com efeito, transcrever trecho do laudo pericial: "5) Para os reajustes das prestaes realmente foram aplicados os ndices de correo salarial descritos na planilha de evoluo do financiamento fornecido pela r (ndice de reajustamento), conforme dispe o contrato? RESPOSTA: Os ndices aplicados pelo agente financeiro para correo das prestaes, no coincidem com os ndices de reajuste salarial, conforme Relao de Percentuais de Aumento Salarial - Anexo E" (fl. 277).

Dessa forma, tenho que deve ser recalculado o valor das prestaes de modo a se observar o mesmo ndice de reajuste salarial dos autores, de acordo com a categoria profissional do autor informada no contrato, qual seja, "empregado no comrcio (prepostos do comrcio em geral varejista)" (fl. 39). No que se refere alegao de ilegalidade, no caso dos autos, da utilizao da TR como ndice de reajuste do saldo devedor, tenho tambm que assiste razo aos autores. Com efeito, o contrato de financiamento imobilirio de fls. 31/40 foi subscrito pelas partes em 01.07.1989 (fl. 40), no estando, portanto, sob os influxos da Lei n 8.177/91, que estabeleceu a Taxa Referencial como indexador. E o Supremo Tribunal Federal, analisando os efeitos da Lei 8.177, de 29 de maro de 1991, em contratos firmados antes de sua entrada em vigor, entendeu inconstitucional a aplicao da TR na correo do saldo devedor ou das prestaes, por ferir o ato jurdico perfeito e o direito adquirido, devendo ser mantido o ndice avenado originariamente no contrato. A propsito, vale transcrever trecho do voto do Ministro Seplveda Pertence, na ADI n 493: "(...) a alterao do regime legal de uma relao jurdica, ainda que de carter institucional, no afeta os efeitos jurdicos de fatos anteriores lei nova, se bastantes a aperfeioar a aquisio de um direito" (RTJ .....). O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE ....., deixou claro que a ADI n 493 afastou a aplicao da TR para os contratos anteriores Lei n 8.177/91: "O que o Supremo Tribunal decidiu, nas referidas ADIns, que a TR no pode ser imposta como ndice de indexao em substituio a ndices estipulados em contratos firmados anteriormente a Lei 8.177, de 1.3.91. Essa imposio violaria os princpios constitucionais do ato jurdico perfeito e do direito adquirido. C.F., art. 50, XXXVI" (Rel. Min. Carlos Velloso, DJU 04.08.95). Ocorre que, no caso dos autos, conforme se depreende das alegaes constantes da contestao de fls. 81/104 e do laudo pericial de fls. 266/292,

a r adotou a TR como ndice de correo do saldo devedor. Vale, com efeito, transcrever trechos do laudo pericial: "Conforme observao e estudo do Demonstrativo de Evoluo do Saldo Devedor, elaborado pela r, acostado s fls. 219/225 e ainda por Demonstrativo elaborado por este perito (Anexo A), o ndice utilizado para reajuste do saldo devedor foi a TR - Taxa Referencial" (fl. 276). Entretanto, como demonstrado acima, tendo sido o contrato de fls. 31/40 assinado antes da Lei 8.177/91, a aplicao da TR no presente caso indevida, abusiva e ilegal, devendo ser aplicado o ndice de reajuste previsto no contrato, observando-se, pois, o critrio de reajuste da equivalncia salarial. A propsito, nesse sentido, tambm a jurisprudncia do. Tribunal de Justia de Minas Gerais: "Sistema financeiro da habitao. Contrato anterior ao CDC e plano real. Reajuste do saldo devedor. Reajuste das parcelas e encargos mensais. No se aplicam as disposies das Leis n 8.078/90, Cdigo de Defesa do Consumidor, e, n 8.177/91, Plano Real, aos contratos celebrados antes de suas respectivas vigncias, em homenagem ao princpio da irretroatividade. (...) Sendo o contrato celebrado pelo Plano de Equivalncia Salarial (PES), as prestaes e demais encargos contratuais mensais devem ser corrigidos pelo mesmo percentual e periodicidade do aumento de salrio da categoria profissional a que pertence o muturio" (AC n ....., Rel. Jos Affonso da Costa Crtes, 15 Cmara Cvel, d.j. 18.11.04). Destarte, reconhece-se a ilegalidade da aplicao da TR no presente caso, devendo ser feito o reclculo das prestaes e do saldo devedor pelo PES, desde o incio do contrato. Quanto alegao de ilegalidade da cobrana do CES - Coeficiente de Equivalncia Salarial - no caso dos autos, tenho que tambm assiste razo aos autores. O CES foi criado pela Resoluo n 01/77 do Banco Nacional da Habitao (BNH) e consiste em um percentual estabelecido em contrato e com incidncia sobre as prestaes mensais, com o objetivo de corrigir as

distores geradas pelo reajuste das prestaes, com base nos aumentos salariais e a efetiva correo monetria aplicvel. No entanto, o BNH foi extinto em 1986, atravs do Decreto-lei n 2.291. Com a extino do referido banco, as resolues por ele editadas tornaramse inaplicveis, no abrangendo, dessa forma, situaes futuras, como a dos autores, que assinaram o contrato de promessa de compra e venda de imvel em 01.07.1989. Ressalte-se que o CES somente foi institudo novamente em 1993, atravs da Lei n 8.692, de 28 de julho de 1993. Sendo assim, foroso concluir que os contratos celebrados no perodo compreendido entre a extino do BNH e a edio da Lei n 8.692/93, como no caso dos autos, no poderiam prever a cobrana do coeficiente de equiparao salarial. A propsito, nesse sentido, vem tambm entendendo a jurisprudncia dominante: "Embargos execuo. Contrato particular de compra e venda de imvel com financiamento e pacto adjeto de hipoteca. (...) ilegal a cobrana de CES (Coeficiente de Equivalncia Salarial) nas avenas celebradas no perodo compreendido entre a extino do Banco Nacional da Habitao e a edio da Lei n 8.692/93" (TJMG, AC n ....., Rel. Renato Martins Jacob, 14 Cmara Cvel, DJ 01.10.07). "Revisional cumulada com repetio de indbito. Sistema Financeiro da Habitao. (...) O CES criado pela Lei n 8692/93 no pode ser aplicado nos contratos celebrados antes de sua existncia no mundo jurdico. (...)" (TJMG, AC n ....., Rel. D. Vioso Rodrigues, 15 Cmara Cvel, DJ 19.06.07). "SFH. Sistema Financeiro da Habitao. CES - Coeficiente de Equivalncia Salarial. Precedentes. (...) No h como determinar a aplicao do CES Coeficiente de Equivalncia Salarial, presente a circunstncia de ser o contrato anterior lei que o criou" (STJ, REsp ....., Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJ 27.11.2006). No entanto, apesar do contrato de fls. 31/40 ter sido celebrado em 01.07.1989, h previso expressa da cobrana do CES - Coeficiente de Equivalncia Salarial, no percentual de 15% (quinze por cento) (fl. 38). Tal cobrana tambm foi constatada pelo perito:

"Foi cobrado o CES (coeficiente de equiparao salarial)? RESPOSTA: Sim, conforme se evidencia na letra I do Quadro 04 - Valor do Financiamento e Condies de Pagamento - do Contrato Particular de Compra e Venda, Com Financiamento e Pacto Adjeto de Hipoteca - fl. 38 - houve aplicao do CES (coeficiente de equiparao salarial). (...) O percentual aplicado foi de 15% (quinze por cento). (fls. 275/276). Diante disso, impe-se o reconhecimento, no caso dos autos, da ilegalidade da cobrana do CES - Coeficiente de Equivalncia Salarial, devendo ser feito o reclculo das prestaes, excluindo-se o percentual de 15% (quinze por cento) previsto no contrato. Por outro lado, no que toca alegao dos autores de ilegalidade na adoo da Tabela Price e de cobrana de juros capitalizados em razo da forma de amortizao do saldo devedor eleita no contrato, tenho que no lhes assiste razo. Com efeito, sabe-se que existe muita divergncia sobre o tema tanto na doutrina como na jurisprudncia. Em artigo publicado na Revista do Sistema de Financiamento Imobilirio, n 7, p. 34/36, o especialista em Matemtica Financeira, Jos Vieira Sobrinho, afirmou que: " possvel mostrar que nos casos de emprstimos ou financiamentos para pagamento em parcelas iguais tambm no existe o anatocismo. Para melhor entendimento, considere-se o exemplo de um emprstimo de R$ 1.000,00, contratado a uma taxa de juros de 5% ao ms, para ser quitado em quatro prestaes mensais de R$ 282,01, sendo este valor calculado com base no conceito de juros compostos, ou, como afirmam os 'entendidos', obtido com a utilizao da Tabela Price. (...) o valor dos juros devidos no primeiro ms, de R$ 50,00, igual a 5% sobre o saldo devedor inicial de R$ 1.000,00, integralmente pago; no ms seguinte, a taxa de juros incide somente sobre o saldo devedor de R$ 767,99, que nada contm de juros, e assim sucessivamente. fcil verificar que, ao se efetivar os pagamentos de cada uma das prestaes nos respectivos vencimentos, os juros devidos so integralmente pagos, e portanto, nada restar de juros para o ms seguinte. Dessa forma, comprova-se que no ocorre o anatocismo".

Em outro artigo, Rogrio Gomes de Faria, Professor de Matemtica Comercial e Financeira da Faculdade de Cincias Economias da UFMG, deduzindo o plano de amortizao pelo Sistema Francs de Amortiao (Tabela Price), afirma que: "O saldo devedor ao fim do perodo apenas a dvida restante (excludos os juros) ou seja, o que ainda deve ser amortizado. (...) a princpio as prestaes contm uma maior quota de juros, ou seja, se amortiza menos com cada prestao. Com o transcorrer dos perodos se vai amortizando gradativamente mais e pagando menos juros". Assim, razovel a concluso de que no Sistema Francs de Amortizao (Tabela Price) o juro vencido calculado ms a ms e pago. Uma vez pago, no permanece mais na base de clculo da prestao subseqente. Da a concluso de que a utilizao da Tabela Price, por si s, no indica que houve capitalizao de juros, como alegado pelos autores. Quanto pretenso dos autores de condenao da r em dobro dos valores pagos indevidamente, tenho que no procede. Com efeito, tenho como incabvel, na espcie, a restituio em dobro pleiteada, pois somente agora os valores pagos esto sendo reconhecidos como indevidos. Ademais, entendo que a sano do art. 940 do CC/02 (art. 1.531 do CC/16), somente deve ser aplicada quando demonstrada satisfatoriamente a m-f do credor e, no caso dos autos, inexiste qualquer prova nesse sentido. Ressalte-se, no entanto, que devida a restituio simples, acaso apurada diferena a maior em favor dos autores, sendo o caso de determinar que tais valores sejam compensados com o montante do saldo devedor, que dever ser apurado na forma acima explicitada. Nesse sentido, a disposio do artigo 23 da Lei 8.004/90: "Art. 23. As importncias eventualmente cobradas a mais dos muturios devero ser ressarcidas devidamente corrigidas pelos ndices de atualizao dos depsitos de poupana, em espcie ou atravs de reduo nas prestaes vincendas imediatamente subseqentes". Assim, uma vez apurado saldo credor em favor dos autores, decorrente do reclculo da dvida, indiscutvel seu direito de receber, de forma simples, o

quantum adimplido em excesso, que dever ser compensado com eventual crdito da r, consoante permisso do dispositivo legal acima transcrito. Por fim, ressalto que, ao contrrio do aduzido pelos autores, no se aplica o Cdigo de Defesa do Consumidor, Lei n 8.078, de 11/09/90, ao contrato firmado pelas partes, uma vez que ele no retroage para alcanar contratos celebrados antes de sua vigncia. Entendimento este j pacificado no Superior Tribunal de Justia, como se v do entendimento externado no julgamento do Agravo Regimental no Recurso Especial n ....., DJU 17-112003: "O Cdigo de Defesa do Consumidor inaplicvel aos contratos celebrados anteriormente a sua vigncia. Segundo os precedentes desta Corte, o s fato de se constituir lei de ordem pblica, insuficiente para de admitir a retroatividade, em razo da prpria suspensividade contida na legislao consumerista, que determinou sua entrada em vigor para cento e oitenta dias aps a sua edio". Ante o exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos para determinar a reviso do clculo do valor da prestao mensal e do saldo devedor pelo PES - Plano de Equivalncia Salarial, desde o incio do contrato, devendo a r observar o mesmo ndice de reajuste salarial dos autores, de acordo com a categoria profissional do autor indicada no contrato, excluindo-se ainda do valor das prestaes a cobrana do CES- Coeficiente de Equivalncia Salarial - na razo de 15% (quinze por cento) previsto no contrato, bem como para determinar a devoluo dos valores cobrados indevidamente, devidamente corrigidos a partir da data de vencimento de cada prestao, aps a devida compensao do que restar apurado com eventual saldo devedor existente. Em conseqncia, em razo da sucumbncia recproca, condeno as partes ao pagamento de 50% (cinqenta por cento) das custas processuais e condeno cada uma ao pagamento de honorrios advocatcios ao advogado da outra, os quais fixo em R$ 600,00 (seiscentos reais), ficando, contudo, suspensa sua exigibilidade em relao aos autores, nos termos da Lei 1.060/50, em razo da assistncia judiciria deferida fl. 78. Aps o trnsito em julgado, e nada sendo requerido, arquive-se com baixa.

P.R.I. Contagem (MG), 12 de maro de 2008. RUI DE ALMEIDA MAGALHES