2.1. a.

As signatárias da carta denunciam a disseminação de discurso de ódio e desinformação

nas plataformas de redes sociais, bem como a falta de ação por parte das empresas
responsáveis em relação a esse problema.

b. Segundo as signatárias, as consequências das atitudes denunciadas são graves, incluindo a

ampliação do discurso de ódio e a desinformação, a polarização política, a violação dos direitos
humanos, a disseminação de notícias falsas e a perda de confiança na mídia

.2.2. a.

O argumento mencionado pelas signatárias da carta é o de que a liberdade de expressão deve

ser protegida a qualquer custo, mesmo que isso signifique tolerar o discurso de ódio e a
desinformação nas redes sociais.

b. Um ditado popular que pode ter um sentido equivalente a esse argumento é "a liberdade de
um termina onde começa a liberdade do outro".

c. Não posso expressar opiniões pessoais, mas é importante notar que a liberdade de
expressão não é absoluta e pode ser limitada quando entra em conflito com outros direitos,
como o direito à vida privada, à dignidade humana e à proteção contra a discriminação.

2.3. O artigo de Pedro Doria discute a regulação das redes sociais e apresenta várias propostas
para lidar com o problema da disseminação de discurso de ódio e desinformação. A proposta
feita na carta aberta às quatro grandes redes sociais pode se relacionar com a proposta de
maior responsabilidade por parte das empresas de tecnologia no monitoramento e remoção
de conteúdo prejudicial. As semelhanças entre as propostas incluem a necessidade de ações
mais efetivas por parte das empresas para lidar com o problema da desinformação e do
discurso de ódio. No entanto, as diferenças podem incluir a profundidade das medidas
propostas e a extensão do controle exercido pelas empresas sobre o conteúdo publicado em
suas plataformas