Reviso criminal EXMO. SR. DR.

JUIZ PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL ____ X, brasileiro, casado, mecnico, residente e domiciliado na Rua ___ n. __, nesta Capital, por meio de seu advogado, infra-assinado, vem, respeitosamente, perante V. Exa., inconformado com a r. sentena, j transitada em julgado, que o condenou a oito anos de recluso, por incurso no art. 157, 2, inciso II, do Cdigo Penal, proferida nos autos do Processo-Crime n. __, promover a presente REVISO CRIMINAL, com fundamento nos arts. 621, inciso I, e s., do Cdigo de Processo Penal, pelas razes abaixo expostas: O suplicante foi denunciado pela prtica do crime descrito no art. 157, 2, II, do Cdigo Penal, porque, no dia __/__/__, por volta das __ horas, na Av.___, agindo em concurso com Y, subtraiu para si, mediante violncia, um relgio de pulso de propriedade de Z. Aps ser regularmente processado, foi condenado pena de oito anos de recluso e vinte diasmulta, em regime inicial fechado (doc. ). A r. sentena transitou em julgado para o Ministrio Pblico e para o recorrente (doc. ). Contudo, a r. sentena, em seu dispositivo, frontalmente contrria a texto expresso de lei. Assim se manifestou o MM. Juiz: "Atento ao disposto no artigo 59 do Estatuto Repressivo, verificando que as diretrizes ali contidas so desfavorveis ao ru, devido sua personalidade delinqente, fixo-lhe a pena-base acima do mnimo legal, em 5 (cinco) anos de recluso, que aumento para 06 (seis) anos de recluso, face reincidncia, exasperados em 1/3 (um tero), devido ao concurso de agente, totalizando 08 (oito) anos de recluso, tornando-a definitiva, a ser cumprida em regime inicial fechado. Na mesma ordem de idias, condeno-o ao pagamento de 20 (vinte) dias-multa, no valor unitrio legal". Observa-se, portanto, que, ao aumentar a pena-base em um ano, pela agravante genrica da reincidncia, o MM. Juiz incorreu em bis in idem, pois tal circunstncia j fora apreciada quando da fixao da pena-base acima do mnimo legal a ttulo de maus antecedentes. Cabe salientar que o suplicante est envolvido apenas no processo que gerou a reincidncia e no que resultou na condenao em testilha (doc. ). Ora, ao fixar a pena-base acima do mnimo legal, o MM. Juiz levou em considerao os maus antecedentes do suplicante. Contudo, como restou demonstrado, o suplicante, alm do presente processo, foi condenado em apenas mais um, de modo que somente este poderia servir para afirmar seus eventuais maus antecedentes. No poderia - como indevidamente o foi - ser posteriormente utilizado para fins de majorao da pena como agravante genrica. O princpio ne bis in idem vedava tal aplicao. Destarte, houve intolervel prejuzo, pois o suplicante viu sua pena agravada em duas oportunidades devido ao mesmo motivo. Como j se manifestou o Pretrio Excelso, "a reincidncia somente legitima a exasperao da pena na hiptese nica de seu reconhecimento como circunstncia agravante genrica, no podendo ser tambm considerada na fixao da pena-base, sob pena de inaceitvel 'bis in idem'" (STF, HC 70483, DJU 29.4.94, p. 9716). O princpio do ne bis in idem tem sede constitucional, como corolrio do princpio maior da legalidade, insculpido no art. 5, inciso XXXIX, da Carta Magna. E, no plano infraconstitucional, encontramos o mesmo princpio no art. 1 do Cdigo Penal. A r. sentena guerreada, portanto, viciada pela afronta a estes princpios, nula de pleno direito, assim devendo ser declarada. vista do exposto, requer o suplicante seja dado provimento presente reviso criminal, a fim de que, reconhecida a afronta ao princpio ne bis in idem, seja declarada a nulidade da r. sentena, para que outra seja prolatada, com a observncia das formalidades legais.

Termos em que, Pede deferimento. Local e data. Advogado