A ARMADILHA DO ETHOS Thiago Fernandes Peixoto (Universidade do Estado da Bahia)

RESUMO: Este estudo, a partir da confluncia entre Retrica e Anlise do Discurso, analisa a construo do ethos em um panfleto poltico, distribudo durante as eleies de 2006, no qual Lula escreve uma carta manifestando apoio a Jaques Wagner, candidato de seu partido ao governo da Bahia. A Anlise do Discurso, por abarcar contribuies de diversas reas, tornou-se, por si s, heterognea Assim ocorre com os estudos do ethos, que buscam apoio, no s nessa disciplina, mas tambm na Sociologia, na Retrica, na Pragmtica, na Filosofia da Linguagem, enfim, nos estudos que fazem emergir uma imagem de si, veiculada pelo enunciado, e, em uma esfera maior, no seu ato produtor, a enunciao. Como suporte terico, este trabalho recorre aos estudos retricos sobre o auditrio e o orador em Cham Perelman e sobre as estratgias discursivas em Patrick Charaudeau. PALAVRAS-CHAVE: Anlise do Discurso; Retrica; Ethos; Estratgia de Discurso; Argumentao. ABSTRACT: This study, based on the confluence between Rhetorical and Discourse Analysis, analyses the construction of ethos in a politic handbill passed out during the elections of 2006 in which Lula writes a letter demonstrating his support to Jaques Vagner, a candidate of his party to the government of Bahia. The Discourse Analysis covers several areas, and because of that, it became itself heterogeneous. The same occurs with the studies of ethos that seeks support not only in Discourse Analysis but also in Rhetorical, in Pragmatic, in Philosophy of Language and in studies that contributes to emerge an image of it, transmitted by the statement, and, in a larger sphere, in its producing act, the enunciation. As a theoretical support, this paperwork falls back on rhetorical studies about the auditorium and the orator in Cham Perelman and about the discursive strategies in Patrick Charaudeau. KEY-WORDS: Discourse Analysis; Rhetorical; Ethos; Discourse Strategy; Argument.
A fala irredutvel, essa a sua fatalidade. O que foi dito no se pode emendar, salvo se for aumentado: corrigir , aqui, estranhamente, acrescentar. Ao falar, nunca posso apagar, safar, anular; tudo o que posso fazer dizeranulo, apago, rectifico, em suma, falar uma vez mais (BARTHES, s.d , p. 75).

1.1 A permanncia do ethos Perguntar quais so os limites da Anlise do Discurso hoje no fcil, tamanho o seu domnio de estudo. Uma resposta para essa questo poderia parecer mais vivel h alguns anos quando, supunha-se, havia apenas a Escola Francesa de Anlise do Discurso. Recentemente, uma estudiosa dessa disciplina, em uma palestra, afirmou que se ela no quiser perder seu estatuto de cincia, deve evitar o constante contato que mantm com outras cincias. Ela exemplificava o caso falando sobre os fundamentos da Anlise do Discurso e suas diferenas com a Lingstica Textual. Os fundamentos aos quais ela se referia tratavam-se, na verdade, da teoria de Michel Pcheux. O que vem ocorrendo em outros lugares que no somente naquela palestra. Certos livros que se dizem de introduo a AD expe essa teoria sem mencionar que existem outras, algo que deve ser reprovado. Posio contrria a adotada por Dominique Maingueneau em sua apresentao do numero 117 da revista Langage, edio de maro de 1995. O ttulo da edio j bastante revelador: Les Analyses du Discours em France. Anlises do Discurso, no plural, porque so muitas.

Maingueneau escreve sobre algo que se fazia necessrio, o fato de que a AD no se trata de uma disciplina fechada e isolada em si mesma, mas de diversas correntes de estudo reunidas em uma nomenclatura estabelecida por conveno. O que elas tem em comum o interesse por um objeto de estudo, o discurso, que somente pode ser definido em funo da teoria que o estuda e que se diversifica ao infinito em funo dos lugares e momentos de enunciao. Uma coisa bem complexa para ser fechada em uma s teoria. Nem por isso estamos falando de um bloco disperso e desordenado de estudos, mas de uma rea de confluncia entre diversas cincias, que no somente a lingstica, com preocupaes muito variadas. Veja-se o caso da Retrica, a Anlise do Discurso engloba hoje muito do que no passado era preocupao apenas dela. A Retrica costuma ser definida como arte criadora da persuaso. Sendo a persuaso o ato de fazer algum aderir a um certo posicionamento. Isso pode parecer tanto vago quanto duvidoso. Vago porque o que seria exatamente fazer com que algum adira a um posicionamento? E o que seria um posicionamento? Duvidoso porque, desde Aristteles, a Retrica est mais voltada para a defesa do que para o ataque. O filsofo grego coloca o estudo retrico como sendo uma tcnica para sabermos quando algum est tentando nos persuadir. O que no anula o fato de que exista o contrrio, isto , aqueles que querem aprender a persuadir. No sculo XX, porm, a Retrica ampliou seu horizonte. Observemos o que um retrico escreve:
O campo da moderna retrica alargou-se muito. Longe de limitar-se aos trs gneros oratrios dos antigos ela vai anexando, como lhe cabe, todas as formas modernas de discurso persuasivo, a comear pela publicidade, e mesmo dos gneros no persuasivos, como a poesia. No contente com reivindicar todo o campo do discurso, vai bem alm, pois se apodera de todas as espcies de produes no verbais. Elabora-se assim uma retrica do cartaz, do cinema, da msica, sem falar da retrica do inconsciente. (REBOUL, 2004, p.82)

No tambm isso o que a Anlise do Discurso se prope analisar, todas as formas de discurso que se propagam na sociedade? Vejamos um caso de ethos na confluncia dessas duas disciplinas. Durante a campanha eleitoral do ano de 2006 foi divulgado na Bahia um panfleto no qual havia uma foto dos ento candidatos Jaques Wagner, ao governo do estado, e Luiz Incio Lula da Silva, a reeleio da presidncia da repblica. Era a figura de dois senhores de barba e cabelo grisalhos. Estavam bem vestidos e ao lado um do outro. Lula usava uma jaqueta, Wagner um blazer, e os dois estavam com camisas azuis. Os candidatos ali apresentados lembravam dois irmos. Mostravam-se alegres, estavam sorrindo, olhando para algo fora da foto, possivelmente para o eleitor. Wagner acenava com sinal de positivo. Ao fundo podia-se ver as cores da bandeira nacional. Abaixo, o nome de ambos (com muitas estrelas), entre o nmero do Partido dos Trabalhadores, 13, e o cargo almejado por cada um. Logo acima da foto havia a seguinte frase: Essa parceria melhor pra Bahia, escrito em letras brancas sobre um fundo azul. A pergunta que desde j poderia ser formulada : por que essa parceria melhor pra Bahia? Quais so as propostas aqui apresentadas? A resposta : nenhuma. Assim como em quase toda propaganda poltica. O que h, de fato, uma imagem de seduo, um parecer que se passa por um modo de ser. A propaganda poltica um desses lugares nos quais se propagam imagens de seduo. De fato, custamos aceitar que no so os candidatos que apresentam as melhores propostas os mais votados, mas aqueles que constroem uma melhor imagem de si. Os mais simpticos, engraados, alegres. Dessa forma, o panfleto no poderia ser diferente, como bem salienta Roland Barthes:
A fotografia eleitoral , pois, antes de mais nada, reconhecimento de uma profundidade, de um irracional extensivo poltica. O que exposto, atravs da fotografia do candidato, no so seus projetos, so suas motivaes, todas as

circunstncias familiares, mentais, e at erticas, todo um estilo de vida de que ele , simultaneamente, o produto, o exemplo, e a isca. (BARTHES, 2001 p. 103)

O que est ali representado aquilo que, desde a retrica antiga, se entende por ethos: a imagem que o orador projeta de si mesmo com o objetivo de influenciar seu auditrio. A necessidade de saber convencer mediante caracteres apropriados a cada gnero de discurso anterior ao estudo dos meios de persuaso: Antes ningum seguia uma rota traada, nem se submetia a uma teoria e, entretanto, a maioria se exprimia com cuidado e ordem (CCERO apud PLEBE, 1978, p. 1). a prpria necessidade de o homem viver entre outros homens, de fazer-se impor por meios que excluem a violncia fsica o que faz com que a arte de persuadir ganhe valor. Ocorre o mesmo com os estudos sobre o ethos. Costuma-se remontar a Aristteles sua sistematizao enquanto componente oratrio. Contudo, difcil pensar em uma poca na qual ningum tenha construdo uma imagem de si com a finalidade de influenciar aqueles a quem se dirigem as palavras. Tentar demonstrar a certeza do que se fala, que se est sendo sincero, selecionar as palavras consoante so direcionadas a um rei ou a um campons, o prprio tom com que se fala, tudo isso pressupe a construo de uma imagem de si. Para os retricos antigos, a exemplo de Aristteles, o ethos se caracteriza pelas qualidades que o orador deve demonstrar em seu discurso para parecer digno de crdito - tal como a prudncia, a virtude e a benevolncia, uma vez que as pessoas de bem inspiram confiana mais eficazmente e mais rapidamente em todos os assuntos de um modo geral (Retrica I, 2) - e por ele se exprimir de forma apropriada ao seu tipo social. Esse estudo continuar sendo realizado por outros retricos como Ccero, Quintiliano e Pascal. As cincias da linguagem retomaram recentemente essa noo estendendo-a a toda forma de interao verbal, tanto falada quanto escrita, e no apenas ao estudo dos discursos pronunciados diante de um grande pblico, como faziam os retricos antigos. Mesmo a Nova Retrica, de Perelman, no descarta a relevncia dos textos escritos, uma vez que estes adquiriram grande importncia na sociedade moderna. Entretanto, nem sempre esses novos estudos utilizam o termo ethos, ele s aparece nas cincias da linguagem a partir de Ducrot1. Contudo, no de outra coisa que se trata, por exemplo, a condio de sinceridade, de Searle, ou a necessidade de o orador adaptar-se ao seu auditrio, em Perelman e Olbrechts-Tyteca, ou ainda a fotogenia eleitoral, de que fala Barthes em Mitologias. Mesmo uma foto, como a que descrevemos acima, portadora de um ethos 2: a barba e o cabelo grisalhos confere, aos candidatos, experincia de anos vividos; a jaqueta e o blazer, jovialidade; o sorriso no rosto tira deles qualquer sinal de rancor, na verdade, d-lhes um ar de simpatia. Isso relevante, pois se o homem sedutor o que ele diz convincente. 1.2 A nova retrica e as estratgias de legitimidade e credibilidade Apesar de nem sempre receber esse nome o ethos est presente nos estudos da linguagem, seja ela verbal ou no. O Tratado da argumentao e a teoria das estratgias discursivas de Charaudeau demonstram bem isso. O Tratado da argumentao: a Nova Retrica, escrito por Cham Perelman e sua colaboradora Lucie Olbrechts-Tyteca, renovou os estudos retricos no sculo XX, mas quase no teve repercusso no ano em que foi publicado (1958). Foi somente a partir do final da dcada de 70 que esse trabalho se firmou como um dos pilares dos estudos retricos. A maior preocupao desses autores est relacionada ao auditrio e a constante necessidade que tem o orador de adaptar-se a ele. Conforme se nota no Tratado, seriam trs os pr-requisitos para qualquer argumentao:
1 2

O dizer e o dito. A primeira publicao data de 1984. Ver Ekkehard Eggs. Ethos aristotlico, convico e pragmtica moderna. In: Amossy, 2005.

 linguagem em comum, para que os interlocutores possam se compreender; reconhecimento da hierarquia do orador e de seu auditrio, j que no qualquer pessoa que pode falar o que quiser para qualquer um; conhecimento daqueles a quem se quer persuadir. De fato, qualquer orador quer persuadir um auditrio, mas quem vem a ser o auditrio? Seria a pessoa que o orador tem a sua frente ou a quem ele chama pelo nome? Nem sempre, assinala Perelman, porque o poltico que concede uma entrevista ao jornalista est mais preocupado com os leitores do jornal do que com a pessoa com quem ele est falando naquele momento. Torna-se, ento, necessrio definir o auditrio como sendo o conjunto daqueles que o orador quer influenciar com sua argumentao (PERELMAN; OLBRECHTS-TYTECA, 1996, p. 22). O auditrio no , dessa forma, uma pessoa fsica, mas uma abstrao criada pelo orador, que teria, mais ou menos esquematizado, a viso de quem ele seria, para assim poder persuadi-lo. Podendo, para isso, relacion-lo a alguma categoria: idade, sexo, classe social. As argumentaes mal sucedidas poderiam ser o fruto de uma viso distorcida do auditrio. Posio incomoda essa, pois no h dependncia entre a argumentao e as convices pessoais do orador, sendo que tudo dependeria das crenas do auditrio. O ethos criado por aquele que fala ou escreve seria ento a imagem que, de antemo, se esperaria ver expressa por ele: o auditrio faz uma imagem do orador, mas este j criou antes uma imagem daquele. Note-se a mudana de tom motivada pela diferena de auditrio:
Enunciado1: Na hora de partilhar o po, tem cara que quer mais po do que outro, no quer dividir, repartir. Enunciado2: Precisamos engajar-nos poltica e materialmente na nica guerra da qual sairemos todos vencedores: a guerra contra a fome e a misria. Erradicar a fome no mundo e a misria um imperativo moral e poltico.

Os dois enunciados foram proferidos por Lula, mas em momentos diferentes. O primeiro foi no lanamento da Agenda Social Quilombola, no Palcio do Planalto, o segundo na abertura da 58 Assemblia-Geral da ONU. No primeiro exemplo, o auditrio presumido seria composto por brasileiros vidos por melhorias sociais (requer-se assim uma fala popular), no segundo, por chefes de estado, mas no somente por eles, pois o que ali dito pode repercutir em outros lugares. O importante, na argumentao, no saber o que o prprio orador considera verdadeiro ou probatrio, mas qual o parecer daqueles a quem ele se dirige (IDEM p. 26-27). Os argumentos selecionados pelo orador mostram como ele concebe seu auditrio, uma vez que em funo deste que se elabora a argumentao, de suas crenas, explcitas ou no, do que ele considera relevante, digno de crdito. Mostra-se, ainda, muito delicada a questo de que aqueles a quem se dirige a argumentao por sua vez contra argumentam, mesmo que isso no seja verbalizado. Esse fato, aliado a enorme variedade de alguns auditrios, revela-se um dos maiores problemas para eficcia da argumentao. Seria, ento, necessrio que o orador, para persuadir a todos, expusesse uma quantidade incabvel de argumentos, algo que no possvel em alguns gneros de discurso. Ao contrrio, apresentar-se sob uma luz favorvel j um argumento dos mais fortes. Isso acontece freqentemente na propaganda poltica. Quase no so expostos programas de governo, mas motivaes pessoais dos candidatos (mesmo porque a maior parte dos eleitores no os entenderia, alm do mais no se pode exp-los detalhadamente nas propagandas, j que elas tm tempo e espao curtos). importante o conhecimento que o orador possui do seu auditrio, mas de igual forma decisivo o papel desempenhado por aquilo que o auditrio reconhece no orador, ou seja, seu

estatuto social, aquilo que se pode saber do seu histrico de vida, suas convices expressas. Pensando dessa forma entramos na problemtica da legitimidade e da credibilidade. A legitimidade est para o poder, assim como a credibilidade est para a competncia, e ambos fazem parte daquilo que Patrick Charaudeau entende por estratgia de discurso. Essa noo procura compreender o que fundamenta um ato de linguagem. Ela recobre perguntas como: O que me autoriza a falar? e Como posso ser levado a srio?, o que j no pouca coisa. necessrio saber que existe um dentro e um fora da linguagem: no por eu ser um rei que tudo o que falar ser acatado. A situao e o papel do interlocutor determinaro isso. Charaudeau vai de desencontro s idias de Bourdieu, para quem o poder das palavras corresponde ao poder de seu porta-voz, tudo j estando de antemo demarcado. No sobraria, assim, papel algum para ser desempenhado pela linguagem. Bourdieu socilogo e o alvo de suas criticas Austin3, mas dessa forma ele acaba por atacar vrios estudos da linguagem, inclusive a noo de ethos. Ora, o padre que diz Eu te batizo no pode dizer Eu te condecoro. Nem dizer Eu te batizo, em uma situao de comunicao fora da cerimnia do batizado, com todas as convenes exigidas, nem mesmo dizer isso se ele no for o padre escolhido para batizar determinada pessoa. Entretanto, no basta apenas poder falar, necessrio ainda ser ouvido, ser dotado de credibilidade. Ao contrario da legitimidade, a credibilidade no dada, construda. Ela se pauta em uma capacidade, em um saber fazer. Ningum pode obrigar o orador a ser sincero, mas ele deve, ao menos, aparentar sinceridade para ser levado a srio. V-se que a credibilidade no se confunde com o ethos, ela est para o ethos, o qual pode tornar uma pessoal crvel ou no. . Logo, a legitimidade vem ao sujeito, no somente do espao externo, mas do grau de adequao que se estabelece entre a identidade psicossocial do sujeito (espao externo) e seu comportamento enquanto ser linguageiro, comunicante (espao interno) (CHARAUDEAU, 1996, p.29). 1.3 O ethos Lula J foi possvel notar que ao aceitar que existe um dentro e um fora da linguagem nos afastamos de tericos como Dominique Maingueneau e Oswald Ducrot, para quem o ethos uma construo interna ao ato de tomar a palavra. Ora, necessrio reconhecer que, principalmente em matria de poltica, existe uma imagem que circula na sociedade independente de qualquer fala. Lula um poltico popular: gosta de futebol, tido como paixo nacional (alis, torcedor fervoroso do Corinthians), de estar entre amigos, de abraar o povo mais carente... de conhecimento geral que ele nordestino, teve que sair de sua terra natal devido a dificuldades, foi metalrgico, sindicalista. considerado um homem persistente, pois somente conseguiu se eleger aps mais de uma dcada concorrendo ao cargo presidencial. esse ethos prvio de Lula que lhe confere legitimidade para falar em fome, misria, persistncia, sofrimento, povo excludo. Afinal, seu histrico de vida lhe confere esse poder. Apesar da argumentao mudar em funo do auditrio e, assim, o ethos tambm mudar, existem traos que fazem com que possamos falar em um ethos Lula e no somente no ethos construdo por Lula em tal ou tal discurso.

Na verdade, a fora ilocucionria das expresses (illocutionary force) no poderia estar localizada nas prprias palavras, como, por exemplo, os vocbulos performativos, nas quais tal fora estaria indicada, ou melhor, representada, no duplo sentido (...) O poder das palavras apenas o poder delegado do porta-voz.(BOURDIEU, 1998 p. 85,87).

Existem imagens que so mais fortes que outras. Getulio Vargas, por exemplo, apesar de ter sido taxado de demagogo, tirano, facista por alguns, ficou mais conhecido como pai dos pobres e no h nada que possa mudar isso. Qualquer imagem de si construda no domnio poltico frgil4, sua eficcia depende do contexto. A imagem de populista construda por Lula, de homem do povo, o fez ser taxado de comunista em outras eleies. O que lhe valeu a perda de muitos votos. Essa ser, porm, uma estratgia eficaz a partir das eleies de 2002, ano em que ganhou pela primeira vez as eleies presidenciais. Tanto que em 2006 o slogan da campanha ser: Lula de novo com a fora do povo. O mito do comunista j estava muito longe. No verso da foto podia-se ler a transcrio de uma carta escrita por Lula, manifestando seu apoio a Wagner. Quem seria o auditrio presumido nessa propaganda? No inicio da carta ele interpela como sendo seus interlocutores: Meu querido Jaques Wagner, Meus queridos companheiros do PT da Bahia, Meus amigos da Coligao A Bahia de todos ns. Seria, porm, ingenuidade pensar que so apenas esses. Quem seria esse auditrio ento? Pode-se dizer que ele constitudo por todo o povo baiano. Qual o objetivo de um panfleto poltico em poca de eleies? Ganhar votos. Ento porque escrever uma carta, para apenas manifestar apoio a um candidato, e public-la? No seria mais fcil apenas pedir os votos e apresentar as boas razes para ser votado? As coisas no so to simples assim. Falar de suas qualidades poderia causar o efeito inverso. Pelo contrrio, deixar tudo subentendido, que se o mais honesto etc. o que vai causar boa imagem de si. O ethos positivo criado pelo poltico no pode ser dito, deve ser mostrado. O que no exclui que uma pessoa cause uma imagem de si ao explicitar de forma direta suas qualidades, ao se auto-elogiar, mas essa imagem dificilmente pode ser boa. O ethos silencioso. O que fica implcito nesse panfleto que seria bastante vantajoso que o governador de um estado fosse amigo do presidente, assim como Wagner seu. Contudo, ambos so candidatos e no se pode, para eficcia dessa vantagem, votar apenas em um deles. Tem-se que votar nos dois. Como Lula fala para seus eleitores? Ele fala enquanto amigo de Wagner, militante do PT, candidato a presidncia para um segundo mandato, mas tambm fala enquanto presidente, afinal ele ainda est no cargo. No toa que a data e o local da carta so explicitados: Braslia, 29 de junho de 2006. Braslia o local em que se concentra o poder executivo no Brasil, e 29 de junho de 2006 uma referncia atual, para a data na qual o panfleto foi distribudo, em que o presidente em exerccio ainda era Lula. Toda data e local so mostrados em uma carta, mas aqui eles adquirem sentido diferente, porque no a palavra que significativa em si, mas o fato dela haver sido utilizada. No existe apenas um ethos nesse panfleto, mas diversos. H os que, de certa forma, pudemos explicitar ao descrever a foto dos candidatos e tambm os que esto mostrados na carta. Vejamos alguns. Lula se apresenta como homem srio: O que est em jogo no apenas vencer mais uma eleio.Ele virtuoso, pois no abandona seus amigos, nem seu partido - apesar dos escndalos sobre corrupo que pairavam naquele momento - pelo contrrio, mantm-se fiel a eles. Ele possui carter, j que quer advertir o povo do jugo a que pode ser submetido, e tambm o chefe que quer gui-los nesse rduo caminho, o que comeou a fazer no primeiro mandato:
O que est em jogo , na verdade, a possibilidade de consolidarmos nos prximos quatro anos o projeto que iniciamos em 2003, o projeto de assegurar ao Pas um
4

Existem, ento, trs espcies de disposies; duas delas so vcios que envolvem excesso e carncia respectivamente, e a terceira uma virtude, ou melhor, o meio-termo (...) Por conseguinte, a pessoa que se encontra em um dos extremos empurra a pessoa intermediaria contra a outra, e, assim, o homem corajoso chamado temerrio pelo covarde, e covarde pelo temerrio, e da mesma maneira nos outros casos. (ARISTTELES, 2006, 1108b.)

desenvolvimento sustentvel, com a justia da distribuio, com tal consolidao dos direitos ao povo excludo que governo nenhum possa mais destruir ou privar.

Ele humano, possui sentimentos fraternos tanto pelo povo quanto por seus amigos. No toa que o lxico selecionado se compe de palavras como querido, fidelidade, companheiro, alegria, tristeza. Ele solidrio, se preocupa com o povo que sofre, o povo excludo. Tambm trabalha em conjunto, sabe que no pode fazer tudo sozinho, por isso requer a colaborao de outros (principalmente do povo, que dever eleg-lo - aqui a imagem da soberania popular), Lula no egocntrico: Confio no povo da Bahia e no trabalho de nossos militantes. ao mesmo tempo doce e forte, mesmo porque o poltico no pode se isolar em um desses extremos: Por isso que tenho certeza que podemos contar, uma vez mais, com a garra, com a fora e a generosidade de nossa Militncia. So essas diversas mesclagens de imagens o que lhe confere credibilidade. Credibilidade sem a qual o ato de convencer tende ao fracasso. O ethos o que confere o sucesso desse empreendimento, que modifica o modo de ver do publico tornando o que o orador deseja uma opinio aceitvel. No ocorreria o mesmo se apenas se expusessem os argumentos. Os trabalhos sobre o ethos constituem-se mais em duvidas que em certezas. Tentar trabalhar o ethos poltico enquanto imagens que circulam na sociedade no algo fcil. Constitui, na verdade, tarefa das mais complicadas. Esperamos, porm, que essa pequena sntese possa contribuir com os interessados em investigar os diversos discursos que, a todo momento, encontramos ao nosso redor.

Referncias AMOSSY, R (org). Imagens de si no discurso. So Paulo: Contexto, 2005. ARENDT, H. A condio humana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2007. ARISTOTELES. Arte retrica e arte potica. Rio de Janeiro: Ediouro, s.d. _____________. tica a Nicmaco. So Paulo: Martin Claret, 2006. AUSTIN, J.L. Quando dizer fazer: palavras e ao. Porto Alegre: Artmed. 1990. BARTHES, R. O rumor da lngua. Lisboa: Edies 70, s.d. ___________. Mitologias. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2001. BONNAFOUS, S. Lanalyse du discours politique. In: MARI, H. et al. Fundamentos e dimenses da anlise do discurso. Belo Horizonte. Carol Borges- NAD/ FALE/ UFMG, 1999 p. 317-325. BOURDIEU, P. A economia das trocas lingsticas: o que falar quer dizer. So Paulo: Edusp, 1998. BRETON, P. A manipulao da palavra. So Paulo? Loyola, 1999. CHARAUDEAU, P. Para uma nova anlise do discurso. In: CARNEIRO, A. D.(org) O discurso da mdia. Rio de Janeiro: Oficina do Autor, 1996 p.5-43. ______________. Discurso poltico: So Paulo: Contexto, 2006. ______________; MAINGUENEAU, D. Dicionrio de Anlise do Discurso. So Paulo: Contexto, 2004. DUCROT, O. Princpios de semntica lingstica. So Paulo, Cultrix, s.d. ___________. O rei de Frana sbio: implicao lgica e pressuposio lingstica. In: Provar e dizer. So Paulo: Global, 1981 p. 167-177. ___________. O dizer e o dito. Campinas: Pontes, 1987. MAINGUENEAU, D. Prsentation. Langages n 117. Larousse, Paris, 1995 p.5-11. _________________. O contexto da obra literria. So Paulo: Martins Fontes, 2001. _________________. Anlise de textos de comunicao. So Paulo: Cortez, 2004. _________________ ; COSSUTA, F. Lanalyse ds discours constituants. Langages n 117, Larousse, Paris, 1995 p.112-125.

MENEZES, W. A. Discurso poltico e gneros discursivos. In: MACHADO, I.L & MELLO, R. (org). Gneros: reflexes em analise do discurso. Belo Horizonte: NAD/ FALE/ UFMG, 2004 p.243-261. PERELMAN, C. & OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado da argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1996. PLEBE. A. Breve historia da retrica antiga. So Paulo: Edusp, 1978. REBOUL, O. Introduo retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2004

Anexo 1

Anexo 2