TEXTO E DISCURSO: OS PROCESSOS DE DESVENDAMENTO INFERENCIAL Maria Aparecida Lino PAULIUKONIS (UFRJ) 1

RESUMO:Anlise de inferncias em textos com o objetivo de demonstrar que todo sentido, mesmo o literal, inclui informaes implcitas em diferentes graus de explicitude. O ato de compreenso desses enunciados envolve vrios processos inferenciais, o que significa dizer que o leitor crtico deve estar atento no s s questes de ordem lgica como tambm s questes discursivas e ou retrico-argumentativas que ocorrem nos diversos gneros de textos e que so fundamentais para a construo do sentido de um texto. Palavras-chave: inferncia, operaes implcitas e interpretao de texto. ABSTRACT: Analysis of inferences in texts, with the objective of demonstrating that the sense, even the literal one, is implicit in the discourse in different degrees. The comprehension of these texts indicates inferencial operations, what it means that the reader must attent to the logical questions and to the discursive or argumentative ones in different kinds of texts and that they are important to the construction of the sense of a text. Keywords: Inferences, implicit operations and text interpretation.

1. Introduo Este trabalho objetiva analisar marcas enunciativas do texto que ora confirmam o dito, ou as informaes explicitamente enunciadas, ora apontam para outras que ficam subentendidas ou pressupostas; todos esses processos contribuem para a significao do enunciado como um todo. Em todos os atos interativos, que se processam por meio de diferentes gneros textuais, os inter-agentes necessitam fazer suposies para desvendar diferentes graus de implcitos nas seqncias lingsticas. Esse preenchimento das lacunas no sentido do texto realizado por meio de operaes, com base tanto em dados expressos lingisticamente, quanto nos que esto implicitados no discurso. Aceitando-se, como ponto de partida, a idia de que na construo de qualquer enunciado esto presentes termos que orientam a construo dos sentidos, pretende-se analisar como se d o desvendamento inferencial do sentido de certos elementos discursivos presentes ou no no texto. Nesse processo, consideram-se os implcitos recuperados lingisticamente, isto , a partir de certas palavras ou expresses contidas no enunciado, e os que dependem de informaes contextuais. Neste caso, esto os implcitos sobredeterminados pela situao e por um contrato comunicativo, que se fundamenta em princpios e restries dos diversos gneros discursivos e das condies sociais em que se d o ato interativo. Tais implcitos contextuais so identificados por meio do reconhecimento dos principais lugares ou os topoi estabelecidos socialmente e detectados por operaes inferenciais que so de base tanto cognitiva como sociodiscursiva. Essas operaes recobrem um conjunto de premissas e presunes em relao ao mundo compartilhado, sem as quais os processos de leitura e de interpretao no podem ser realizados de forma satisfatria, uma vez que no se pode ignorar a situao de interlocuo em que se d qualquer discurso. Tendo como uma das preocupaes o ensino da leitura de implcitos textuais e a formao do leitor crtico, este trabalho busca enfocar o desenvolvimento do raciocnio a partir de inferncias lgicas ou de pressupostos lingsticos e de inferncias discursivas ou situacionais, tambm conhecidos por subentendidos, como foi tratado por Kerbrat Orecchioni (1986) e retomado com aplicaes a textos por Angelim (2003). Sabe-se que a linguagem humana no objetiva apenas a uma traduo direta do real, mas o lugar de sua transformao no mundo significado discursivamente, o que se faz por meio de interaes sociais, constituio de identidades e negociao de sentidos do texto e tudo isso com a participao ativa dos interlocutores. Nesse sentido, todo processo de leitura pressupe uma troca de informaes, uma interao por intermdio de operaes estratgicas usadas para a decifrao de contedos implicitados. Para que se tenha um leitor mais crtico e eficiente, em termos de competncia nos diversos nveis de leitura, preciso sensibiliz-lo para o fato de que todo sentido mesmo o literal, inclui informaes
1

E-MAIL: aparecidalino@gmail.com

1918

apresentadas em diferentes graus de implicitude. Uma leitura consciente verifica que todo texto pode dizer mais coisas do que parece estar dizendo e que, alm do que est expresso na superfcie, h dados que esto subentendidos ou pressupostos; em suma, deve se ler tanto nas linhas como tambm nas entrelinhas Todo o trabalho de interpretao de um texto passa tambm pela descodificao desses implcitos textuais, que no podem passar despercebidos, com sua gama de significados importantes, a um leitor perspicaz. 2. Implcitos pressupostos Podem ser consideradas implcitas todas as informaes veiculadas sem que o falante precise se comprometer com sua verdade diretamente; as que se baseiam em informaes recuperadas lingisticamente constituem os pressupostos e as que esto relacionados ao contexto e situao so os chamados subentendidos. As informaes pressupostas que se baseiam em informaes recuperadas lingisticamente no podem ser negadas pelo emissor e nem desconsideradas pelo interpretante de um texto, pois esto inseridas na prpria lngua; por isso fundamental que sejam verdadeiras, porque a partir delas que se constroem as argumentaes; se forem falsas, todo o raciocnio decorrente delas tambm ser. Ducrot (1981: 239), ao comentar como se processam os fenmenos lgicos da Semntica Lingstica, chama a ateno para as relaes entre valores de verdade, de ordem paradigmtica, como as que ocorrem nos enunciados: -Porque se envenenou com cicuta, morreu rapidamente. Nesse caso, h uma implicao lgica: Se tomar veneno, morre. - Pedro est com cachumba. Pedro est doente. O ato de compreenso/interpretao desses enunciados inclui considerar como verdadeiras tanto as causas quanto suas conseqncias, relaes de ordem lgica que pertencem s ocorrncias do enunciado em qualquer situao. Esses casos se aproximam do processo de acarretamento da informao, o qual vlido para as relaes de sentido entre hipernimos e hipnimos, por exemplo, como se pode ver em: Na feira, comprei melo e abacaxi, mas achei as demais frutas muito caras. Admitir o primeiro enunciado sem admitir o segundo ignorar a prpria lgica da lngua. Mais recentemente, no entanto, Ducrot (1998) tem analisado a questo do valor de verdade do enunciados, o carter referencial da linguagem, o tipo de inferncia que se faz na lngua, e tem admitido, por meio da sua Teoria dos Topoi, que h sentidos lexicais que no esto definidos apenas referencialmente. O Autor apresenta sua teoria como um modelo alternativo a uma semntica baseada no conceito de condies de verdade. Entende os topoi como relaes complexas e como fonte de discursos, ou de possibilidades discursivas que comandam uma progresso de sentidos. Nesse caso, pode-se afirmar que os enunciados encadeiam-se pelo menos, por meio de duas formas: uma inferencial lgica e outra, inferencial discursiva, desdobrando-se o raciocnio em mais de uma fonte: um tipo de raciocnio que se aproxima do cientfico, no sentido lgico da demonstrao e que, segundo sua viso argumentativa da lngua, no pertence lngua natural, embora seja construda com as palavras da lngua natural e outro tipo ligado aos topoi, s crenas, aos valores, aos topoi intrsecos que pertencem ao prprio sentido da palavra- e aos extrnsecos devido a certas contingncias histricas; sempre haver, portanto, um principio demonstrativo e um outro argumentativo ou retrico, de cunho apreciativo. O primeiro encadeia-se com o raciocnio lgico e o segundo, com o princpio da valorao; na anlise desses casos, torna-se necessrio adicionar ao mbito do lingstico e do lgico o campo da Retrica ou o do discurso. A seguir, como esses conceitos sobre raciocnios pressupostos ficam mais claros a partir de exemplos: Ao se dizer: Patrcia no mora mais no Rio, ela agora reside em Paris, afirma-se que ela j morou no Rio e hoje reside na Europa. Tais contedos esto marcados pelos indicadores lingsticos: no mora mais e agora est residindo em Paris - que so recuperados a partir de componentes dados no enunciado. Como sabemos tambm que Paris capital da Frana, pas europeu, deduz-se que Patrcia mora hoje na Europa. Estamos diante de implcitos lingsticos ou semnticos, os chamados pressupostos. No exemplo dado: Meu carro nunca mais falhou depois que o mecnico fez uma reviso geral, supese que ele j estava falhando e, mesmo que se negue a informao dada: o carro no parou de falhar, com a reviso mecnica, no se pode negar que j havia esse defeito anterior, isto , quando um certo contedo est presente tanto na sentena informativa como em sua negao, dizemos que h uma pressuposio. Tambm ocorrem pressupostos nos casos de acarretamento, em que a verdade de uma sentena implica a verdade de outra, que est nela implcita. Se digo que o sabi fugiu da gaiola,tenho que aceitar como 1919

verdade que ele um pssaro; no caso da afirmao: ele se casou, tal pessoa no pode mais ser considerada solteira ou disponvel para se casar. Ao lermos a seguinte notcia de jornal: Todos estiveram presentes no enterro do bombeiro, at o prefeito e o governador do Estado, est implcita a idia de que o enterro foi um evento importante (a presena das autoridades pressupe isso). Essa idia pode ser ainda reforada por informaes recuperadas a partir tambm da situao em que ocorreu o fato, ou seja, imagine-se que o bombeiro tenha morrido heroicamente, tentando salvar os habitantes de um prdio em chamas. Dessa forma justifica-se o uso da expresso at o prefeito e o governador, por serem pessoas ilustres o que no se espera em qualquer acontecimento. No caso dado, a situao ou o subentendido no foram expressos, mas sua implicitude no texto funciona como um reforo argumentativo para a tese defendida pelo jornalista. Numa argumentao concorrem freqentemente tanto os elementos pressupostos quanto os que esto subentendidos. 3. Implcitos subentendidos Implcitos subentendidos so informaes que no esto marcadas lingisticamente, mas encontram-se insinuadas por trs de uma afirmao e podem ser recuperadas a partir da anlise da enunciao de um texto. J vimos essa recuperao de sentido no exemplo anterior, ao tentarmos justificar a expresso at o governador, pela possibilidade de que o bombeiro tenha morrido heroicamente e a presena de uma autoridade maior vem confirmar esse raciocnio. As mensagens lingsticas comportam, assim, implcitos que no podem ser previstos apenas com base no sentido literal ou no reconhecimento da estrutura lingstica. Eles s podem ser entendidos por um trabalho de conjectura, a partir da anlise de uma avaliao global da situao comunicativa, em que o ouvinte tenta recuperar a inteno do falante a partir de dados circunstanciais. Essas mensagens so tidas como indiretas, o que permite ao ouvinte indagar: o que ser que se quis dizer com isso? Suponhamos que algum chegue a um escritrio no centro da cidade, em pleno inverno e a pessoa o receba com o ar refrigerado no mximo; se o visitante disser: Est frio demais aqui, no ? Pode-se concluir que ele no est querendo apenas fazer um comentrio, mas um pedido para que desligue o ar, ou que diminua a refrigerao. O evento situacional que vai determinar esse raciocnio. Mas a outra pessoa pode tambm retrucar: - No acho que esteja to frio assim, voc muito friorento... Ou seja, a polmica pode ser instaurada, nesse momento, mas o visitante pode ignorar toda essa inferncia contestatria e dizer: No estou pedindo que voc desligue o ar, estou mesmo de sada. H uma diferena bsica entre os dois tipos de raciocnio de que se est tratando aqui. Enquanto nos pressupostos a informao estabelecida como indiscutvel, portanto no pode ser negada e serve de base para uma posterior argumentao, nos subentendidos, h somente raciocnios indiretos, que podem no ser aceitos ou reconhecidos pelo ouvinte. Enfim, conclui-se que se podem negar os subentendidos, enquanto que no se negam os pressupostos. Assim, o enunciador pode se esquivar de reconhecer um subentendido, que da responsabilidade do ouvinte, e se proteger, fingir que no reconhece a concluso a que chegou seu interlocutor, como fez o visitante mencionado, ao negar que estava querendo dizer o que seu amigo depreendeu.Trata-se de uma estratgia muito importante de raciocnio argumentativo, cuja decodificao mostra-se atuante em todo o processo de leitura e de interpretao. Vejamos mais alguns exemplos que ilustram o raciocnio baseado em subentendidos: No exemplo analisado para ilustrar o pressuposto, sobre a atual residncia de Patrcia em Paris, ao se indagar: Patrcia vir formatura do irmo?, uma resposta como Patrcia j no mora mais no Rio, reside em Paris pode levar concluso de que ela no poder estar presente cerimnia. Mas esse raciocnio pode ser descartado pelo enunciador, ao acrescentar: Mas ela vir, com certeza, no perder a festa, por nada e, alm disso, muito ligada ao irmo. Como se nota uma concluso baseada em um raciocnio subentendido pode ser descartada, ao contrrio do que est previsto para o pressuposto. Diante da seguinte pergunta de um amigo a outro: - Vai a minha festa? Uma resposta como: - A minha me est doente pode levar concluso de que ele no aceitou o convite.

1920

Como o amigo no respondeu pergunta, mas apresentou um motivo para no ir, j que ele sinaliza que tem que cuidar da me, pressupe-se que sua resposta negativa. Sua fala torna-se assim um indcio que encaminha para uma determinada concluso pressuposta. Mas suponhamos que o amigo conhea a real situao e acrescente: Sua me est sempre com uma acompanhante, por isso acho que voc deveria ir a minha festa.. Nesse caso, o discurso est sendo refutado com o acrscimo de um outro argumento: - Sua me est doente, sim, mas hoje ela est com uma acompanhante e voc poder ir.... Logo, o contexto dado que vai definir o sentido que est contextualizado, portanto. Observem-se, a seguir, algumas outras situaes em que h implcitos que correspondem a transgresses s chamadas leis do discurso. A compreenso de uma transgresso de uma lei do discurso corresponde ao subentendido em sentido estrito e, como tal, permite que se perceba uma intencionalidade clara. Se o sujeito A transgredir uma lei, ele deixa claro que sua inteno fazer com que o Outro tire uma inferncia derivada da nova situao em que se encontram. Quando algum diz A sopa est sem sal! indiretamente est pedindo mais sal para a sopa. Mas, ao receber de volta uma informao como essa: Dr. Jorge, seu cardiologista, vai ficar feliz com esta notcia, isso j indica uma negativa de colocar mais sal na sopa, pois se sinaliza que a pessoa tem problemas em ingerir sal, mas essas concluses derivam de insinuaes, de indcios e podem ser refutados pelo outro como argumento definitivo. Angelim (2003:18) cita o caso de algum que pede a indicao de um bom mdico cirurgio e recebe como resposta: Meu amigo Joo teve um aneurisma e a Dra Maria Clara cuidou muito bem dele, o que pode ser um indcio para a recomendao da mdica. Se fosse o contrrio, o de que o amigo morreu durante a operao, o fato mencionado j poderia levar concluso de que ele no a estava recomendando. Segue-se ainda outra situao, que indica como se d esse processo de descomprometimento que ocorre com a manipulao dos subentendidos, j que esse tipo de implcito no garante uma nica direo de raciocnio: quando se pergunta a algum se ele gostou de morar em So Paulo, por exemplo, e ele responde que viveu quase que a vida toda no Rio, desviando-se assim da resposta, pode-se induzir o outro a procurar um contedo inferencial implcito em suas palavras: o de que ele no gostou de ter morado em So Paulo e sim no Rio, por exemplo. Por outro lado, pode haver uma outra concluso a que o interlocutor quer chegar e, nesse caso, apenas pode estar querendo comparar o Rio a So Paulo e elogiar esta cidade em detrimento daquela, por exemplo. Voc sabe que eu sempre morei no Rio, mas agora estou adorando So Paulo. Em suma, o enunciado subentendido sugere mas no diz e, muitas vezes, o raciocnio precisa ser explicitado. A esse respeito, uma questo pode ser colocada: Os implcitos podem ser caracterizados, mesmo sabendo-se que dependem de circunstncias contextuais especficas? Ou ainda: como caracterizar ento os subentendidos? Segundo Plato & Fiorin, (1997), o subentendido possui trs caractersticas: 1. depreende-se sempre a partir de um contexto particular; 2. decifra-se segundo um clculo ou inferncia do interpretante; 3. o prprio enunciador pode, a qualquer momento, ignorar ou negar o raciocnio subentendido feito pelo interlocutor e buscar se refugiar no sentido literal do enunciado. Como decorrncia dessa estratgia prpria da construo do sentido e onde se pode dizer mais ou menos do que est explcito, estar alm ou aqum dos enunciados, que o enunciador de um texto pode sempre dar ou deixar a entender alguma coisa a mais, mesmo que esta no seja sua primeira inteno consciente. E, por esse mesmo motivo, pode tambm neg-la simplesmente, como mais uma estratgia, no momento de interlocuo. Outro exemplo de subentendido pode apontar para mais de um sentido de base inferencial. Em uma conversa, algum, ao dizer que morou dez anos na Inglaterra, pode estar querendo insinuar que fala ingls fluentemente, que conhece bem os ingleses, ou uma srie de outras concluses todas possveis; mas tambm pode no estar querendo insinuar nada disso, a pessoa apenas quer informar que agora est muito feliz de poder voltar a viver no seu pas e que no quer saber mais de se afastar daqui. Se o interlocutor inferiu que ele quis se gabar de seu ingls fluente, por exemplo, essa apenas uma inferncia da situao e pode no ser essa a inteno principal que pode dar continuidade conversa. Por outro lado, pode haver o caso em que o enunciador pode dar a entender intencionalmente e, nesse caso, ele permite que o ouvinte tire uma concluso por meio de inferncias da situao. Nesses casos, pode haver at uma transgresso lgica e isso tambm significativo em um texto, em uma interao. 1921

Como se est observando, estamos diante de implcitos cujos sentidos dependem de interpretao das circunstncias contextuais, feita pelos interlocutores em ao. Esses implcitos subentendidos so de ordem pragmtica ou situacional e no lingsticas apenas. Partindo-se do princpio de que a Lngua no encadeia enunciados apenas com a forma lgica e que h, portanto, inmeros outros casos de inferncias discursivas ou pragmticas, envolvendo questes de ordem discursivo-argumentativa, os enunciados passam a se situar na ordem do valorativo e em relao com as questes de inter-subjetividade. Considerar a existncia de um raciocnio discursivo impe como contrapartida pressupor uma anlise do discurso, de cunho interacional que leva em considerao a dinmica do contexto situacional, os atores da enunciao, respaldados em um contrato comunicativo, atuando em uma determinada cena enunciativa; nesse sentido, a anlise de texto passa a ser vista como anlise de discurso com uma viso comunicacional como apresentada pela Teoria Semiolingstica (Charaudeau, 1992) segundo a qual a conceituao de texto como atuao dos mecanismos produtores de sentido discursivo, sempre derivada da forma e do sentido, considerados em determinada situao. Assim, quando o compositor diz em sua composio: Eu no presto, mas eu te amo, obviamente, o enunciado da segunda orao no se encadeia em contraste direto com o enunciado da primeira, mas com uma concluso implcita que derivada de uma inferncia lgica: Se no presto, logo, est implcito que no sou um par perfeito, no sirvo para voc, qualidades que so negativas e no se esperam de um bom partido. A orao adversativa, por sua vez, pelo uso do operador mas, desencadeia um outro tipo de inferncia derivada tambm de um raciocnio lgico. Em Mas eu te amo, temos: Se eu te amo, esse amor tido como o supremo bem, capaz de redimir qualquer mal anterior.- Logo, a concluso de que mereo seu amor. A qualidade negativa: no prestar anulada assim pela fora do amor redentor. Todo esse raciocnio est baseado no conhecido topos cristalizado socialmente: S o amor constri, O amor e mais forte que tudo, essa idia j se tornou um lugar comum em nossa sociedade ocidental. Esse tipo de inferncia tido como lgico, constri-se sob a forma de raciocnio silogstico; assim se declaram vlidos outros valores sociais reconhecidos e aceitos tambm como se verdade fossem. Em uma outra sociedade que no valoriza, por exemplo, o amor entre os casais, como nos casamentos arranjados por interesse, podem soar falsas todas essas asseres. Eis que chegamos ao ponto fundamental deste trabalho. O raciocnio advindo de crenas e valores ou derivados de nossas experincias de mundo, portanto de base emprica, to vlido quanto o lgico referencial, baseado nas relaes de causa e efeito, de cunho demonstrativo ou racional. Portanto toda concluso de cunho sociointeracional, que trazida pelo senso comum, o chamado conhecimento de mundo, no necessita ser lgica, no sentido matemtico e estrito do termo, mas precisa apenas ser aceita como vlida para ser tida como verdadeira. O raciocnio em questo fruto de um raciocnio apoiado em um topos social, que est presente traduzido nas expresses rotineiras: O amor constri, o amor tudo vence, o amor pode tudo. Essas verdades esto baseadas em tantas outras formas de pensamento, cristalizadas em provrbios, anexins e ditos populares: S o amor importa; ou quem ri por ltimo, ri melhor, gua mole em pedra duras... etc. No exemplo dado, o componente retrico argumentativo que tambm est indicado nas marcas comparativa e superlativa do conectivo mas, capaz de instaurar no enunciado o tema principal do discurso. Portanto essa marca de preferncia que vai indicar qual o argumento maior e vlido a ser considerado para o texto. Mas eu te amo torna-se , portanto, o argumento mais importante aponta para a concluso defendida, com base em concluses advindas de pressupostos e subentendidos. Esse raciocnio expresso na relao das oraes coordenadas adversativas, o mesmo que ocorre, por exemplo, em outras relaes coordenativas, como, por exemplo, as expressas nas ligaes feitas pelas coordenadas explicativas. Vejamos um caso: na seguinte afirmativa: Ele no est em casa, pois o carro no est na garagem,conclui-se que sempre que ele estiver em casa, seu carro dever estar na garagem. Nesse argumento no se est admitindo, por exemplo, que o carro possa ter sido roubado, ou que esteja na oficina, ou que ele o tenha vendido. O raciocnio inferido pelo hbito, pelo costume e o que crena admitida - ou hbito reconhecido - aceito como vlido, verdadeiro e lgico, portanto. Aqui preciso ressaltar sempre a importncia do papel do componente contextual em que se d o discurso, j que a operao inferencial liga-se sempre situao de enunciao e aos atores da enunciao. Portanto a operao que ocorre tanto no raciocnio coordenado adversativo como no explicativo resulta de duas operaes de raciocnio implcito: uma de base lgica e outra que se assenta em lugares/topoi 1922

retricos e discursivos. Tais enunciados estabelecem um tipo de relao diferente do que ocorre, por exemplo, na operao lgica de uma subordinada causal ou de uma condicional. Essa pode ser considerada a principal diferena de sentido entre as oraes subordinadas causais e as coordenadas explicativas, cuja comparao veremos na anlise dos exemplos dados. Nos dois enunciados, a seguir: Morreu porque tomou veneno, raciocnio implcito lgico: Se tomar veneno, morrer; j em: Choveu porque o cho est molhado, h uma inferncia discursiva de que a chuva molhou o cho. Neste caso, estou concluindo algo baseado em uma experincia visual e o meu argumento deve estar a servio da justificativa de minha assero; com base em uma concluso que aponta para o fato de que choveu: afirmo que choveu e explico o motivo, de minha assero com o argumento explicativo/descritivo da gua da chuva. Tais concluses to corriqueiras na linguagem do dia-a-dia permitem incluir na caracterizao semntico-descritiva dos enunciados, alm do componente inferencial lgico, certas indicaes referentes tambm orientao argumentativa ou retrica presente nos enunciados, o que nos permite concluir que, em uma descrio semntico-pragmtica dos enunciados de uma lngua, concorrem trs clculos: 1- a cada enunciado, o contedo dotado de um ato ilocucional, mas de base informativa que se apia em fenmenos inferenciais de cunho lgico/demonstrativo; 2- alm do ato de base informativa, acrescente-se que outros fenmenos fazem intervir operadores retricos, cuja interpretao ser o fundamento dos fatos discursivos. 3- um terceiro clculo prev a orientao de um sentido para o enunciado, que dado por um raciocnio com fora argumentativa. Uma anlise, puramente lgica, especifica apenas a existncia do contedo verifuncional mas no sua natureza retrica, que de valor argumentativo-discursivo. Assim, pode-se concluir que, nesses casos, no se opera apenas com a lgica, mas com outros raciocnios a que se denominam relaes argumentativo-discursivas, relacionadas a fenmenos que devem ser descritos em um nvel discursivo. Elas se relacionam a entidades abstratas que servem para representar o valor semntico-argumentativo dos enunciados, valor esse que opera em funo de certas intenes argumentativas, detectadas no contexto interacional do discurso e na ao dos interagentes. 4. As implicaturas conversacionais Entre os implcitos que no podem ser previstos apenas com base no sentido literal ou lgicodemonstrativo esto as implicaturas conversacionais de Grice. Para um trabalho de interpretao final da mensagem, esses implcitos s podem ser detectados por um trabalho de conjecturas feitas a partir de uma avaliao global da situao em que o ouvinte tenta recuperar as vrias intenes do falante. So mensagens de um tipo de implcito indireto que obrigam o ouvinte, muitas vezes a uma indagao: O que se quis dizer com isso? At aonde ele quer chegar com essa afirmao? O caso mais tpico dessas afirmativas indiretas foi explicitado por Grice (1978), por meio de uma ilustrao com o conhecida histria de A, um professor de Filosofia recm-formado, que querendo um emprego em uma conceituada universidade, pediu a um de seus antigos professores uma carta de recomendao endereada a um diretor C. A carta continha o seguinte: A tem excelente caligrafia e at hoje no foi preso. Quando C l a carta, conclui que A no deve ser aproveitado como professor naquela Instituio conceituada. O que ocorreu? O que contribui para isso? Simplesmente houve desobedincia a uma mxima, ou a uma lei do discurso, que diz: -Seja relevante. A contrariou essa regra, disse coisas no relevantes para a situao, o que levou o Outro a concluir que aquelas deveriam ser as nicas qualidades positivas, ou que ele estava querendo dizer algo mais, que extrapolasse a situao, e, de qualquer forma, o candidato no servia para a situao. Precisou-se transgredir uma mxima, para que o sentido aparentemente irrelevante, fosse reconstrudo, pela lei da relevncia. Ao se desobedecer a lei, o destinatrio obrigado a inferir um raciocnio inverso, ou seja, algo alm do que est dito. Com no caso no importava a informao dada, pois era irrelevante, por analogia tambm todo o resto da informao ficou comprometido, o que fez derivar da um implcito conversacional. O filsofo americano Peter Grice admite assim que, numa interao, os interlocutores esto envolvidos em um processo de co-construo do sentido de uma mensagem. Ou seja, todo sentido fruto de uma interao e construir juntos a comunicao depende da aplicao e obedincia a algumas mximas conversacionais, que reduziu a quatro princpios. As mximas da quantidade, da qualidade, da relao e do modo, ou seja: diga o que for relevante para a situao, o que julga ser verdadeiro; diga as coisas da melhor forma a ser bem entendido, isto , evite 1923

ser prolixo, confuso, rebuscado e s diga coisas que tenham relao com a situao, constituem a base de nosso raciocnio inferencial discursivo. Temos no nosso dia a dia uma expresso bem caracterizadora desse processo: Caiu ou no caiu a ficha,- o que significa dizer que h situaes em que a descoberta do real sentido vai depender da relao que se faz com a situao. como se o sentido precisasse ser intudo por ns por meio de uma srie de operaes cognitivo-inferenciais, algumas de carter lgico-lingsticas e outras de base situacional ou discursiva. 5. Os implcitos e o processo inferencial de interpretao de texto A noo de implcito subentendido muito til no processo de interpretao de textos. Fundamentalmente esse processo inferencial trata de uma proposio tirada a partir do sentido de outra proposio, que esteja baseada no contexto e que pode ser intuda, negociada ou simplesmente refutada pelo interpretante. Assim, quando algum chega atrasado a um compromisso e diz que demorou muito porque teve dificuldade em estacionar seu carro BMW, ou o seu Mercedes, em frente ao prdio, o ouvinte pode inferir que ele estava querendo se vangloriar e valorizar sua posio social, caso eles tenham vindo ali para tratar de negcios, por exemplo. Mas pode ser que essa pessoa negue todo esse raciocnio de seu interlocutor e se atenha apenas ao sentido literal de sua afirmao: teve muita dificuldade em estacionar seu carro, que dessa marca. H sempre, portanto, uma forma de escamotear o raciocnio implcito por subentendidos. Uma filha, ao chegar de madrugada e ao ser inquirida pelo pai: Sabe que horas so?-, pode tentar minimizar ou ignorar a reprimenda e se fazer de inocente O carro do Carlinhos quebrou.Como se est observando, estamos diante de implcitos cujos sentidos dependem de interpretao das circunstncias contextuais, feita pelos interlocutores em ao. Esses implcitos subentendidos so de ordem pragmtica e demandam raciocnios inferenciais a partir da situao do discurso. Um outro exemplo para demonstrar a possibilidade de se fazer a interpretao dos implcitos, com base em raciocnio inferencial discursivo, est patente em um texto em que h uma afirmao de Helga, conhecida personagem de tirinhas de jornal, publicadas em vrios jornais. Helga, mulher de Hagar, o terrvel, conhecido personagem das histrias em quadrinhos, aconselha a filha sobre os relacionamentos entre homem e mulher. Sobre o tema Homem ideal, ela faz a seguinte constatao: - O homem, depois da casado, pode ajudar nos afazeres domsticos, e tambm pode nevar no vero. Ora, para bom entendedor, Helga quer dizer que esse tipo de homem no existe, j que, por analogia, tambm no se costuma nevar no vero. Essa anlise do texto toma por base um raciocnio lgico, mas complementado por uma inferncia de base contextual e discursiva, j que se conhece Hagar, o marido de Helga, como o preguioso viking, que, simplesmente, detesta qualquer tarefa caseira, est sempre se preocupando em assaltar castelos e em lutar contra inimigos, reais ou imaginrios, como compete a um verdadeiro homem, mas sua mulher no o tem como um prottipo do homem ideal e da seus conselhos filha. Tal anlise nos leva a concluir que para se ter o quadro interpretativo do sentido, os termos apenas apontam para uma determinada direo e o quadro situacional confirma ou no o raciocnio. 6. Concluso Para que se tenha um leitor mais eficiente, na interpretao dos diversos gneros e tipos de texto, preciso sensibiliz-lo para o fato de que todo sentido mesmo o literal, inclui informaes implcitas em diferentes graus. Podem ser consideradas implcitas todas as informaes veiculadas de forma que o falante no se comprometa diretamente com sua verdade. Essas concluses so inferidas a partir dos enunciados ou da situao. H os casos que incluem pressuposio e acarretamento e outros inferidos a partir de operaes discursivas que dependem do contexto para se orientar o sentido. O ato de compreenso / interpretao desses enunciados envolve, portanto, diferentes processos, o que significa dizer que o leitor crtico deve estar atento no s s questes consideradas de ordem lgico-demonstrativa como tambm s outras de ordem retrica ou argumentativa e, portanto, valorativas, que podem ocorrer em diversos gneros e tipos de discursos; todas essas operaes trazem conseqncias para a construo do sentido.

1924

7. Referncias bibliogrficas ANGELIM, R.C.C. (2003). Polifonia e implcito como recursos argumentativos em textos miditicos. In: PAULIUKONIS, M. A. L. & GAVAZZI, S. (Org.) Texto e discurso, mdia, literatura e ensino. Rio de Janeiro, Lucerna: 15-25. CHARAUDEAU, P. (1992). Grammaire du sens et de lexpression. Paris, Hachette. DUCROT, O. (1981). Provar e dizer. So Paulo, Global Editora. MOURA, Heronildes Maurlio de Melo (1998). Semntica e argumentao: dilogo com Oswald Ducrot. In: Delta. V. 14, n.1. So Paulo. PLATO SAVIOLLI, F. & FIORIN, J. L. (1997).Para entender o texto. So Paulo tica. GRICE, P. (1978). Lgica e argumentao. In: DASCAl., M. Pragmtica, v. IV. Campinas, Unicamp. KERBRAT-ORECCHIONNI., C. (1986). L implicite. Paris, Armand Colin. MAINGUENEAU, D. (2001). Anlise de textos de comunicao. So Paulo, Cortez. PAULIUKONIS, M. A. L. & GAVAZZI, S. (2005). Da lngua ao discurso: reflexes para o ensino. Rio de Janeiro, Lucerna.

1925