UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA CENTRO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA CURSO DE MESTRADO

DESAFIOS DA FILOSOFIA MORAL CONTEMPORNEA: A QUESTO DO VALOR NO DESENVOLVIMENTO DE UMA TEORIA TICA AMBIENTAL

FLORIANPOLIS 2009

ROSANE MARIA MOTA

DESAFIOS DA FILOSOFIA MORAL CONTEMPORNEA: A QUESTO DO VALOR NO DESENVOLVIMENTO DE UMA TEORIA TICA AMBIENTAL

Dissertao apresentada como requisito parcial obteno do grau de Mestre em Filosofia, Programa de PsGraduao em Filosofia, Curso de Mestrado, Centro de Filosofia e Cincias Humanas. Orientadora: Prof. Dra. Snia T. Felipe

FLORIANPOLIS 2009

Dedico esta dissertao a todos que se entregam de corpo e razo luta pela preservao do meio ambiente e abolio do uso e abuso de animais de toda espcie.

4 AGRADECIMENTOS

Aos professores do Departamento de Filosofia, em especial, Alessandro Pinzani, Celso Reni Braida, Luiz Henrique de Arajo Dutra, Luis Felipe Belintani e Dcio Krause. A professora Snia Terezinha Felipe por sua orientao e respeito na recepo e troca de ideias. Ao servidor do Departamento de Filosofia, Manoel (Maneca) sempre muito atencioso. Aos colegas da graduao e ps-graduao em Filosofia, especialmente, Tnia A.Kuhnen, Neide Khler Schulte, Kleberson Jasper, Alberto Paulo Neto, Carmelita Schulze e Rafael Mendona pelas preciosas contribuies sobre a teoria de Paul Taylor, durante a disciplina optativa tica Prtica 2007-2. Todas as discusses foram importantssimas para a construo deste texto. Aos meus pais Alcides e Maria que sempre me apoiaram em tudo que busquei realizar, s minhas irms Cristiane e Luciane, e minha querida sobrinha Tassa. Aos amigos Caroline Ferri, Fernando Coelho, Sandro Roberto Oliveira, Marisa Baldo, Valdirene e Kassiano a quem tenho eterna admirao e carinho. Finalmente, a Thiagus pelo amor, carinho e pacincia durante esse percurso.

Quando o homem aprende a respeitar at o menor ser da criao, seja animal ou vegetal, ningum precisa ensin-lo a amar seu semelhante. Albert Schweitzer (Nobel da Paz 1952)

SUMRIO
RESUMO..........................................................................................................................8 ABSTRACT.....................................................................................................................9 INTRODUO.............................................................................................................10 I. A PERSPECTIVA DE VALOR DA NATUREZA NAS CONCEPES TICAS SENCIOCNTRICAS..................................................................................................14 1.1 SERES MORALMENTE CONSIDERVEIS E VALIOSOS POR SI MESMOS NA CONCEPO UTILITARISTA PREFERENCIAL..................................................................................................................18 1.1.1 Afastar a dor, buscar o prazer: um interesse universalizvel........................19 1.1.2 O malefcio da dor..........................................................................................21 1.1.3 O valor da vida consciente.............................................................................24 1.1.4 O valor instrumental da natureza..................................................................26 1.2 CONCEPO DE DIREITOS E VALOR PARA SUJEITOS-DE-UMA-VIDA.......................................33 1.2.1 Mais que meramente vivo...............................................................................33 1.2.2 O valor como fim............................................................................................35 1.2.3 Consideraes sobre a natureza de uma tica ambiental..............................38 1.3 VALORES NA NATUREZA..............................................................................................47 1.3.1 O valor antecede o interesse..........................................................................48 1.3.2 A sencincia como critrio ltimo de valor prprio......................................50 II. PERSPECTIVA BIOCNTRICA DE VALOR E CONSIDERAO MORAL DA NATUREZA NA CONSTITUIO DE UMA TICA AMBIENTAL............54 2.1 ESTRUTURA PARALELA DAS TICAS HUMANA E AMBIENTAL................................................56 2.1.1 A simultaneidade da condio agente-paciente moral..................................56 2.1.2 Condies para a validade dos princpios ticos ..........................................59 2.1.2.1 Condies formais...................................................................................59 2.1.2.2 Condies materiais.................................................................................60 2.2 A PERSPECTIVA BIOCNTRICA.......................................................................................62 2.2.1 Seres humanos como membros da Comunidade de Vida da Terra................62 2.2.2 O mundo natural: um sistema de interdependncia.......................................65 2.2.3 Centros teleolgicos de vida..........................................................................65 2.2.4 O mito da superioridade humana...................................................................66 2.3 A ATITUDE DE RESPEITO PELA NATUREZA.......................................................................74 2.3.1 O conceito de bem-prprio............................................................................74 2.3.2 O conceito de bem inerente............................................................................76 2.4 REGRAS DE CONDUTA, CARTER E VIRTUDES DO SISTEMA TICO-AMBIENTAL........................79 2.5 DILEMAS MORAIS E PRINCPIOS PRIORITRIOS..................................................................82 III. CRTICAS, OBJEES E OUTRAS PERSPECTIVAS PARA A TICA DO RESPEITO PELA NATUREZA..................................................................................89 3.1 INDIVIDUALISMO ALTERNATIVO ....................................................................................90 3.1.1 Interesse considervel moralmente................................................................91 3.1.2 Preservao e respeito pelas espcies...........................................................93 3.1.3 O bem da espcie: um conceito estatstico.....................................................94 3.2 O PROBLEMA DA JUSTIFICAO NA TICA DO RESPEITO PELA NATUREZA..............................96 3.2.1 Perspectiva antropocntrico-biocntrica.......................................................98 3.2.2 A rede de interdependncia..........................................................................100 3.2.3 Organismos buscam seu prprio bem..........................................................101

7 3.2.4 A difcil aceitao da igualdade biocntrica...............................................103 3.3 A RESISTNCIA ANTROPOCNTRICA EM FAVOR DA SUPERIORIDADE HUMANA .......................106 3.3.1 O valor da vida no- humana......................................................................107 3.3.2 Tipos de vida................................................................................................110 3.3.3 Respeito versus direito.................................................................................112 3.3.4 A insustentvel ideia de superioridade humana..........................................115 CONSIDERAES FINAIS......................................................................................121 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS......................................................................124

MOTA, Rosane Maria. Desafios da filosofia moral contempornea: a questo do valor no desenvolvimento de uma teoria tica ambiental. 2009. Dissertao (Mestrado em Filosofia na rea de tica e Filosofia Poltica) Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis. Orientadora: Prof. Snia T. Felipe, Dra.

Resumo

Este trabalho apresenta uma discusso das principais questes e polmicas contemporneas que envolvem o desenvolvimento de uma tica ambiental a partir das perspectivas de alguns importantes filsofos: o abolicionista-animalista Peter Singer, que somente acredita no desenvolvimento de uma tica ambiental baseada no interesse dos seres sencientes; Tom Regan, outro abolicionista que compartilha em parte a crena de Singer, considera insustentvel a defesa de uma tica ambiental baseada exclusivamente num carter instrumental para a satisfao de interesses senciocntricos; Holmes Rolston III com a perspectiva de valores na natureza questiona, principalmente, a concepo de tica ambiental proposta por Singer; numa perspectiva no antropocntrica, Paul Taylor, filsofo biocentrista, prope uma tica ambiental de respeito pela natureza baseada nos conceitos de bem-prprio e bem inerente das coisas vivas silvestres. Contudo, as velhas concepes so sempre muito resistentes ao que novo. Da mesma forma que atrai simpatizantes, a teoria de Taylor no permanece isenta s crticas. Entre seus simpatizantes, Nicholas Agar prope que o individualismo seja substitudo pela considerao do interesse das espcies em se preservar. Entre seus crticos, Gene Spitler contribui positivamente com observaes contundentes sobre um dos principais elementos constitutivos de sua tica: a interdependncia das coisas vivas no ecossistema planetrio. J Louis G. Lombardi usa os conceitos de bem inerente e bem prprio para reescrever a ideia de superioridade humana. Todas as questes refletem a polmica na proposio de um critrio vlido capaz de justificar o reconhecimento do valor da vida no-humana em si mesma e o desenvolvimento de uma concepo aceitvel de tica ambiental. Palavras-chave: tica ambiental, bem prprio, bem inerente, vida humana, vida nohumana, superioridade humana.

MOTA, Rosane Maria. Challenges of Contemporary Mral Philosophy: The Question of Value in Developing a Theory of Environmental Ethics. 2009. Dissertation (Masters Degree in Philosophy Ethics and Moral Philosophy) Federal University of Santa Catarina, Florianpolis. Professor: Snia T. Felipe, PhD.

Abstract

This paper presents a discussion of the main contemporary issues and controversies about the development of environmental ethics from the perspective of some major philosophers: the abolitionist-animal Peter Singer, who defends the developing of an environmental ethics based only on the interests of sentient beings; Tom Regan, another abolitionist who shares some of Singers point of view, considers unsustainable the defense of an environmental ethics based solely on a character instrumental to the satisfaction of interests sentiocentrics; Holmes Rolston III criticizes the concept of environmental ethics proposed by Singer, mainly, because he has a view of nature values from a non-anthropocentric perspective; the biocentrist philosopher Paul Taylor proposes an environmental ethics of respect for nature based on the concepts of good of its own and the inherent worth of wild living things. However, the old conceptions are always very resistant to what is new. The Taylors theory has both sympathizers as well critics. Among his sympathizers, Nicholas Agar proposes that individualism is replaced by the self-preservation interest of the species. Among its critics, Gene Spitler contributes positively with remarkable observations on one of the main components of his ethics: the interdependence of living things in the planetary ecosystem. For other hand, Louis G. Lombardi employs the concepts of inherent worth and good of its own to review the idea of human superiority. All questions reflect the controversy in the proposal of a valid criterion that can be able to justify the recognition of the value of non-human life in itself and the development of an acceptable conception to environmental ethics. Keywords: environmental ethics, good of its own, inherent worth, human life, nonhuman life, human superiority.

Introduo

A tica ambiental um campo de investigao recente do pensamento tico contemporneo e um dos mais polmicos. O ser humano, apenas tardiamente, comeou a prestar ateno s questes que envolvem suas aes destrutivas para com o meio ambiente. Inicialmente, muitos filsofos tm dedicado especial ateno ao que acontece com os animais, sejam aqueles que se tornaram produtos da biocultura ou que direta ou indiretamente sofrem com a interferncia humana. Seu objetivo principal limitar o avano humano naqueles escassos ambientes em que a vida silvestre de animais e plantas ainda pode desenvolver-se a seu prprio modo. O ser humano precisa rever e transformar sua perspectiva de mundo e o seu lugar nele. Alm da resistncia dos pensadores da tradio antropocntrica que no consideram possvel, tampouco necessrio, o desenvolvimento de uma tica para o meio ambiente, aqueles que se dedicam a discuti-la divergem em muitos pontos quanto aos critrios capazes incluir a vida silvestre na considerao e respeito moral. As questes ambientais envolvem essencialmente refletir sobre os danos causados ao longo dos anos pelos seres humanos e sua cultura natureza e s outras formas de vida. So muitos os desdobramentos dessa histria de uso e abuso de animais, dos recursos indispensveis a manuteno da vida, do desmatamento de florestas inteiras que implicam nos distrbios do clima, no ciclo das estaes do ano, consequentemente na produo de alimentos (gros) entre outras consequncias decorrentes dessas aes. No primeiro captulo, aspectos do pensamento tico abolicionista-animalista so tratados com ateno especial para as concepes de Peter Singer e Tom Regan. Os elementos principais dessas concepes, com respeito questo do valor e do status dos animais sencientes no mbito das consideraes morais e seu alcance na considerao de limites das aes humanas para com os animais e a natureza. A proposio do princpio de igual considerao de interesses semelhantes de Singer, fundamentada na capacidade de sofrer com a dor, busca justificar a incluso no mbito das consideraes morais de todos os seres dotados de sencincia. Apesar da amplitude desse critrio, o princpio da igual considerao de interesses de seres sencientes acaba excluindo da considerao moral parte significativa de seres vivos. Com relao s questes ambientais, so apresentadas as dvidas de Singer quanto possibilidade de se transpor barreira da sencincia quando est em questo

atribuir valor no-instrumental a natureza. Singer admite atribuir somente esse valor as coisas que no satisfazem o critrio da sencincia. O valor intrnseco aplicvel apenas queles seres capazes de sofrer com a degradao do ambiente onde vivem e dos recursos necessrios a sua sobrevivncia. A preservao da natureza, na concepo de Singer, tambm deve contemplar a considerao do interesse das geraes que habitaro a Terra no futuro em encontrar um ambiente saudvel e adequado para o seu pleno desenvolvimento. A posio de Singer em relao ao desenvolvimento de uma tica ambiental lhe rende muitas crticas. Entre elas, a de Holmes Rolston III rejeita a ideia de atribuir a natureza apenas um valor instrumental, em virtude de ser necessria ao interesse de sobrevivncia dos seres sencientes, sem, no entanto, ter valor por ela mesma. Tom Regan e sua perspectiva tica de direitos morais para os animais compartilha com Singer da dvida sobre possibilidade de se transpor o limite da sencincia, quando o assunto envolve consideraes sobre valor. O conceito de sujeitos-de-umavida, objeto da considerao moral e de valor inerente em sua teoria, denota subjacente recurso do autor a ideia de singularidade da vida consciente ou autoconsciente. Mas, os critrios apresentados por Regan para definir sujeito-de-uma-vida parecem no oferecer maior amplitude ao mbito da considerao moral. Em comparao ao critrio apresentado por Singer, o de Regan parece restringir ainda mais a incurso de seres nohumanos na comunidade moral. Na discusso das questes ambientais so apresentadas as consideraes de Regan quanto ao que julga ser necessrio para o desenvolvimento de uma tica ambiental genuna: conceder valor diretamente natureza. O autor um crtico da tentativa dos tericos tradicionais antropocntricos de desqualificar o desenvolvimento de uma tica ambiental desvinculada do aspecto instrumental. Os antropocentristas consideram impossvel e, mesmo, desnecessrio esse esforo, uma vez que as questes ambientais podem ser suficientemente tratadas, a partir da ideia de interesse, sejam esses dos seres sencientes ou, especialmente, dos humanos. Os principais argumentos dessa tradio, contrria fundamentao de uma tica ambiental que atribua valor diretamente natureza, so examinados por Regan e considerados insuficientes para desqualificar o esforo de pensar uma tica ambiental, cujo valor no se vincula a interesses. O autor considera importante numa tica ambiental buscar um critrio capaz de justificar o valor da natureza em si mesma.

No segundo captulo a teoria tica ambiental biocntrica de Paul Taylor apresentada como uma proposta que busca justificar o valor prprio da natureza. Em sintonia com a idia de Regan e inspirado pelo seu conceito de valor inerente (inherent value), Taylor apresenta sua verso de bem inerente (inherent worth). Diferentemente de Regan, o autor considera dignos desse valor somente quelas coisas vivas que possuem um bem prprio, cuja realizao prpria do seu modo singular de vida, delimitando um novo mbito para a considerao e respeito moral. Taylor desenvolve a tica do respeito pela natureza em torno de quatro pontos que considera centrais em sua teoria: 1) a perspectiva biocntrica de natureza; 2) a ideia de interdependncia entre as formas de vida nos ecossistemas; 3) seres humanos e nohumanos na situao de membros da comunidade de vida da Terra; e 4) a negao da superioridade humana. Alm disso, o autor dedica-se a enumerar alguns princpios que considera prioritrios na tentativa de resolver conflito de interesses, decorrentes da relao entre seres humanos e as outras formas de vida. Esses princpios so associados a uma srie de virtudes as quais Taylor julga capazes de dotar os seres humanos com a boa vontade para adotar a atitude de respeito pela natureza. No terceiro captulo, so apresentadas as crticas de trs autores a teoria de Taylor: Nicholas Agar, Gene Spitler e Louis G. Lombardi. Cada um deles apresenta objees e contribuies que proporcionam reflexes importantes para o entendimento da teoria de Taylor. Agar, mais simpatizante que crtico da igualdade biocntrica, prope uma alternativa ao individualismo de Taylor quanto considerao do bem prprio, singular aos modos de vida das coisas vivas silvestres. Filiado perspectiva de preservao de espcies, Agar apresenta em substituio ao conceito de bem prprio, o de meta-representacional, que julga capaz de fundamentar a considerao moral de espcies, ao invs de indivduos exclusivamente. Para o autor, indivduos expressam interesses caractersticos da espcie a qual pertencem. Spitler, por sua vez, aponta inconsistncias nos argumentos apresentados por Taylor, em cada um dos pontos centrais que constituem sua proposta de tica ambiental. Spitler aponta problemas principalmente quanto (1) a possibilidade de abandonar a perspectiva antropocntrica como viso humana de mundo, (2) no reconhecimento da interdependncia entre as formas de vida, ao mesmo tempo em que humanos so considerados dispensveis dessa relao sem qualquer prejuzo para o desenvolvimento

da vida dos outros organismos constituintes do ecossistema planetrio, e (3) na possibilidade de se negar superioridade humana. O autor bastante consistente em suas observaes fazendo Taylor repensar algumas consideraes com respeito participao humana na relao de interdependncia entre as espcies no ecossistema planetrio. Por fim, Lombardi apresenta uma releitura da superioridade humana com base no conceito de bem inerente proposto por Taylor. Os argumentos de Lombardi fundamentam-se principalmente na ideia de variedade de capacidades dos diferentes tipos de vida, no processo de busca e realizao de seu bem prprio. O fato de seres humanos possurem uma variedade maior de capacidades, algumas dessas distinguindoos significativamente das outras formas de vida, justificariam a considerao do bem inerente dentro de uma escala, cujo bem seria maior ou menor, conforme a variedade de capacidades com as quais cada tipo de vida realiza seu bem prprio. Taylor oferece respostas bastante consistentes s objees de seus colegas. As consideraes de Agar no diferem muito do que o autor j prope em sua tica. Consideraes sobre o bem de espcies acabam esbarrando no bem do indivduo em primeiro lugar. Quanto s objees de Spitler, especialmente as observaes sobre a ideia de interdependncia, Taylor reconhece que comete alguns exageros em sua afirmao sobre a desnecessria presena e, mesmo, benfica ausncia dos humanos no ecossistema planetrio. J em relao s crticas e intenes de Lombardi, Taylor apresenta razes para negar qualquer possibilidade de reeditar a superioridade humana, a partir do conceito de gradao do bem inerente. Escala cujos nveis so estabelecidos de acordo com a variedade ou complexidade de capacidades apresentadas pelos diferentes tipos de vida. Taylor no admite que o bem inerente da coisa viva que busca seu bem, de acordo com seu modo de vida, seja graduado, pois esse bem prprio da vida singular que ele ou ela . Todas essas discusses proporcionam uma ampla reflexo filosfica sobre crenas arraigadas, costumes, interesses antropocntricos subjacentes e possibilidades de mudana da viso de mundo, bem como das relaes humanas com todas as outras formas de vida que ainda se encontram fora do mbito das consideraes morais, de valor e respeito.

I. A perspectiva de valor da natureza nas concepes ticas senciocntricas

inegvel que a tica deixou de ser exclusivamente um campo de investigao das relaes entre humanos. As transformaes que os seres humanos provocaram no panorama da Terra ao longo de sua histria motivaram preocupaes quanto ao futuro do planeta e dos seres que nele vivem. Os reflexos do desenvolvimento da cultura industrial so percebidos na extino de animais, poluio dos recursos no renovveis, aquecimento global, no clima e na produo de alimentos, nas catstrofes naturais, entre outras ainda em estudo. Todas essas questes, at bem pouco tempo, no constavam na pauta de prioridades das grandes economias mundiais. O relatrio divulgado pelo IPCC/ONU1 (Painel Intergovernamental sobre Mudanas Climticas da Organizao das Naes Unidas) mudou esse panorama. As naes economicamente mais ricas foram alertadas a repensar seus modelos econmicos na tentativa de reverter, ou ao menos refrear, o quadro atual das transformaes no planeta. Toda essa preocupao repentina dos rgos governamentais, contudo, nos faz suspeitar que a dimenso do problema seja muito maior. fato que as transformaes provocadas no planeta acarretam problemas atuais urgentes. Contudo, o debate em torno dos problemas do clima e dos desafios da preservao da natureza, a discusso de fundamentos slidos, capazes de promover mudanas na atitude humana explorativa, no acontecem com a mesma urgncia. Uma transformao na perspectiva das relaes humanas com a natureza envolve refletir e discutir eticamente uma nova postura, com a substituio dos velhos paradigmas da moral tradicional antropocntrica que tm mantido fora das consideraes morais todas as outras formas de vida e um nmero significativo de seres humanos, por outros que sejam capazes de incluir o maior nmero de seres, ou mesmo toda a comunidade de vida da Terra. Diante do novo cenrio no qual o planeta atualmente se encontra, no mais admissvel para os humanos orientarem-se por uma tica que limita a considerao
1

Divulgado em 02/02/2007, na cidade de Paris (Frana), o Relatrio do IPCC/ONU Novos Cenrios Climticos alerta para as transformaes drsticas que o planeta vem sofrendo ao longo dos anos que influenciaro diretamente nas condies climticas futuras, ocasionadas, principalmente, pelas emisses de gases poluentes na atmosfera, resultado do consumo de combustveis fsseis pelos humanos. Disponvel em: www.ecolatina.com.br. Acessado em: 19/05/2008.

moral e de valor somente a sua forma de vida, enquanto atribui s outras, apenas valor instrumental, consideradas unicamente como meios para satisfao de suas necessidades e interesses. As discusses sobre a tica devem ser capazes de incluir as formas de vida constituintes do ecossistema global. Alguns adeptos das concepes de ecologia profunda e respeito pela vida, afirmam que todas as formas de vida vivem na Terra uma relao de interdependncia. O que afeta um grupo para o bem ou para o mal, pode igualmente trazer consequncias boas ou ms para outros.2 Essas novas perspectivas ticas no admitem nem reconhecem justificativas que excluam do mbito moral as discusses em torno das relaes humanas com o meio ambiente natural e o seu dever de preserv-lo. No se pode admitir que a tica ignore as atuais consequncias das aes e relaes humanas para com o meio ambiente e continue ainda a guiar-se por velhos paradigmas como racionalidade e linguagem para reconhecer que algum seja digno de considerao moral. A humanidade vive novos tempos e necessita buscar novos critrios, capazes de fundamentar solidamente uma mudana de perspectiva na interrelao com o meio ambiente, que permita o desenvolvimento de uma tica global, valorizando a natureza no como instrumento de satisfao das vontades e desejos humanos, mas, por ela mesma. inadmissvel ignorar que os humanos compartilham com todos os outros seres vivos as mesmas condies e exigncias de sobrevivncia. Os ticos defensores dos animais so precursores no esforo para ampliar o mbito da moralidade3. As questes ambientais so desdobramentos dessa busca, pois objetivam encontrar um critrio capaz de incluir nas consideraes morais, tanto os animais, quanto outras formas de vida que compem o ecossistema da Terra. Contudo, questes envolvendo o meio ambiente natural e as formas de vida que o constituem no so discutidas dentro de uma mesma perspectiva por ticos

Kenneth Goodpaster, Aldo Leopoldo, Freya Mathews, Holmes Rolston III, Paul Taylor, Albert Schweitzer, George Session, Arne Naess, Val Plumwood, Richard Sylvan, Bill Duvall, Lawrence Johnson, James Lovelock defendem a ideia de interdependncia nas relaes entre os seres vivos no ecossistema planetrio. Peter Singer faz referncia s concepes defendidas por eles em tica Prtica, So Paulo: Martins Fontes, 1998, p. 280-304 (no captulo dedicado ao meio ambiente) 3 Humphry Primatt em The Duty of Mercy, j no sculo XVIII chamava a ateno para o sofrimento dos animais. Apud FELIPE, Snia T. Fundamentao tica dos direitos animais: O legado de Humphry Primatt. Revista Brasileira de Direito Animal 1. Salvador 2006a: Instituto de Abolicionismo Animal. Da mesma forma, Jeremy Bentham em, Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chama a ateno sobre ser a capacidade de sofrer dos animais mais relevante moralmente que o fato de no poderem raciocinar ou falar. Apud SINGER. tica Prtica. 2 ed. So Paulo: Martins Fontes, 1998, p. 667.

ambientalistas e por defensores dos animais4. H divergncias em seus argumentos, quanto aos critrios capazes de fundamentar uma concepo de valor que possibilite o desenvolvimento de uma tica ambiental genuna.5 De um lado, os defensores dos animais consideram duvidosa a possibilidade de se transpor barreira da sensibilidade e conscincia para afirmar que algo tem valor por si mesmo e merece considerao moral. Por outro lado, os ambientalistas insistem que limitar o valor aos critrios da conscincia e sensibilidade restringe a considerao moral aos seres humanos que satisfazem essas condies e a uns poucos animais, deixando de fora todas as outras formas de vida. Nesse captulo, o principal objetivo ser apresentar algumas concepes de valor e a plausibilidade de sua adoo para a ampliao da fronteira da moralidade, frente concepo moral tradicional. Em especial as contribuies de Peter Singer e Tom Regan para uma teoria tica abolicionista dos maus-tratos e uso de animais para fins humanos, bem como suas consideraes sobre a possibilidade de desenvolvimento de uma tica ambiental capaz de orientar as relaes humanas com as outras formas de vida que igualmente constituem o ecossistema da Terra. Entre os animalistas, Peter Singer defende uma postura mais conservadora com respeito s questes ambientais. Sua concepo de tica ambiental se limita ao interesse dos seres sencientes. Tom Regan, por outro lado, apresenta fortes argumentos para desqualificar a tentativa dos antropocentristas e senciocentristas de justificar a impossibilidade e desnecessidade de se desenvolver uma tica que postule valor por si mesmo, nos objetos naturais e na vida destituda de conscincia. Esses defendem que a prpria tradio moral capaz de dar conta dessas questes no interesse da vida humana. Tambm sero tratados, em linhas gerais, os limites da sensibilidade e conscincia como critrios que permitam avanar as discusses ticas para as relaes com o meio ambiente natural.
4

Alguns dos principais argumentos e a ideia central de concepes ticas ambientais como a liberal de Avner De-Shalit, Paul Hawken, Terry L. Anderson e Donald R. Leal, a libertria ecotage Christopher Manes e o biorregionalismo de Gary Snyder, e ainda o ambientalismo socialista de James OConnor e John Clark podem ser conhecidos nos ensaios de Slvio Negro para o Curso de Extenso em tica e Justia Ambiental, realizado na UFSC, no primeiro semestre de 2006. NEGRO, Slvio. Estratgias de argumentao da filosofia ambientalista liberal, libertria e socialista e Biorregionalismo, tica e justia ambiental. Ethic@ 5, Florianpolis, 2006a, p. 83-93 e 185-93 respectivamente. 5 Peter Singer em tica Prtica defende uma tica ambiental baseada no valor instrumental da natureza para a satisfao dos interesses dos seres dotados de sensibilidade e conscincia. Tom Regan em The Nature and Possibility of an Environmental Ethics, ao contrrio, admite a necessidade de considerar valor inerente aos objetos naturais.

Os ambientalistas, em geral, criticam as concepes antropocntricas e senciocntricas de tica. Holmes Rolston III, entre eles, um dos principais crticos da proposta de Singer em limitar a considerao moral e de valor capacidade da sencincia. Rolston III no considera a sencincia um critrio suficientemente forte para estabelecer uma linha divisria entre os considerveis e os no-considerveis moralmente, nem que isso seja necessrio. Em contrapartida, defende que o valor da natureza encontra-se nela mesma, e, embora, conte com o interesse dos humanos, seu valor independente desse interesse. Importante destacar que Singer, Regan, Rolston III no apresentam claramente suas concepes de natureza. Todos parecem entender natureza como fonte de sustentao da vida e bem-estar de todos os seres, humanos ou no. Relacionada a tudo que no seja produto da manipulao humana, a natureza vista como uma espcie de continuidade da vida desde seu surgimento no planeta, cuja interveno humana pode provocar a perda dessa ligao com o passado. Em Singer essa ideia parece bem clara quando o autor escreve: Uma floresta virgem o produto de todos os milhares de anos que se passaram desde o incio da vida em nosso planeta. Se ela for derrubada, outra floresta pode crescer em seu lugar, mas a continuidade ter sido rompida. [...] uma vez a floresta derrubada ou inundada, a sua ligao com o passado estar perdida para sempre.6 Por outro lado, Singer compartilha com Bill McKibben da ideia de um mundo ps-natural. Nesse, a interveno humana, principalmente a destruio da camada de oznio e seus desdobramentos no clima, colocaram um divisor de guas na histria do planeta em que natureza no sentido de continuidade no existe mais.7 A crtica de Rolston III proposta de Singer, e as consideraes de Regan sobre a insuficincia dos argumentos dos antropocentristas e dos senciocentristas para desqualificar a tentativa dos tericos ticos ambientalistas, instigam a reflexo e a busca de critrios que no estejam conectados a caractersticas factuais fsicas ou psicolgicas de certos indivduos, limitando a considerao moral e de valor a uns poucos.

6 7

SINGER, 1998, p. 284-85. McKIBBEN, Bill. The End of Nature. Nova York: 1989, p. 58 e 60. Apud. Idem, p. 288-89.

1.1 Seres moralmente considerveis e valiosos por si mesmos na concepo utilitarista preferencial Na tradio filosfica, os critrios para um indivduo pertencer ao mbito da moralidade so bem claros: linguagem e racionalidade. Segundo Snia T. Felipe, na tradio, somente aqueles seres capazes de express-los so dignos de valor e considerao moral. Para a autora, no entanto, esses padres tradicionais fracassaram na fundamentao de propostas ticas, sempre que se buscou neles uma orientao para guiar decises e aes que pudessem afetar interesses de seres vivos no-humanos.8 Do ponto de vista da moral tradicional antropocntrica, todas as formas de vida existem para servir espcie humana. Essa tese, segundo Felipe, concorre para o fracasso dessa concepo porque no impe qualquer restrio s aes dos humanos, privilegiados com a permisso de apropriar-se das demais espcies vivas. Nas trs dcadas mais recentes da histria humana, o erro da filosofia moral tradicional tem se mostrado mais evidente. Felipe defende, por conta dessa tradio influente nas culturas ao redor do planeta, que a espcie humana enfrenta um dilema moral9: se h valor na vida de um determinado ser, ento provavelmente esse valor tambm est presente na vida de outros, sejam eles animais ou vegetais, no apenas nos seres pertencentes espcie humana. Se o valor da vida, ento a configurao biolgica ou de aparncia no deve contar moralmente. O corpo no a causa da vida, mas uma configurao especfica na qual a vida se expressa. Se o valor moral um valor invarivel, e a vida o que determina esse valor, para Felipe, seja na configurao humana, animal ou vegetal, essa vida tem valor moral. Partindo da ideia de que a tica deve servir para preservar o que tem valor, nos seres que podem ser afetados por nossas aes, continua a autora, ento no h como defender critrios discriminadores para preservar o mesmo valor, somente porque a aparncia ou forma de expresso na qual a vida se manifesta no padronizada por nenhum dos critrios que elegemos tradicionalmente.10 Segundo Felipe, o que parece simples na fala, acaba por detonar a concepo do valor da vida na perspectiva hierrquico-antropocntrica, defendida pela filosofia moral tradicional. Na contracorrente da moral vigente, h que investigar os limites da
8

FELIPE, Snia T. Da Considerabilidade Moral dos Seres Vivos: a biotica ambiental de Kenneth E. Goodpaster. Ethic@ 5, Florianpolis, 2006b, p. 105. 9 Idem, p. 106. 10 Idem, p. 106.

argumentao tradicional e buscar redefinir a tica, caso se tenha o intuito de tornar coerente com um mesmo princpio moral a interao dos seres humanos uns com os outros, e desses com as demais espcies vivas.11 1.1.1 Afastar a dor, buscar o prazer: um interesse universalizvel A incluso dos animais nas discusses morais um problema que tangencia o pensamento filosfico h muito tempo. Um dos pioneiros no discurso de defesa dos animais Humphry Primatt, telogo ingls, que em 1776 escreveu The Duty of Mercy, e influenciou todo o pensamento sobre a abolio dos maus-tratos aos animais. Felipe trouxe para o conhecimento dos filsofos brasileiros as ideias influentes desse autor que defende o dever moral de compaixo humana pela dor e sofrimento dos animais brutos, vinculando o refinamento do homem ao seu dever de no tripudiar sobre as diferenas e singularidades dos vulnerveis e indefesos.12 Para Primatt, a razo pode tornar-se pervertida no apenas no trato com outros humanos, em condies vulnerveis, mas, especialmente, no trato com os outros animais,13 o sujeito moral precisa escolher entre ser coerente ou perverso, no havendo inocncia moral quando algum, ciente de seu desvio, no segue o que sua razo indica como correto. A dor , na concepo de Primatt, uma experincia intrinsecamente m, seu malefcio independente de quaisquer peculiaridades sociais, intelectuais ou de aparncia, sequer depende do pensamento, razo ou linguagem, pois as diferenas entre os seres capazes de sentir, sejam elas quais forem, no aumentam nem diminuem a sensibilidade dor.14 A tese de Primatt sobre ser a dor uma experincia intrinsecamente m a base do princpio da igual considerao de interesses semelhantes na teoria tica de Peter Singer. Atualmente, um dos mais importantes tericos sobre a abolio dos maus-tratos e uso de animais para fins humanos. Para Singer, a existncia de diferenas bvias e significativas entre os humanos e os outros animais no constituem obstculos proposio de um princpio bsico de

11 12

FELIPE, 2006b, p. 106. Apud. FELIPE, O legado de Humphry Primatt, 2006a, p. 211-13. 13 Idem, p. 215. 14 Idem, p. 217.

igualdade, que exija apenas considerao igual ao interesse dos animais em afastar de si a dor que os impossibilita de buscarem sua sobrevivncia.15 Buscar a ampliao do mbito da moralidade o principal objetivo do autor. Ser consciente da experincia de dor o primeiro critrio defensvel para a considerao moral e de valor em si mesmo. Singer prope analisar que tipo de interesse pode ser universalizvel e, conseqentemente, considerado valioso por si mesmo, uma vez que tomar uma deciso implica pesar igualmente os interesses semelhantes daqueles que sero afetados. Para o autor uma concepo de tica deve buscar a universalidade de seus juzos. Sobre isso, Singer escreve: A tica se fundamenta num ponto de vista universal, o que no significa que um juzo tico particular deva ser universalmente aplicvel. [...] as circunstncias alteram as causas. [...] ao emitirmos juzos ticos, extrapolamos as nossas preferncias e averses. De um ponto de vista tico, irrelevante o fato de que sou eu o beneficirio de, digamos, uma distribuio mais eqitativa da renda, e voc o que perde com ela. A tica exige que extrapolemos o eu e o voc e cheguemos lei universal, ao juzo universalizvel, do ponto de vista do espectador imparcial, ao observador ideal, ou qualquer outro nome que lhe dermos.16 O critrio utilitarista clssico, baseado no resultado das melhores consequncias, medido pelo saldo positivo do prazer em relao dor, substitudo por Singer pelo exame de todas as alternativas que iro nortear a escolha da melhor deciso. O objetivo de Singer favorecer interesses e preferncias daqueles que sero afetados por essas decises.17 Para se tomar uma deciso, primeiro necessrio definir quais interesses so semelhantes aos interesses de quem age, a ponto de serem considerados de modo igual. Para resolver essa questo, Singer apresenta uma noo de interesse que considera fundamental para tratar das questes ticas na vida prtica.

15

SINGER, Peter. The Significance of Animal Suffering In: BAIRD, Robert M; ROSENBAUM, Stuart E. (Eds.) Animal Experimentation: The Moral Issues. NY: Amherst 1991, p. 57-66; Animal Liberation. NY: HarperCollins Publishers, 2002, p. 1-23. 16 SINGER, 1998, p. 19-20. 17 Idem, p. 22.

Em primeiro lugar, uma noo de interesse universalizvel precisa, segundo Singer, satisfazer uma condio prvia que Jeremy Bentham apresenta em sua crtica base tradicional da igualdade, marginalizadora dos animais: a questo no saber se so capazes de raciocinar, ou se conseguem falar, mas, sim, se so passveis de sofrimento.18 Singer considera imprescindvel antes de se adotar qualquer curso de ao ou considerar qualquer outro interesse, prestar ateno em um interesse fundamental: minimizar ou eliminar a dor e o sofrimento que certos seres preferem afastar de si, a fim de buscarem o bem-estar e o prazer. 19 Para que nossas decises sejam universalizveis, Singer defende primeiramente respeitar nos seres afetados a capacidade de sentir dor ou prazer, pois a capacidade de sofrer e de desfrutar as coisas condio para se ter quaisquer outros interesses, antes de se poder falar de interesses de um modo significativo.20 Se todos os seres dotados de sensibilidade e conscincia tm preferncias, ento possvel adotar a posio tica utilitarista preferencial como uma posio mnima, segundo a qual podemos tomar decises com base em nosso prprio interesse e preferncia pelo bem-estar e o prazer, ao invs da dor. Partindo desse ponto, Singer prope a reviso de alguns pressupostos ticos tradicionais, entre eles, aqueles que dizem respeito s consideraes sobre a igualdade, no caso dos prprios seres humanos, dos animais e do meio ambiente natural. 1.1.2 O malefcio da dor

Singer reconhece que o tradicional princpio, todos os seres humanos so iguais, contribuiu significativamente para inaugurar uma nova postura diante das velhas questes humanas tais quais as das diferenas raciais e sexuais. Mas, o autor defende que um outro princpio, mnimo, que leve em conta o interesse dos seres em manter afastada de si as experincias dolorosas e desagradveis pode ser mais abrangente. Da perspectiva dos seres conscientes, deve-se considerar para o agir um princpio que leve em conta o interesse semelhante nos seres em afastar de si a dor. Um princpio bsico o princpio da igual considerao de interesses semelhantes.
18

BENTHAM, Jeremy. Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Cap. 18, seo 1, nota de rodap. Apud. SINGER, 1998, p. 66-7. 19 A ideia central do utilitarismo clssico maximizar (aumentar) o prazer e minimizar (diminuir) a dor. No clculo das consequncias decorrentes de nossas aes o saldo entre dor ou sofrimento e prazer deve ser favorvel ao prazer. 20 SINGER, 1998, p. 67.

Qualquer outro argumento que tente defender maior relevncia para os interesses humanos arbitrrio, fundamentado unicamente num preconceito especista21 humano com relao s outras espcies. Para Singer: A essncia do princpio de igual considerao significa que, em nossas deliberaes morais, atribumos o mesmo peso aos interesses semelhantes de todos os que so atingidos por nossos atos. Isso significa que, se apenas X e Y viessem a ser atingidos por um possvel ato, e que, se X estiver mais sujeito a perdas e Y mais sujeito a vantagens, melhor ser deixar de praticar o ato. Se aceitarmos o princpio da igual considerao de interesses, no poderemos dizer que melhor praticar o ato, a despeito dos fatos descritos, porque estamos mais preocupados com Y do que com X. Eis a que o princpio realmente equivale: um interesse um interesse, seja l de quem for esse interesse.22 Admitindo a igual considerao de interesse como princpio bsico para a igualdade, Singer no admite mant-lo restrito ao mbito das relaes humanas. O autor defende a necessidade de ampliar as consideraes morais a outros seres. Assim como Primatt, o autor entende que os animais, analogamente aos humanos, possuem sensaes de dor e so conscientes delas. At onde se pode fazer comparaes entre o comportamento humano e o dos animais, nas situaes que provocam dor e sofrimento, eles tambm preferem o bem-estar e buscam afastar de si qualquer coisa que lhes cause desconforto. O princpio de igual considerao de interesses oferece uma base slida para orientar as relaes entre os seres humanos; aceit-lo implica igualmente no dever de aplic-lo s relaes com os seres que no pertencem espcie humana, mas tambm so capazes de sofrer. Singer entende que essa viso estabelece uma nova linha divisria para o mbito das consideraes morais.
21

Por especistas Singer entende todos aqueles que atribuem maior peso aos interesses de membros de sua prpria espcie quando h um choque entre os seus interesses e os interesses dos que pertencem a outras espcies. Os especistas humanos no admitem que a dor to m quando sentida por porcos ou ratos como quando so os seres humanos que a sentem. SINGER, 1998, p. 68. O termo especismo uma contribuio de Richard Ryder para definir o preconceito sofrido pelos animais. Para o autor no justificvel o tipo de tratamento discriminador dispensado aos animais, simplesmente por pertencerem a outras espcies. Ryder dedica toda uma seo para tratar desse tipo de preconceito em Victims of Science. the use of animals in reserch [1975]. Revised edition 1983. London: Centaur Press; National AntiVivisection Society Limited, 1983, p. 1-14. Texto traduzido para o portugus por Snia T. Felipe. In: Pensata Animal n 16 - ano II. Outubro de 2008. Disponvel em: Sentiens Defesa Animal: www.sentiens.net. Acessado em: 10/11/2008. 22 SINGER, 1998, p. 30.

Para aqueles que ainda tm alguma dvida quanto a essa possibilidade, os estudos da biologia e psicologia demonstraram ao longo da histria que diferenas entre seres humanos e outras espcies no so to profundas quanto se fazia crer. Singer enfatiza que as novas descobertas da cincia sobre a estrutura gentica dos seres vivos ajudaram a sepultar velhos paradigmas da humanidade. Atualmente, nada justifica infringir dor a um ser no-humano, cujo comportamento, semelhante ao dos humanos, demonstra que ele busca desesperadamente evit-la. Para Singer, o princpio da igual considerao equivale ideia de que um interesse um interesse, no importa de quem seja.23 Considerando um interesse mais especfico, o alvio da dor, por exemplo, ento: uma dor uma dor no importa quem a sofre. Sobre isso Singer escreve: [...] a razo moral fundamental para o alvio da dor simplesmente a indesejabilidade da dor enquanto tal, e no a indesejabilidade da dor de X, que pode ser diferente da indesejabilidade da dor de Y. [...] (M) esmo onde as dores so iguais, outros fatores podem ser relevantes, sobretudo se outros forem afetados. Se houvesse um terremoto, talvez concedssemos prioridade ao alvio da dor de um mdico, de modo que ele pudesse cuidar das outras vtimas. Mas, em si, a dor do mdico s conta uma vez, sem ter um peso maior. O princpio da igual considerao de interesse atua como uma balana, pesando imparcialmente os interesses.24 Dessa perspectiva, as questes relativas raa, sexo e espcie qual certo indivduo pertence, sua configurao biolgica, e outras formas de distino arbitrrias tornam-se irrelevantes para a considerao de interesses. Para Singer, o que conta so os interesses, em si mesmos, pelo alvio da dor e do desconforto que possibilita a busca por experincias prazerosas.

23 24

SINGER, 1998, p. 30. Idem, p. 30-1

1.1.3 O valor da vida consciente

A razo mais bvia, segundo Singer, para valorizar a vida de um ser capaz de sentir prazer, ou dor, o prazer que pode experimentar. Se valorizamos nossos prprios prazeres, ento o aspecto universal dos juzos ticos exige que a avaliao positiva dessas experincias tambm seja ampliada para as experincias semelhantes de todos aqueles que so capazes de experiment-las25. Para o autor a morte o fim de todas as experincias agradveis que um ser poderia ter. Consequentemente, o prazer que poderia experimentar no futuro caracteriza-se como forte razo para defender o erro de matar tais seres.26 Uma questo importante surge dessa discusso: saber se a vida de um ser consciente tem menos valor que a vida de um ser autoconsciente. Para Singer a questo principal saber se podemos aceitar uma hierarquizao do valor de vidas diferentes. Numa perspectiva menos antropocentrista e especista de alguns crticos, a questo admitir que o valor de cada vida tem igual peso, a partir do ponto de vista dos prprios seres.27 Singer discorda dessa perspectiva, somente admite defender tal raciocnio com base em um fundamento neutro, a partir de um ponto de vista imparcial.28 Apesar da dificuldade prtica de se encontrar um fundamento neutro, Singer no considera que esse seja um problema insolvel. Seria suficiente, caso fssemos capazes de viver cada tipo de vida e fazer a comparao entre o valor de uma e outra. Na verdade, Singer considera que essa possibilidade providencia um sentido para a ideia de que a vida de certo tipo de animal tem mais valor do que a vida de outro. O autor no considera possvel defender que a vida de qualquer ser seja importantssima para ele, visto que numa situao de comparao pode-se assumir uma postura mais objetiva, ou intersubjetiva. Mas a capacidade de viver cada tipo de vida e depois poder escolher entre uma e outra no corresponde a uma posio neutra. Isso fragiliza a tese de que todos os seres vivos tm valor igual.

25 26

SINGER, 1998, p. 111. Ibidem 27 A teoria do valor igual de cada coisa viva a partir de sua prpria perspectiva defendida por Paul Taylor em, Respect for Nature, teoria central desse trabalho para a discusso de uma proposta tica que amplie as consideraes morais e de valor para uma gama significativa de seres vivos. 28 Idem, p. 115.

Singer discorda das crticas sobre ser especista a ideia de classificar o valor de vidas diferentes, conforme alguma ordenao hierrquica.29 Contudo, admite no ter ideia de como resolver essa questo, reconhecendo que algumas comparaes so muito difceis de realizar. No fazemos ideia, por exemplo, se a existncia de um peixe seria melhor que a de uma cobra. Pois, dificilmente, reconhece Singer, nos deparamos com a situao de sermos forados a escolher entre matar uma cobra, ou um peixe.30 Singer, entretanto, insiste que, quanto mais intenso o grau de autoconscincia e de racionalidade, e mais ampla a gama de experincias possveis, maior parece ser a preferncia por esse tipo de vida. O autor, entretanto, constata que talvez no seja possvel para o utilitarismo defender tal tese, mesmo diante da tentativa de John Stuart Mill: Poucas criaturas humanas consentiriam em ser transformadas em qualquer um dos animais inferiores, caso lhes fosse feita promessa de viverem plenamente todos os prazeres de um animal; nenhum ser humano inteligente consentiria em tornarse um idiota, nenhuma pessoa instruda aceitaria ser transformada num ignorante, nenhuma pessoa sensvel e consciente gostaria de tornar-se egosta e vil, ainda que se conseguisse convenc-las de que o idiota, o ignorante ou o tratante vivem mais satisfeitos com a sua sorte do que elas com as suas... melhor ser um ser humano insatisfeito do que um porco satisfeito; melhor ser Scrates insatisfeito do que um idiota satisfeito. E, se o idiota ou o porco tm uma opinio diferente, porque s conhecem o seu lado da questo. A outra parte da comparao conhece os dois lados.31 Alm de reconhecer que o argumento de Mill fraco, visto que preferir a vida de um ser humano vida de um animal corresponde justamente a preferir a vida de um ser humano inteligente vida de um idiota, Singer tambm considera difcil conciliar esse argumento com o utilitarismo clssico, pois no lhe parece verdadeiro que ser inteligente implica em maior capacidade de ser feliz.32
29

Louis G. Lombardi em, Inherent Worth, Respect, and Rights,defende uma proposta de hierarquizao do valor da vida. Ao mesmo tempo em que critica alguns pontos da teoria de Paul Taylor, Lombardi se apropria de algumas ideias de seu colega para fundamentar uma gradao de valor conforme o tipo de vida. A proposta desse autor ser apresentada no captulo final desse trabalho. 30 SINGER, 1998, p. 117. 31 MILL, John Stuart. Utilitarianism. Londres: M. Dent [1863] 1960, p. 8-9. Apud.Ibidem 32 Idem, p. 118.

Da perspectiva do utilitarismo preferencial, defender o argumento de Mill dependeria do modo como comparamos as diferentes preferncias de acordo com diferentes graus de conscincia e autoconscincia. Para o autor, no parece difcil encontrar maneiras de classificar preferncias distintas, mas reconhece que a questo permanece em aberto.33 1.1.4 O valor instrumental da natureza

Singer acredita que as discusses em torno de uma concepo de tica para o meio ambiente no conseguem avanar para alm dos limites tradicionais, sobretudo quando esto em questo os critrios apresentados para fundamentar uma concepo de valor. O autor ctico acerca de incluir na comunidade moral, seres no sencientes, de quem no se pode afirmar terem interesses que possam ser considerados e valorizados por si mesmos, de um modo significativo. Para defender sua posio sobre a possibilidade de desenvolver uma tica ambiental, Singer analisa algumas das principais correntes ambientalistas e enumera o que considera serem as principais falhas dessas concepes quanto aos critrios adotados para conceber valor na natureza de uma forma direta, sem que essa avaliao dependa do interesse ou necessidade de algum.34 O discurso em defesa de seres que no satisfazem certos pr-requisitos para serem includos na comunidade moral enfrenta muitas dificuldades. Encontrar um critrio que possibilite ampliar o mbito da comunidade moral, incluindo os animais no-humanos, revela-se ainda difcil e problemtico. A dificuldade ainda maior quando o objetivo encontrar um critrio que inclua nessa comunidade objetos naturais, ou a natureza como um todo. A proliferao dos seres humanos, aliada aos subprodutos do crescimento econmico a nova ameaa de sobrevivncia que Singer considera capaz de varrer do planeta todas as formas de vida.35 Mas nenhuma tica capaz de enfrentar iminente ameaa foi ainda desenvolvida, lamenta o autor. Partindo desse ponto de vista, Singer considera fcil estabelecer os contornos de uma tica verdadeiramente ambiental. Essa tica consideraria duvidosa e errada toda
33 34

SINGER, 1998, p. 118. Idem, p. 279-304. 35 Idem, p. 300.

ao desnecessariamente prejudicial ao meio-ambiente. Em linhas gerais o autor descreve assim os contornos de sua proposta: Em seu nvel mais fundamental, essa tica incentiva a considerao dos interesses de todas as criaturas sencientes, inclusive das geraes que habitaro o planeta num futuro remoto. Acompanha-a uma esttica da apreciao dos lugares naturais no devastados pelo homem. Num nvel mais pormenorizado, aplicvel s vidas dos que vivem nas grandes e pequenas cidades, essa tica desestimula a existncia de grandes famlias. [...] Uma tica ambiental rejeita os ideais de uma sociedade materialista na qual o sucesso medido pelo nmero de bens de consumo que algum capaz de acumular. Em vez disso, ele avalia o sucesso em termos do desenvolvimento das aptides individuais e da verdadeira conquista da satisfao e da realizao. Incentiva a frugalidade, na medida em que esta se faz necessria para a diminuio da poluio e para a certeza de que todas as coisas passveis de reutilizao sero reutilizadas. Jogar fora, negligentemente, os materiais que podem ser reciclados no passa de uma forma de vandalismo, ou de roubo de nossa propriedade comum em termos dos recursos mundiais.36 O povo ocidental herdeiro de uma tradio antropocntrica, originria de gregos e hebreus. Segundo essa tradio, lembra Singer, o ser humano o centro do universo moral e o nico a possuir as caractersticas para ocupar esse espao.37 No desenvolvimento de uma tica ambiental, a tradio contribui com fortes argumentos contra quaisquer aes que possam oferecer prejuzos vida humana. Contrariamente ao que defendeu na questo dos animais, com respeito s discusses que envolvem a preservao da natureza, os efeitos de aes prejudiciais e suas consequncias para as futuras geraes, a importncia de considerar o tipo de valor

36 37

SINGER, 1998, p. 301-02. O autor faz referncia aos hebreus que nos legaram atravs da Bblia o relato de que o homem detm o domnio sobre a Terra e todas as suas criaturas, uma espcie de licena para fazer o que quiser com os outros seres que nela vivem. Esses relatos no consideram errado provocar medo, terror e morte s criaturas da Terra, j que o prprio Deus disps desses recursos para demonstrar seu poder aos humanos e mant-los sob seu controle. Desse modo, como humanos que somos, feitos, imagem e semelhana de Deus, agimos de acordo com o que Ele determina, segundo Seu prprio exemplo. Durante o imprio romano, o cristianismo incorporou e propagou elementos da cultura grega. Um exemplo a viso de natureza hierrquica, segundo a qual seres que possuem menos capacidades, existem como bens para aqueles que so mais capazes racionalmente. Propagada por Aristteles, tal ideia foi revisitada e reforada por Toms de Aquino durante a Idade Mdia. Idem, p. 280-82.

que se deve atribuir ao meio ambiente, para o autor, so bastante significativas se analisadas do ponto de vista da tradio. Contudo, no mbito das consideraes sobre a preservao da natureza, no s os interesses humanos devem ser considerados. Tambm os interesses semelhantes de todos os seres sencientes, de suas geraes presentes e futuras. Singer entende que uma concepo tica que estabelea como linha divisria distino moral entre seres sencientes e no sencientes mais slida do que uma estabelecendo a distino entre coisas vivas e coisas inanimadas. Mas as semelhanas entre o pensamento de Singer e a tradio moral se resumem considerao de interesses. preciso ter em mente que o centro de seu universo moral, at ento ocupado exclusivamente pelos seres humanos, substitudo pelos seres sencientes, proporcionando a incluso, no s de todos os seres humanos antes selecionados pelos critrios da racionalidade e linguagem, como tambm um nmero significativo de animais no-humanos no mbito das consideraes morais. Em conformidade com o princpio de igual considerao, Singer afirma que os contornos para uma tica verdadeiramente ambiental podem ser traados com base na considerao e valorizao dos interesses dos seres sencientes, incluindo suas geraes futuras. Na avaliao de nossas aes com relao ao ambiente natural, alguns pontos so considerados importantes pelo autor: 1) a preservao de lugares ainda no tocados pela mo humana, para a apreciao dos que vivem nas cidades; 2) controle da natalidade pelas prprias famlias, estimulando que permaneam pequenas, evitando a superpopulao, uma das principais causas da degradao da natureza decorrente da produo desenfreada de bens de consumo; 3) desenvolvimento das aptides, ao invs da busca pelo sucesso atravs do acmulo de bens, algo no sentido da valorizao do ser ao invs do ter; 4) mudana de postura quanto s extravagncias, que levam a prticas pouco aceitveis do ponto de vista preservacionista.38 A concepo de tica ambiental defendida por Singer tem como base a ideia de uma vida frugal, sem extravagncias, na qual no tem valor o prazer que provm da prtica de esportes que poluem ou agridem a natureza, a falta de cuidado com o lixo
38

Central nessa proposta o reexame da concepo de extravagncia. Vivemos em um mundo sob presso e, portanto, esta concepo no pode estar atrelada simplesmente ideia de limusines ou champanhes carssimos. O autor salienta que as coisas as quais consideraramos banais, poucos anos atrs, podem ser vistas como extravagantes nos dias de hoje, tais como o uso de madeira proveniente de florestas tropicais, produtos de papel descartvel, passeios desnecessrios de automveis que contribuem para o efeito estufa com a queima do combustvel fssil. SINGER, 1998, p. 302.

produzido e, principalmente, o consumo predatrio. Essa frugalidade um dos principais critrios que Singer considera importante levar em conta para resolver, em parte, o problema da degradao do meio ambiente natural. Aes eficazes de preservao da natureza devem estar centradas no valor do ser humano como sujeito moral, principal interessado em no ser ele prprio prejudicado, atribuindo natureza outro tipo de valor. Para Singer, a igual considerao de interesses um princpio capaz de oferecer uma soluo eficaz para as questes que envolvem o desenvolvimento de uma tica ambiental, levando-se em conta no apenas os interesses humanos, mas de modo igual os interesses semelhantes de todos os seres sencientes que habitam a Terra. Nessa conta esto includas as consideraes em relao s geraes futuras e a responsabilidade que cabe aos humanos, agentes morais, de preservar a natureza. Singer classifica em diretos e indiretos os deveres com respeito natureza: 1) Direto, entende-se o dever com respeito aos seres nos quais possvel observar alguma capacidade de sentir dor e prazer, repelir o que doloroso, buscar o que prazeroso; a quem se agrega um valor por si mesmo, intrnseco; 2) Indireto, o dever com respeito aos recursos naturais, necessrios satisfao de interesses fundamentais dos seres sencientes, frente a quem temos um dever direto, e dos quais depende totalmente sua sobrevivncia, atribuindo-se a esses um valor instrumental. Muitas so as dificuldades de se reconhecer que h em plantas e pedras algum tipo de interesse. Em comparao a um animal capaz de ter certas experincias, Singer considera que a ausncia dessas caractersticas torna difcil atribuir a plantas e pedras qualquer valor diretamente: Uma pedra no tem interesses, pois no capaz de sofrer. Nada que venhamos a fazer-lhe poder significar uma diferena para o seu bem-estar. Por outro lado, um rato tem, inegavelmente, um interesse em no ser atormentado, pois os ratos sofrero se receberem esse tratamento.39 O interesse em preservar o meio ambiente agrega o que Singer chama de valor instrumental, vinculado ideia de natureza como meio para se obter os necessrios recursos no interesse fundamental da sobrevivncia. As concepes de tica ambiental
39

SINGER, 1998, p. 67.

que insistem em atribuir valor intrnseco natureza so criticadas por Singer que considera essencial, antes de qualquer coisa, estabelecer claramente a distino entre dois tipos de valores:40 1) valor intrnseco: quando algo bom ou desejvel por si mesmo; 2) valor instrumental: quando algo valioso como meio para a obteno de algum fim. Quando o assunto envolve a considerao de valor intrnseco, Singer duvida da possibilidade de se transpor fronteira da sencincia.41 Alguns autores defendem a vida como valiosa em si mesma. Entre eles, Albert Schweitzer e a concepo de reverncia vida, em que o autor defende que a vida tem um desejo de viver, existindo em meio vida que quer viver. Concepo seguida em parte por Paul Taylor, para quem toda coisa viva busca o seu prprio bem. Para Singer, ambos os autores defendem algo como o anseio e a vontade de viver contra o terror diante do aniquilamento.42 Algumas explicaes apresentadas pela fsica para processos vitais que regem certos tipos de vida podem oferecer argumentos significativos contra as ideias defendidas pelos tericos da reverncia vida, segundo Singer: [...] no caso das plantas, dos rios e dos msseis teleguiados possvel oferecer uma explicao exclusivamente fsica daquilo que acontece; e na ausncia de conscincia, no existe um bom motivo pelo qual devamos ter maior respeito pelos processos fsicos que regem o crescimento e a decadncia das coisas vivas do que temos pelos que regem as coisas inanimadas. [...] no mnimo no bvio por que devemos ter mais respeito por uma rvore do que por uma estalactite, por um organismo unicelular do que por uma montanha.43 Desse ponto de vista problemtico defender a vida como valiosa. Singer considera que a ausncia de um critrio objetivo ao se falar de vida, quando os processos que a regem assemelham-se aos de objetos sem vida, torna essa concepo de respeito carente de argumentos suficientemente slidos para justificar consideraes morais em relao natureza.
40 41

SINGER, 1998, p. 290-91. Idem, p. 289-92 42 Idem, p. 293-94. 43 Idem, p. 295.

Da mesma forma, vises como a de ecologia profunda que defende a ideia de um todo interligado, no qual todos os organismos e entidades da ecoesfera tm igual valor intrnseco, so problemticas no entender de Singer. Nessa proposta de igualdade biocntrica o autor questiona particularmente a possibilidade de se determinar o valor intrnseco de cada uma de suas partes.44 Uma alternativa seria determinar qual papel cada coisa viva desempenha junto ao seu ecossistema, que possa implicitamente sugerir a ideia de necessidade. Mas Singer identifica outro problema: at que ponto um organismo intrinsecamente necessrio para a sobrevivncia de um ecossistema? Mesmo reconhecendo que todos os organismos pertencem a um todo inter-relacionado, no h nada sugerindo que: 1) todas as partes possuem valor intrnseco; ou, 2) que esse valor seja igual para todos. Para a ecologia profunda implica estar atribuindo valor intrnseco s partes enquanto necessrias sustentabilidade do sistema, levando a crer que perderiam esse valor caso no fossem mais necessrias.45A tentativa de transpor a fronteira da considerao de interesses das criaturas humanas e no-humanas nas concepes de respeito pela vida e de ecologia profunda apresentam, no entender de Singer, problemas de justificativa. No que se refere proposta de respeito pela vida, o problema da teoria surge ao se tentar determinar um interesse moralmente significativo quando se pergunta o que representa para uma entidade afetada no ter seu interesse satisfeito. Na concepo de ecologia profunda, a ideia de auto-realizao se depara com o problema de perguntar o que significa para um dado sistema permanecer no realizado. Em ambas as concepes, sentido.46 O esforo de Singer para defender a sencincia como um novo critrio delimitador da considerao moral e sua forma polmica de apresentar os fatos promoveu grandes transformaes no pensamento tico. Seus mritos so inegveis, mas sua proposta de substituio dos critrios de racionalidade e linguagem, que mantinham o ser humano no centro do universo moral, pela sencincia, ampliou muito pouco o mbito dos seres moralmente considerveis. Seus argumentos, apesar de plausveis, no suportam uma anlise mais profunda. Singer considera que tais perguntas estariam satisfatria e significativamente respondidas, se feitas para seres sencientes; do contrrio, ficam sem

44 45

SINGER, 1998, p. 295-98. Ibidem 46 Idem, p. 299.

 primeira vista, recorrer sensibilidade dor, apelando para nossa empatia com respeito queles seres que percebemos a semelhana entre a nossa sensao de desconforto e a deles, parece plausvel. Mas, consideraes sobre a dor e o valor vinculado ao interesse pelas experincias prazerosas, no so critrios suficientemente fortes para justificar a ampliao da comunidade moral. Na era dos analgsicos e anestsicos, a tese de Singer torna-se frgil. Tais recursos da cincia mdica possibilitam causar grande dano a um ser, sem que ele sofra qualquer experincia dolorosa ou de desconforto. As cobaias utilizadas nas pesquisas que lanam mo da analgesia so exemplos reais dos danos que se pode causar vida de um ser, sem submet-lo a nenhuma dor. Para se atribuir valor e admitir considerao moral aos animais, e do mesmo modo a outras formas de vida, a capacidade de sentir dor e ser consciente do que sente, no parecem ser critrios suficientemente slidos e significativos para ampliar a fronteira da moralidade. Apesar de romper com os velhos paradigmas restritos a espcie humana, Singer continua limitando a esfera moral a uns poucos seres. Da mesma forma, associar a necessidade de preservao da natureza aos interesses dos seres sencientes, com nfase nos interesses humanos parece, primeira vista, ser o caminho mais rpido e razovel para minimizar sua degradao. Visto que compete exclusivamente aos seres humanos, principais agentes causadores dos danos ao meio ambiente, o dever de reparar e promover transformaes na maneira como interagem com o meio em que vivem, agindo em conformidade com o princpio de igual considerao de interesses das geraes de seres sencientes, presente e futura. Uma tica ambiental, baseada nos interesses humanos, no valor de sua preferncia em manter o ambiente natural preservado e saudvel a sua sobrevivncia, pode parecer bastante razovel. Para Singer, essa perspectiva tica promoveria transformaes significativas na relao dos humanos com a natureza. Mas, dispensar natureza um valor apenas como meio para satisfao de interesses, mesmo que sejam os mais bsicos, no parece ser um critrio suficientemente forte para limitar as aes danosas dos seres humanos frente ao ambiente natural. A natureza muito mais que um mero recurso. a prpria espontaneidade de tudo que existe. Apesar de detentores do conceito de valor, os seres humanos so apenas uma pea de sua trama intrincada, e no podem pretender deter para si toda a importncia no processo de desenvolvimento da vida.

A natureza a prpria vida. Partindo dessa perspectiva, ambientalistas defendem que a natureza possui um tipo de valor, que no pode nem deve ser vinculado a interesses de qualquer tipo. preciso reconhecer que, apesar de ser um conceito humano, o valor ultrapassa a prpria existncia humana. Mesmo que dependa da concepo humana no se limita a sua forma de expresso. No intuito de defender o valor prprio da natureza, muitos tericos da tica tm apresentado distintas e divergentes concepes de valor, com o objetivo de fundamentar uma tica genuna para as relaes humanas com a natureza. 1.2 Concepo de direitos e valor para sujeitos-de-uma-vida Diferentemente de Singer, Tom Regan apresenta uma proposta de tica para o fim dos maus-tratos e uso de animais pelos humanos, pela via dos direitos, teoria fundamentada numa concepo de valor que o distancia das correntes utilitarista e contratualista da tica, incluindo o utilitarismo preferencial inaugurado por Singer. Regan defende a ideia de direitos para os animais com base na assertiva de que se humanos tm algum direito, tambm os tm os animais.47 O autor apresenta o conceito de valor inerente como uma concepo independente de qualquer avaliao, clculo ou utilidade que o objeto do valor possa ter para os humanos (ou qualquer outro ser) 48. So dignos desse valor os seres sujeitos-de-uma-vida, capazes de conscincia, de desfrutar um bem-estar prprio importante para eles. 1.2.1 Mais que meramente vivo A reverncia vida, tese defendida por Albert Schweitzer e criticada por Singer, retomada por Regan quando trata de uma importante questo: estar vivo uma condio suficiente para que um indivduo tenha valor inerente? Existem srias dificuldades em aceitar que temos certas obrigaes morais com respeito vida das clulas cancergenas, por exemplo.

47

REGAN, Tom. The Case for Animal Rights. In: BAIRD, Robert M; ROSENBAUM, Stuart E. (Eds.) Animal Experimentation: The Moral Issues. Amherst: NY, 1991, p. 77-88. Artigo traduzido para o portugus por Snia T. Felipe. In: Pensata Animal n 15 - ano II. Setembro de 2008. Disponvel em: Sentiens Defesa Animal: www.sentiens.net. Acessado em: 10/11/2008. 48 REGAN, 1991, p. 84

No lugar de estar-vivo simplesmente, Regan prope um critrio alternativo. O critrio de ser sujeito-de-uma-vida pode tornar mais clara e aceitvel atribuir valor inerente aos indivduos: Ser sujeito-de-uma-vida, no sentido em que essa expresso ser usada, envolve mais que estar meramente vivo e ser consciente. [...] Indivduos so sujeitos-deuma-vida se eles tm crenas e desejos, percepo, memria, e um sentido de futuro, incluindo seu prprio futuro, uma vida emocional junto com sentimentos de prazer e dor; preferncias e interesse no bem-estar, a habilidade de iniciar aes em busca de seus desejos e metas; uma identidade psicofsica sobre o tempo; e um bem-estar individual no sentido de que sua experincia de vida melhor ou pior para ele, logicamente independente de sua utilidade para outros e logicamente independente de ser objeto do interesse de mais algum.49 Para Regan, aqueles que satisfazem o critrio de ser sujeito-de-uma-vida possuem um tipo de valor distinto, no podem ser vistos ou tratados como meros receptculos de prazeres ou dores.50 A base do autor para a defesa dos animais na concepo de direitos morais est concentrada no conceito de valor inerente, cujo requisito estar vivo de um modo significativo, consciente de suas experincias no mundo. Felipe lembra que no o fato de estar vivo que leva os filsofos a questionarem, com respeito a um indivduo, a expanso do respeito ao mesmo princpio tico empregado no tratamento humano. Para a autora, a vida condio natural de todo ser dotado de um organismo, seja qual for a espcie, no podendo haver distines. Para a questo tica, continua Felipe, a distino aparece quando o ser vivo possui uma percepo de si como algo contnuo, uma memria em presena de um ambiente natural e social que o ampara e desafia na sua forma especfica de viver, memria de experincias passadas, reteno do aprendizado, desejo de manter-se vivo. O valor inerente somente se atribui a um indivduo que se caracteriza por essas capacidades, no sendo possvel atribu-lo a seres que no se constituem como indivduos.51

49

REGAN, Tom. The Case for Animal Rights. University of California Press: Berkeley and Los Angeles, 2004, p. 243. 50 Ibidem 51 FELIPE, Snia T. Valor inerente e vulnerabilidade. Ethic@ 5, Florianpolis: 2006c, p. 133.

1.2.2 O valor como fim Na teoria de Regan, o valor inerente a condio necessria e suficiente para que seja possvel afirmar direitos morais bsicos a um sujeito. Ao vincular a concepo de valor inerente ao conceito de sujeito-de-uma-vida, Regan procura um fundamento para os dois princpios que regem as propostas ticas em defesa dos animais concorrentes com a sua: o princpio utilitarista-hedonista da sensibilidade e o princpio da preferncia, do utilitarismo preferencial, corrente inaugurada por Singer. conclusivo para o autor que uma teoria, pretensamente coerente, precisa ao mesmo tempo, fundamentar racionalmente direitos para os seres humanos noparadigmticos, e defender direitos para os animais sujeitos-de-uma-vida. Sobre isso, Regan escreve: ... temos fortes razes empricas para crer que membros de muitas outras espcies no so apenas vivos, eles tm vida; que eles no so meras coisas (objetos), mas, sujeitos de uma vida, e de uma vida que pior ou melhor para eles, independentemente do valor que lhes atribudo por qualquer outro ser (por exemplo, pelo ser humano); assim como ns, eles so valiosos, independentemente do quanto valham; assim como ns, eles tm valor inerente, no apenas instrumental; assim como ns, ento, eles tm o direito moral de serem tratados de modo consistente com esse tipo de valor, um direito que violado no seu caso, como no nosso, caso sejam tratados meramente como meios. 52 Para afirmar de um indivduo que ele no est apenas vivo, mas capaz de conduzir e ser sujeito de sua vida, distinguindo as coisas boas das coisas ms, as experincias que fomentam ou dificultam seu desenvolvimento, necessrio reconhecer que o sujeito-de-uma-vida um ser capaz de sensibilidade e conscincia, sem as quais no poderia fazer tais distines. Felipe sustenta que, para Regan, o valor inerente torna-se condio necessria e suficiente para afirmar direitos morais bsicos de um sujeito. Alm disso, se o bem-estar do sujeito-de-uma-vida s possvel se sua vida for vivida sem dor, privao, dano ou

52

REGAN, Tom. All that Dwell Therein: Essays on animal Rights and Environmental Ethics. Berkeley: University of California Press, 1982, P. 72. Apud. FELIPE, 2006c, p. 132.

sofrimento, razovel afirmar que esse indivduo possui interesses que devem ser respeitados.53 Contudo, diferente e no redutvel concepo de valor intrnseco, o valor inerente no pode ser determinado pela totalidade das experincias prazerosas dos indivduos. Tampouco aqueles que tm uma vida mais feliz ou prazerosa tm maior valor inerente que aqueles cujas vidas so menos prazerosas e felizes. Regan defende essa distino com o exemplo da xcara: Suponhamos pensar os agentes e pacientes morais como xcaras dentro das quais escorrssemos lquidos doces (prazeres) ou infuses amargas (dores). Em algum tempo, cada xcara ter certo sabor hedonista: o lquido que ela contm ser mais ou menos doce ou amargo. Agora, o que devemos ter por objetivo promover, de acordo com o utilitarismo hedonista, no o melhor sabor do lquido para esse ou aquele indivduo em particular; antes, devemos ter por objetivo realizar o melhor equilbrio agregado de doce e amargo entre todos aqueles afetados pelo que fazemos; o melhor equilbrio total do doce sobre o amargo que temos por objetivo realizar.54 Nesse exemplo Regan demonstra que para a viso utilitarista de receptculo o valor atribudo ao que est dentro da xcara (prazeres, satisfao de preferncias...); a xcara (indivduo) em si mesma no tem qualquer valor. H uma mudana de foco na concepo de valor inerente. Regan reconhece que na xcara (o indivduo) so depositados lquidos (prazeres, preferncias...) valiosos, mas o valor da xcara no se reduz ao seu contedo. O postulado do valor inerente assegura para os indivduos morais agentes, em si mesmos, um tipo de valor distinto da concepo utilitarista de meros receptculos. Para Regan, a xcara que tem valor, no o que est dentro dela.55 Em detrimento das doutrinas perfeccionistas de justia cujo valor pode variar em graus, a igualdade do valor inerente prefervel. A gradao do valor, teoricamente, reivindica uma referncia de medida, promovendo o retorno de exigncias quanto a pertencer determinada raa ou sexo, conclui Regan.56
53 54

FELIPE, 2006c, p. 133. REGAN, 2004, p. 205-06. 55 Idem, p. 236. 56 Idem, p. 237.

Se for possvel afirmar que agentes morais tm valor inerente, considerado igual para todos, o que se aplica a um corresponde a todos os outros, independentemente de o agente pertencer a certa raa, sexo, fazer uso da fala, ou possuir outra caracterstica factual qualquer. Assim, escreve Regan: A moralidade no ir tolerar o uso de dois padres quando os casos so relevantemente similares.57 Da mesma forma, para Regan, se postulamos valor inerente no caso dos agentes morais e devemos reconhecer que o possuem de modo igual, somos racionalmente obrigados a reconhecer a mesma situao para o caso dos pacientes morais: todos que tm valor inerente, possuem-no igualmente, sejam agentes ou pacientes morais.58 Regan classifica o valor inerente como um conceito categrico, uma vez que no admite meio-termo ou qualquer tipo de gradao. Seja na condio de agente ou paciente moral, um tipo de valor que se tem, ou no se tem. Ao contrrio do que defende Albert Schweitzer, por exemplo, com a concepo de reverncia vida, e os partidrios da ecologia profunda, nem todas as coisas vivas tm valor inerente, uma vez que nem todos so sujeitos-de-uma-vida, visto que estar-vivo, na situao de clulas, por exemplo, no uma condio necessria para que algo tenha valor inerente, escreve Regan.59 Assim como Singer, Regan concebe a capacidade para a sensibilidade e conscincia como o limite defensvel para a atribuio de valor e considerao moral de um ser vivo. Diferentemente do que defendem os ambientalista da corrente de reverncia vida, o autor considera que no basta estar meramente vivo para que se possa reconhecer nesses seres valor inerente. preciso que satisfaa o critrio de ser sujeito-de-uma-vida. Mas, comparando as exigncias de Regan e as de Singer para incluir animais nohumanos na comunidade moral, a posio defendida por Singer, cuja exigncia para a considerao moral e de valor o reconhecimento, por parte dos agentes morais, do sofrimento provocado pela dor nos seres capazes de sencincia e seu interesse em afast-la de si, parece satisfazer mais significativamente o objetivo de ampliar a fronteira da moralidade, incluindo os animais no-humanos. A dor uma experincia intrinsecamente m que impede o ser senciente de buscar as experincias prazerosas e a satisfao dos interesses bsicos de sobrevivncia.

57 58

REGAN, 2004, p. 240. Ibidem 59 Idem, p. 242.

Regan, na sua tentativa de no limitar a considerao moral e de valor as experincias de dor, no muito feliz com o critrio que prope em substituio. O critrio de sujeito-de-uma-vida tem uma definio que restringe significativamente o tipo de ser considervel do ponto de vista moral. O autor acaba acarretando o mesmo efeito que os critrios de racionalidade e linguagem provocaram na filosofia moral tradicional. Habilidades como crenas e desejos, percepo, memria, senso de futuro, entre outras que o autor enumera, ao invs de incluir, excluem novamente muitos humanos que carecem dessas habilidades e praticamente todos os animais no-humanos. As pesquisas cientficas que buscam descobrir semelhanas entre os humanos e os outros animais contribuem significativamente para o entendimento dessa proximidade biolgica entre as formas de vida. Mas importante reconhecer que cada forma de vida tem habilidades e caractersticas prprias. A busca por semelhanas, comparando habilidades entre as formas de vida, pode no ser uma boa estratgia para encontrar um critrio capaz de fundamentar um conceito de valor para a tica ambiental. Um critrio que seja fundamentado na singularidade e no nas semelhanas de cada forma de vida, apresenta-se mais defensvel para o desenvolvimento de uma tica ambiental genuna. 1.2.3 Consideraes sobre a natureza de uma tica ambiental Ambientalistas e pensadores da tica ambiental no so os nicos a apresentar objees a concepes como a de Singer para o desenvolvimento de uma tica ambiental. Seu colega, Tom Regan, apesar de no ser propriamente um crtico, tambm no concorda com a ideia de restringir aos interesses de terceiros, consideraes morais com relao ao ambiente natural, sejam quais forem esses interesses. Para Regan, a tica ambiental uma rea ainda em expanso e no h um entendimento de qual a sua natureza e de como ela deve ser.60 Por esse motivo, o autor defende a necessidade de discutir, mesmo que superficialmente, uma concepo particular de tica que satisfaa duas condies principais: 1) reconhecer a existncia de seres no-humanos com estatuto moral; 2) assegurar que a classe de seres com
60

REGAN, Tom. The Nature and Possibility of an Environmental Ethics. Environmental Ethics 3 (1981), p. 19. Jlia Aschermann Mendes de Almeida em, A tica ambiental de Tom Regan: crtica, conceitos, argumentos e propostas, reconstitui os principais argumentos, conceitos, propostas e crticas apresentadas pelo autor nesse artigo. Snia T. Felipe apresenta os conceitos de valor inerente e vulnerabilidade como critrios tambm vlidos para uma tica ambiental em, Valor inerente e vulnerabilidade: critrios ticos no-especistas na perspectiva de Tom Regan. Ethic@ 5, Florianpolis: 2006, p.147-151 e 125-146, respectivamente.

estatuto moral mais ampla que a classe dos seres sencientes.61 Uma tica ambiental para ser verdadeira ou razovel deve satisfazer, segundo Regan, pelo menos a segunda condio. Quanto primeira, Regan reconhece no ser essa uma condio eficiente quando se faz necessria distino entre uma tica para o uso do meio ambiente e uma tica para a preservao e defesa do meio ambiente. Uma tica para o uso consideraria importante somente o interesse dos seres humanos, possibilitando o desenvolvimento de uma tica antropocntrica que beneficiaria somente a qualidade da vida humana e de suas futuras geraes. Essa concepo poderia restringir o valor somente a vida e interesses dos seres humanos, enquanto uma tica para o ambiente exigiria o reconhecimento de estatuto moral aos seres no-humanos.62 De acordo com essas duas concepes, Regan considera possvel distinguir claramente dois tipos de teoria: 1) a do gerenciamento da natureza que defende preservar a vida silvestre, se ela for do interesse dessa e das futuras geraes de humanos, na qual os animais silvestres por si mesmos no tm nenhum interesse ou valor que possa ser considerado; 2) a do parentesco, na qual os animais silvestres figuram na aritmtica moral por seu prprio direito. Essa teoria tem origem na ideia de que seres semelhantes aos humanos, fundamentalmente no modo de ser consciente, possuem estatuto moral.63 No objetivo de Regan minimizar as dificuldades que acompanham o desenvolvimento de uma tica ambiental. Ele pretende apenas esclarecer se h razes suficientemente plausveis que possam limitar o estatuto moral a seres sencientes, e, conseqentemente, impor restries possibilidade ou necessidade de uma tica ambiental. Regan enumera trs argumentos abordados com freqncia para justificar a impossibilidade de se estabelecer uma tica ambiental: 1) do interesse; 2) da sencincia; 3) da bondade.64 No argumento do interesse, enumera Regan, (1) os nicos seres dignos do estatuto moral so aqueles que podem ter interesse; (2) os nicos seres que podem ter algum interesse so aqueles capazes de conscincia; portanto, (3) os nicos seres com estatuto moral so aqueles que tm a capacidade de conscincia. Enquanto, no argumento da sencincia, (1) os nicos seres que podem ter estatuto moral so os sencientes; (2) os

61 62

REGAN, 1981, p. 19-20. Idem, p. 20. 63 Ibidem 64 Idem, p. 21.

nicos seres sencientes so aqueles capazes de conscincia, e (3) somente podem ter estatuto moral os seres que tm a capacidade para a conscincia. Os defensores de ambos os argumentos enumeram trs razes que os tornam defensveis, segundo Regan: 1) somente seres sencientes tm interesses; 2) no faz sentido pensar que seres destitudos da capacidade de conscincia possam ter estatuto moral; 3) somente tm estatuto moral aqueles seres que tm valor por seu prprio direito, sendo que somente faz sentido afirmar esse tipo de valor para seres sencientes.65 Regan considera frgeis e contestveis ambas as razes para defender os argumentos. No argumento do interesse a aparente plausibilidade, apia-se na explorao da ambigidade do conceito sobre alguma coisa ter um interesse. Diz o autor: Falar do interesse de A em x, pode significar tanto que (a) A est interessado (quer, deseja, espera por...) em x, quanto (b) x est entre os interesses de A, ou seja, que x, de algum modo, contribui para o bem ou bem-estar de A, obviamente, se afirmarmos que somente seres que podem ter estatuto moral so aqueles que podem ter interesses em coisas, ento somente seres conscientes podem ter estatuto moral.66 Do ponto de vista literal, Regan concorda que parece ininteligvel a ideia de que seres no-conscientes possam expressar desejos ou interesses. Por outro lado, considera possvel promover benefcios ou acarretar prejuzos a esses seres. O autor ainda duvida da possibilidade de a classe de seres com estatuto moral ser co-extensiva com a classe de seres capazes de conscincia. Seres incapazes de conscincia podem ter um bem ou valor que pode ser promovido ou impedido, dependendo do que feito a eles. Nesse caso, o argumento do interesse no apresenta qualquer soluo para o problema, tampouco razes para sustentar a impossibilidade de se desenvolver uma tica ambiental.67 Uma terceira razo para defender o argumento da sencincia tem como base as premissas do argumento da bondade: (1) somente podem ter estatuto moral aqueles seres que tm um bem prprio; (2) podem ter um bem prprio somente os seres capazes de conscincia; assim, (3) somente podem ter estatuto moral, seres capazes de
65 66

REGAN, 1981, p. 21-2. Idem, p. 22. 67 Ibidem

conscincia. Para Regan, somente a primeira premissa verdadeira, mas admite no haver nada de auto-evidente em ambas, permanecendo a necessidade de uma defesa racional, que o argumento da sencincia no providencia.68 Em que fundamentos possvel sustentar a obrigao de preservar a existncia de algum x? Essa uma pressuposio imprescindvel para o desenvolvimento de uma tica ambiental que Regan identifica no argumento da bondade. Duas respostas so possveis: 1) preservar x necessrio para ocasionar o bem ou evitar o futuro mal para os seres, exceto x, sendo que sua existncia nessa conta tem valor instrumental; 2) a obrigao para com x seria, em si mesma, independente de seu valor instrumental, pois x tem um valor prprio, por seu direito.69 Para Regan, entretanto, ficando claras as condies para uma tica ambiental, nem tudo reconhecidamente valioso na natureza no-consciente pode ter apenas valor instrumental. A primeira premissa do argumento da bondade oferece uma pressuposio necessria para uma tica ambiental, mas Regan considera difcil atribuir, de modo inteligvel, bem inerente ou valor a seres no-conscientes.70 Na segunda premissa, o argumento se baseia na tese da conscincia como condio logicamente necessria para que algum tenha certo tipo de bem prprio: a felicidade. Regan no considera problemtico eleger a felicidade como um critrio de bem, prprio dos seres sencientes. Mas pode ser questionvel supor que seja esse tipo de bem, ou valor, o nico a que certo x pode ter direito. Para Regan, condicionar o bem inerente felicidade torna o argumento da bondade to insuficiente quanto os outros para restringir estatuto moral aos seres capazes de conscincia.71 Quatro verdades resultam da tentativa de demonstrar a impossibilidade de uma tica ambiental, segundo Regan:72 1) Uma tica ambiental deve reconhecer que a classe dos seres que possuem estatuto moral mais ampla que a classe dos seres sencientes; 2) Uma tica ambiental deve apoiar-se na ideia de que seres no-conscientes podem ter um bem, ou valor por seu prprio direito; 3) O bem, ou valor no est restrito ao sentimento de felicidade;
68 69

REGAN, 1981, p. 23. Ibidem 70 Ibidem 71 Idem, p. 24. 72 Ibidem

4) Os argumentos falham em demonstrar que seres no-conscientes no podem ter estatuto moral. Para Regan conclusivo que as objees apresentadas para a formulao de uma tica ambiental no foram capazes de demonstrar essa impossibilidade. Mas h quem resista s objees e, apesar de reconhecer a existncia de um valor ou bem prprio nos seres no-conscientes, negue a existncia de boas razes para a formulao de uma tica ambiental. Aqueles que se opem acreditam, segundo Regan, oferecer formas alternativas, dentro de uma perspectiva antropocentrista, para explicar a dimenso moral de nossas relaes com o meio ambiente, sem a necessidade de postular nele valor inerente. Regan trata de quatro argumentos principais: 1) da corrupo do carter; 2) da ofensa contra um ideal de humanidade; 3) utilitria; 4) da representao dos valores culturais.73 No argumento da corrupo do carter certos modos de tratar a natureza noconsciente so vistos como errados. Segundo Regan, inspirados na ideia de Kant sobre o perigo da crueldade humana para com os animais tornar-se um hbito e voltar-se contra os prprios humanos, seus defensores argumentam que aes destrutivas contra o meio ambiente analogamente podero desenvolver hbitos destrutivos nos seres humanos. 74 Regan no acredita na existncia de razes suficientemente fortes para dar suporte a essa hiptese. A tentativa de apoiar-se na comparao dos percentuais de crimes cometidos por profissionais como contadores e mineiros no parece ser um bom exemplo para dar credibilidade e solidez ao argumento. Diferentemente do argumento do carter, o da ofensa contra um ideal de humanidade no busca apoiar-se em dados empricos. Fundamenta-se na ideia de que um ser humano ideal no destruir a natureza gratuitamente, ou sem pensar, pois o ato de saquear o ambiente violaria esse ideal humano. Regan no acredita num ideal que ordena agir de certo modo para com x, ao mesmo tempo em que nega a esse x qualquer valor. Para o autor semelhante ideal ininteligvel ou simplesmente intil. Ao invs do argumento oferecer uma alternativa a ideia de valor inerente para objetos no-conscientes, acaba pressupondo a existncia desse valor:

73 74

REGAN, 1981, p. 24 Idem, p. 24-5.

Ideais, em resumo, envolvem reconhecer valor naqueles que so objetos de nossas aes. Ao sermos informados que tratar o ambiente de certa maneira uma ofensa contra um ideal de conduta humana, no estamos fornecendo uma posio alternativa para, ou inconsistente com, a viso de que objetos no-conscientes tm um valor prprio.75 J no argumento da representao dos valores culturais, a defesa do ambiente, ou partes dele, se apia no fato de a natureza simbolizar certos valores de nossa cultura. Regan lembra o que diz Sagoff sobre a sociedade se servir da natureza com paradigmas dos conceitos de liberdade, integridade, poder...etc. Nesse argumento, preservar a natureza um dever para que junto com ela se preservem as expresses naturais de valores culturais acalentados pela sociedade. O argumento da representao dos valores culturais no requer, segundo Regan, uma anlise do custo-benefcio. Sua obrigao para preservar a natureza diz respeito apenas aos valores culturais personificados por ela.76 Em comum com os outros argumentos, o da representao dos valores culturais no atribui aos objetos naturais um valor por seu prprio direito, mas traz pressuposies objetivas que deixam dvidas quanto sua semelhana com os outros argumentos, uma vez que reconhece no ambiente natural certas qualidades objetivas como o poder, a maestria, a liberdade. Tais qualidades esto na natureza, tanto quanto nos cromossomos, no entanto, seu valor no algo independente do interesse dominante de uma certa cultura ou herana cultural. Segundo Regan, as qualidades que um objeto natural expressa so objetivas, mas o valor de um objeto natural no algo que ele possui objetivamente por seu prprio direito, representa apenas qualidades valorizadas pela cultura.77 Regan considera que o argumento da representao dos valores culturais oferece uma base poderosa para um argumento poltico em favor da preservao. Uma vez demonstrada a expresso de valores como liberdade, integridade, poder na natureza, no apropriado destru-la. Entretanto, Regan enumera dois problemas que enfraquecem o argumento: 1) estabelecer quais so os valores culturais, sem ser elitista; 2) valores culturais podem ser relativos entre diferentes culturas e, mesmo, dentro da prpria cultura, em tempos
75 76

REGAN, 1981, p. 25-6. Idem, p. 28. 77 Idem, p. 28-9.

distintos. A fraqueza do argumento, segundo Regan, refere-se principalmente ao fato de permitir que um ambiente de plstico, por exemplo, possa ser to bom, ou melhor, que um ambiente natural, caso o valor dominante de determinada cultura seja valorizar coisas de plstico.78 Mas no argumento utilitarista que Regan concentra sua crtica. Principalmente a concepo hedonista, para a qual uma ao certa, se nenhuma ao alternativa produz melhor equilbrio entre prazer e dor para todos os afetados. O utilitarismo hedonista pode estar no caminho certo para a formulao de uma tica ambiental, se, de acordo com Regan, satisfizer a segunda condio. Pois, segundo essa concepo, afirma o autor, um ambiente manejado pode dar origem a prazeres iguais em valor queles que tm origem no ambiente natural, assim teremos mais ou menos razes para preservar o meio ambiente natural e explorar o ambiente manejado. Contudo, prazeres que florescem de ambientes manejados, caso fossem maiores do que os advindos de ambientes naturais proporcionariam maiores razes para ampliar o mundo com rvores de plstico e reduzir as rvores vivas.79 Mesmo diante de todas essas consideraes, no objetivo de Regan investigar se objetos naturais tm um bem, ou valor, independente de interesses humanos. O objetivo central do autor mostrar que os principais argumentos contra a possibilidade e/ou a necessidade de se atribuir valor aos objetos naturais no-conscientes, independentemente dos interesses humanos, falham nesse propsito, como tambm falham em avanar o pensamento para a possibilidade de apresentar uma explicao razovel para nossos deveres com respeito ao meio ambiente, sem ter que lhe postular valor prprio.80 O problema que est na base do conflito entre as diferentes perspectivas para a formulao de uma tica ambiental, no entender de Regan, a definio do que o bem das coisas vivas. Para tentar esclarecer alguns pontos, o autor se prope a fazer algumas observaes sobre a natureza do conceito de bem inerente (inerent goodness), levando em conta sua incompletude e relativismo. Regan se concentra principalmente em torno de cinco ideias distintas e, ao mesmo tempo, relacionadas de bem inerente:

78 79

REGAN, 1981, p. 29. Idem, p. 27. 80 Idem, p. 30.

1. A presena do valor inerente em um objeto natural independente de qualquer conscincia, interesse ou apreciao por parte de qualquer ser consciente. 81 Apesar de no subsumir o valor inerente a interesses, essa ideia de bem no diz nada sobre que objetos so, e por que so, inerentemente bons. Afirma apenas que, se um objeto inerentemente bom, ento o valor est nele mesmo. 2. A presena do valor inerente em um objeto natural consequncia de possuir certas propriedades nicas. 82 Semelhante ideia anterior, essa afirma apenas que o bem de um objeto depende de suas propriedades. Caractersticas que dependem do reconhecimento por parte de um ser consciente. 3. O valor inerente de um objeto depende de alguma propriedade objetiva nele.
83

A expresso de liberdade percebida em um rio serve como exemplo de propriedade objetiva. Mas, ser inerentemente bom um fato sobre o rio, a exemplo da primeira ideia, no diz nada do porque ele inerentemente bom. 4. O valor inerente de um objeto natural tal que para ele a nica atitude adequada a do respeito. 84 Essa ideia revela a convenincia de considerar o que valioso inerentemente, conectando um ideal de natureza humana ao que inerentemente valioso na natureza. O ideal de natureza humana, em parte, nos convida a apreciar a natureza, no como meros recursos a serem utilizados em nome do interesse humano, mas segundo seu prprio valor. Alm disso, tambm nos convida a considerar o que inerentemente valioso com admirao e respeito. A carncia de respeito torna insuficiente, frente ao ideal, tanto qualquer atitude gratuitamente destrutiva de algo com valor inerente, quanto considerar que algo tem valor somente em virtude de algum interesse por ele. Regan considera de vital importncia lembrar que ter ideais no nega nem diminui o que se exige para alm de qualquer ideal: postular valor inerente na natureza, independentemente de quaisquer ideais.85 5. A respeitosa admirao do que inerentemente valioso na natureza leva adoo do princpio de preservao.
81 82

REGAN, 1981, p. 30. Idem, p. 31. 83 Idem, p. 31. 84 Idem, p. 31. 85 Idem, p. 31.

O princpio de preservao deve ser entendido como um princpio que implica em trs deveres negativos: no-destruio, no-interferncia, no-interveno, considerado por Regan um imperativo moral para as relaes com o meio ambiente. Mas falta definir se o principio de preservao absoluto ou prima-facie. No est claro de que modo esse princpio pode ser absoluto. Pois, no caso de deixar ser o que inerentemente bom na natureza, muitas vezes isso pode levar diminuio ou perda de valor no futuro. Sendo prima-facie o princpio de preservao pode ceder necessidade de interveno na natureza para preservar ou ampliar o que valioso inerentemente. Seja como for, em um ponto Regan est de acordo com os preservacionistas: preciso rejeitar o princpio do interesse humano. Pois o bem inerente das coisas naturais incomensurvel com o tipo de bem que constituem os interesses humanos, entre eles o econmico. 86 Sobre a ideia de bem, Regan reconhece no ter respondido a duas questes principais: a) o que torna alguma coisa inerentemente boa; e b) como possvel saber que coisas so inerentemente boas. Existem duas possibilidades para tentar responder primeira questo, segundo Regan: 87 1) Um objeto x inerentemente bom, se bom a seu prprio modo. 2) A vida torna alguma coisa inerentemente boa. Quanto a isso, Regan admite no ter muita coisa a dizer, mas considera no ser possvel encontrar o que inerentemente bom, simplesmente por adequar o que bom ao que digno de respeitosa admirao.88 Se estiver certo em suas observaes, Regan considera que o desenvolvimento de uma tica ambiental, apesar de todas as dificuldades de conceb-la, exige postular valor inerente na prpria natureza.89 Regan e Singer tm concepes bem distintas em relao s consideraes sobre uma concepo de tica ambiental. Ambos consideram difcil transpor a barreira da sencincia. Enquanto Singer prope uma tica utilitarista com valor instrumental para o meio ambiente e as coisas vivas que no satisfazem ao critrio da sencincia, Regan, entretanto, considera que uma tica genuinamente ambiental, precisa buscar um critrio que justifique atribuir valor inerente s outras coisas vivas, at mesmo a objetos naturais no vivos.
86

Esse princpio, segundo o autor, postula desconsiderar o princpio da preservao sempre que for possvel obter mais benefcios. REGAN, 1981, p. 32. 87 Idem, p. 33. 88 Ibidem 89 Idem, p. 34.

O conceito de valor inerente e o critrio de sujeito-de-uma-vida so aplicveis a seres que tm um tipo de interesse do qual no precisam necessariamente ser conscientes. Apesar de suas dvidas quanto possibilidade de se transpor o limite da capacidade de conscincia para que algo tenha valor por si mesmo, o pensamento de Regan vem ao encontro das concepes de muitos ambientalistas que defendem a ideia de valor da natureza independentemente de qualquer avaliao vinculada a interesses. Entre os autores que propem valorizar a natureza por ela mesma, Holmes Rolston III critica qualquer proposta de tica ambiental que tenha por objetivo vincular o valor da natureza a interesses, sejam eles dos humanos, nas propostas antropocntricas, ou no bem-estar de seres sencientes, nas concepes senciocntricas, especialmente de Singer. Para o autor, existem na natureza valores independentes de quaisquer interesses que devem ser considerados intrinsecamente. 1.3 Valores na natureza De um ponto de vista biocntrico, em que a vida est no centro das consideraes de valor, Rolston III prope uma tica para o meio ambiente na qual a concepo de valor subjacente no dependa de quaisquer interesses. O autor reconhece a dificuldade de se propor um conceito de valor para a natureza, e proteo ao meio ambiente, desvinculado da noo de interesse. Mas, h outros caminhos possveis para uma reflexo mais profunda sobre o assunto. Para Rolston III, defender valor na natureza consiste numa espcie de despertar do interesse, vinculado identificao de aspectos relevantes observados na natureza.90 A ideia de independncia do valor com relao ao interesse coloca em lados opostos Singer e Rolston III. Enquanto Singer dispensa natureza um tratamento secundrio, considerando-a apenas instrumento de bem-estar dos seres sencientes, Rolston III, por outro lado, defende a importncia da natureza em si mesma, visto que o valor j est l e no no interesse de quem avalia. No a inteno de Rolston III dispensar os interesses humanos na avaliao da importncia da natureza, na verdade tais interesses so necessrios para a identificao de novos valores.
90

O autor identifica dez tipos de valor que despertam o interesse humano pela natureza: valor econmico, valor como sustentculo da vida, valor recreativo, valor cientfico, valor esttico, valor da vida, valor como diversidade e unidade, valor como espontaneidade e estabilidade, valor dialtico e valor sacramental. ROLSTON III, Holmes. Values in Nature. Environmental Ethics 3 (1981): 113-28.

A objeo principal de Rolston III com respeito a Singer consiste na afirmao de que natureza somente possvel atribuir valor instrumental, conforme o interesse, principalmente humano, de conservar os recursos necessrios satisfao de suas necessidades e preferncias. 1.3.1 O valor antecede o interesse

Est claro que a concepo de valores no deve perder de vista que esse um conceito humano, e nesse contexto deve ser entendido. Para Rolston III, valores aparecem somente na resposta humana para o mundo. Ento, perguntar sobre valores na natureza enganoso, pois esto somente nas pessoas, criados por suas decises.91 Rolston III, entretanto, considera importante no esquecer que o ser humano ao atribuir algum valor natureza se depara com algo que j est l, intrnseco a ela, pois nosso interesse por mas no arbitrrio, depende, em parte, de algo encontrado nelas.92 A natureza no espera nada dos humanos, tampouco sua existncia depende deles. Os seres humanos, por outro lado, dependem totalmente da natureza para sobreviver. Toda essa dependncia acabou transformando a natureza em um grande e lucrativo negcio. A natureza fonte de todos os recursos valiosos que despertam o interesse humano. Para Rolston III, no h dvidas de que na natureza o valor antecede o interesse humano, uma vez que ele se depara com algo que j estava l. H uma tendncia dos seres humanos em valorizar apenas o que economicamente vivel na natureza. Mas, de um ponto de vista ecolgico, seu bemestar tem razes muito mais profundas. Como sustentculo da vida, o valor da natureza incalculvel, lembra Rolston III. Elementos como: atmosfera, camada de oznio, oceanos, calotas polares, podem no ter valor comercial para aqueles cujo pensamento est focado em aspectos econmicos, mas todos concordam serem essenciais para o desenvolvimento e manuteno da vida em todas as suas manifestaes.93 Rolston III concorda com a perspectiva de ecologia profunda sobre ser o ecossistema da Terra um todo interligado, no qual suas espcies constituintes tm alguma participao. A humanidade, nesse cenrio, apenas uma pea recm-chegada

91 92

ROLSTON III, 1981, p. 114. Idem, p. 114. 93 Idem, p. 116.

ao quebra-cabeas da natureza. Os seres humanos so uma espcie entre tantas outras que apareceram e desaparecem todos os dias, enquanto a natureza permanece. Nesse sentido, o cuidado com relao ao ecossistema essencial, mas Rolston III considera que esse cuidar representa uma das questes mais difceis de resolver. A ideia de cuidado com o ecossistema no envolve apenas questes relativas aos elementos geolgicos, envolve tambm reconhecer a importncia das comunidades naturais e seus membros, considerados individualmente, que contribuem para o equilbrio e manuteno do meio ambiente como um todo.94 De um ponto de vista humanstico, o valor na natureza surge apenas quando h interesse humano. Num primeiro momento, isso pode soar verdadeiro, principalmente quando nos deparamos com estudos cientficos, destitudos de qualquer valor comercial, inestimvel para seus pesquisadores interessados apenas em descobrir o intrincado sistema natural, no qual a vida floresce e evolui orientada por um complexo processo de seleo natural, onde tambm se encontram as razes da humanidade. Por outro lado, lembra Rolston III, esse processo, para ter valor por si mesmo, no depende do interesse humano em descobrir suas razes. Apesar de o valor e o interesse parecerem indissociveis, no processo intrincado de seleo natural o ser humano apenas um participante. Mesmo que alguns insistam que nada teria valor antes de sua chegada, soberbo imaginar que a participao humana seja determinante no esquema e no valor da natureza.95 Rolston III considera o valor da vida um dos mais importantes da natureza. Sua existncia se justifica quando h o reconhecimento de que existe uma espcie de inteligibilidade ativa da vida, presente nos organismos, cujas cadeias de RNA e DNA com informaes organizadas numa espcie de livro ou manual, do qual so retiradas todas as orientaes necessrias para o desenvolvimento da vida de um organismo, tm papel fundamental.96 Os mais avanados estudos da bioqumica, lembra o autor, informam que o nmero de informaes contidas e utilizadas rotineiramente em uma clula, muito maior do que qualquer livro feito por mos humanas pode comportar.97 O fenmeno da vida um dos mais complexos da natureza. Por maiores que sejam os esforos da cincia em reproduzi-la em seus laboratrios, a manifestao da vida um fenmeno absolutamente natural, afirma Rolston III. Isso mostra que no
94 95

ROLSTON III, 1981, p. 116. Idem, p. 117. 96 Idem, p. 122. 97 ROLSTON III, 1981, p. 122.

possvel negar a existncia na natureza de um valor inestimvel, enquanto bero da vida, absolutamente independente dos interesses humanos.98 Da mesma forma, perguntas sobre quem somos, de onde viemos, o problema da vida e da morte e porque nos conduzimos to apropriadamente nesse ambiente, nos levam concepo de um valor sagrado da natureza. Para Rolston III, esses pensamentos surgem aps a contemplao da complexidade dos processos naturais. A mente humana, um dos produtos mais sofisticados da natureza, questiona sua prpria capacidade de observar e pensar a si mesma, encontrando-se ainda aqum de sua prpria capacidade de conhecer. Na natureza, lembra o autor, o ser humano encontra campo frtil para questionamentos filosficos, tanto quanto um recurso cientfico, esttico e econmico. Estamos programados para perguntar os por qus, e a natureza em sua expresso dialtica a origem de nossa espiritualidade, mesmo que simbolicamente seja possvel aos seres humanos separar o pensamento racional, do mundo natural, na verdade a mente tem evoludo por milnios associada natureza. Essa interao levou o ser humano a descobrir e criar smbolos atravs dos quais possvel o entendimento, ainda que parcial, da complexidade do mundo em que vive.99 1.3.2 A sencincia como critrio ltimo de valor prprio

Com respeito proposta de Singer para uma tica ambiental, Rolston III avalia que seu colega, apesar da indiscutvel contribuio para incluir os animais nas consideraes ticas, tem-se mostrado cego diante dos esforos da tica ambiental para valorizar a vida e cuidar da biosfera terrestre.100 A supervalorizao da sencincia acaba excluindo das consideraes morais todas as formas de vida que no a possuem analogamente aos humanos. As formas mais simples de vida so valorizadas de forma instrumental, somente enquanto teis satisfao das necessidades dos seres dotados com a capacidade da sencincia. A natureza preservada apenas em virtude do interesse desses seres em obter dela sustentao e bem-estar para suas vidas.101

98 99

Idem, p. 123. Idem, p. 128. 100 ROLSTON III, Holmes. Respect for Life: Counting what Singer Finds of no Account. In: Singer and His Critics. Edited by Dale Jamieson. Blackwell Plubishers, 2000, p. 247. 101 ROLSTON III, 2000, p. 248.

Rolston III lembra que Singer, em uma de suas crticas, refere-se tica da reverncia vida de Albert Schweitzer, para quem todo o organismo vivo tem um desejo de viver, e Paul Taylor, cujo objetivo de sua teoria a considerao moral dos seres que buscam seu prprio bem, a seu prprio modo. Singer defende, segundo Rolston III, que o nico limite justificvel para uma tica ambiental a considerao de interesses dos seres com a capacidade de sofrer, ter experincias prazerosas, ou felicidade. Quando a considerao moral envolve aqueles organismos incapazes dessas experincias, Singer afirma que tais formas de vida so regidas por processos fsico-qumicos semelhantes aos processos que regem os objetos inanimados. Falar de interesse com respeito a esses organismos somente possvel em linguagem metafrica. Rolston III concorda com a recomendao de Singer sobre o cuidado com o uso de metforas, e com o fato de as plantas carecerem da capacidade de conscincia ou intencionalidade, mas contesta o agrupamento que seu colega faz, colocando no mesmo plano de existncia, plantas, rios e objetos inanimados, tais como msseis teleguiados. Rolston III defende a existncia de diferenas significativas entre eles, sendo inaceitvel a forma cartesiana com a qual Singer os unifica. Essa dicotomia faz parecer que existem apenas dois nveis metafsicos: as experincias conscientes e os processos meramente fsicos. Para Rolston III isso no verdadeiro. Uma planta no um objeto com experincias, mas tambm no um objeto como uma pedra, regido por processos geomorfolgicos como um rio. Plantas esto totalmente vivas. Plantas, como todos os outros organismos, so autnomas. Plantas so entidades unificadas, do tipo botnico, embora no seja do tipo zoolgico, isto , no so organismos unitrios altamente integrados com um sistema nervoso central, mas so organismos modulares, com um tronco que repetida e indefinidamente produzem novos mdulos vegetais, galhos e folhas novas quando h espao e recursos adequados, tanto quanto novas mudas, frutos e sementes.102 Isso faz crer, argumenta Rolston III, ao contrrio do que pensa Singer, que h na vida de uma planta algo que no se limita s causas fsico-qumicas. Presente em todos os seres vivos est o DNA, identificado pela biologia como informao gentica, lembra
102

ROLSTON III, 2000, p. 249-50.

Rolston III, sua existncia revela que a natureza tem propsitos que no obedecem a interesses e preferncias de seres sencientes.103 O critrio da sencincia, utilizado como condio para que um ser seja considerado moralmente, continua Rolston III, exclui tambm a maior parte dos animais. Em torno de 95% de todas as criaturas no mundo so perceptivas e sencientes apenas no sentido de responderem ao seu ambiente diversamente, semelhante aos processos vitais identificados nas plantas. No possvel determinar se essa capacidade relativa ao ambiente no qual cada ser se desenvolve, pode classific-los como sencientes, ou autoconscientes, no sentido de terem experincias fsicas de dor, sensao de desconforto, ou serem capazes de ter perspectivas quanto ao futuro. Com respeito a Singer e a forma como o autor define a sencincia, preocupandose em condicion-la, analogamente, a sentimentos que experimentam os seres humanos, Rolston III observa que seu colega no leva em conta o fato de a sencincia corresponder a alguma capacidade de resposta que um organismo necessita para sobreviver em seu prprio meio, sem necessariamente assemelhar-se ao tipo de sencincia dos humanos. Desconsiderar essa possibilidade, conclui Rolston III, pode limitar consideravelmente a preservao da natureza e de todas as suas expresses de vida. 104 Apesar de defender o valor da natureza, Rolston III no oferece argumentos suficientemente slidos para o desenvolvimento de uma tica ambiental com base no valor prprio da natureza. O autor parece no conseguir desvincular-se da ideia de valor instrumental, e no deixa claro como o interesse humano posterior ao valor atribudo natureza. O autor considera valores como o esttico, cientfico e dialtico mais dignos que o valor predominantemente econmico da natureza, mas no rompe com a ideia de interesse que subjaz essas concepes. Intuitivamente, os argumentos do autor com respeito a esses valores nos levam a acreditar que so prprios da natureza, esto l, prontos para despertar o interesse humano. Mas isso no muda a ideia de que h uma dependncia que mantm a natureza escrava dos fins humanos. Todos os valores enumerados pelo autor existem somente vinculados s concepes humanas de beleza, contrariedade, benefcios, e outros tantos que possam dar origem a outros tipos de valor.
103 104

Idem, p. 250. Idem, p. 257.

Sem descartar o justificvel interesse humano, ou dos seres sencientes, em manter o ambiente natural saudvel para sua sobrevivncia, no possvel ignorar que a natureza tem um tipo de valor que ultrapassa interesses ou preferncias. O desenvolvimento de uma tica ambiental genuna requer, como prudentemente recomenda Regan, apesar de ser ainda uma questo insolvel, que o valor subjacente seja independente de avaliaes exteriores. Critrios plausveis e argumentos suficientemente slidos precisam ser razoveis para que sejam aceitos e aplicveis universalmente. Muito j foi dito e escrito sobre o valor da natureza, mas entre tantas teorias, Paul Taylor talvez seja o autor mais consistente na formulao de uma tica ambiental. A teoria que o autor apresenta procura dar conta de todas as exigncias que uma tica precisa satisfazer para ser aplicvel universalmente.

II. Perspectiva biocntrica de valor e considerao moral da natureza na constituio de uma tica ambiental

No captulo anterior foram apresentadas algumas das principais ideias que norteiam o pensamento ambiental atual, mostrando que a elaborao de uma tica para as relaes humanas com a natureza no um fcil empreendimento. Entre esses empreendedores do pensamento tico-ambiental, Peter Singer sugere que nem mesmo uma tica ambiental que proteja os interesses humanos foi ainda elaborada. Sua proposta inclui tanto estes, quanto o interesse de todos os seres sencientes em viver num ambiente saudvel. Rolston III aparece com a concepo de que valores encontrados na natureza despertam o interesse humano. Assim como, Tom Regan e a perspectiva de uma tica ambiental que postule o valor prprio da natureza, mesmo duvidando da possibilidade de se transpor os limites impostos pelos critrios de sensibilidade e conscincia para que se possa afirmar que algo tem valor inerente. Para Regan, algumas condies imprescindveis devem ser observadas na elaborao de uma teoria tica ambiental. O autor procurou principalmente enfatizar que a negao antropocentrista quanto possibilidade e, mesmo, a necessidade de uma tica ambiental fundamentada em um valor prprio da natureza, no tem argumentos suficientemente slidos para se sustentar. Neste captulo, a natureza ganha status moral na perspectiva tica ambiental biocntrica, de Paul Taylor. O autor constri sua teoria com base em alguns elementos que considera essenciais: o paralelo entre as ticas humana e ambiental, o sistema de crenas segundo uma perspectiva biocntrica da natureza, a atitude de respeito pela natureza, os princpios prioritrios e a prioridade desses na resoluo dos conflitos de interesses entre seres humanos e no-humanos. Em cada um desses elementos, Taylor apresenta aspectos importantes a considerar para que uma proposta de tica ambiental seja universalmente aceitvel. Obviamente, numa breve exposio no possvel apresentar toda a dimenso e alcance de uma teoria tica. Contudo, possvel conhecer as ideias que norteiam o pensamento e a proposta tica de Taylor, principalmente aquela cuja vida, moralmente considervel tem um tipo de bem que prprio do seu modo de vida em particular, essa

caracterstica agrega um tipo de valor que costumeiramente s atribudo a seres conscientes: valor inerente.105 Na proposta de Taylor, a tica antropocntrica deve dar lugar a uma tica ambiental106 biocntrica, organizada em um sistema de princpios morais que devem ser seguidos no relacionamento entre humanos e ecossistemas naturais com suas comunidades de vida silvestre.107 Em 1982, Taylor lana em, The Ethics of Respect for Nature, a primeira verso das ideias centrais que norteiam seu pensamento. Anos mais tarde, em 1986, a verso completa de sua teoria tica ambiental apresentada em, Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics. No objetivo de Taylor em sua tica reverenciar a vida em sua plenitude. O autor escreve uma tica para a considerao da vida, que em sua expresso natural 108, no sofreu interferncias nem intervenes humanas diretamente; considerando aspectos importantes com respeito s peculiaridades dessa vida, submetida apenas aos processos de evoluo e seleo naturais. Antes de avanar nas particularidades da teoria de Taylor importante ter clara a concepo de natureza subjacente em sua proposta. Para o autor, no sentido que pretende usar, natural significa que fatores ambientais e biolgicos determinantes na estrutura de relaes mantidas entre suas espcies constituintes tm lugar sem a interferncia ou interveno humana. Para o autor, a ordem das coisas vivas em um ecossistema natural pode ser explicada como resultante de certos processos

105

Taylor admite que esse conceito essencialmente idntico ao que Regan apresenta em The Case for Animal Rights (Los Angeles: University of Califrnia Press, 1983). TAYLOR, Paul W. Respect for Nature. A Theory of Environmental Ethics. New Jersey: Princeton University Press, 1989, p. 75, nota. 106 Por tica ambiental define-se as relaes morais estabelecidas entre os humanos e o mundo natural. Os princpios ticos que governam essas relaes determinam nossos deveres, obrigaes e responsabilidades com o ambiente natural da Terra e todos os animais e plantas que nela habitam. Idem, p.3. 107 O termo mundo natural usado em referncia a todo o conjunto de ecossistemas naturais em nosso planeta, junto com as populaes de animais e plantas que constituem a comunidade bitica desses ecossistemas. A ideia de ecossistema natural deve ser entendida nesse livro como qualquer conjunto de coisas vivas ecologicamente interrelacionadas que, sem a interferncia ou controle humano, mantm sua existncia como espcies atravs do tempo. Cada populao ocupando seu prprio espao natural e cada um adaptado de acordo com os processos evolutivos de variao gentica e de seleo natural. Ibidem 108 Por natural Taylor refere-se aos fatores ambientais e biolgicos determinantes na estrutura de relaes que se mantm entre as espcies constituintes dos ecossistemas sem a interferncia humana. O autor faz distino entre dois tipos de ecossistemas naturais: 1) ecossistemas que nunca foram explorados por mos humanas, nem sofreram mudanas com os efeitos de sua cultura e tecnologia; 2) ecossistemas que em algum tempo foram cultivadas pelos humanos (agricultura, criao, minerao), sofrendo certas modificaes ocasionadas por essa interferncia, mas retornaram a sua condio natural aps longo perodo de tempo sozinho, sem qualquer interveno submetidos novamente apenas aos processos evolutivos e seleo natural. Idem, p. 3-4.

evolucionrios e condies ambientais, sem qualquer referncia a propsitos humanos ou efeito de suas aes.109 2.1 Estrutura paralela das ticas humana e ambiental Um dos aspectos mais importantes da proposta de Taylor, adotado como ponto de referncia pelo autor, a concepo de paciente moral (subject). Mas antes de falar de pacientes morais, importante ter claras as concepes de agente moral e paciente moral comparadas a outras propostas ticas. Taylor afirma que no h qualquer divergncia entre as ticas quanto concepo de agente moral. Todas concebem o agente moral como aquele ser capaz de certas habilidades com as quais ele pode agir de forma moral ou imoral, ter deveres e responsabilidade e ser responsabilizado pelo que faz.110 Quanto concepo do que ou quem so os pacientes morais, Taylor observa que h uma nica coisa certa sobre eles: a possibilidade de serem beneficiados ou prejudicados pelos agentes morais.111 2.1.1 A simultaneidade da condio agente-paciente moral

costume associar a humanos somente a capacidade de ser agente moral. Mas Taylor chama a ateno para o fato de que seres humanos, que so agentes morais, podem, ao mesmo tempo, ser pacientes morais.112 No papel de agentes morais, os seres humanos podem agir em relao a outros humanos de maneira certa ou errada. Na condio de pacientes morais tais humanos podem ser tratados da mesma forma por outros humanos na condio de agentes morais. Diante dessa perspectiva, Taylor muda em sua tica o objeto da considerao moral e de valor. Para melhor compreender como essa simultaneidade acontece, importante esclarecer antes o que significa ser um agente moral. Para o autor, est claro que: Um agente moral para ambos os tipos de tica [antropocntrica e biocntrica] qualquer ser que possui aquelas capacidades, em virtude das quais pode agir
109 110

TAYLOR, 1989, p. 04. Idem, p. 14. 111 Idem, p. 17. 112 Idem, p. 16.

moralmente ou no, pode ter deveres e responsabilidades, e pode ser responsabilizado pelo que faz. Entre essas capacidades, a mais importante a habilidade de fazer julgamentos sobre o certo e o errado; a habilidade de engajarse em deliberaes morais, isto , considerar e pesar razes morais em favor e contra, vrios cursos de conduta abertos escolha; a habilidade de tomar decises com base naquelas razes; a habilidade de exercer a necessria determinao e fora de vontade na realizao daquelas decises; e a capacidade de responder pelo seu fracasso em realiz-las.113 Importante lembrar, com respeito s caractersticas que definem um agente moral, que Taylor no concorda com a ideia corrente de que essas so exclusivamente humanas, mostrando que tal pensamento enganoso por duas razes: 1) nem todos os humanos so agentes morais, e 2) podem existir agentes morais que no so humanos.114 Muitos seres humanos carecem permanente ou temporariamente das capacidades que caracterizam um agente moral. Os bebs recm-nascidos, os anencfalos, os loucos incurveis, os mental ou emocionalmente doentes num grau extremo, entre outros, so exemplos de seres humanos, no sentido biolgico, que, segundo Taylor, no satisfazem as exigncias para serem considerados agentes morais. Outro ponto importante refere-se aos casos de seres no-humanos que satisfazem tais exigncias. Peter Singer, por exemplo, defende que aos primatas se pode ousar cham-los de pessoas, no sentido que o termo empregado para os humanos, ou seja, dotados da capacidade de ser racional e autoconsciente. Para Singer, esses animais apresentam muitos dos comportamentos, analogamente observados nos seres humanos, que expressam aes e atitudes, correspondentes quelas que na filosofia moral tradicional so dignas de considerao moral.115

113 114

TAYLOR, 1989, p. 14. Idem, p. 14. 115 As afirmaes de Singer so influenciadas principalmente pelos estudos de Frans de Waal e Jane Goodall. Numa dessas observaes Singer revela que De Waal constatou, de modo inequvoco, a existncia tanto de conscincia de si quanto a percepo da conscincia do outro: Os chipanzs vivem em grupos, nos quais um macho vai ser a figura dominante, atacando outros machos que queiram acasalar-se com as fmeas receptivas. Apesar disso, uma intensa atividade sexual acontece quando o macho dominante no est vigilante. Em geral, os chipanzs machos procuram despertar o interesse sexual das fmeas sentando-se com as pernas abertas e o pnis ereto. (Os homens que se expem do mesmo modo esto dando continuidade a uma forma de comportamento dos chipanzs que se tornou socialmente inadequada). Numa dessas ocasies, um jovem macho estava seduzindo assim uma fmea quando apareceu o macho dominante. O jovem macho cobriu o pnis com as mos, para que o macho dominante no o visse. SINGER, 1998, p. 124-25.

Diferentemente dos agentes morais, a categoria dos pacientes morais mais ampla, uma vez que abrange a ambas. Isso se deve, segundo Taylor, ao fato de que um paciente moral carece, ou pode ter perdido temporria, ou permanentemente, as capacidades para ser um agente moral. Contudo, tais seres mantm um status que impe aos agentes certos deveres: Podemos definir um paciente (subject) moral como qualquer ser que pode ser tratado correta ou erroneamente e para quem os agentes morais podem ter deveres e responsabilidades. Deve ser possvel para tais seres que suas condies de existncia sejam melhoradas ou pioradas pelas aes dos agentes morais. Deve fazer sentido trat-los bem ou mal.116 importante ressaltar que no faz sentido afirmar deveres de um agente moral para com algo que no pode ser tratado bem ou mal. Tampouco um agente moral tem responsabilidades quanto a no causar prejuzos, ou proteger algo, se isso no fizer qualquer sentido. Para Taylor: pacientes morais so entidades que podem ser prejudicadas ou beneficiadas.117 O autor ainda chama ateno para o fato relevante de que todos os agentes morais so pacientes morais, mas nem todos os pacientes morais podem ser agentes morais.118 Esse status do paciente moral promove uma mudana na perspectiva da considerao moral, limitando o poder dos agentes morais. Essa sem dvida uma das teses centrais da teoria de Taylor, visto que a perspectiva do paciente moral prope uma mudana fundamental no ponto de vista dos julgamentos morais. Diz o autor: Talvez o fato eticamente significativo sobre os pacientes [subject] morais seja que sempre possvel para um agente moral colocar-se na perspectiva do paciente moral e fazer julgamentos desse ponto de vista, sobre como deve ser tratado.O padro implcito nesses julgamentos a ampliao, ou preservao, do bem-estar do objeto [da ao], no de quem est julgando.119

116 117

TAYLOR, 1989, p. 17. Idem, p. 17. 118 Idem, p. 16-17. 119 TAYLOR, 1989, p. 17.

A perspectiva dos pacientes morais amplia a linha divisria entre os noconsiderveis e os considerveis moralmente. Nessa categoria Taylor classifica todas as entidades vivas de quem se pode afirmar, e faz sentido dizer, que tm um bem que pode ser beneficiado ou prejudicado, no sendo possvel afirmar o mesmo com relao aos objetos inanimados. Sobre isso, Taylor enftico: ...objetos inanimados no so objetos morais, as condies puramente fsicas de um ambiente natural devem, de um ponto de vista moral, ser cuidadosamente separados dos animais e plantas que dependem daquelas condies para sua sobrevivncia.120 Diretamente, nada obriga os agentes morais terem deveres para com um rio. Mas certamente h deveres para com os peixes e organismos que necessitam das condies fsicas adequadas para o desenvolvimento de suas vidas. Mesmo que um rio no seja um paciente moral, agentes morais tm o dever de no polu-lo para cumprir certos deveres para com os pacientes morais, dependentes dele para sobreviver. Do ponto de vista moral significativo, para Taylor, o fato de que, no meio ambiente natural, objetos inanimados podem ser modificados, destrudos, ou preservados por agentes morais. Mas a importncia dessa preservao se limita ao bem ou mal-estar proporcionados aos pacientes morais.121 2.1.2 Condies para a validade dos princpios ticos

A proposta tica de Taylor no difere do formato da tica humana, com respeito s condies que um princpio ou regra deve satisfazer para ser considerado vlido, dentro de um sistema tico normativo: impor exigncias morais aos agentes morais122. O autor constri sua tica segundo as mesmas condies que constituem o sistema tico dos humanos. 2.1.2.1 Condies formais Um princpio ou regra, tanto no modelo de tica ambiental quanto no humano, segundo Taylor, deve satisfazer algumas condies:
120 121

Idem, p. 18. Idem, p. 18. 122 Idem, p. 25.

a) Ser geral na forma. No deve conter qualquer referncia a pessoas ou aes em particular, mencionando somente tipos de coisas em termos de suas propriedades.123 b) Ser aplicvel universalmente por todos os agentes morais. Regras que no podem ser aplicveis universalmente no so morais.124 c) Ser aplicada imparcialmente, de forma desinteressada. Tais padres e regras devem servir como imperativo categrico, como um princpio que deve ser seguido por todos os agentes, independentemente de seus fins ou interesses particulares.125 d) Ser defendida como um princpio normativo de carter pblico, adotado por todos. Essa condio reafirma a exigncia de generalidade, universalidade e imparcialidade. Um padro ou regra moral ser vlido, somente se todos o adotam como seu guia normativo, cujos padres e regras devem ser desejados como lei universal para todos os seres racionais.126 e) Ser adotada acima de todas as normas no-morais. Uma considerao moral vlida precede todas as consideraes no-morais, visto que, razes nomorais para o agir so carentes de alguma, ou de todas, as condies listadas anteriormente. Uma norma ou regra somente pode ser considerada vlida, se obedecer a essas condies formais, seja na tica humana ou na ambiental. 2.1.2.2 Condies materiais Satisfeitas as condies formais, o segundo passo para tornar um princpio, ou regra, vlido consiste em levar em conta as condies materiais. Na tica humana, Taylor lembra que a condio material (contedo) de regras e padres vlidos, corresponde concepo de seres humanos como pessoas. Para distinguir os dois conceitos, Taylor apresenta uma importante distino a ser considerada: 1) ser humano deve ser entendido como mamfero da espcie Homo sapiens, enquanto 2) pessoa consiste basicamente em ser um centro de escolha e de juzo de valor, autnomo. Diz Taylor: pessoas so seres que direcionam suas vidas
123 124

TAYLOR, 1989, p. 27. Idem, p. 28. 125 Idem, p. 29. 126 Idem, p. 31.

com base em seus prprios valores;127 tm diferentes sistemas de valor que implicam em variaes na suas consideraes do que seja uma vida verdadeiramente boa, ou o tipo de vida que julgam mais valiosa. Mas o autor no concorda com a ideia de pensar o sistema-valor das pessoas como um conjunto de meras preferncias particulares, tampouco como uma desestruturada srie de gostos e dissabores, desejos e averses, respostas positivas e negativas para o mundo a sua volta.128 Para fazer julgamentos e ter preferncias, se pressupe que pessoas tm um senso de sua prpria identidade, sejam capazes de acreditar que no futuro sero as mesmas pessoas de hoje, mesmo que as circunstncias externas mudem. Para Taylor, somente seres com esse tipo de autoconscincia podem ser pessoas.129 Apesar de reconhecer a possibilidade do desenvolvimento de algum grau de personalidade em macacos, gorilas, chipanzs e outros primatas, o autor prefere deixar em aberto, e no se detm em sua teoria, sobre a inquietante questo de saber, se somente humanos podem ser pessoas. Cada indivduo, para defender certas regras e padres precisa ter em mente que ao adot-las universalmente est agindo como um agente moral, no podendo defend-la conforme um sistema de valor particular. Segundo Taylor, para serem aceitas por todos, regras e padres devem possibilitar a cada pessoa a realizao de seu prprio sistema de valores, desde que compatvel com o desejo de todos.130 Para o autor conclusivo que pessoas autnomas e racionais, agindo como agentes morais, somente sero unnimes em adotar padres e regras que estejam de acordo com as cinco condies formais, se tais regras e padres representam o princpio que respeita a autonomia de cada pessoa em viver de acordo com o sistema-valor escolhido. Portanto, escreve Taylor: um sistema humano de tica vlido um conjunto de regras e padres morais que representam o princpio de respeito por todas as pessoas como pessoas.131 Trs componentes principais constituem a tica humana: 1) sistema de crenas; 2) atitude de respeito pelas pessoas; 2) sistema de regras e padres vlidos que atendam as cinco condies formais.132

127 128

TAYLOR, 1989, p. 34. Idem, p. 34. 129 Idem, p. 35. 130 Idem, p. 38. 131 Idem, p. 38. 132 TAYLOR, 1989, p. 41-2.

Subsumindo o contedo normativo, diferentes nas concepes ticas humana e ambiental, com respeito aos principais componentes de seu sistema interno, Taylor defende a existncia de paralelos significativos entre ambas. 2.2 A perspectiva biocntrica A maneira de ver o mundo e o estatuto de relacionamento para com as coisas vivas do ambiente natural constitui um sistema de crenas. Diz Taylor: o que o mundo natural tem de moral significncia para ns, depende da forma como olhamos para o sistema da natureza como um todo e o nosso papel nele.133 Dessa perspectiva, ter a atitude de respeito frente natureza significa compartilhar as crenas que formam um ncleo biocntrico, a saber:134 1. Os humanos so membros da Comunidade de Vida da Terra no mesmo sentido, e nos mesmos termos, em que outras coisas vivas so membros dessa comunidade; 2. A espcie humana, com todas as outras, parte essencial num sistema de interdependncia, em que a sobrevivncia de cada coisa viva, e suas chances de viver bem ou mal so determinadas, tanto pelas condies fsicas do meio ambiente quanto pelas relaes com as outras coisas vivas; 3. Todos os organismos vivos so centros teleolgicos de vida, no sentido que cada um um indivduo singular, buscando seu bem prprio sua maneira; 4. Seres humanos no so inerentemente superiores s outras coisas vivas. Para o autor, aceitar essas crenas significa ter uma viso coerente do mundo natural, e do lugar dos seres humanos nele; compreender como caracterstica fundamental de sua existncia que so uma espcie biolgica entre as outras. Alm da conscincia de compartilharem com outras formas de vida, em comum, a origem e as condies ambientais que circundam a todos. 2.2.1 Seres humanos como membros da Comunidade de Vida da Terra

133 134

Idem, p. 99. Idem, p. 99-100.

O reconhecimento da humana condio de membro da Comunidade de Vida da Terra, segundo Taylor, fundamenta-se em cinco realidades: a. Seres humanos, tanto quanto os outros organismos, devem encarar certas exigncias fsicas e biolgicas para sua sobrevivncia e bem-estar135. A constante necessidade de ajustar-se ao ambiente em transformao e s atividades de outros organismos ao seu redor uma das condies que se impe indistintamente, tanto aos humanos quanto a qualquer outro animal ou planta, para preservar sua existncia como organismos. Todos devem ser constantemente capazes de manter certas relaes com os membros de outras espcies. Para Taylor, a aclamada diferena entre humanos e outras formas de vida, se constitui unicamente no livre desejo e autonomia para decidir o que fazer de sua vida, seja para a realizao de valores, ou para fins autodestrutivos, caracterstica que no est presente nas outras espcies. b. Todas as formas de vida compartilham o fato de pertencerem comunidade de vida da Terra136. No entender de Taylor, esse fato inclui humanos e no-humanos no escopo do conceito de entidade-com-um-bem-prprio, caracterstica presente em toda coisa viva, pela qual pode ser beneficiado ou prejudicado. c. Ideia de liberdade137 que iguala humanos e no-humanos.138 Segundo Taylor, ser livre, nesse sentido, ser capaz de preservar a existncia e promover seu bem, enquanto, estar preso estar impedido ou ser incapaz de fazer certas coisas, condio importante para qualquer coisa viva na batalha para a realizao de seu bem. d. Origem comum dos humanos e as outras coisas vivas.139 Com respeito natureza humana e s circunstncias do seu aparecimento, do ponto de vista da teoria da evoluo, o autor defende que algumas consideraes devem ser feitas:140 1) a ordem dos processos evolucionrios com as mesmas leis da seleo natural e transmisso de genes culminou na origem da existncia humana e de todas as
135 136

TAYLOR, 1989, p. 102-03. Idem, p. 104. 137 Liberdade cujo sentido equivale ausncia de restries. Quatro tipos de restries podem ser combinadas: 1) Externa positiva portas fechadas, cercas, tortura... 2) Interna positiva pensamentos e sentimentos obsessivos, desejos compulsivos e incontrolveis, necessidades fsicas extremas... 3) Externa negativa ausncia de dinheiro, comida, gua, servios mdicos... 4) Interna negativa ausncia de conhecimento, habilidades, sade, deficincia fsica e mental. Idem, p. 106. 138 Idem, p. 105-06. 139 Idem, p. 111. 140 TAYLOR, 1989, p. 111-12.

outras espcies, emergindo fundamentalmente da mesma maneira pelo efeito das mesmas causas bsicas; 2) a apario da espcie Homo sapiens, da perspectiva evolucionria, o mais recente evento na histria da vida na Terra. Comparada com algumas espcies de animais e plantas, a existncia humana representa um instante no espectro do tempo; 3) muito antes da apario dos humanos na Terra, um sistema de relaes entre as espcies j havia se estabelecido, culminando na mtua adaptao e interdependncia, nas mudanas e transmisso gentica de acordo com as leis da seleo natural. Somente a vaidade, enfatiza Taylor, explica a convico de que a evoluo segue na direo das formas mais altas de vida, tendo a humana como a expresso de existncia superior.141 e. De um ponto de vista biolgico, humanos so absolutamente dependentes da solidez e boa sade da biosfera da Terra. 142 Alm de recm-chegados, lembra Taylor, os humanos so incapazes de manter-se sem o auxlio dos demais integrantes da ordem natural da vida. Da integridade de todo o reino de vida, os humanos dependem absolutamente. Comprometer essa ordem, tambm compromete sua existncia. O contrrio, entretanto, no verdadeiro, afirma Taylor. O desaparecimento total e absoluto da espcie Homo sapiens no comprometeria a existncia da Comunidade de Vida da Terra, sua presena no necessria, sua extino poderia at mesmo ser benfica s outras formas de vida, visto que junto com ela desapareceria a destruio dos habitats naturais, empreendidos para dar lugar aos complexos industriais, aeroportos, entre outros projetos em grande escala, produtos da cultura humana.143

141 142

Idem, p. 113. Idem, p. 113-14. 143 Idem, p. 114.

2.2.2 O mundo natural: um sistema de interdependncia

Quando algum aceita a perspectiva biocntrica da natureza significa que entende o reino da vida como um complexo de relaes de interdependncia amplo, similar ao que se encontra em cada ecossistema. Diz o autor: Nenhuma comunidade de vida associada a um sistema ecolgico particular uma unidade isolada. Ela est diretamente, ou indiretamente, conectada com outras comunidades de vida. As conexes entre elas so similares quelas mantidas entre as populaes dentro do ecossistema. O que acontece para um acarretar consequncias para os outros.144 A perspectiva biocntrica oferece a base para o entendimento do lugar da vida humana no sistema natural. Mas no se pode confundir tal perspectiva com uma viso organicista, ou holstica, de tica ambiental. Taylor critica no organicismo a ausncia de preocupao com o bem dos organismos individuais. O bem individual considerado apenas quando contribui para o bem-estar do sistema. O autor particularmente questiona a razoabilidade de considerar moralmente o bem-estar da Terra como um organismo, ao mesmo tempo em que negado semelhante tratamento ao bem de cada organismo. Com a recusa de uma tica centrada no ser humano, a considerao com o mundo natural torna-se relevante justamente por referir-se vida particular dos seres, cujas aes humanas podem tornar melhor ou pior.145 2.2.3 Centros teleolgicos de vida

Organismos como centros teleolgicos de vida no devem ser entendidos dentro de uma concepo antropomrfica. Segundo Taylor, o conceito no permite, principalmente, conceber os organismos analogamente s caractersticas humanas. No que se refere particularmente concepo que se tem quanto ao que seja a mente, o autor lembra que rvores, protozorios, entre outros organismos, na medida
144 145

TAYLOR, 1989, p. 117. Idem, p. 118.

que podemos afirmar, no so conscientes do mundo a sua volta, no tm pensamentos ou sentimentos, nem expressam interesses frente ao que lhes acontece.146 Cada coisa viva, concebida como um centro teleolgico de vida, tem um ponto de vista nico e singular, determinado pelo modo particular desse organismo responder ao seu ambiente, ao mesmo tempo em que interage com outros organismos, alm de transformaes regulares e reguladas pelas quais passam no seu ciclo de vida. Para o autor, certos aspectos estabelecem critrios para a distino entre coisas vivas e objetos inanimados. Diz Taylor: ...o que nossa conscincia concebe ser uma pedra difere fundamentalmente de nossa conscincia sobre o que seja uma planta ou animal. A pedra no um centro teleolgico de vida, enquanto um animal ou planta . Uma pedra no tem um bem prprio. No podemos benefici-la promovendo seu bem-estar ou prejudic-la por agir contrariamente ao seu bem-estar, j que esse conceito de bem-estar simplesmente no se aplica a ela.147 Compreender e aceitar que coisas vivas so centros teleolgicos de vida implica incluir todos numa situao de igualdade na comunidade de vida da Terra. 2.2.4 O mito da superioridade humana

O elemento mais importante na proposta de tica ambiental biocentrista de Taylor consiste na atitude de respeito pela natureza. Contudo, decidir adotar essa atitude significa, para os humanos, abandonar a crena em sua superioridade frente s outras formas de vida. A crena de que a razo e o livre-arbtrio so capacidades que colocam os humanos numa condio de superioridade, segundo Taylor, perde o sentido em contraste com certas capacidades observadas somente em outras espcies. O vo dos pssaros, a velocidade da pantera, a agilidade dos macacos no topo das rvores so capacidades valiosas para eles, da mesma forma como so, para os humanos, a razo e o livre-arbtrio.

146 147

TAYLOR, 1989, p. 122. Idem, p. 123.

Para Taylor, somente o ponto de vista particular dos seres humanos capaz de fundamentar a crena em sua superioridade. Mas a superioridade pode ser pensada do ponto de vista da capacidade humana para refletir sobre si mesmo, e a semelhante condio biolgica qual est submetido com as outras formas de vida. Semelhante reflexo somente seria possvel, defende o autor, se os seres humanos, num exerccio de imaginao, concebessem os valores e as capacidades das outras formas de vida, a partir de seus prprios pontos de vista, percebendo as condies semelhantes de sobrevivncia que cercam todos os organismos. 148 Obviamente, os seres humanos so os nicos seres capazes de fazer julgamentos de valor significativos sobre o que bom, excelente ou belo, de acordo com seus padres e mritos que no se aplicam as outras formas de vida. Contudo, algumas ideias so subjacentes concepo de superioridade humana e, segundo Taylor, esto sujeitas a objees: 1) Humanos so moralmente superiores porque possuem as capacidades exigidas para ser agente moral.149 Nessa ideia, capacidades humanas tais quais, livre-arbtrio, responsabilidade, deliberao e razo prtica, ausentes em outras espcies, so consideradas nobres e dignas, pelo fato de pertencerem somente a seres responsveis moralmente. No entender de Taylor uma confuso est presente nesse pensamento. O que caracteriza um agente moral a possibilidade de qualific-lo como bom ou mau. Somente seres com a capacidade de ser agente moral podem ser assim considerados. Julgamentos quanto superioridade moral esto baseados em mritos e deficincias comparativas, determinadas por padres morais, nas entidades julgadas.150 Seres humanos no podem ser considerados superiores aos outros animais e plantas, pois a esses no se aplicam padres morais. Taylor considera sem sentido falar de animais e plantas como moralmente bons ou maus, da mesma forma que no faz sentido consider-los moralmente inferiores aos humanos.151 2) A superioridade humana deve ser entendida simplesmente em virtude de sua humanidade, tendo um valor inerente maior com respeito a animais e plantas.152
148 149

TAYLOR, 1989, p. 130. Idem, p. 131. 150 Idem, p. 132. 151 Idem, p. 131-32. 152 Idem, p. 133.

Se qualquer gradao do valor inerente for considerada, tendo o ser humano como a expresso mais alta desse valor, qualquer conflito que porventura possa surgir entre o bem-estar desses e dos outros organismos, humanos tero seus interesses considerados prioritariamente. Embora ambos meream considerao moral, Taylor acredita que isso no aconteceria de forma igual. O bem-estar de um humano, exatamente por ser humano, estaria sempre acima do bem-estar de um animal, ou planta. Entretanto, Taylor considera que a negao da superioridade humana o resultado lgico de dois passos: 1) mostrar que no h boas razes para aceitar a superioridade humana visto ser uma doutrina totalmente sem fundamento; 2) mostrar que h boas razes para rejeit-la como uma doutrina frgil ou inaceitvel Ao longo da histria, alguns argumentos ofereceram suporte para sustentar a doutrina da superioridade humana. Numa anlise mais detalhada, contudo, Taylor afirma que tais argumentos no se sustentam. Principalmente trs fizeram histria: 1) A definio grega clssica de humanos como seres racionais, capacidade essa essencial e nica para distingui-lo dos outros animais, agregando-lhes um valor especial, ausente nas outras formas de vida.153 Taylor considera essa viso fraca, no sentido de oferecer alguma justificativa que possibilite defender a superioridade humana. Visto que a racionalidade deve ser entendida como uma capacidade, entre outras, que permite aos humanos realizar seu prprio bem. 2) O conceito da grande cadeia de seres coloca os seres humanos no topo, como seres inerentemente superiores a todos os outros.154 Fundamentalmente, essa ideia baseia-se num padro de crenas em que juntos, Deus155 e o mundo, formam a totalidade da existncia, numa grande hierarquia que compreende desde as mais baixas, at as mais altas formas de vida. A proposio de diferentes graus de valor inerente s coisas vivas est relacionada a sua posio ao longo da cadeia de seres. Segundo Taylor, essa ideia de superioridade humana, na perspectiva antropocntrica, deve ser entendida num contexto entre anjos156 e bestas, numa dupla
153 154

TAYLOR, 1989, p. 135. Idem, p. 139. 155 Para o propsito dessa argumentao, Taylor recomenda que a existncia de Deus, como ideia de um ser necessrio, no deve ser questionada. Idem, p. 140. 156 Anjos concebidos como seres espirituais (no-materiais, sem corpos) e imortais. Os seres mais prximos de Deus na hierarquia. To perfeitos quanto finitos e contingentes uma entidade pode ser. De acordo com a teologia, servem como mensageiros entre Deus e os homens. Ibidem

existncia que compartilha da natureza de ambos. Nessa perspectiva, assim como os anjos, os humanos tm alma imortal, ao mesmo tempo em que tm corpos como as bestas. Como seres espirituais esto submetidos s leis de Deus, feitos a sua imagem e semelhana. Apesar da contingente existncia que coloca os seres humanos numa posio inferior a dos seres divinos, ainda permanecem numa posio superior em relao a todas as outras criaturas de Deus. Pois, lembra Taylor, na concepo tradicional, Deus teria concedido aos seres humanos um status superior na Terra, na posio de senhores e mestres de todas as outras criaturas vivas.157 Taylor considera esse argumento particularmente antropocntrico e, consequentemente, inadequado para justificar a afirmao de que seres humanos tm valor inerente maior que outras formas de vida. Se o ponto de vista dos animais e plantas fosse adotado, afirma o autor, Deus no poderia ser considerado amoroso, piedoso, ou justo, quando concede aos seres humanos domnio total sobre todas as criaturas, ao mesmo tempo em que concede a essas um status inferior. Essa gradao, continua Taylor, coloca em dvida a prpria crena na perfeio absoluta do amor de Deus por todas as suas criaturas.158 3) A ideia da inerente superioridade humana reforada pelo dualismo metafsico inaugurado por Descartes.159 Na viso clssica, os humanos so seres superiores porque tm uma alma, ou mente, e um corpo, enquanto animais e plantas possuem apenas corpos. A combinao mente-corpo capacita os humanos razo e ao livre-arbtrio, enquanto os animais e plantas so autmatos, apenas mquinas fsicas. Para Taylor, essa ideia apresenta trs problemas:160 1) seres humanos concebidos como uma dupla substncia; 2) a demonstrao cartesiana da distino entre seres humanos e outros animais; 3) a reivindicao de que humanos tm maior valor inerente que os outros animais porque possuem mente e corpo. No primeiro problema, Taylor questiona a possibilidade de a mente e o corpo de uma pessoa serem duas substncias distintas, com propriedades diferentes. Se a mente uma substancia no-espacial, e o corpo um objeto tridimensional slido, carente das propriedades do pensamento e conscincia, como afirma Descartes, conceber uma
157 158

TAYLOR, 1989, p. 140. Idem, p. 142. 159 Idem, p. 143. 160 Idem, p. 144-45.

pessoa nesses termos confronta-nos com o problema insondvel de saber como essas duas substncias se conectam para formar tal indivduo. Da mesma forma, se Descartes afirma que a mente no pode ser localizada no espao, isso torna incompreensvel a tese da conexo mente e corpo, que exige a ocorrncia de transformaes qumicas no crebro como resultado direto da interveno de algo que no tem qualquer propriedade qumica. Segundo Taylor, isso acarreta a rejeio do conceito cartesiano de pessoa pela filosofia contempornea.161 Quanto ao segundo problema, o fato dos humanos serem entidades fsicas e mentais, enquanto os animais so apenas fsicos, torna-os entidades completamente diferentes. Segundo Taylor, as descobertas da biologia h muito enfraqueceram a tese cartesiana. Principalmente os mamferos so exemplos da evidente capacidade de sentir dor e prazer, expressa por seu comportamento e inferida pela estrutura interna de seu crebro e sistema nervoso, os quais possibilitam experimentar uma variedade ampla de emoes, alm das capacidades para a inteligncia e pensamento. Para Taylor, existem mais semelhanas do que diferenas entre os seres humanos e os outros animais. Embora elas existam, tais diferenas parecem ser mais de grau do que de tipo.162 J o terceiro problema surge da reivindicao de que humanos tm maior valor inerente que os animais, porque so seres de mente e corpo, enquanto os animais so apenas corpreos. Para Taylor, possuir uma mente torna os seres humanos capazes de buscar seu bem-prprio, mas no lhe agrega qualquer valor superior em relao s outras espcies. Ao contrrio, a racionalidade no uma capacidade que os outros seres caream, ou necessitem, para a realizao de seu bem-prprio. Taylor refora que animais e plantas, mesmo carentes de uma mente, realizam seu bem-prprio e vivem o que se pode afirmar uma vida boa, a seu modo. Somente a parcialidade antropocntrica, continua o autor, exige atribuir valor inerente superior para os seres humanos, em virtude de possurem algo que os outros organismos no tm.163 Alm dos trs histricos argumentos que defendem a superioridade humana, uma verso contempornea defendida por Louis G. Lombardi. Segundo Taylor, os pontos centrais da tese do autor so:164 1) animais, plantas e humanos so coisas vivas de tipos diferentes; 2) o que distingue os tipos de vida a variedade de capacidades; 3) quanto
161 162

TAYLOR, 1989, p. 144-45. Idem, p. 145. 163 Idem, p. 146. 164 Idem, p. 147.

maior a variedade de capacidades de uma entidade, mais alto seu valor inerente; e 4) humanos so os seres com maior variedade de capacidades, isso os torna superiores em valor aos animais e plantas que apresentam menor variedade. Fundamentalmente o critrio de Lombardi para estabelecer graus de valor est no conceito de variedade de capacidades. Para Taylor, entretanto, a questo principal saber por que a ampla variedade de capacidade seria um critrio vlido para fundamentar a gradao do valor inerente. Nenhuma concluso a favor da superioridade humana pode ser obtida meramente a partir do fato de os humanos terem capacidades adicionais, no encontradas em outras espcies.165 Segundo Taylor, Lombardi ignora o fato de que, se as coisas vivas tm valor inerente, o fundamento desse valor no est na considerao de suas capacidades por si mesmas, mas na maneira como esto organizadas e inter-relacionadas funcionalmente para a realizao de seu bem. O valor de um organismo no est em suas capacidades, mas na concepo do que bom ou mau, do que o beneficia ou prejudica, na realizao desse bem, e na maneira como busca realiz-lo. 166 Assim, no existindo boas razes para defender a superioridade humana, Taylor considera qualquer tentativa arbitrria. O modo de resolver esse impasse, continua o autor, est relacionado aceitao da perspectiva biocntrica da natureza: a concepo de que os humanos so membros da comunidade de vida da Terra, a viso da natureza como um sistema de interdependncia e a concepo de que os organismos so centros teleolgicos de vida.167 A justificativa de Taylor para defender a negao da superioridade humana fundamenta-se na adoo da maneira biocntrica de ver o reino da natureza e da vida. Diz o autor: Se virmos o reino da natureza e da vida pela perspectiva dos elementos do panorama biocntrico, veremos a ns mesmos como tendo um profundo parentesco com todas as coisas vivas, compartilhando com elas muitas caractersticas em comum e, de forma semelhante, sendo parte integrante de um grande todo que engloba a ordem natural da vida em nosso planeta.168
165

TAYLOR, 1989, p. 148. Idem, p. 148. 167 Idem, p. 153. 168 TAYLOR, 1989, p. 154.
166

Alm disso, a rejeio, tanto da ideia de superioridade humana quanto a de algumas espcies em relao a outras, significa agir de acordo com o princpio de imparcialidade, segundo o qual todas as coisas vivas, independentemente de pertencer a uma outra espcie, merecem igual respeito e considerao da parte dos agentes morais. Para Taylor, o elo entre o panorama biocntrico e o respeito pela natureza est na negao da superioridade humana, ou de qualquer outra espcie, e na afirmao do princpio de imparcialidade.169 A perspectiva biocntrica, com seus quatro elementos constitutivos, adequados internamente de um modo coerente, forma uma viso compreensiva do reino da natureza e da vida em nosso planeta. No entender de Taylor, uma espcie de mapa do mundo natural que possibilita aos humanos verem de que modo se enquadram no esquema total das coisas; alm de apresentar o reino da natureza e da vida como cenrio da existncia humana.170 Da mesma forma, a perspectiva biocntrica, defende Taylor, proporciona aos humanos conscientizar-se de sua condio biolgica que impe certas exigncias e restries na sua conduta em relao ao ambiente fsico e as coisas vivas da Terra, uma vez que todas as coisas vivas, numa relao de interdependncia, constituem a ordem natural do mundo.171 Taylor busca mostrar que o panorama biocntrico satisfaz os critrios histricos para qualific-lo como viso filosfica de mundo. Na histria da filosofia, quatro critrios so tradicionalmente exigidos: 1. Abrangncia e completude: a perspectiva biocntrica oferece uma viso ampla e completa da vida e da natureza na Terra, sem deixar brechas em nosso entendimento.172 2. Ordenao sistemtica, coerncia e consistncia interna: a perspectiva se constitui num sistema de crena, um conjunto bem ordenado de conceitos e proposies.173 3. Liberdade frente obscuridade, confuso conceitual e vagueza semntica: o contedo da perspectiva biocntrica orienta-se pela cincia e sua importante

169 170

Idem, p. 155. Idem, p. 156. 171 Idem, p. 156-57. 172 Idem, p. 159. 173 TAYLOR, 1989, p. 160.

contribuio para o conhecimento de certos processos da natureza, principalmente a fsica e a biologia.174 4. Consistncia com verdades empricas conhecidas: sempre que descobertas cientficas tornam-se pblicas, elas provocam mudanas na perspectiva biocntrica da natureza. Tais descobertas so de fundamental importncia para a compreenso do sistema da natureza. Mas a aceitao da perspectiva biocntrica como uma filosfica viso de mundo depende de certas condies ideais. Quando aceitas, essas condies, segundo Taylor, se convertem em testes para os agentes morais, colocando-os na melhor posio para escolher uma viso, ao invs de outra, alm da maneira prpria de compreender o domnio da realidade na qual atuam como agentes. Essas condies, continua Taylor, definem traos que de modo ideal tornam o agente moral um avaliador competente das diferentes vises de mundo. Ao todo, trs condies capacitam o agente moral a aceitar a perspectiva biocntrica como viso de mundo: 1. Sensatez de pensamento e julgamento: relacionadas s capacidades de objetividade e imparcialidade.175 2. Conhecimento factual: estar plenamente informado, ou tanto quanto possvel, de todas as evidncias vlidas, com respeito ao contedo emprico de todas as vises de mundo alternativas, entre as quais uma deciso deve ser tomada.176 3. Conscincia da realidade: no caso em questo, da realidade da vida dos organismos individuais, queles cujas condies de vida poderiam ser afetadas para melhor, ou pior, segundo a viso de mundo aceita pelos agentes morais.
177

A perspectiva biocntrica no uma viso de mundo comprovada, nem poderia ser. Pois, vises de mundo no so sistemas dedutivos formais, teorias cientficas, lgica pura, tampouco procedimentos de confirmao emprica. Mas, decidir sobre a adequao de uma viso de mundo significa aplicar testes de validade dedutiva e probabilidade indutiva. Segundo Taylor, tais processos podem ser aplicados viso
174 175

Ibidem Objetividade no sentido de estar disposto a considerar somente os mritos de um argumento, independentemente de quem o oferea, e de seus motivos. Imparcialidade, a disposio de julgar de modo desinteressado, sem estar influenciado por interesses pessoais ou de outros como famlia, amigos, grupos sociais, raa, sexo, entre outros. Idem, p. 162. 176 Idem, p. 162. 177 Idem, p. 164.

biocntrica de natureza para mostrar que existem boas razes para que seja aceita pelos agentes morais.178 A viso biocntrica subjacente, ao mesmo tempo em que oferece suporte, atitude de respeito pela natureza, afirma Taylor. Seus quatro elementos constituintes oferecem a clara compreenso da totalidade da biosfera da Terra, e das relaes humanas. Isso implica que a atitude de respeito parece ser a mais adequada que um agente moral pode ter frente natureza. Para o autor, uma vez que existam boas razes para um agente moral aceitar a viso biocntrica, o mesmo vale para a atitude de respeito pela natureza.179 2.3 A atitude de respeito pela natureza A proposta de tica ambiental do respeito pela natureza uma teoria alternativa de Taylor para substituir a viso antropocntrica de natureza. Em sua perspectiva biocntrica, o autor pretende atribuir bem-inerente (inherent worth) a toda coisa viva silvestre de quem se pode afirmar que possui um bem-prprio (good of its own). Segundo o autor, esses dois conceitos so essenciais para compreender o que significa para um agente autnomo e racional tomar a atitude de respeito pela natureza como atitude moral ltima. 2.3.1 O conceito de bem-prprio

Para dizer que um ser pertence classe de entidades de quem se pode afirmar que tem um bem, Taylor defende que primeiro preciso saber se faz sentido falar que algo bom ou mau para esse ser. Se pudermos afirmar que faz sentido falar do que bom ou mau para esse ser, sem referncia a qualquer outra entidade, ento se pode dizer que ela possui um bem que lhe prprio180. O bem de alguma coisa viva est conectado com o que bom para ela, e o que lhe faz bem. Algo que bom ou faz bem se constitui no que promove, ou protege, esse bem.181
178 179

TAYLOR, 1989, p. 167. Idem, p. 167-68. 180 Idem, p. 61-2. 181 Promover o bem-prprio significa, ao mesmo tempo, encontrar um estado de bem-estar ainda no constitudo na conduo de seu bem, ou extirpar uma condio que reduza seu bem. Proteger o bemprprio pode ser feito de diversas formas: evitar causar um dano, prevenir quanto a perda de algo

Conceito igualmente fundamental na teoria de Taylor o de interesse.182 Segundo o autor, existem entidades que possuem um bem prprio, de quem, contudo, no se pode afirmar que tm interesse. Pode-se definir tais entidades como aquelas coisas vivas que carecem de conscincia, ou, se conscientes, carecem da habilidade de fazer escolhas. Falar que essas coisas vivas tm um bem faz sentido, visto podermos igualmente afirmar a possibilidade de serem prejudicadas, ou beneficiadas, por nossas aes. Na categoria de seres com bem prprio, segundo Taylor, esto todas as formas de vida vegetal e as mais simples formas de vida animal. Do ponto de vista desses seres, coisas podem acontecer a eles que podem ser julgadas favorveis ou desfavorveis. Para tanto, necessrio ter ntida a distino entre uma entidade tendo um interesse em algo e algo sendo do interesse de uma entidade. Taylor escreve:

Para saber se algo do interesse de X, no necessrio descobrir se X tem um interesse em algo. Mas, se a coisa em questo ir promover objetivamente o bemestar total de X, sem a influncia de crenas, desejos, sentimentos ou interesses conscientes que X possa ter. Seguindo essa lgica, objetos inanimados, no possuem um bem prprio, pois no satisfazem essa noo de interesse. 183 Um dos princpios fundamentais da teoria tica biocntrica sustenta que todos os animais, por mais diferentes que possam ser dos humanos, so seres que tm um bem prprio184. Mas, um segundo princpio fundamental afirma que todas as plantas so igualmente seres que tm um bem-prprio. Para reconhecer que h um bem nas plantas, sem qualquer trao de antropomorfismo, necessrio que os seres humanos adotem o ponto de vista da entidade de quem se afirma ter um bem, fazendo um julgamento factualmente informado e objetivo do que desejvel ou indesejvel do ponto de vista dela.185 Assim, afirmar que uma entidade tem um bem-prprio reconhecer que ela tem interesses, no

necessrio a preservao de seu bem, mantendo-o salvo de perigos, evitando danos que poderiam advir. Por definio, todas essas formas de promoo e proteo do bem-prprio so benficas para a entidade. TAYLOR, 1989, p. 62. 182 No sentido de ter fins e buscar os meios de realiz-lo. Ibidem 183 Idem, p. 63. 184 Idem, p. 66. 185 TAYLOR, 1989, p. 67.

sentido de ter fins e buscar meios para alcan-los. A partir dessa atitude pode-se afirmar que tais entidades tm um bem inerente (inherent worth).186 Para Taylor, fundamental ter boa vontade para adotar o ponto de vista das coisas vivas no-humanas.187 Fazer julgamentos, desse ponto de vista, um dos elementos centrais para a tica do respeito pela natureza. 2.3.2 O conceito de bem inerente

Analogamente tica humana, em que a atitude de respeito s pessoas requer o reconhecimento nelas de um valor inerente, na tica do respeito pela natureza, ter a atitude de respeito pela natureza, declara Taylor, implica considerar plantas e animais silvestres dos ecossistemas naturais da Terra como possuidores de bem-inerente.188 Importante reforar que no sistema de crenas, proposto pela perspectiva biocntrica, a atitude de respeito pela natureza requer o reconhecimento de que as coisas vivas possuem um bem prprio, conseqentemente um bem inerente. Somente a partir desse reconhecimento tal entidade pode ser considerada digna de respeito por parte dos agentes morais.189 Outro ponto importante da teoria de Taylor a distino que apresenta com respeito a trs concepes de valor conhecidas. Segundo o autor, para tornar claro o que significa para uma entidade possuir um bem-inerente, importante separ-lo cuidadosamente, em nossa mente, de duas outras concepes de valor: valor intrnseco (intrinsic value) e valor inerente (inherent value)190. importante ter em mente a clara compreenso das diferenas existentes entre as trs concepes: a. Valor intrnseco (intrinsic value): valor positivo atribudo s experincias, interesses e metas a serem satisfeitos, buscados ou alcanados, as quais so consideradas boas, ou valiosas, em virtude de sua agradabilidade.191
186

Uma coisa viva possui um bem inerente independentemente de possuir qualquer valor instrumental ou inerente, sem referncia ao bem de qualquer outro ser. Idem, p. 75. 187 Nesse sentido de coisas vivas, esto includos todos aqueles que carecem de conscincia ou, se conscientes, carecem da habilidade de fazer escolhas: todas as formas de plantas e formas mais simples de vida animal. Idem, p. 63. 188 Idem, p. 71. 189 Idem, p. 72. 190 A traduo de inherent worth por bem-inerente foi traduo adotada para distingui-la de valor inerente, visto que os termos value e worth possuem o mesmo siginificado em portugus. A inteno do autor, ao utilizar o termo worth, parece ser afirmar que esse valor mais significativo que o termo value poderia oferecer. Algo que ultrapassa a simples avaliao, uma espcie de dignidade, singularidade presente nas coisas vivas. 191 TAYLOR, 1989, p. 73.

b. Valor inerente (inherent value): tipo de valor atribudo objetos ou lugares os quais se acredita devam ser preservados simplesmente por sua beleza, importncia histrica, ou significado cultural. Qualquer prejuzo ou dano causados a esses objetos, ou lugares, considerado errado do ponto de vista do valor inerente. Importante considerar, segundo Taylor, que o valor inerente de algo relativo e depende da avaliao de algum.192 c. Bem inerente (inherent worth): nesses termos o valor deve ser atribudo somente s entidades que tm um bem prprio. medida que seja verdadeiro afirmar que coisas vivas tm um bem prprio, ento possuem tal valor, independentemente de qualquer valor instrumental, ou valor inerente, sem qualquer referncia ao bem de algum outro ser. A possibilidade de se afirmar que uma entidade possui bem inerente origina-se de dois julgamentos morais: 1) reconhec-la como paciente moral, merecedora de respeito e considerao; e 2) ter conscincia que todos os agentes morais tm deveres prima-facie de promover e preservar o bem prprio de pacientes morais.193 Uma caracterstica importante da teoria de Taylor consiste na delimitao dos pacientes morais a quem o conceito de bem se aplica: s coisas vivas de ecossistemas em estado silvestre, ou seja, no submetidos ao manejo humano. Nessas comunidades, os fatores determinantes da vida, e sua estrutura de relaes se mantm isentas de qualquer interveno humana.194 Diante de tal delimitao, a teoria de Taylor no se aplica aos entes vivos, ecossistemas ou comunidades biticas expostas ao manejo humano, pois o bem inerente de seres manejados foi destrudo no prprio processo de manejo. Uma tica para respeito desses interesses deve comear pelo princpio da justia restitutiva, no pelo respeito ao estado do bem no qual se encontram. Ao tomar a deciso de delimitar o tipo de paciente moral a quem sua teoria se aplica, Taylor demonstra cautela, expressa principalmente pela sua desconfiana ao estabelecimento de uma tica ambiental genuna, quando agentes morais produzem, regulam e exploram de modo sistemtico, certos pacientes morais: animais e plantas, transformados em produtos de consumo.195
192 193

Idem, p. 73-4. Apesar de afirmar que sua concepo de valor inerente seja independente daquela proposta por Tom Regan em, The Case for Animal Rights, Taylor admite que ambas concepes so essencialmente iguais. Idem, p. 75. 194 Idem, p. 3-4. 195 TAYLOR, 1989, p. 53-58.

Nesse sentido, a questo do manejo, ou no, e, conseqentemente, a questo da delimitao dos pacientes morais no individualismo biocntrico de Taylor, implica num dos conceitos fundamentais da tica do respeito pela natureza: o bem-inerente. A igualdade na considerao dos entes com bem-inerente no compatvel com o valor instrumental dos pacientes morais da biocultura.196 A atitude de respeito pela natureza corresponde a um conjunto de disposies dos agentes morais que podem ser classificadas em quatro tipos, cada um deles constituindo um aspecto dessa atitude: dimenso valorativa (valuational), conativa (conative), prtica (pratical) e afetiva (afetive). a. A dimenso valorativa a disposio para considerar todas as coisas vivas silvestres nos ecossistemas de vida da Terra como possuidoras de bem (worth) inerente. Para Taylor, a dimenso valorativa o aspecto central da atitude de respeito. Todas as outras que a constituem provm dela.197 b. A dimenso conativa a disposio para apontar certos fins e buscar certos propsitos. Um conjunto de quereres e desejos que na atitude de respeito pela natureza significam: comprometer-se a evitar causar prejuzos, ou interferir com o status natural das coisas vivas silvestres, bem como preservar sua existncia como parte da ordem da natureza.198 c. A dimenso prtica para a atitude de respeito pela natureza significa estar disposto a realizar, ou abster-se de certos tipos de aes, em virtude de serem daquele tipo. Sendo que as razes para realizar, ou abster-se de, certas aes, julgadas moralmente relevantes, esto relacionadas s suas qualidades, ou consequncias futuras.199 d. A dimenso afetiva a disposio para ter sentimentos em resposta a certos eventos no mundo, proximamente relacionados s outras trs dimenses. Ter a atitude de respeito corresponde a sentir-se contente com respeito a tudo que acontece para manter a existncia das comunidades silvestres de vida da Terra, bem como as espcies e indivduos que a constituem. Da mesma forma, sentir-

196

Biocultura definida como um conjunto de prticas e instituies sociais. Aspecto de qualquer cultura humana em que os humanos criam e regulam o ambiente das coisas vivas, sendo sistematicamente explorados para benefcio humano. Idem, p. 53. 197 Idem, p. 81. 198 Ibidem. 199 Idem, p. 82.

se triste com respeito a qualquer acontecimento que acarrete prejuzos s coisas vivas silvestres nos ecossistemas naturais da Terra.200 Para Taylor, quando agentes morais adotam a atitude de respeito escolhem comprometer-se com certos padres de carter e regras de conduta, adotando-as como seus prprios princpios ticos. 2.4 Regras de conduta, carter e virtudes do sistema tico-ambiental No sistema de tica humana so fundamentais algumas diretrizes para orientar a atitude de respeito pelas pessoas. Da mesma forma, na tica ambiental biocntrica de Taylor, um sistema de princpios ordenados constitudo por: 1) regras de conduta, 2) padres de bom carter, e 3) s virtudes associadas s regras de conduta e padres de bom carter tambm subjaz a atitude de respeito pela natureza. Na tica biocntrica so quatro as regras fundamentais de conduta: 1) Regra da No-Maleficncia: dever de no causar dano a qualquer entidade no meio ambiente natural que possua um bem-prprio. Isso inclui, principalmente, o dever de no matar um organismo, destruir uma espcie, ou uma comunidade bitica.201 2) Regra de No-Interferncia: dever de no impor restries liberdade de organismos individuais, procurando manter distncia dos ecossistemas, comunidades biticas e organismos individuais.202 3) Regra da Fidelidade: dever de no quebrar a confiana de um animal silvestre com respeito ao ambiente em que vive, ou mesmo com relao a um humano com quem tenha contato. A quebra de fidelidade com animais silvestres acontece principalmente nos subterfgios usados para sua caa: armadilhas, iscas, disfarces, imitaes...203 4) Regra da Justia Restitutiva: dever de restaurar o equilbrio da justia quando pacientes morais so prejudicados por agentes morais. Aplica-se a justia restitutiva quando um paciente moral injustiado pela quebra de uma regra moral vlida por parte de um agente moral.204
200 201

TAYLOR, 1989, p. 83. Idem, p. 172-73. 202 Idem, p. 173-79. 203 Idem, p. 179-80. 204 TAYLOR, 1989, p. 186.

Com respeito aos padres de bom carter, Taylor afirma que a atitude de respeito pela natureza se expressa no carter, quando o agente tem a firme disposio de acatar e expressar as quatro regras do dever. As disposies que o autor se refere so virtudes, ou traos de bom carter, divididas em gerais e especiais.205 Segundo Taylor, so oito as virtudes gerais que garantem a fora moral de um agente:206 Sentido de dever: o firme desejo de fazer o que deve ser feito porque seu dever; Integridade: consistncia entre o pensamento e a conduta; agir, ou abster-se de, com base em seus julgamentos sobre o certo, e o errado; Pacincia: o poder de ter calma e consistncia na realizao de uma difcil tarefa exigida pela lei; Coragem: a habilidade de pensar e agir de certo modo diante de circunstncias assustadoras, perigosas, ou dolorosas; Temperana ou alto-controle: habilidade de colocar obstculos e restries aos interesses e desejos, quando possam violar o dever; Imparcialidade: objetividade de julgamento diante de escolhas, livre de influncias e distores de pensamento; Perseverana: capacidade de manter-se firme diante de situaes desencorajadoras; Firmeza de propsito: consistncia na conduta correta atravs do tempo, sem desviar do dever apesar dos obstculos e dificuldades. Cada uma dessas virtudes representa um ideal. Reunidas, constituem a fora moral, padres de excelncia moral que as pessoas assumem, ou no, em graus variados. 207 Mas as virtudes constituintes da fora moral esto estruturadas segundo capacidades e disposies de responsabilidade moral:208 1) benevolncia, 2) compaixo, 3) simpatia e 4) cuidado.209 Desenvolver no prprio carter as virtudes da benevolncia e compaixo refora e aprofunda as disposies para ter simpatia pelo outro, e cuidado com respeito a seu bem205 206

Idem, p. 199. Idem, p. 201-02. 207 Idem, p. 202. 208 Conjunto dos traos de carter que qualquer agente moral ir exemplificar quando algum sinceramente adota a atitude de respeito pela natureza. Formam o pano de fundo valorativo e emocional para todas as aes expressivas da atitude de respeito, contm a base motivacional para o comprometimento de um agente moral com o sistema tico como um todo. TAYLOR, 1989, p. 205. 209 Idem, p. 203.

estar, enquanto a simpatia e cuidado so sentimentos que motivam algum a agir de modo benvolo e compassivo com os outros.210 Alm das virtudes gerais, Taylor enumera outras seis virtudes especiais, traos de carter necessrios para a aquiescncia com uma, ou algumas, das regras fundamentais de conduta: Altrusmo: associada regra de no-maleficncia a disposio para ser atencioso e preocupado com o bem-estar de outros, fundamentado no conceito mais amplo da compaixo;211 Respeito liberdade: associado regra de no-interferncia um trao de carter que condena qualquer interferncia na liberdade, ou nas condies ambientais, e restries artificiais ao modo de vida das coisas vivas;212 Imparcialidade: tambm associada regra de no-interferncia, a disposio de permanecer neutro e livre de influncias com respeito s diferentes espcies;213 Confiabilidade: associada regra de fidelidade a firme disposio de nunca falsear, trapacear ou trair a confiana de um animal. Algum digno de confiana tem por objetivo estar sempre aberto, e ser honesto na presena de criaturas sencientes;214 Justia: associada regra de justia restitutiva a disposio para querer restabelecer o equilbrio da justia, proporcionar alguma forma de reparao ou compensao para aqueles que tenham sido tratados erroneamente;215 Equidade: tambm associada regra de justia restitutiva a disposio que consiste em ter um sentido de proporcionalidade correspondente a reivindicaes de justia relevantemente diferentes, ser equitativo no contexto da justia restitutiva.216

210

Benevolncia e compaixo so constitudas por um aglomerado de trs disposies: 1) ter certos sentimentos; 2) atribuir valor ou desvalor (disvalue) a certas coisas; e 3) agir de modo apropriado a tais sentimentos e valoraes. As valoraes positivas e negativas, conforme o caso, formam os lados positivo e negativo da simpatia e do cuidado, disposies para considerar o que bom para uma entidade e o que bom em si mesmo, assim como o que mau para e o mau em si mesmo. Idem, p. 204. 211 Idem, p. 207. 212 Idem, p. 208. 213 Idem, p. 209. 214 Idem, p. 210. 215 Idem, p. 211. 216 TAYLOR, 1989, p. 211.

Todas essas virtudes so constituintes do bom carter que o agente moral precisa desenvolver para ser capaz de seguir as regras prescritas pela tica ambiental biocntrica do respeito pela natureza em todas as dimenses de sua vida. . 2.5 Dilemas morais e princpios prioritrios Muitos so os dilemas e conflitos envolvidos no estabelecimento de regras para nossa conduta. A proposio de uma tica ambiental representa dificuldades muito maiores nesse campo. No ltimo captulo de Respect for Nature, Taylor apresenta princpios de prioridade que acredita serem capazes de resolver dilemas surgidos quando valores e direitos humanos entram inevitavelmente em conflito com o bem de seres no-humanos. Animais, plantas e seres humanos compartilham do mesmo ambiente natural e competem para sobreviver. Da perspectiva do respeito pela natureza, o dilema surge quando interesses bsicos de entidades com bem inerente, humanos e no-humanos, concorrem entre si. Para Taylor, a imposio de limites pode colocar ordem no caos provocado pelos humanos no planeta. Mas isso no significa, que para ter respeito pela natureza, valores humanos devam ser renunciados ou ignorados. Deve-se ter em mente que interesses humanos no tm maior valor ou tampouco coincidem com os interesses de animais e plantas para a resoluo de dilemas.217 A principal dificuldade, nas situaes de interesses conflitantes entre os humanos e as outras coisas vivas, consiste na viso de que os humanos so os nicos detentores de direitos morais. Isso implica, para muitos, na prioridade de suas reivindicaes sobre os interesses de animais e plantas.218 Para Taylor, equivocada a interpretao que coloca os humanos como nicos detentores de direitos morais, incluindo o direito de explorar e dominar os no-humanos para seu benefcio. 219 Da mesma forma, adotar a atitude de respeito consiste considerar irrelevante o fato de animais e plantas no serem detentores de direitos morais.220

217 218

Idem, p. 258-59. Idem, p. 260. 219 TAYLOR, 1989, p. 261. 220 Idem, p. 262.

Para uma resoluo justa dos conflitos, Taylor prope cinco princpios de prioridade: Princpio de Auto-defesa, Princpio da Proporcionalidade, Princpio do Mal-menor, Princpio da Justia Distributiva e Princpio da Justia Restitutiva. O Princpio da Auto-defesa declara a permisso para agentes morais protegeremse de organismos prejudiciais ou perigosos, podendo elimin-los. Mas o princpio est assegurado apenas quando agentes morais, mesmo sendo razoavelmente cuidadosos, no podem evitar expor-se, nem impedir tais organismos de causar srios danos s condies ambientais que tornam possvel sua existncia e funcionamento como agentes morais. Alm disso, o princpio no permite o uso de quaisquer meios de autoproteo, somente aqueles que causem o mnimo dano possvel a tais organismos, consistente com o propsito de manter a existncia e funcionamento dos agentes morais. O Princpio de Auto-defesa absolutamente no permite aes que no estejam de acordo com a preponderncia dos agentes morais preservarem a prpria existncia. No so permitidas aes que destruam um organismo para apenas promover interesses ou valores que agentes morais possam ter como pessoas. A auto-defesa, conclui Taylor, aplica-se somente defesa contra organismos prejudiciais e perigosos, no sentido de que ofeream ameaa vida ou s condies bsicas que as pessoas necessitam para manter o funcionamento de seus corpos para existirem como agentes morais. Taylor, entretanto, lembra que o princpio faz referncia exclusivamente aos seres na situao de agentes morais, independentemente de estarem envolvidos na situao de conflito de interesses humanos e no-humanos. Da mesma forma, a aplicao do princpio no sugere inferioridade do valor daquele de quem o agente se defende.221 O Princpio de Proporcionalidade aplica-se s situaes de conflito entre interesses bsicos222 de animais e plantas silvestres frente queles interesses223 humanos no-bsicos que so intrinsecamente incompatveis com a atitude de respeito pela natureza. Numa situao de conflito entre valores humanos e o bem de animais e plantas
221 222

Idem, p. 264-68. Valores universais ou bens primrios constituem os interesses bsicos, enquanto os interesses nobsicos so os fins particulares que cada um considera digno buscar. Interesses no-bsicos variam de pessoa para pessoa, enquanto os bsicos so comuns a todos. Idem, p. 273. 223 Para determinar se interesses so bsicos ou no, Taylor apresenta o contexto no qual considera ser conveniente, se por interesse consideramos aqueles eventos e condies na vida do organismo que so condutivos para a realizao de seu bem enquanto fomentam, promovem ou aperfeioam seus interesses. Eventos e condies prejudiciais para a realizao desse bem sero descritos como adversos, opostos ou desfavorveis aos interesses. O termo interesse tambm ser usado para referir-se a qualquer que seja o objeto ou evento que sirva para preservar ou proteger, seja qual for o grau, o bem das coisas vivas. TAYLOR, 1989, p. 270-71.

silvestres, maior peso deve ser atribudo aos interesses bsicos, no importa de que espcie seja o indivduo. O princpio probe qualquer sobreposio dos interesses humanos no-bsicos frente aos interesses bsicos das outras coisas vivas.224 O Princpio do Mal-menor aplica-se s situaes cujos, 1) interesses bsicos de animais e plantas estejam inevitavelmente competindo com interesses humanos nobsicos; 2) quando tais interesses humanos no sejam intrinsecamente incompatveis com o respeito pela natureza; 3) diante das aes necessrias para a realizao desses interesses que acarretem prejuzo aos interesses bsicos de animais e plantas silvestres; e 4) quando os interesses humanos envolvidos so to importantes que pessoas racionais e bem informadas, que adotaram para si a atitude de respeito, no podem renunci-los, mesmo quando implicam consequncias indesejveis vida silvestre.225 Os trs principais tipos de danos aos quais o princpio do mal-menor se aplica so: Destruio do habitat: para minimiz-la, deve-se fazer uso de reas que j tenham sido usadas para fins humanos, ao invs de invadir novas reas que ainda encontram-se em seu estado natural. Uma espcie de reciclagem daquelas reas manipuladas que se encontram h muito tempo abandonadas. Mas, caso isso no seja possvel, e a destruio de um habitat seja inevitvel, deve-se escolher a alternativa menos prejudicial.226 Poluio ambiental: sabe-se que a poluio do ambiente no necessariamente precisa acompanhar o desenvolvimento da mais alta cultura humana. Mas, nem sempre possvel evit-la, apesar de ser o ideal a se buscar. Para tanto, deve-se adotar aes que representem tanto o respeito pelas pessoas quanto pela natureza. A boa vontade para mudar o estilo de vida buscando tecnologias apropriadas, alternativas s atuais.227 Morte direta: o Princpio do Mal-menor se aplica nos casos em que humanos intencionalmente causam a morte de animais e plantas silvestres. Exemplos desse tipo de morte so retirar plantas e animais silvestres de seu habitat natural para us-los em atividades artsticas e propsitos educacionais, colecionar espcimes para estudos cientficos, aspergir herbicidas e inseticidas nos habitats de vida silvestre, entre outros. Todas essas prticas humanas esto relacionadas a interesses no-bsicos, centrais para o modo de vida da
224 225

Idem, p. 277-78. Idem, p. 280. 226 Idem, p. 288. 227 Idem, p. 288-89.

sociedade ou sistema de valores dos indivduos, aos quais se julga que o Princpio do Mal-menor deva ser aplicado. Mas pode ocorrer que o princpio no seja capaz de oferecer uma soluo justa. Nesse caso, deve-se: 1) refletir se os valores humanos so dignos do custo imposto s outras coisas vivas; 2) examinar cuidadosamente todas as alternativas possveis quanto a maneira de buscar tais valores e modos de vida; finalmente, 3) o respeito pela natureza deve promover o sentimento de averso a qualquer que seja a morte provocada, reconhecendo o dever da reparao, ou alguma forma de compensao do prejuzo causado s coisas vivas no mundo natural.228 Para Taylor, o Princpio do Mal-menor oferece diretrizes para solucionar alguns problemas prticos, tais quais, a construo de obras imprescindveis ao desenvolvimento da cultura humana: estradas, hidreltricas, termeltricas, entre outros. O Princpio da Justia Distributiva fornece o critrio para a justa distribuio dos bens que garantam a satisfao dos interesses bsicos e de igual importncia para todas as partes em conflito. Esse fato requer que aos interesses dos envolvidos seja atribudo o mesmo peso moral, preservado na deciso para que esta seja justa. Na prtica, o princpio da Justia Distributiva no garante igualdade perfeita dos indivduos envolvidos, mas deve adotar medidas de reparao e compensao semelhante aos casos submetidos ao princpio do Mal-menor. Segundo Taylor, o Princpio da Justia Distributiva exige dos humanos a inveno de maneiras de transformar situaes de confronto, em situaes de acomodao mtua, sempre que isso seja possvel.229 Algumas aproximaes para a igualdade no tratamento entre humanos e no-humanos so apresentadas pelo autor como possibilidades de ajustes dessas relaes. Quatro mtodos parecem suficientes para a realizao dessa tarefa: 1) Alocao permanente do habitat: estratgia de reservar certas reas e gua da superfcie da Terra para manuteno do estado selvagem. Identificada pela poltica de preservao de reas silvestres (parques e reas de proteo permanente);230

228 229

TAYLOR, 1989, p. 291. Idem, p. 292-93. 230 TAYLOR, 1989, p. 297.

2) Conservao comum: os recursos so compartilhados entre humanos e nohumanos, uma prtica que no deve restringir-se exclusivamente ao benefcio humano;231 3) Integrao ambiental: tentativa de adequar construes e o desenvolvimento humano dentro da natureza circundante, de modo a preservar a integridade ecolgica de uma regio, como um todo;232 4) Rotao: distribuio dos benefcios por rotao ou revezamento. Segundo esse mtodo, sempre que possvel deve-se dar s espcies das comunidades biticas silvestres a chance de receberem os benefcios por habitar um setor particular da Terra, da mesma forma que os humanos tenham se beneficiado por um perodo de tempo na realizao de seus interesses com respeito a esse lugar. Esse mtodo prope uma espcie de tempo de alocao, em contraste com o espao de alocao, caracterstico das propostas de preservao permanente das reas silvestres.233 O Princpio da Justia Restitutiva sempre se aplica aps os princpios do Malmenor e Justia Distributiva no terem conseguido impedir o dano. O princpio funciona como uma espcie de suplementao, quando danos forem causados a animais e plantas, visto que alguma forma de reparao, ou compensao, deve ser feita para que aes com respeito aos pacientes morais sejam completamente consistentes com a atitude de respeito pela natureza.234 Taylor considera que dois fatores, o da quantidade e o da qualidade da vida afetada, devem ser levados em conta para determinar que tipo de reparao ou compensao ser ser a mais adequada, a saber: 1) quanto maior for o prejuzo causado, maior deve ser a reparao exigida; 2) manter a considerao focada na solidez e sade da totalidade dos ecossistemas e suas comunidades biticas, ao invs de no bem de indivduos particulares.235 Para Taylor, os cinco princpios prioritrios da teoria tica biocntrica providenciam a fundao sistemtica para o conceito de justia interespecfica nas situaes em que interesses de organismos pertencentes a outras espcies no possam

231 232

Idem, p. 298. Idem, p. 299. 233 Idem, p. 302. 234 Idem, p. 304-05. 235 Idem, p. 305.

ser realizados. A concepo de luta pela sobrevivncia, nesse caso, substituda por restries de ordem moral, definidas por princpios racionais de justia.236 Embora acredite na abrangncia desses princpios, nos principais modos de julgamento imparcial entre reivindicaes conflitantes, surgidas do choque entre os deveres da tica humana e aqueles da tica ambiental, Taylor adverte que eles no fornecem uma soluo pronta para todas as possveis situaes de conflito. O uso dos princpios no evita os casos complexos. Nessas situaes, o autor recomenda apelar para o que denomina ideal tico: o melhor mundo possvel, segundo um ideal de harmonia entre natureza e civilizao humana.237 A perspectiva biocntrica uma maneira racional e cientificamente esclarecida de conceber o lugar dos seres humanos no mundo natural, mas Taylor adverte que sua aceitao pelas culturas no deve limitar-se realizao do ideal tico de harmonia entre a natureza e civilizao humana. A harmonia, nesse sentido, significa preservar o equilbrio entre valores humanos e o bem-estar de animais e plantas no ecossistema natural.238 Nesse ideal tico, lembra Taylor, os agentes morais tm o papel de dirigir e controlar sua conduta com respeito aos animais e plantas na natureza, acatando as quatro regras bsicas da tica ambiental: No-maleficncia, No-interferncia, Fidelidade e Justia Restitutiva.239 Para o autor, o ideal tico tem uma funo normativa: A principal funo do ideal tico providenciar um foco para as metas prticas. Pois, especifica um tipo de ordem do mundo cuja realizao gradual o propsito moral permanente, de longo alcance por detrs do exerccio de racionalidade instrumental dos agentes morais.240 Com essa proposta de tica ambiental, Taylor no tem por metas mudanas polticas, legais ou econmicas da cultura. Colocar em prtica o respeito pela natureza, numa perspectiva biocntrica de natureza, requer dos humanos uma mudana interna das crenas, valores, compromissos morais e modo de vida. Para o autor, esse o primeiro passo fundamental, psicologicamente possvel para os agentes morais
236 237

TAYLOR, 1989, p. 306-07 Idem, p. 264. 238 Idem, p. 309. 239 Idem, p. 309-10. 240 Idem, p. 310.

humanos, no processo de mudana da perspectiva antropocntrica para uma viso biocntrica de natureza.241 O autor reconhece que os humanos precisam empenhar grandes esforos para se emanciparem com respeito ao modo institudo de ver animais no-humanos e plantas. Contudo, conclui Taylor, no h nada que impea o exerccio dos poderes para autonomia e racionalidade humanas, no que se refere a aproximar gradualmente o mundo atual ao que ele deveria ser.242 A filosofia moral tradicional duvida da possibilidade de se transpor a barreira da racionalidade e linguagem, enquanto filsofos morais contemporneos, como Regan e Singer duvidam da possibilidade de se transpor o limite da sencincia quando o assunto envolve valor inerente e sua extenso as formas de vida que no satisfazem tais caractersticas. A teoria de Taylor no abrangente no sentido de abarcar todas as situaes envolvendo a relao entre os humanos e as outras coisas vivas da natureza. O autor no se envolve, por exemplo, com as questes polmicas da biocultura. Mas sua tica bastante consistente em relao s exigncias de generalidade, universalidade e imparcialidade de uma teoria. A tica do respeito pela natureza se preocupa particularmente com as coisas vivas silvestres, cuja vida permanece livre da interferncia humana, e o bem-inerente (inherent worth) refere-se singularidade subjacente de cada forma de vida em seu modo particular de viver e buscar seu bem prprio.

241 242

TAYLOR, 1989, p. 312. Idem, p. 313.

III. Crticas, objees e outras perspectivas para a tica do Respeito pela Natureza
A tarefa de traar os contornos de uma teoria tica, cujo objetivo seja abranger formas de vida diferentes da espcie humana um desafio para aqueles que estejam dispostos a abandonar velhos paradigmas, procurando principalmente mudar a sua forma de ver o mundo e relacionar-se com ele. Semelhante ao que acontece nas ticas que orientam as relaes entre humanos existem divergncias entre pontos de vista na discusso de uma tica ambiental. Suas questes so significativamente mais polmicas. A adoo de um critrio cujas exigncias de universalidade, generalidade e imparcialidade capazes de colocar no mesmo patamar de importncia o mbito das relaes humanas e os desdobramentos dessas aes junto ao meio ambiente natural, ainda est longe de consenso. De acordo com Regan, muitos autores da tradio antropocntrica no consideram possvel, nem mesmo necessrio, o desenvolvimento de uma tica ambiental. Num incansvel esforo, os tericos dessa tradio e, tambm os senciocntricos, tentam desqualificar o empenho dos ticos ambientalistas em transpor a fronteira tradicional da tica para alm das consideraes de interesses ou metas, seja dos humanos somente ou de todas as formas de vida sencientes. A tica ambiental de Paul Taylor no , segundo o prprio autor, uma teoria conclusiva, tampouco ele tem essa pretenso. Sua teoria tica preocupa-se principalmente com um tipo de vida em especial: as coisas vivas silvestres. O autor defende considerao moral por essas formas de vida que ainda no sofreram a direta interferncia humana, ou h muito tempo deixaram de ser manipuladas pela sua cultura. Apesar da preocupao, o autor no trata das questes envolvendo plantas, e principalmente, animais, sub-produtos do que denomina biocultura. Taylor desenvolve sua teoria buscando satisfazer as exigncias formais e de contedo, estabelecidas para o desenvolvimento de uma tica aceitvel. Entretanto, as crticas so inevitveis. No caso de Taylor, os crticos o auxiliam a aprimorar argumentos, e nos auxiliam na melhor compreenso de sua proposta. Nesse captulo sero apresentados trs autores, com perspectivas distintas em relao e essa proposta de tica ambiental. O primeiro deles, Nicholas Agar243, no
243

Em 1995, o autor fazia parte do grupo de ps-doutorado da Victoria University of Wellington, Kelburn New Zealand. Tem interesses na rea de tica ambiental, filosofia da biologia e filosofia da mente.

propriamente um crtico, pois filia-se a algumas ideias da tica do respeito pela natureza para propor uma alternativa concepo individualista, implcita no conceito de bem prprio. Gene Spitler,244 por outro lado, faz observaes importantes sobre alguns pontos fundamentais da teoria de Taylor. O autor se dedica especialmente ideia de interdependncia entre os membros constituintes dos ecossistemas, um dos principais elementos da perspectiva biocntrica de natureza. Spitler considera existir uma inconsistncia na maneira como Taylor apresenta essa ideia. Segundo o autor, Taylor defende a importncia da preservao de cada ecossistema e seus membros constituintes para o bem-estar de todos, ao mesmo tempo em que considera dispensvel, sem qualquer prejuzo para os outros ecossistemas, a presena da espcie humana. Por fim, Louis G. Lombardi245 critica em Taylor a negao da superioridade humana. A partir de um ponto de vista antropocntrico, o autor se apropria do conceito de bem inerente e defende que a espcie humana o possui num grau superior, em comparao s outras formas de vida. O autor baseia-se na ideia de grau de complexidade. Numa escala ascendente, a espcie humana ocuparia o lugar mais alto. Todas essas consideraes auxiliam a melhor compreenso e julgamento da proposta de tica ambiental de Taylor e contribuem no aperfeioamento de sua capacidade para superar a resistncia antropocntrica em aceitar que a forma de vida humana mais uma entre as outras. 3.1 Individualismo alternativo Nicholas Agar defende uma proposta de tica ambiental que explora a conexo entre a perspectiva de tica no-antropocntrica para a preservao de espcies, e as reivindicaes sobre o status moral de organismos individuais. O autor considera que uma tica fundamentada no respeito pelas espcies, oferece uma explicao mais bem fundamentada para o valor dos organismos individuais.246
244

Vice-Presidente de Pesquisa Diversificada em, Chevron Research Company. Anteriormente, Diretor do Planejamento Ambiental da Chevron U.S.A.. Interessa-se pelos aspectos filosficos do movimento ambiental. Tambm autor de Sensible Environmental Principles for the Future Environmental Ethics 2 (1980): 339-52. 245 Membro do Departamento de Filosofia do Lake Forest College em Lake Forest. Suas reas de interesse incluem filosofia poltica e assuntos da moral contempornea. 246 Agar recorre ao conceito de espcie biolgica de Ernest Mayr sobre a ideia de isolamento reprodutivo. A espcie uma coleo de organismos que internamente se reproduzem, de fato ou potencialmente. MAYR, Ernest. Animal Species and Evolution.. Cambridge: Harvard University Press, 1963 and MAYR, E. & ASHLOCK, P. Principles in Sistematic Zoology. New York: McGraw Hill, 1991. Apud. AGAR,

Agar considera que uma tica no-antropocntrica aceitvel para a preservao de espcies tem origem num certo tipo de considerao pelos organismos individuais: a capacidade de representar.247 Da mesma forma que os antropocentristas acreditam que os seres humanos so valiosos intrinsecamente porque possuem propriedades, tais quais a autoconscincia, a capacidade de crer e desejar, os no-antropocentristas procuram propriedades capazes de fundamentar o valor intrnseco na natureza. Enquanto as teorias individualistas se constituem em torno de propriedades que um organismo possui, independentemente de ser membro de um grupo, Agar lembra que os tericos da preservao de espcies atribuem maior ou menor importncia a um organismo, dependendo do grupo ao qual ele pertence.248 3.1.1 Interesse considervel moralmente

A considerao do valor da natureza uma das questes centrais na teoria de Agar. Filiado a uma perspectiva de tica no-antropocntrica que leva em conta especialmente o valor das espcies, o autor defende a importncia de certa tendncia observvel nas espcies para manter sua estrutura, frente a uma srie de ameaas externas, interesse que considera moralmente relevante. As principais teorias individualistas, s quais Agar criticamente se refere, so as de Paul Taylor, Peter Singer e Tom Regan. Em relao s concepes de Singer e Regan, o autor questiona principalmente o fato de ambos considerarem dignas de respeito e valor nos animais aquelas propriedades que eles possuem analogamente aos humanos: conscincia, autoconscincia e sensibilidade.249 Ao se deslocar o valor do indivduo para as espcies, percebe-se que um nmero significativamente grande delas no atende s exigncias feitas por essas propostas ticas para a considerao e respeito moral. Para Agar, aquelas caractersticas abrangem uma frao muito pequena dos seres vivos.
Nicholas. Valuing Species and Valuing Individuals. In: Environmental Ethics, 4 (1995), p. 414. 247 Para Agar existem dois modos conhecidos pelos filsofos para atribuir valor a natureza: a antropocntrica em que as razes para valorizar a natureza esto focadas no interesse dos seres humanos; e a no-antropocntrica em que as espcies so intrinsecamente valiosas, ou valiosas apesar de qualquer utilidade ou benefcio que possam proporcionar aos seres humanos. AGAR, 1995, p. 397 248 Idem, p. 402. 249 Singer exige que os agentes morais ampliem suas consideraes para alm dos humanos, incorporando todos os seres capazes de sencincia ou autoconscincia. Regan vai alm, e sugere considerar os animais autoconscientes, com a capacidade de crer e desejar e metas com respeito ao futuro, os quais qualifica como sujeitos-de-uma-vida. AGAR, 1995, p. 398.

Com respeito teoria tica ambiental biocntrica de Taylor, Agar afirma que a proposta do autor amplia a variedade de indivduos na classe dos moralmente considerveis, at ento excludos pelos limites da sencincia ou autoconscincia. Em contrapartida, Agar considera que a tica do respeito de Taylor apenas um paliativo para tentar amenizar esse problema nas concepes de Singer e Regan. A teoria de Taylor defende o bem inerente250 em todas as coisas vivas silvestres em virtude de elas possurem um bem prprio.251 Essa caracterstica da vida apresentada como o critrio que distingue as coisas moralmente considerveis das no-considerveis, a saber, as coisas vivas, das coisas no-vivas. Para Agar, Taylor apenas desloca dos seres sencientes a posio de objetos da considerao moral, para colocar em seu lugar a vida como critrio delimitador. Agar adverte, entretanto, que as consideraes em relao s propostas individualistas de tica ambiental no devem ser entendidas como algo que implique na negao do valor dos indivduos, por parte dos defensores da preservao de espcies. Ao contrrio, afirma que os adeptos da preservao de espcies reconhecem ser a dor ou o dano sofridos pelo indivduo, independentes da espcie qual pertence.252 Mas, centralizar a considerao moral nas propriedades que indivduos possuem, obriga-nos a seguir numa direo contrria, em relao quelas propriedades que os indivduos possuem somente em virtude de pertencerem a uma espcie. Para Agar, teorias individualistas so declaradas em termos das propriedades que um organismo possui, independentemente de pertencer a qualquer grupo. Para os tericos da preservao de espcies, um organismo mais ou menos importante, dependendo da espcie qual pertence.253 Na perspectiva da preservao de espcies, muitos organismos so intrinsecamente valiosos porque representam o mundo e produzem comportamento apropriado que exterioriza essas representaes. Na proposta de Agar, o conceito de meta representacional central.254 Um organismo cujos interesses se identificam com a satisfao de metas representacionais intrinsecamente valioso, pois seu comportamento
250

Uma coisa viva possui um bem inerente independentemente de possuir qualquer valor instrumental, sem referncia ao bem de qualquer outro ser. TAYLOR, 1989, p. 75. 251 Dizer que algo tem um bem prprio afirmar que faz sentido falar que alguma coisa o beneficia ou prejudica, quando julgadas do seu prprio ponto de vista como favorveis ou desfavorveis. TAYLOR, 1989, p. 63. 252 AGAR, 1995, p. 403. 253 Idem, p. 402. 254 Uma representao se designa por produzir certo comportamento, em resposta a certos estmulos. Metas representacionais ou preferncias so comportamentos selecionados que tendem a mudar o ambiente do organismo de certo modo. AGAR, 1995, p. 406.

est direcionado para sua satisfao. Dois fatores pesam na considerao de uma meta representacional, segundo Agar: 1) sua importncia para aquele que a possui; 2) sua sofisticao representacional.255 Quanto menor for a influncia do ambiente no indivduo, maior ser a independncia e sofisticao de seu comportamento.256 A sofisticao das metas representacionais e sua importncia podem ser observadas, segundo Agar, nos casos de altrusmo biolgico. Um exemplo pode ser observado no comportamento de certas aves. Quando sentem que seu ninho est ameaado elas exibem um comportamento perigoso: fingem estar com a asa quebrada para chamar a ateno do predador, colocando-se em perigo para proteger os filhotes. 257 Semelhante altrusmo tambm pode ser observado nas abelhas. Para proteger a colmia invadida, elas colocam-se na frente do invasor para dificultar seu avano.258 Outra meta representacional igualmente importante, segundo Agar, pode ser observada nos organismos que se reproduzem sexualmente. A significncia dessa meta pode ser observada no interesse premente dos indivduos para encontrar parceiros com quem se acasalar, produzir filhotes e passar adiante seus genes. Essa meta globalmente a mais importante expressa por esses organismos. No satisfaz-la, segundo Agar, significa a pior coisa que poderia lhes acontecer.259 Tais metas representacionais, evidentes nos organismos so, para Agar, as mais dignas de considerao e respeito moral, tanto pela sua sofisticao quanto pela importncia para quem a possui. 3.1.2 Preservao e respeito pelas espcies

255 256

AGAR, 1995, p. 409. A ideia de sofisticao representacional na teoria de Agar tem como principal referncia a concepo liberal de representao e comportamento desenvolvida por Fred Dretske, que apresenta uma distino entre comportamento representado-dirigido e mero movimento ambiente-dirigido A complexidade estrutural interna especializada tem um papel central para o organismo, pois o torna capaz de selecionar movimentos apropriados para certos ambientes. Idem, p. 404. 257 Ave esbelta e graciosa, a pied stilts ou poaka (Himantopus himantopus), uma dessas aves que apresentam comportamento altrusta, pode ser vista em seus milhares nos principais esturios e lagos da Austrlia, durante o outono e inverno, antes do seu perodo de reproduo, que acontece entre o final do inverno e incio da primavera. Caracteriza-se pela cor negra sobre a copa, nuca, costas e asas, e pela cor branca em outros pontos do corpo. Pesam aproximadamente 190 gramas e medem 35 centmetros. Teara: The Encyclopedia of New Zealand. www.teara.gov.nz. Disponvel em: 19/11/2007. 258 AGAR, 1995, p. 412. 259 Essa ideia evidenciada na cena dos pssaros canoros de Bachman, descrita por E. O. Wilson e apresentada pelo autor, que chama a ateno para a frustrao de um macho em perfeitas condies de se reproduzir que, por duas primaveras seguidas voltou ao mesmo lugar e durante duas horas cantou para atrair uma fmea com quem pudesse se acasalar. Seu chamado foi em vo. Nenhuma fmea apareceu e o pssaro no conseguiu satisfazer sua meta. Ibidem

A proposta tica da preservao, segundo Agar, busca proteger os interesse das espcies, segundo dois critrios: 1) respeitar um organismo respeitar sua meta representacional; 2) a meta representacional de um organismo digna de respeito, de acordo com sua importncia ou grau de evidncia causal e nvel de sofisticao.260 A proposta alternativa de individualismo considera digna de respeito o interesse de preservar e dar continuidade espcie, tendo o altrusmo biolgico de certos organismos como seu principal critrio. Este, em muitas espcies, observado na determinao dos indivduos para proteger parceiros e filhotes de predadores. Da mesma forma, o interesse premente naqueles que se reproduzem sexualmente deve ser levado em conta. Ao afirmar que tais metas representacionais so evidentes nos organismos, Agar prope proteger as espcies biolgicas como concepo alternativa ao individualismo subjacente nas teorias de Singer, Regan e Taylor, defendendo a partir desse ponto de vista uma tica de preservao das espcies.261 A proposta de Agar no se constitui necessariamente em uma crtica teoria de Taylor. Na verdade, o autor retoma a ideia de bem-prprio, com o nome de metarepresentacional, tentando justificar que essa meta reflete um interesse da espcie em preservar-se, numa tentativa de apresentar outra perspectiva para o bem prprio, contrria quela apresentada por Taylor, segundo o que entende por bem da espcie. 3.1.3 O bem da espcie: um conceito estatstico

Em relao proposta de Taylor, Agar no apresenta novidades para o desenvolvimento de uma tica ambiental universalmente aceitvel. Sua teoria de respeito pela meta representacional evidente num organismo est presente na concepo de respeito ao bem prprio na teoria de Taylor, sem a necessidade de desenvolver outra concepo de tica para tratar dos interesses da espcie. O conceito de meta representacional se justifica como a expresso de um interesse do organismo, em virtude de pertencer a uma espcie. Mas Taylor chama a ateno para um fato que no deve ser esquecido: espcie apenas uma classificao arbitrria, utilizada para agrupar indivduos com capacidades e caractersticas semelhantes. Agar insiste que no preservar a espcie pode representar um grande dano para aqueles organismos que se reproduzem sexualmente. Pois, inexistindo machos ou fmeas
260 261

AGAR, 1995, p. 409. Idem, p. 414.

que possam formar pares para o acasalamento, seja isso um bem-prprio ou meta representacional evidente, acarreta a frustrao da satisfao desse interesse. Da mesma forma, a proteo da prole ou de seus pares, representada pelo altrusmo biolgico, evidencia uma meta ou bem que o indivduo tem como valioso. Por outro lado, a exigncia de Agar para que a meta representacional de um organismo seja a mais evidente, limita a considerao de respeito somente queles seres capazes de desempenhar certo tipo de comportamento. Nesse sentido, retornamos ao problema da ampliao da fronteira da moralidade, cujo critrio apresentado tem efeito contrrio e acaba restringindo ainda mais a participao de muitas formas de vida incapazes de satisfazer as exigncias. Taylor, ao contrrio, no exige nenhum tipo de demonstrao objetiva do interesse de realizar seu bem prprio, para incluir indivduos no mbito da considerao moral e de valor. Basta a boa vontade do agente em adotar o ponto de vista deles, reconhecendo neles um bem inerente, independentemente do interesse de terceiros ou de sua utilidade para algum. O agente moral est especialmente munido de boas razes para adotar a atitude de respeito, pois suficiente considerar que faz sentido falar do bem de uma entidade, a partir do ponto de vista prprio do seu modo de vida. Os autores no discordam radicalmente sobre quem digno de considerao e respeito, se o indivduo ou a espcie. Enquanto Taylor considera que o bem da espcie o reflexo do bem do indivduo, Agar reivindica que o bem da espcie e sua preservao so metas importantes para o indivduo e devem ser consideradas moralmente. Taylor nega a existncia de um bem prprio da espcie e no compartilha da concepo holista de equilbrio da natureza: [...] se organismos individuais tm um bem que pode ser promovido, ento falar de promover o bem de toda uma espcie inteligvel estatisticamente. A espcie no tem um bem-prprio independente de seus membros. Alm disso, promover ou proteger o bem das espcies no significa que o bem de cada um de seus membros tambm seja promovido ou protegido. O nvel de bem de uma espcie determinado pelo ponto mdio de distribuio do bem de seus membros individuais.262

262

TAYLOR, 1989, p. 69

A ideia de espcie, segundo Taylor, se resume a um conceito, um termo para referir-se a indivduos que pertencem a certo grupo caracterstico. Em si mesma, a espcie no tem qualquer bem que possa ser promovido ou protegido. Considerando a proposta de Agar, ela no apresenta nada de novo para o desenvolvimento de uma tica ambiental, em comparao com a teoria de Taylor. Pelo contrrio, a proposta de respeitar a meta-representacional evidente de um organismo apenas refora a concepo de que o bem-prprio de organismos individuais deve ser protegido e promovido, sem necessidade de considerar sua classificao em espcies. Agar limita sua tica de preservao das espcies exigncia de respeito e considerao pela meta representacional mais evidente de um organismo, restringindo-a queles seres capazes de desempenhar certo tipo de comportamento como o altrusmo biolgico ou a reproduo sexuada. Diferentemente, Taylor no exige nenhum tipo de demonstrao comportamental ou de interesse num organismo para que ele tenha valor e seja considerado digno de considerao moral. Para a atitude de respeito suficiente considerar o bem estar da perspectiva do prprio organismo, cujo bem inerente deve ser promovido e protegido, independentemente de sua utilidade ou interesse para terceiros. Para Taylor, suficiente considerar que faz sentido falar do bem da coisa viva do seu ponto de vista, como algo que lhe singular, prprio do seu modo de vida. Apesar da tentativa de apresentar uma perspectiva alternativa ao individualismo, baseado no interesse de preservar-se que a espcie exterioriza nos indivduos, Agar acaba reforando a importncia de considerar o bem do indivduo a partir de sua prpria perspectiva. Os exemplos de metas-representacionais apresentados por Agar reiteram a ideia de que organismos possuem um bem prprio que corresponde singularmente sua forma de vida. A singularidade das formas de vida e o que significa para elas ter seu bem prprio protegido ou promovido torna-se um critrio mais digno de considerao moral que a expresso de um comportamento, cujo reconhecimento de valor depende de manifestaes observveis. 3.2 O problema da justificao na tica do respeito pela natureza Importante crtico da tica biocntrica de Taylor, Gene Spitler aponta inconsistncias nos quatro elementos constituintes dessa perspectiva, principalmente aquelas que dizem respeito : 1) possibilidade de os humanos abandonarem a perspectiva

antropocntrica, adotando a biocntrica como sua viso de mundo; 2) adoo do princpio ecolgico da interdependncia entre espcies, em que a ideia de superioridade humana precisa ser abandonada definitivamente.263 Antes, de avanar no exame crtico da concepo tica biocntrica de Taylor, Spitler considera importante esclarecer qual concepo antropocntrica alvo de sua crtica. O autor recorre ao dicionrio Webster e apresenta de trs maneiras de definir antropocntrico: Centrado no homem, 1) considerando ser o homem o fato mais central ou significante do universo; 2) assumindo que o homem a medida de todas as coisas, e 3) interpretando ou considerando o mundo em termos de valores e experincias humanas.264 Spitler concorda parcialmente com a primeira afirmao, considerando que no presente momento, o homem o fato mais significante do planeta Terra. Contudo, considera um pouco forado extrapolar essa significncia em termos de universo. O autor defende que Taylor refere-se segunda definio de antropocentrismo em sua crtica. Quanto terceira definio, Spitler considera difcil evitar esse ponto de vista, e inerentemente impossvel interpretar o mundo em termos distintos das experincias e valores humanos. Com base nessa definio, Spitler assume no ser capaz de abandonar a viso antropocntrica como sua viso humana de mundo.265

263 264

SPITLER, Gene. Justifying a Respect for Nature In: Environmental Ethics 4 (1982): 255-60. Idem, p. 256. 265 Ibidem.

3.2.1 Perspectiva antropocntrico-biocntrica

inevitvel pensar, argumenta Spitler, que Taylor um humano discutindo uma questo tica sria com outros seres humanos, cujo propsito convence-los a escolher um sistema de crenas cuja adoo implica num maior respeito pela natureza. Mas Taylor parece no ter percebido que talvez seja impossvel escapar do antropocentrismo, uma vez que seus argumentos baseiam-se em interpretaes e experincias humanas. Para Spitler, o mais perto que os seres humanos podem chegar de uma viso biocntrica corresponde interpretao humana. Uma viso inevitavelmente construda, reunindo inevitavelmente necessidades e desejos humanos.266 Nesses termos, acredita Spitler, uma distino entre a viso antropocntrica e a biocntrica pode tornar-se menos clara. No significa, entretanto, que o autor tenha a inteno de sugerir a inexistncia de diferenas entre ambas. Sua inteno mostrar que h limites reais na possibilidade de qualquer ser humano adotar a perspectiva biocntrica em detrimento da antropocntrica. Para Spitler, preciso encarar tanto as possibilidades quanto as limitaes no desenvolvimento de uma tica ambiental. 267 Taylor concorda com a afirmao de Spliter, se o autor entende por antropocntrica a maneira de ver o mundo simplesmente porque essa a sua maneira de v-lo. De fato essa uma verdade, pois todas as crenas, atitudes, perspectivas e valores adotados o so a partir da viso humana, mas considera precipitado pensar que a perspectiva biocntrica proposta aos humanos, de algum modo, no genuna e corresponde a uma variao da viso antropocntrica. 268 Spliter pode at ver as coisas dessa perspectiva, admite Taylor, mas considera que tal inferncia no pode ser obtida validamente. H uma tendncia de confundir trs pontos importantes: 1) o contedo da perspectiva biocntrica; 2) a implicao prtica para os humanos, ao adotarem essa perspectiva como sua prpria maneira de ver o mundo; 3) a explicao psicolgica para entender porque algum pode aceitar a perspectiva biocntrica, agir de acordo com ela, adotar a atitude de respeito e, consequentemente, seguir o sistema tico que a personifica.269

266 267

SPITLER, 1982, p. 256. SPITLER, 1982, p. 256. 268 TAYLOR, Paul. In Defense of Biocentrism. In: Environmental Ethics 5 (1983), p. 239. 269 TAYLOR, 1983, p. 240.

Em relao queles que questionam a possibilidade de os humanos adotarem a atitude de respeito pela natureza, Taylor argumenta que seria necessrio recorrer considerao de fatores psicolgicos relativos aos desejos e necessidades humanas. Qualquer crena ou atitude humana, em ltima anlise, para satisfazer essas necessidades e desejos.270 Embora a explicao psicolgica se refira s necessidades e desejos humanos, isso no implica que seja impossvel para os seres humanos aceitarem uma perspectiva com contedo tico genuinamente biocntrico em relao natureza, ou adotarem o compromisso moral de obedecerem a certas regras e padres de respeito pelas coisas vivas silvestres, quando vistas luz dessa perspectiva. Taylor enfatiza que aceitar a perspectiva biocntrica significa compreender o lugar dos humanos no reino de vida da Terra, fundamentalmente igual ao dos outros membros do reino animal. Essa igualdade se estende a todas as formas de vida nos ecossistemas naturais do planeta. O compromisso moral dos seres humanos, associado perspectiva biocntrica, corresponde disposio de atribuir a animais e plantas o mesmo bem inerente que se atribui aos colegas humanos, considerando-os merecedores de igual considerao moral.271 Taylor concorda com Spliter sobre ser o sistema de crenas, que constitui a perspectiva biocntrica, um conjunto de crenas humanas. Porm, essas crenas no representam um conjunto de fatos relacionados vida humana somente. Tampouco, adotar a perspectiva biocntrica, na prtica, promove interesses e fins humanos. A aceitao do sistema de crenas da perspectiva biocntrica, conclui Taylor, implica aceitar uma interpretao humana do reino da vida e da natureza na Terra. Isso no significa necessariamente que os seres humanos estejam inevitavelmente comprometidos com a viso antropocntrica. Essa viso no oferece consideraes exclusivas ou primrias sobre os interesses humanos estarem acima do bem de outras espcies. Segundo Taylor, da mesma forma que possvel para os humanos serem imparciais entre si, eles o podem ser em relao a outras formas de vida quanto considerao do seu bem-estar. Apesar de a imparcialidade, em si, ser uma instncia moral que somente os humanos so capazes de entender e respeitar, o compromisso

270 271

TAYLOR, 1983, p. 241. TAYLOR, 1983, p. 240.

envolvido exige dos humanos tratar as outras criaturas de um modo que no existe parcialidade em favor dos humanos, simplesmente por serem humanos.272 3.2.2 A rede de interdependncia

Taylor defende que humanos e no-humanos pertencem comunidade de vida da Terra em termos semelhantes. Para Spitler, parte dessa afirmao corresponde a fatos conhecidos, visto que todas as formas de vida so dependentes das condies terrenas. Mas o autor coloca em dvida se a dependncia das formas de vida em relao s condies terrenas acontece nos mesmos termos, conforme o afirma Taylor. O poder de manipular as condies de vida da Terra coloca os seres humanos numa situao diferente em relao s outras formas de vida. Para melhor ou pior, transformaes podem ser impostas pelos humanos ao ambiente da Terra. Isso implica considerar responsabilidades especiais com respeito ao seu prprio bem, e ao bem da mais ampla comunidade de vida. Do contrrio no haveria necessidade de desenvolvimento de uma tica ambiental. 273 Em outro ponto importante de sua tica, afirma Spitler, Taylor declara que os ecossistemas naturais da Terra, em sua totalidade, so vistos como uma rede complexa de elementos interconectados, cujo slido funcionamento biolgico de um depende do slido funcionamento biolgico de outros.274 Para Spitler, Taylor no se esfora muito para fundamentar essa posio, uma vez que acredita ser esse um aspecto factual da realidade biolgica.275 Se cada ecossistema da Terra deve ser preservado para manter a integridade do todo, ento o princpio da interdependncia de Taylor apresenta uma grave inconsistncia. O autor, segundo Spitler, declara que cada ltimo homem, mulher ou criana poderiam desaparecer da face da Terra, sem acarretar qualquer prejuzo ao bem de animais e plantas silvestres.276 Qualquer um que esteja inclinado a concordar com Taylor, alerta Spitler, precisa ficar atento. Se, os seres humanos so absolutamente dispensveis ao bem-estar da vida silvestre, e se o seu desaparecimento no oferece
272 273

TAYLOR, 1983, p. 240-241. SPITLER, 1982, p. 257. 274 TAYLOR, Paul W. The Ethics of Respect for Nature. Environmental Ethics 3 (1981), p. 206. Apud. SPITLER, 1982, p. 257. 275 Idem, p. 209. Ibidem. 276 TAYLOR, 1989, p. 208. Ibidem.

qualquer influncia na intrincada rede da vida, podendo ser extintos sem qualquer prejuzo srio para o bem de outras espcies, o que Taylor de fato quer preservar? Taylor concorda com as objees de Spitler, mas se defende afirmando que de acordo com as ideias bsicas de ecologia, os aspectos gerais da biosfera da Terra podem assegurar a verdade do princpio de interdependncia. 277 O princpio no defende que para o funcionamento saudvel do sistema como um todo, seja essencial a participao de cada sistema em particular. Tampouco a vida de cada organismo, necessria para manter sua integridade. Mas, lembra Taylor, se cada animal ou planta deve realizar seu bem, do seu prprio modo, ele deve adequar-se ao sistema do qual faz parte e manter certas relaes com outros organismos e seu ambiente fsico, situao semelhante no caso dos humanos como entidades biolgicas. A menos que os humanos sejam capazes de manter slidas relaes ecolgicas com outras formas de vida e seu ambiente fsico, no conseguiro sobreviver. Se no forem capazes de sobreviver como seres biolgicos, declara Taylor, os seres humanos tambm no sero capazes de existir como agentes morais, intelectuais, estticos, polticos ou religiosos. 278 Na perspectiva biocntrica, o princpio de interdependncia no deve ser mal interpretado. No se deve entender que o sistema todo entrar em colapso caso qualquer ecossistema em particular, ou espcie, seja completamente destrudo. Com relao objeo de Spliter ideia de interdependncia, Taylor admite exageros e lembra que a realidade e universalidade das condies de interdependncia ecolgica, no reino de vida da Terra, unem humanos e no-humanos em um nico sistema de relaes, constituindo-se num componente bsico da perspectiva biocntrica.279 3.2.3 Organismos buscam seu prprio bem

O terceiro componente fundamental da tica biocntrica de Taylor consiste em afirmar que cada organismo um centro teleolgico de vida que busca seu prprio bem a seu prprio modo. Spitler considera que Taylor simplifica as descobertas cientficas sobre a grande variedade das formas de vida existentes no planeta. Observaes mostram que muitos organismos parecem apresentar tendncias de comportamento altrusta.
277 278

TAYLOR, Paul. In Defense of Biocentrism. In: Environmental Ethics 5 (1983), p. 238. TAYLOR, 1983, p. 238-39. 279 TAYLOR, 1983, p. 239.

Assim como Agar, Spitler considera muito mais plausvel acreditar que indivduos possuem instintivas caractersticas comportamentais que ajudam a preservar a espcie, mesmo que isso acontea s custas do indivduo. Talvez cada organismo nem sempre esteja buscando seu prprio bem a seu prprio modo, visto que as espcies de plantas e animais que existem atualmente na Terra evoluram seus mecanismos de sobrevivncia. Spitler acredita que o comportamento altrusta de algum modo seja preservado no gene de alguns membros da espcie.280 Outro ponto que Spitler considera problemtico nesse componente da tica de Taylor corresponde negligncia dele em considerar as diferenas de grau no cuidado que os organismos dispensam ao seu bem. Para fundamentar sua objeo, Spitler recorre tese de Southwood, para quem a energia disponvel em um organismo capaz de reproduo pode ser usada de trs modos: 1) sobrevivncia e crescimento desse organismo, 2) produo de filhotes ou 3) uma combinao dos dois. Diferenas de mecanismos de sobrevivncia podem ser exemplificadas, segundo Southwood, nos chamados r-strategists e K-strategists.281 Os r-strategists dedicam muito da sua energia disponvel para a reproduo. Os organismos vivem uma existncia com baixas repentinas em suas populaes, com altos ndices de mortalidade, podendo chegar extino. Mesmo assim, em geral, as espcies se recuperam. No outro extremo, os K-strategist com uma forma de vida longa tm populaes relativamente estveis, com baixas taxas de reproduo; organismos que desenvolveram um forte mecanismo de defesa. Em resumo, os K-strategist lutaro por sua vida com muito mais vigor que um rstrategist. Talvez Taylor precise reformular o terceiro componente. Um organismo pode buscar o bem de sua espcie a seu modo, ao invs do seu bem-prprio.282 Pela perspectiva biocntrica, seres humanos tambm so organismos que buscam seu bem. Se o terceiro componente se aplica a eles, questiona Spitler, como poderiam adotar um ponto de vista que exige deles igual considerao pelo bem de indivduos de outras espcies? o caso de pensar se o terceiro componente seja mais contrrio do que favorvel adoo da perspectiva biocntrica, conclui Spitler. 283

280 281

SPITLER, 1982, p.258. SOUTHWOOD, T. R. E. Bionomic Strategies and Population Parameters, Theoretical Ecology. Philadelphia: W. B Saunders, 1976, p. 34. Apud. SPITLER, 1982, p.258. 282 SPITLER, 1982, p.259. 283 Ibidem

Em resposta, Taylor refora que o conceito de organismo que busca seu prprio bem no corresponde a um conceito particular sobre o que o bem.284 Nas sociedades de formigas e abelhas que dedicam sua vida pelo bem do grupo, elas precisam primariamente sobreviver como indivduos antes de poderem desempenhar seus papis na comunidade. Formigas e abelhas somente podem executar bem sua funo, se estiverem com as suas capacidades especficas, plenamente desenvolvidas. Quando uma abelha ou formiga est enferma ou ferida, ela no um bom instrumento para a manuteno saudvel da comunidade. Para Taylor, o fato de alguns animais e plantas no dispensarem tanta energia para manter individualmente suas vidas, no pode ser considerado um indicativo de que no possuam um bem prprio. Mesmo que esse bem signifique simplesmente contribuir com sua parte para o bom funcionamento de sua sociedade.285 No que diz respeito aos humanos, a busca pelo prprio bem se agrega ao fato de serem sujeitos morais agentes, capazes de agir por princpio. Para Taylor isso no difere humanos de outros seres. Relevante o fato de que humanos e no-humanos compartilham uma caracterstica fundamental: cada um a seu modo tem um bem prprio e sua realizao pode ser fomentada ou impedida de algum modo, caracterstica considerada eticamente significativa pelo autor. A adoo da perspectiva biocntrica possibilita aos seres humanos julgar, a partir do ponto de vista dos prprios organismos afetados, o quanto podem ser tratados bem ou mal pelos agentes morais.286 3.2.4 A difcil aceitao da igualdade biocntrica

A perspectiva biocntrica defende o mesmo valor para todas as coisas vivas: plantas, animais e seres humanos. Nenhuma espcie superior ou inferior a qualquer outra. Para Taylor, certas caractersticas ou mritos no tornam os seres humanos superiores s outras formas de vida. Spliter, entretanto, coloca em dvida a possibilidade de se conceder tal igualdade ao que atribudo s diferentes formas de vida. Para o autor, inaceitvel pensar que pisar uma flor ou esmagar com a mo um inseto, seja to repreensvel quanto matar
284 285

TAYLOR, 1983, p. 237. TAYLOR, 1983, p. 238. 286 Ibidem.

seres humanos.287 O autor tambm questiona Taylor, um membro da espcie Homo sapiens, por adotar essa posio quando a maioria dos outros a considera totalmente inaceitvel.288 Spitler talvez no tenha percebido que Taylor no adota a perspectiva da vida que destruda, mas daquela vida que busca a realizao do seu bem prprio. Para Spitler, existem dvidas quanto capacidade humana de ver a vida de outra perspectiva, seno de sua prpria. Isso no implica negar a preciosidade da vida. Mesmo motivados por razes de bem-estar, os humanos podem e devem reconhecer a preciosidade de outras formas de vida, sem precisar declar-la nos mesmos termos da humana.289 Para Taylor, a dvida de Spliter expressa o principal obstculo a transpor, mesmo por aquelas pessoas eticamente sensveis, na teoria do respeito pela natureza: aceitar a concepo de igualdade biocntrica. Quase todos os filsofos morais consideram errado, a no ser em casos excepcionais, matar seres humanos. Taylor lembra que existem excees justificveis para a regra de no matar. Uma delas agir em autodefesa, que justifica matar para proteger a prpria vida a de familiares, ou a de algum prximo, frequentemente admitido como um caso de legtima exceo regra. O ato de matar em autodefesa, contudo, no implica que o agente agressor tenha menos bem inerente. Significa, segundo Taylor, que o agressor tem menos mrito moral, talvez nem isso possa ser considerado quando o agressor louco, por exemplo. Nesse caso, ele visto como moralmente inocente.290 Tambm pode ser o caso, quando duas pessoas entram em conflito com respeito a seus direitos, podendo ser necessrio infringir justificadamente os direitos de uma para impedir uma injustificada violao dos direitos da outra. Um exemplo seria restringir a liberdade de expresso de algum para evitar um tumulto. Isso no implica, justifica Taylor, que exista uma desigualdade de valor entre as pessoas envolvidas no conflito. Seja qual for o ato, ele errado, na medida em que seja prejudicial ao bem de outro. 291 Aes desse tipo devem ser evitadas, a menos que existam razes justificveis para agir em contrrio. Com respeito s coisas vivas no-humanas, Taylor insiste que se aceitamos a perspectiva biocntrica e consideramos que tais coisas possuem bem inerente, ento ser
287 288

SPITLER, 1982, p.260. Ibidem 289 Ibidem 290 TAYLOR, 1983, p. 241. 291 Idem, p. 242.

errado, exceto em casos excepcionais, matar ou prejudicar qualquer uma delas, to errado quanto matar ou prejudicar um ser humano. Mas Taylor no quer dizer com isso que humanos nunca devam matar ou prejudicar um animal ou planta silvestre, esmagar um mosquito ou pisar uma flor do campo. Da mesma forma como se aplica nos casos entre humanos, aes contrrias ao bem no devem ser realizadas, a no ser que razes morais adequadas justifiquem-nas.292 Razes que justificam matar um animal podem ser totalmente diferentes daquelas que justificam matar um ser humano. Para Taylor, essas diferenas acarretam problemas adicionais para a soluo de conflitos entre seres humanos e as formas de vida silvestre. Dependendo das circunstncias, matar uma flor do campo to errado quanto matar um humano. Destruir gratuitamente uma vida silvestre mais repreensvel que matar ou prejudicar para defender-se. Em uma situao em que duas ou mais regras contrrias se aplicam, nos confrontamos com o conflito de deveres. Seguindo uma regra, violamos outra. Ento precisamos saber o que devemos fazer, considerando tudo. Para decidir sobre qual o curso de ao nessas circunstncias, preciso descobrir, entre as alternativas que se apresentam para escolha, aquela que traz consigo o maior peso moral; isto , devemos saber quais dos deveres conflitantes tm prioridade sobre todos os outros. Isso ser determinado por uma ordem de regras de acordo com o conjunto de princpios prioritrios. Na base desses princpios podemos fazer julgamentos bem fundamentados, assim como quais deveres superam outros em certas circunstncias.293 Contudo, no se deve entender que, num igualitarismo do tipo biocntrico, humanos devam sacrificar-se por outras formas de vida. Taylor defende que a tica do respeito pela natureza no determina o dever de promover o bem-estar das coisas vivas silvestres em detrimento do nosso prprio bem-estar. O igualitarismo biocntrico exige apenas que dispensemos ao bem das coisas vivas silvestres a mesma considerao moral dispensada ao bem dos humanos. A resoluo justa dos conflitos entre o bem dos humanos e das outras formas de vida exigiria dos humanos abandonar certas convenincias, confortos e outros bens de
292

293

TAYLOR, 1983, p. 242. TAYLOR, 1989, p. 170.

menor valor para proteger e promover algo de grande importncia para o bem-estar deles. O respeito pela natureza, defende Taylor, impe sobre os humanos a suprema obrigao de resolver conflitos entre sua espcie e as outras, sem qualquer parcialidade inicial em seu favor: aes corretas so sempre aes que expressam a atitude de respeito [...] Elas devem tambm ser aes que podemos aprovar luz dos vrios componentes da perspectiva biocntrica.294 A imparcialidade exigida nessas circunstncias no difere em nada daquela exigida na resoluo dos conflitos entre os humanos.295 Quanto objeo de Spliter, Taylor defende que a adoo do biocentrismo, como perspectiva aceitvel para uma tica ambiental, possibilita abandonar o antropocentrismo, viso cultural parcial que no permite s pessoas adotarem seriamente o igualitarismo do tipo biocntrico. Para Taylor, aceitar genuinamente a perspectiva biocntrica na natureza uma possibilidade real para os seres humanos, e uma razovel perspectiva a adotar como base para uma tica ambiental.296 3.3 A resistncia antropocntrica em favor da superioridade humana Na tica do Respeito pela Natureza, Taylor defende que todas as coisas vivas possuem bem inerente (inherent worth) igual. Essa ideia, entretanto, no fica imune tentativa dos tericos da viso antropocntrica de desqualificar qualquer teoria tica ambiental que no esteja vinculada crena na superioridade humana em relao s outras formas de vida. Diferentemente de Spitler, que duvida da possibilidade de o ser humano abandonar o antropocentrismo como sua viso de mundo, Louis G. Lombardi, a partir da prpria teoria de Taylor, reinventa a concepo de superioridade humana.

294 295

TAYLOR, 1989, p. 171. TAYLOR, 1983, p. 243. 296 Ibidem

3.3.1 O valor da vida no- humana

Taylor fundamenta sua ideia de igualdade biocntrica na concepo de que se atribui igual bem inerente a todas as formas de vida. Mas Lombardi considera que esses assuntos devem ser tratados separadamente. Ainda que seja inevitvel aceitar que todas as formas de vida tm um bem inerente, possvel fazer distines quanto aos tipos de vida.297 Impulsionado pela ideia de que existem diferenas de nvel no bem inerente, Lombardi defende que a tica biocntrica de Taylor ignora a distino existente entre superioridade moral, que nega aos humanos, e o bem inerente superior que a eles possvel atribuir, no pela qualidade, mas pelo seu tipo de vida. 298 Para Lombardi, a atitude filosfica predominante em relao ideia de bem inerente deriva da viso inaugurada por Kant. Segundo essa concepo, somente seres racionais so fins em si mesmos e possuem bem inerente (inherent worth), enquanto os outros seres tm algum valor apenas como meios. Essa viso antropocntrica antagnica concepo biocntrica de considerao e respeito pela natureza, defendida por Taylor.299 Mas Lombardi, diferentemente de Kant, defende que nossa sensibilidade moral reconhece bem inerente a vidas no humanas. Hoje em dia unnime considerar deplorvel a morte desnecessria ou sem sentido de animais e, mesmo, das plantas. Qualquer um evitaria o atropelamento de um animal atravessando uma rodovia e consideraria problemtico algum passar o dia derrubando rvores, mesmo que fossem de sua propriedade. Em contrapartida, tambm considera-se a possibilidade de atropelar o mesmo animal, caso seja necessrio evitar um acidente. Uma rvore tambm pode ser derrubada para proporcionar calor a algum. Lombardi acredita na existncia de alguma razo significativa que justificaria matar animais e plantas.300 A vida em geral muito especial. O ser humano, com todo o avano no conhecimento, ainda no foi capaz de produzi-la a partir da matria inanimada. A caracterstica singular, mesmo com o advento da clonagem, ainda manter-se- assegurada, em virtude das condies ambientais e de desenvolvimento dessa vida. No
297

LOMBARDI, Louis G. Inherent Worth, Respect and Rights. In: Environmental Ethics 5 (1983), p. 257. 298 Ibidem 299 LOMBARDI, 1983, p. 258. 300 Ibidem

entanto, Lombardi considera que a singularidade sozinha no oferece razes suficientes para justificar atribuir bem inerente a animais e plantas. Uma rocha tambm singular, mas no se pode consider-la valiosa inerentemente, uma vez que coisas no vivas no se empenham na busca e na realizao do seu bem prprio. A nfase no valor da coisa viva a linha divisria que Taylor estabelece claramente em sua proposta tica. Somente das coisas vivas pode-se afirmar que possuem um bem inerente. Numa referncia a Mark Sagoff, Lombardi afirma que as coisas naturais expressam qualidades e virtudes que respeitamos, mas alerta que preciso ter em mente a significativa diferena entre ter capacidades e expressar qualidades. Uma montanha, por exemplo, pode expressar qualidades como nobreza, fora e liberdade para algum que a percebe assim. Entretanto, a base para atribuir valor s coisas no se deve percepo que temos delas, mas s capacidades prprias que possuem.301 Lombardi reconhece que a tica biocntrica de Taylor apresenta razes justificveis para sua aceitao. A concepo de organismos como centros teleolgicos de vida, sua nobreza e fragilidade, juntamente com a singularidade so as caractersticas mais importantes que todas as coisas vivas comumente compartilham e, portanto, dignas de valor por si mesmas.302 Mas importante compreender que so as capacidades que tornam cada coisa viva, cada uma a seu modo, uma entidade nica que busca o seu bem. Isso o que justifica atribuir bem inerente vida em geral. A batalha das plantas e animais para realizar seus fins desmente a ideia de que so somente meios para realizao de metas humanas. Para Lombardi, muito do que valorizado na vida humana tambm pode ser encontrado em outras formas de vida e somente nelas. Ignorar isso corresponde a ignorar fatos referentes aos prprios seres humanos.303 O que est em questo, para Lombardi so fatos sobre cada ser no seu tipo de vida, e cada tipo de vida a seu modo, dotado de caractersticas suficientes para que lhe seja atribudo bem inerente. Taylor um crtico da viso organicista, mas Lombardi considera que o princpio de interdependncia entre as formas de vida constituintes do ecossistema terrestre, parece enfatizar a ideia de mundo como sistema orgnico. O princpio da interdependncia um
301

SAGOFF, Mark. On Preserving the Natural Environment, Yale Law Journal 84 (1974): 205-67; reprinted in Richard Wassertrom, Todays Moral Problems, 2d ed. (New York: Macmillan Publishing Co., 1979), p. 620. Apud. LOMBARDI, 1983, p. 260. 302 LOMBARDI, 1983, p. 259. 303 Idem, p. 260-61.

dos quatro elementos constituintes da perspectiva biocntrica de natureza, que concebe os organismos como mutuamente dependentes, sendo essencial a integridade de toda biosfera do planeta para realizao do bem de suas comunidades de vida, humanas ou no-humanas. Qualquer valor que venha a surgir dessa situao, defende Lombardi, no ser intrnseco, mas um valor instrumental. Os indivduos estaro protegidos enquanto forem necessrios manuteno do equilbrio do sistema.304 Lombardi concorda que as espcies so mutuamente dependentes, mas lembra que tambm existe muita competio entre as coisas vivas. Para o autor, a ideia de interdependncia das espcies no parece ser suficiente para explicar o bem inerente de toda a vida, visto que indivduos de uma espcie necessitam usar indivduos de outras espcies como meios e competem quando os recursos so escassos.305 Talvez Lombardi no tenha entendido com clareza a concepo de interdependncia apresentada por Taylor. importante destacar que a ideia de Taylor nada tem a ver com a perspectiva organicista das concepes holsticas de tica ambiental, cuja atitude correta, em relao ao mundo natural corresponde a preservar o equilbrio, a estabilidade e a integridade ecolgica das comunidades biticas, sendo erradas as aes que venham destruir ou romper esse equilbrio. Lombardi parece ignorar que Taylor critica a viso organicista por no levar em conta o fato de os organismos constituintes dos ecossistemas so indivduos que possuem um bem prprio, os verdadeiros merecedores da considerao moral dos agentes.306 Para Taylor, questionvel uma teoria tica cuja Terra seja uma entidade a ser considerada moralmente, enquanto aos indivduos atribudo um valor meramente instrumental para a manuteno da integridade, estabilidade e equilbrio dela.307 Nossas concepes ticas no podem ignorar o valor de toda a vida, levando-se em conta sua singularidade, origem e necessidades similares, fatores teleolgicos, ainda que as espcies utilizem outras e compitam entre si para sobreviver. Numa referncia a Goodpaster308, Lombardi afirma que num aspecto regulativo as pessoas podem ser obrigadas a atribuir valor a todas as coisas vivas, mas tal obrigao
304 305

LOMBARDI, 1983, p. 261. Ibidem 306 TAYLOR, 1989, p. 118. 307 Idem, p. 119. 308 Sobre o pensamento tico ambiental de Goodpaster informaes importantes podem ser encontradas em FELIPE, Da Considerabilidade Moral dos Seres Vivos: a biotica ambiental de Kenneth E. Goodpaster, 2006, p. 105-18; NEGRO, O critrio da vida para uma tica ambiental: concepo, filiao, conceitos, argumentos e propostas de Kenneth Goodpaster, 2006, p. 119-23 e SALLES, Paulo Beninc. Libertarianismo e Socialismo: limites e possibilidades de uma tica ambiental. Ethic@ 5, Florianpolis, 2006, p. 179-83.

no pode tornar-se plenamente operativa, em virtude da necessidade de comer e destruir outras espcies para sobreviver. Para Lombardi, essa distino desloca o problema, mas permanece a necessidade de determinar quando apropriado para os humanos usar outras espcies para seus fins.309 3.3.2 Tipos de vida

Um dos objetivos centrais da tica biocntrica de Taylor a negao da superioridade biolgica humana em relao s outras espcies de vida. Para Lombardi, tal viso representa uma ameaa para muitos de nossos juzos morais. A prpria utilizao de animais e plantas para alimentao e outros fins humanos deriva da concepo de sua superioridade.310 Alm da controvrsia em torno de certas aes para com outras formas de vida, entre elas a necessidade de matar animais para servir de alimento aos humanos, Lombardi considera existirem outras situaes em que a morte de animais pode ser legitimada. Quando est em questo o bem-estar humano, alguns exemplos servem para ilustrar essa situao: livrar as cidades dos ratos para proporcionar ambiente saudvel, utilizar animais em laboratrio e mat-los, para a obteno de drogas que auxiliem na cura de doenas.311 Para Lombardi, faz sentido falar de gradao do bem inerente em que os humanos estariam no ponto mais alto dessa escala, em comparao s outras coisas vivas. O autor acredita que talvez esse seja o meio termo que pode resolver o impasse entre a viso antropocntrica e o igualitarismo biocntrico de Taylor.312 No discurso de Taylor, organismos tm bem inerente porque so formas de vida especficas. Distino fundamental para definir o estatuto moral de coisas vivas, distintas das no vivas. Mas, para Lombardi h possibilidade de se fazer distines ainda mais sutis quanto aos diferentes tipos de vida.313 Mas o bem inerente no se assemelha s questes de mrito, no pode ser organizado em uma escala, rebate Taylor. Quando aplicado a humanos, a ideia de

309 310

LOMBARDI, 1983, p. 261. Idem, p. 262. 311 Ibidem 312 Ibidem 313 Ibidem

graduar o bem inerente torna-se incompatvel com a noo de igualdade humana, porque representa a injustia social personificada no sistema de classes: Quem vive nas modernas democracias no acredita mais na distino social hereditria... Devemos pensar o sistema de classes como um paradigma da injustia social, visto que o princpio central do modo de vida democrtico a inexistncia de superiores e inferiores entre os humanos. Assim, deve-se rejeitar a totalidade da estrutura conceitual, na qual se julga que pessoas tm diferentes graus de valor.314 Lombardi concorda que no h fundamentos para considerar a possibilidade de fazer distines entre os humanos. Todas as tentativas registradas pela histria confirmam que distines baseadas em caractersticas como raa, sexo ou ancestralidade no foram capazes de fundamentar nveis distintos de bem inerente entre os humanos. Contudo, Lombardi no acredita que isso implique na inexistncia de um fundamento capaz de justific-los. absolutamente possvel descobrir diferenas relevantes entre as espcies.315 Todos os seres vivos compartilham as capacidades vegetativas. Quanto a isso, Lombardi est de acordo. Contudo, muitos desses seres tambm so ativos e conscientes, enquanto outros, alm de ativos e conscientes, so agentes morais. No caso dos animais, ser ativo e consciente so capacidades adicionais, em relao vida vegetativa compartilhada com as plantas. Para Lombardi, divises biolgicas podem justificar a gradao do bem inerente e correspondem s divises entre plantas, animais e seres humanos.316 Lombardi reconhece que as plantas, embora no sejam conscientes nem capazes de expressar sentimentos de dor e prazer ou agir autonomamente, so formas de vida que possuem bem inerente. J os animais expressam essas caractersticas em virtude do tipo de vida senciente que so. Quando entram em questo as aes humanas, Lombardi considera sem sentido afirmar, por exemplo, que existam obrigaes de evitar causar dor psicolgica s plantas. Pode-se afirmar que tais obrigaes so devidas aos animais, o que justificaria afirmar

314 315

TAYLOR, 1981, p. 214. LOMBARDI, 1983, p. 263. 316 Ibidem

que o seu bem inerente excede o das plantas, simplesmente porque seu tipo de vida no meramente vegetativo.317 A diferena entre animais e plantas pode ter como critrio a variedade de capacidade de ambos, acredita Lombardi. Para tanto, crucial aceitar que: 1) se um tipo de ser possui as capacidades de outros seres; e, 2) possui capacidades adicionais que tipicamente o distinguem dos outros, ele consequentemente tem maior bem inerente. importante lembrar que o princpio prope descrever diferenas de tipo, no simplesmente de grau. Lombardi defende que diferenas no bem inerente surgem unicamente quando capacidades novas ou adicionais se fazem presentes.318 Animais e seres humanos compartilham algumas capacidades tais como conscincia, sentimentos de dor e prazer, aes autnomas. O fato de animais poderem mover-se rapidamente ou de diferentes modos, representa diferenas de grau dessas capacidades. Por outro lado, ser agente moral corresponde a uma capacidade adicional, qual, em comparao aos outros seres e suas capacidades, Lombardi considera consistente, coerente e razovel agregar maior bem inerente. A presena da capacidade de ser agente moral, nos humanos, os torna significativamente diferentes, mas no superiores moralmente aos outros seres. A diferena entre humanos e no-humanos obedece ao mesmo critrio pelo qual se distingue animais e plantas: diferena de espcie, de tipos de vida.319 Para Lombardi, o fato de a distino entre animais e plantas no ser adotada como critrio de evidncia de superioridade moral dos animais em relao s plantas, diferenas entre animais e seres humanos no necessita indicar superioridade moral dos seres humanos. Por esse motivo, o autor considera a viso de superioridade de Taylor equivocada, e seu argumento contra a superioridade humana defeituoso. Estabelecer distines, em termos de bem inerente, segundo Lombardi, exige olhar as capacidades que os seres possuem, ao invs de deter-se em sua bondade moral (moral goodness).320 3.3.3 Respeito versus direito

317 318

LOMBARDI, 1983, p. 263. Idem, p. 264. 319 Idem, p. 266. 320 Idem, p. 266-67.

Lombardi no rejeita a ideia de que a vida tem bem inerente. Mas, diferentemente de Taylor, considera que podem existir diferentes nveis de bem, conforme os tipos de vida. A aceitao de que o bem inerente pode ser escalonado em diferentes nveis conforme o tipo de vida oferece sentido ao que Taylor defende sobre a esfera dos direitos morais, segundo Lombardi, restrita aos seres humanos, sem tentativas de estend-la para as outras formas de vida.321 Da mesma forma, a existncia de diferenas entre o nvel de bem inerente de plantas, animais e seres humanos justifica a possibilidade de matar plantas cultivadas para servir de alimento, matar rvores para obter papel, usar animais em laboratrios para obter drogas necessrias cura de enfermidades humanas, entre outras possibilidades. Segundo Lombardi, conforme a situao, essas diferenas fundamentam a ideia de que outras espcies podem ser mortas para satisfazer fins humanos. Na relao entre humanos, tambm existem situaes cuja mxima de no matar tem excees. O princpio de autodefesa pode ser usado para justificar matar um ser humano quando a vida de outro estiver ameaada por ele.322 Nesse caso, uma vida humana to valiosa que o valor somente pode ser excedido por outra vida humana. Plantas e animais, embora possuam bem inerente, no o possuem nesse grau. Para justificar sua posio, de restringir direitos morais esfera dos humanos, Lombardi lembra o que diz Feinberg: ter direitos corresponde a reivindicar algo contra algum, reconhecendo que so descritos por regras ou, no caso de direitos morais, so reconhecidos como princpios por uma conscincia esclarecida.323 Refere-se ainda a Wasserstrom que concebe direito como o tipo mais forte de reivindicao que existe.324 E tambm Singer e Haworth: o primeiro defende que seres de diferentes tipos tm tipos diferentes de direitos e o segundo apresenta uma verso mais forte, definindo que, em geral, os direitos dos seres no-humanos so mais fracos que os direitos e, mesmo, os interesses dos humanos.325 Junto com a tese das diferenas de capacidades, tais

321 322

LOMBARDI, 1983, p. 267. Ibidem 323 FEINBERG, Joel. The Rights of Animals and Unborn Generation. In: Rights, Justice and the Bounds of Liberty. Princeton: Princeton University Press: 1980, p. 159-60. Apud. LOMBARDI, 1983, p. 267. 324 WASSERSTROM, Richard. Rights, Human Rights and Racial Discrimination. In: The Journal of Philosophy 61. 1964. Reprinted in: MELDEN, A. I. (ed.) Human Rights. Belmont, California: Wadsworth Publishing Co., 1970, p. 99. Apud. Idem, p. 268. 325 HAWORTH, Lawrence. Rights, Wrongs, and Animals, Ethics 88 (1978): 100. Apud. Idem, p. 268.

consideraes tornam razovel restringir ideia de direitos morais esfera dos humanos agentes morais.326 O desenvolvimento de um conceito apropriado de direitos necessita levar em conta qual papel se espera que represente no sistema moral. Em virtude das diferenas de capacidade entre humanos e outras coisas vivas, Lombardi considera que justificadamente possvel fazer reivindicaes especiais, em favor dos humanos, principalmente a exclusividade na considerao de direitos morais.327 Para reivindicar que animais e plantas possuem um bem inerente que merece ser promovido ou protegido, Lombardi defende que a concepo de respeito apresentada por Taylor pode ser ajustada ao tipo de ser em questo, sendo mais suscetvel ideia de gradao do bem do que concepo de direitos. As plantas, por exemplo, merecem respeito porque so vivas, no porque sejam conscientes ou ativas. Da mesma forma, deve-se respeitar seres ativos e conscientes, mas no porque venham a tornar-se agentes morais. Embora o respeito pela vida de animais implique providenciar um tipo mais fraco de direito vida, a defesa de animais e plantas acontecer de forma mais consistente por meio da reivindicao equilibrada, ainda que exigente, de respeito.328 Para Lombardi, as exigncias propostas na tica biocntrica de Taylor podero ter apoio se forem admitidas distines entre os tipos de vida. Ao se reconhecer que a vida possui bem inerente possvel aceitar que estejamos moralmente obrigados a proteger ou promover o bem das coisas vivas silvestres, por elas mesmas. Uma vez aceito que o nvel de bem dos seres so distintos, Lombardi considera que o igualitarismo biocntrico de Taylor no se sustenta, principalmente porque a negao da superioridade humana est baseada numa equivocada conexo que o autor faz entre bem inerente (inherente worth) superior e bem moral (moral goodness) superior.329 Alm disso, o critrio apresentado por Taylor para estabelecer a distino entre coisas vivas330 e no vivas, tambm pode ser adotado para justificar distines entre os tipos de vida e o grau de bem inerente. Tais distines, segundo Lombardi ofereceriam a base capaz de justificar respeito pela natureza e direitos morais para os seres humanos.331
326 327

LOMBARDI, 1983, p. 268. Ibidem 328 Idem, p. 269. 329 Idem, p. 270. 330 Cada coisa viva silvestre possui um bem prprio dela, o que justifica afirmar que possui um bem inerente (inherent worth). 331 LOMBARDI, 1983, p. 270.

3.3.4 A insustentvel ideia de superioridade humana

A defesa da superioridade da vida humana histrica. Lombardi, filiado tradio antropocntrica, prope uma concepo contempornea de superioridade, cuja ideia tem como fundamento uma insustentvel gradao do bem, escala definida de acordo com a adio de capacidades quelas que todos tm em comum, que tornariam possvel de estabelecer diferenas entre as formas de vida. Alm da concepo de Lombardi, outras trs ideias marcam a histria do pensamento tico-filosfico da superioridade humana, segundo Taylor: 1) A definio grega clssica do ser humano como animal racional; capacidade singular que o distingue significativamente dos outros animais.332 2) A ideia da Grande Cadeia de Seres (Great Chains of Beings) em que todas as coisas vivas existentes ocupam lugar numa infinita hierarquia de seres em que no topo est Deus, o ser mais perfeito, e a partir dele, em escala descendente, os outros seres ocupam seus lugares at chegar criatura mais imperfeita.333 3) A metafsica dualista de Descartes, que concede superioridade aos seres humanos em virtude de possurem uma mente e um corpo, enquanto animais e plantas possuiriam apenas corpo.334 Para Taylor, tanto na tradio ocidental quanto na oriental pode-se perceber a persistente ideia de que seres humanos pertencem a um nvel mais alto de vida, enquanto todos os outros seres vivos, animais e plantas ocupam posies abaixo deles. O denominador comum do pensamento filosfico ocidental e oriental, e das grandes tradies religiosas do Judasmo, Cristianismo, Hindusmo subjaz, segundo Taylor, na crena de que a existncia humana mais valiosa que a existncia de animais e plantas.335 Nas diversas culturas persiste o apelo a certa metafsica intuitiva, obscura que Taylor acredita fundamentada na crena da existncia de uma diferena bvia de valores entre humanos e no-humanos. Entretanto, nenhum dos argumentos apresentados, seja

332 333

TAYLOR, 1989, p. 135. Idem, p. 139. 334 Idem, p. 143. 335 TAYLOR, Paul. Are Human Superior to Animal and Plants. In: Environmental Ethics 6 (1984), p. 149.

pelas tradies filosficas e religiosas, tampouco a proposta de Lombardi, resistem a um minucioso e crtico exame.336 Apesar do esforo de raciocnio de Lombardi, Taylor aponta que ele no tem xito em seu propsito de justificar maior bem inerente (inherent worth) humano, em relao s outras coisas vivas, baseado num critrio de variao e amplitude de capacidades para a realizao do bem prprio. O primeiro passo para tratar dessa questo, segundo Taylor, exige conhecer claramente os conceitos de valor envolvidos. Especialmente, deve-se distinguir a concepo de bem inerente das outras concepes de valor. Taylor enumera seis tipos de valor que orientam as discusses:337 1) Valor Instrumental: atribudo a algo pela sua efetiva importncia como meio para alcanar um fim; 2) Valor Comercial: medido pelo seu preo no mercado, ou soma, pelo qual pode ser vendido; 3) Por Mrito ou Excelncia: atribudo a uma propriedade que algum possui, classificando-a num grau ou escala padro; 4) Valor Intrnseco ou Imediatamente Bom: atribudo a qualquer experincia ou atividade de um ser consciente, que para ele agradvel, prazerosa, desfrutvel ou que vale a pena, por si mesma; 5) Intrinsecamente Valioso: dependente de um avaliador. Qualquer entidade, seja humana, animal ou planta, objeto, lugar ou prtica social, somente tem valor se algum lhe tem apreo, carinho, ama, admira pelo que , em si mesma; 6) Bem Inerente (inherent worth): algo ou algum com esse valor possui um bem prprio dele (good of its own). Afirmar que alguma coisa tem esse valor implica aos agentes morais reconhecer que esse um bem que merece considerao. Da mesma forma, deve ser protegido e promovido como um fim em si mesmo, pelo bem daquele a quem o bem pertence. Para Taylor, quando se reconhece que algo tem bem inerente, parece apropriado consider-lo o objeto da atitude moral de respeito, sem confundi-lo com atitudes de amor, admirao ou de apreo, dirigidas a entidades intrinsecamente valiosas.338 preciso ter claro que o valor de uma entidade com bem inerente no depende da considerao de um avaliador.
336 337

TAYLOR, 1984, p. 149-50. Idem, p. 150-51. 338 TAYLOR, 1984, p. 151.

Em sua viso antropocntrica, Lombardi defende que seres humanos tm maior grau de bem inerente, porque expressam um tipo de vida com uma variedade maior de capacidades, adicionais quelas que possui em comum com as outras coisas vivas. Isso seria suficiente para distingui-los dos demais. Entretanto, Taylor duvida que o critrio de Lombardi seja suficientemente forte para sustentar a superioridade humana. No est em questo duvidar que a variedade de capacidades dos humanos seja mais ampla, com relao quelas que animais e plantas possuem, se por variedade entende-se a referncia s capacidades intelectuais, morais, psicolgicas, culturais, estticas, religiosas e polticas, todas importantes para a realizao do bem humano. Em contraste esto as capacidades biolgicas, compartilhadas com todas as coisas vivas: reproduo, crescimento, adaptao ao meio ambiente, entre outras, seguidas das capacidades fsicas para locomoo, descanso e uso de energia. Mas, a questo principal, para Taylor, saber se essa variedade de capacidades justifica defender a existncia de graus de bem inerente (inherent worth). Lombardi no consegue estabelecer uma clara conexo entre variedade de capacidades e a proposta de gradao do bem inerente.339 Lombardi ainda prope o princpio p, segundo o qual, um tipo de ser que: 1) possui capacidades de outros seres; e, 2) possui capacidades adicionais, de tipo diferente daquelas compartilhadas com outros seres, deve ter o seu bem inerente considerado maior que o bem dos outros.340 Essa estratgia Lombardi defende como sendo a mesma utilizada por Taylor para estabelecer a distino entre coisas vivas e no vivas.341 Para Taylor, o raciocnio de Lombardi ignora um fato importante: todas as coisas vivas possuem bem inerente, mas no so suas capacidades, tomadas em si mesmas, que lhes concedem esse valor. De fato, so as capacidades inter-relacionadas funcionalmente, que possibilitam afirmar de um organismo, como um todo, que ele possui um bem prprio o qual busca realizar.342 Na medida em que se atribui algum bem inerente s coisas vivas, admite-se como verdade simples que cada um tem um bem que prprio dele, que serve como fundamento suficiente para conceder-lhe valor. Para Taylor, isso permite estabelecer a distino entre afirmar que algo possui bem inerente (inherent worth), e que algo possui um valor intrnsico (intrinsic value), cuja avaliao depende de uma pessoa ou grupo.343
339 340

Idem, p. 154. LOMBARDI, 1983, p. 263-64. 341 Idem, p. 264. 342 TAYLOR, 1984, p. 154 e 1989, p. 148. 343 TAYLOR, 1984, p. 155.

Assumindo-se que o bem inerente de uma entidade no algo que esteja condicionado avaliao, mas depende somente de se reconhecer que ele possui um bem o qual busca realizar, Taylor defende que a variedade de capacidades apenas demonstra a existncia de diferenas na realizao desse bem, nos diferentes tipos de vida. Assim, o fato de algumas entidades possurem ampla variedade de capacidades, confirma a sua necessidade de mais capacidades que outros para a realizao de seu bem. Nada disso tem a ver com a atribuio de maior ou menor bem inerente. Sobre isso, Taylor escreve: Aqueles com uma variedade relativamente limitada de capacidades (plantas e protozorios unicelulares, por exemplo) podem, absolutamente, realizar seu bem, no melhor nvel possvel, por meio daquelas capacidades, sob condies ambientais favorveis. Eles no necessitam de quaisquer capacidades adicionais para ter um tipo de existncia que, para seu tipo especfico, constitui uma boa vida. Por que suas capacidades deveriam ser subestimadas ou classificadas num grau mais baixo, simplesmente porque no so to amplas quanto s capacidades de outros (que necessitam de tais capacidades para realizao de seu bem)? 344 Lombardi tambm recorre a uma declarao de Singer para justificar sua tese da superioridade do valor inerente da vida humana. Singer, segundo Lombardi, afirma que consideraes quanto ao bem-estar de crianas crescendo na Amrica exigem que as ensinemos a ler, enquanto consideraes quanto ao bem-estar de porcos exigem apenas que os deixemos na companhia de seus pares, num lugar adequado com comida e espao para correr.345 Contrariamente ao que pretende Lombardi, Taylor considera que a afirmao de Singer apenas confirma a tese de que variaes nas aes que promovem o bem-estar de crianas e porcos apenas diferem para um e outro. O conjunto de capacidades associadas a agncia moral: racionalidade, habilidades comunicativas complexas, entendimento de valores morais que Lombardi considera instrumentalmente mais valiosas que as capacidades de animais e plantas, para Taylor no providenciam fundamento para justificar um nvel mais alto de bem inerente dos humanos. Segundo Taylor, tais capacidades apenas definem o que ser um agente moral, nada tendo a ver com maior ou
344 345

TAYLOR, 1984, p. 155; e 1989, p. 149. SINGER, Peter. Animal Liberation. New York: New York Review Book, Random House, 1975, p. 6. Apud. LOMBARDI, 1983, p. 265.

menor grau do bem inerente, visto que animais e plantas no precisam delas para realizar seu bem prprio. No entender de Taylor, Lombardi no oferece nenhuma razo positiva capaz de explicar porque no se deve usar a capacidade humana para ser agente moral, na negao de sua superioridade. Essa questo, diz Taylor, corresponde a: ...que graus mais altos ou baixos de mrito moral (virtudes e vcios) no podem ser atribudos a entidades que so agentes morais, e tais diferenas de mrito no devem ser confundidas com diferenas de grau de bem inerente entre seres que so agentes morais daqueles que no so.346 Outro equvoco de Lombardi corresponde, segundo Taylor, maneira como o autor aborda a ideia dos direitos. Ambos concordam com o fato de que no se pode reivindicar direitos morais para animais e plantas. Entretanto, Taylor considera que Lombardi interpreta confusamente sua restrio de direitos esfera humana, da mesma forma que essa restrio no tem qualquer relao com a tese da negao da superioridade humana. O argumento equivocado de Lombardi sobre direitos, segundo Taylor, se caracteriza pela maneira similar que o autor trata as relaes entre humanos e as relaes desses com as outras formas de vida. O fato de termos reivindicaes morais vlidas, as quais outros agentes morais tm o dever de reconhecer e respeitar, no trazem, segundo Taylor, quaisquer implicaes na maneira como devemos tratar, ou ser tratados, por animais e plantas: direitos humanos so reivindicaes morais vlidas que os portadores de direitos tm frente a outros humanos.347 Por fim, Taylor critica o apelo de Lombardi ao senso comum, cuja maioria esmagadora das pessoas consideraria que animais e plantas tm certo grau de bem inerente num nvel diferente dos humanos. Viso que Lombardi considera j ser aceita universalmente. Essa crena, segundo Taylor, reflete uma imagem completa e profundamente distorcida, enganosa, das relaes entre humanos e de humanos com os animais e plantas. Parte da explicao para esse engano parece provir da ideia de um poder cada vez maior dos humanos sobre o mundo natural. Isso parece refletir a ideia de

346 347

TAYLOR, 1984, p. 156. Idem, p. 157.

que quanto maior o poder de controlar e dominar o mundo no qual vivem, menor respeito se tem por ele.348 Embora parea ser uma explicao pouco significativa para a crena na superioridade humana, Taylor afirma sua importncia e significncia para a compreenso dessa crena. Um julgamento de valor que no posto em dvida e permeia as consideraes sobre o modo de vida humana, em contraste com o valor de animais e plantas. Para Taylor, quando so comparadas, a variedade e riqueza das experincias humanas, com a limitada e estreita experincia dos animais e plantas, tende-se a pensar que, em relao vida humana, animais e plantas tm uma existncia empobrecida e maante. Diante disso, prevalece um sentimento de gratido entre os humanos pela sorte de terem nascido humanos.349 Tais reaes, segundo Taylor, correspondem a uma viso estritamente humana, cujo bem-estar corresponde ao padro do que se entende por vida boa, que vale a pena ser vivida. Mudar essa perspectiva implica num esforo de imaginao e pensamento da parte dos humanos para o exerccio de se colocar no lugar desses seres e perceber o que seria para eles uma vida boa. Alm disso, reconhecer o valor genuno de suas capacidades especficas (species-specifics) para o funcionamento biolgico saudvel, indispensvel na luta pela promoo de seu bem-estar. Quando somos capazes, segundo Taylor, de ver a vida dos animais e plantas pela sua perspectiva, abrimos a possibilidade de que, como membros da comunidade total de vida da Terra, eles possam possuir um bem inerente igual ao que atribudo a ns mesmos, como pessoas,350 sem que existam razes para que sejam feitas avaliaes mais baixas do seu bem, em comparao ao bem dos humanos. Precisamos nos livrar da parcialidade e das distores estanques de nossa histria antropocntrica. Para Taylor, somente uma mente aberta e esclarecida pode tratar das questes conflitantes na relao entre humanos e no-humanos. Consequentemente, tal mente ser capaz de atender ao mais alto e nobre chamado no domnio da tica: promover a revoluo com respeito aos princpios igualitrios, no domnio das relaes entre humanos e no humanos, similar revoluo j em curso no domnio das relaes humanas.351

348 349

TAYLOR, 1984, p. 158. Ibidem 350 Idem, p. 159. 351 TAYLOR, 1984, p. 160.

Consideraes finais
Com respeito a tudo o que foi exposto sobre as questes ambientais, pode-se perceber o nvel em que se encontram as discusses sobre a relao dos humanos com o restante da comunidade de vida da Terra. A maioria dos humanos tem dificuldades para reconhecer que sua relao e o tratamento dispensado s outras coisas vivas da Terra precisam mudar. Muitos admitem essa necessidade, mas no conseguem abandonar velhos hbitos, herdados da tradio antropocntrica. Apesar de todos os argumentos em contrrio, o discurso sobre a superioridade da espcie humana sempre retorna como forte argumento para desqualificar a defesa de uma igualdade biocntrica e a perspectiva de desenvolvimento de uma tica com base nessa viso. Os antropocentristas insistem que o ser humano, em todos os aspectos, superior a todas as outras coisas vivas da Terra. Comprovadamente, humanos so os nicos capazes de ser agentes morais. Contudo, essa caracterstica somente torna-se evidente nos humanos ao longo de seu desenvolvimento. Muitos, no entanto, sequer desenvolvem habilidades mnimas, necessrias para sobreviver biologicamente. Alguns tornam-se dependentes de outros para conseguir satisfazer suas necessidades bsicas. Talvez no seja possvel negar absolutamente a superioridade humana. Intuitivamente percebemos que algo nos distingue dos outros seres vivos, assim como eles entre si. O que se questiona, entretanto, a forma como se entende superioridade: no sentido de permisso para dominar outras formas de vida de maneira predatria. Uma concepo de superioridade humana defensvel se justifica unicamente pela capacidade humana de refletir sobre sua prpria condio biolgica que o torna igual a todos os outros organismos na busca pela sobrevivncia. Nesse contexto, Taylor prope a reflexo sobre uma igualdade entre os organismos, baseada em condies biolgicas semelhantes de sobrevivncia, a qual todos esto submetidos. Nessa proposta, a viso antropocntrica de natureza deve ser abandonada, em favor de uma perspectiva biocntrica, nica capaz de promover mudanas na sua maneira de ver o seu lugar na comunidade de vida da Terra. Os problemas ambientais refletem a necessidade de se repensar uma nova concepo humana de mundo. Muitas so as propostas, mas a de Taylor apresenta-se de modo consistente com as exigncias formais e materiais para o desenvolvimento de uma

teoria tica. O autor se preocupa em estruturar uma teoria tica ambiental de modo familiar ao modelo subjacente das ticas humanas. Procura tambm estabelecer critrios para a definio do objeto de valor e considerao moral; dos princpios para a resoluo de conflitos de interesses entre humanos e no-humanos, alm das virtudes associadas a princpios capazes de oferecer boas razes para os humanos decidirem adotar uma atitude de respeito pela natureza. A tica de Taylor consegue apresentar limites defensveis para restringir as aes humanas frente a um tipo de vida em particular: aquelas que mantiveram seu carter silvestre. Taylor elege as coisas vivas silvestres porque acredita que possuam um bem prprio delas, que ainda no foi destrudo pela atividade humana ou que h muito tempo, ao no ser mais manejado, recuperou seu modo singular de vida. A delimitao da tica do respeito s coisas vivas silvestres tem o mrito de oferecer maior consistncia aos argumentos de Taylor em sua defesa pela atitude de respeito pela natureza. Mas no tem alcance quando os objetos da reflexo tica so os animais e plantas produzidos pela cultura humana. Pois a manipulao humana transformou esse bem prprio num bem instrumental; tais vidas carecem da singularidade que caracteriza o bem prprio nas coisas vivas silvestres. Apesar do alcance da tica do respeito pela natureza para a preservao do meio ambiente, a teoria de Taylor apresenta um problema em especial. Um dos princpios prioritrios, eleito para a resoluo de conflitos entre os interesses de humanos e no humanos pode levar sua teoria a inconsistncias em relao s exigncias formais de generalidade, universalidade e, especialmente, imparcialidade. Os princpios prioritrios propostos para a resoluo de conflitos tm o papel de intervir quando interesses de humanos e no-humanos competem entre si. Um princpio especialmente problemtico: o princpio do Mau-menor. Tal princpio tem por objetivo dirimir o conflito que se estabelece entre interesses bsicos dos seres no-humanos e no-bsicos dos seres humanos. Segundo Taylor, alguns interesses no bsicos dos humanos seriam to significativos para a promoo do seu modo de vida que, mesmo os adeptos da perspectiva biocntrica estariam dispostos a considerar. Nesse caso, para promover um interesse humano no-bsico, em detrimento a um interesse bsico no-humano, o princpio recomenda causar o menor mal possvel, com relao ao interesse bsico dos seres no-humanos afetados.

A questo saber o quanto um mal maior ou menor para a entidade que tem o seu interesse bsico subestimado. O princpio do Mal-menor abre a possibilidade de os humanos subestimarem os interesses bsicos das outras formas de vida, fazendo prevalecer sempre o seu interesse no-bsico, sob pretexto de ser um interesse imprescindvel para o desenvolvimento do seu modo de vida, o qual no poderia abrir mo. Todo trabalho de reflexo filosfica, em torno da importncia de preservar o bemprprio da coisa viva silvestre, porque isso implica reconhecer nela um bem inerente, independente de quaisquer interesses de terceiros, parece sem sentido diante dessa parcialidade em favor dos humanos. Uma tica ambiental genuna no deve fazer concesses, quando esto em questo interesses bsicos, sejam eles dos seres humanos ou dos seres no-humanos. A tica de Taylor capaz de cumprir essa exigncia, mas precisa rever a prioridade do princpio do Mau-menor ou sua excluso do conjunto de princpios prioritrios para a resoluo dos conflitos de interesses.

Referncias bibliogrficas
AGAR, Nicholas. Valuing Species and Valuing Individuals. Environmental Ethics 17(1995): 397 415. ALMEIDA, Jlia A. M. A tica ambiental de Tom Regan: crtica, conceitos, argumentos e propostas. Ethic@ 5, Florianpolis: 2006, p.147-151. FELIPE, Snia T. Fundamentao tica dos direitos animais. O legado de Humphry Primatt. Revista Brasileira de Direito Animal 1. Salvador 2006a: Instituto de Abolicionismo Animal, p. 207-29. FELIPE, Snia T. Da Considerabilidade Moral dos Seres Vivos: a biotica ambiental de Kenneth E. Goodpaster. Ethic@ 5, Florianpolis 2006b, p. 105-118. FELIPE, Snia T. Valor Inerente e Vulnerabilidade: critrios ticos no-especistas na perspectiva de Tom Regan. Ethic@ 5, Florianpolis: 2006c, p. 125-146. LOMBARDI, Louis G. Inherent Worth, Respect and Rights. Environmental Ethics 5 (1983), p. 257-270. NEGRO, Slvio. Estratgias de argumentao da filosofia ambientalista liberal, libertria e socialista. Ethic@ 5, Florianpolis 2006a, pp. 83-93. NEGRO, O critrio da vida para uma tica ambiental: concepo, filiao, conceitos, argumentos e propostas de Kenneth Goodpaster, Ethic@ 5, Florianpolis 2006b, p. 119-23. NEGRO, Slvio. Biorregionalismo, tica e justia ambiental. Ethic@ 5, Florianpolis 2006c, p. 185-193. REGAN, Tom. The Nature and Possibility of an Environmental Ethics. Environmental Ethics 3 (1981), p. 19-34. REGAN, Tom. The Case for Animal Rights. In: BAIRD, Robert M; ROSENBAUM, Stuart E. (Eds.) Animal Experimentation: The Moral Issues. Amherst: NY 1991, p. 7788. REGAN, Tom. The Case for Animal Rights. University of California Press: Berkeley and Los Angeles 2004. ROLSTON III, Holmes. Values in Nature. Environmental Ethics 3 (1981): 113-128. ROLSTON III, Holmes. Respect for Life: Counting what Singer Finds of no Account. In: Singer and His Critics. Edited by Dale Jamieson. Blackwell Plubishers, 2000, p. 247-268.

RYDER, Richard. Speciesism. In: Victims of Science. The use of animals in reserch [1975]. Revised edition 1983. London: Centaur Press 1983, National Anti-Vivisection Society Limited, p. 1-14. SALLES, Paulo Beninc. Libertarianismo e Socialismo: limites e possibilidades de uma tica ambiental. Ethic@ 5, Florianpolis, 2006, p. 179-83. SINGER, Peter. The Significance of Animal Suffering In: BAIRD, Robert M; ROSENBAUM, Stuart E. (Eds.) Animal Experimentation: The Moral Issues. NY: Amherst 1991, p. 57-66. SINGER, Peter. tica Prtica. 2 ed. So Paulo: Martins Fontes 1998. SINGER, Peter. Animal Liberation. NY: HarperCollins Publishers 2002, p. 1-23. SPITLER, Gene. Justifying a Respect for Nature. Environmental Ethics 4 (1982): 255-60. TAYLOR, Paul W. The Ethics of Respect for Nature. Environmental Ethics 3 (1981): 197-218. TAYLOR, Paul. In Defense of Biocentrism. In: Environmental Ethics 5 (1983), p. 237-43. TAYLOR, Paul W. Are Humans Superior to Animals and Plants. Environmental Ethics 6 (1984): 149-160. TAYLOR, Paul W. Respect for Nature. A Theory of Environmental Ethics. New Jersey: Princeton University Press, 1989.