EXMO. SR.

JUIZ DE DIREITO DA 25 VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL

Processo: 2008.001.419947-0

CNTIA DE SOUZA CORREIA, nos autos da ao de obrigao de fazer cumulada com indenizao por danos morais, pelo rito sumrio, movida por LEONARDO RANGEL PINHEIRO DA SILVA, inconformada com a r. sentena de fls. 01/03 do livro 219, vem a Vossa Excelncia, tempestivamente, interpor recurso de APELAO para o Egrgio Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, apresentando as razes anexas, assim como o comprovante de recolhimento das custas relativas ao preparo do recurso. Outrossim, informa que deixou de recolher as custas pertinentes ao ato por ser beneficirio da gratuidade de justia nos termos da lei 1060/50 (ou informao acerca do recolhimento do preparo). Isto posto, requer a Vossa Excelncia se digne em receber o presente recurso no duplo efeito, aplicando-se o disposto no art. 558 do CPC, em razo da possibilidade de leso grave e de difcil reparao, suspendendo o cumprimento da deciso at o pronunciamento definitivo do Tribunal, remetendo os autos Superior Instncia. Termos em que, Pede Deferimento.

Rio de Janeiro, 06 de abril de 2011.

FELLIPE DE MENEZES MARTINS OAB/DRE 107430401

RAZES DA APELAO

Processo: 2008.001.419947-0

Apelante: CNTIA DE SOUZA CORREIA Apelado: LEONARDO RANGEL PINHEIRO DA SILVA

Egrgio Tribunal Colenda Cmara

Merece invalidao ou reforma a r. sentena, em razo da m apreciao das questes de fato e de direito, como ir demonstrar a apelante.

BREVE RELATO DOS FATOS O apelado firmou um contrato de compra e venda de veculo automotor com o 1 ru em maio de 2005 e, aps dois meses desta tradio, o referido bem fora adquirido pela apelante. Em seguida, decorridos 4 anos e seis meses da primeira tradio, que o apelante ajuizou uma demanda neste D.Tribunal pleiteando a compulsria transferncia de propriedade do referido automvel para o nome do atual proprietrio. Em relao ao 1 ru, este alegou em sua defesa que h litispendncia por parte do apelado, pois existe processo, sob o nmero de 2007.800.40035-4, demandado neste E. Tribunal com o mesmo pedido, mesma causa de pedir e as mesmas partes. Atesta que a sentena, j transitada em julgado julgou improcedente o pedido extinguido o feito com resoluo do mrito, com fulcro no art. 269, inciso I do CPC. Quanto contestao da apelante, esta aduziu que consolidou um contrato de compra e venda do mencionado carro com o 1 ru, mas que por descuido no efetuou os trmites necessrios para que o veculo fosse registrado em seu nome

perante a Autarquia competente. Ressalta que reconhece as infraes de trnsito cometidas quando j da posse e uso do veculo, agindo, portanto de boa-f. Por sua vez, o D. Magistrado recorrido prolatou sentena julgando improcedente o pedido formulado pelo autor apelado no tocante ao pedido de indenizao por dano moral, uma vez que fato do autor ter vendido o seu veculo antes da quitao das multas e do pagamento dos impostos caracteriza culpa da prpria vtima, que no estaria nesta situao se tivesse realizado o negcio da forma correta. Ainda, excluiu a 1 r do plo passivo, transferindo o centro de imputao do pedido do apelado para a apelante. No entanto, como ser demonstrado a seguir, a sentena merece ser reformada.

RAZES PARA REFORMA

Diz o artigo 123 do Cdigo de Trnsito Brasileiro: Art. 123. Ser obrigatria a expedio de novo Certificado de Registro de Veculo quando: I - for transferida a propriedade; ... 1 No caso de transferncia de propriedade, o prazo para o proprietrio adotar as providncias necessrias efetivao da expedio do novo Certificado de Registro de Veculo de trinta dias, sendo que nos demais casos as providncias devero ser imediatas. Como cedio de todos aqueles que lidam com a compra e venda de automveis, da responsabilidade do comprador se encaminhar ao rgo executivo de trnsito do Estado ou Distrito Federal (art. 120, caput, CTB) e efetuar o registro do veculo objeto do negcio. Assim sendo, desde a primeira transferncia, no caso a realizada entre o apelado e o 1 ru, este deveria registrar em seu nome o veculo em at 30 dias corridos, contados a partir da data da compra, conforme o pargrafo 1 do art. 123 do CTB, pois, se assim no for, estar incorrendo em ilcito administrativo, ensejando a aplicao de infrao de trnsito ao atual proprietrio, segundo reza o art. 233 do CTB.

Art. 233. Deixar de efetuar o registro de veculo no prazo de trinta dias, junto ao rgo executivo de trnsito, ocorridas as hipteses previstas no art. 123: Infrao - grave; Penalidade - multa; Medida administrativa - reteno do veculo para regularizao.

Destarte, no prospera o entendimento do D. juzo monocrtico ao afirmar que por outro lado, o fato da segunda r ter recebido o veculo sem o documento, no realizar a transferncia, nem exigir tal atitude por parte da 2 r faz presumir que ela se comprometeu com a transferncia at pela natureza do negcio realizado. Nada impede uma ao de regresso por parte da 2 r para reaver os prejuzos dos responsveis. apelante no poder recair todo o nus dos ilcitos administrativos cometidos quando ainda no possua/detinha o veculo. O apelado e o 1 ru tambm respondem solidariamente pela no transferncia de propriedade do automvel, sendo o apelado em relao a primeira transferncia, e o 1 ru, respectivamente segunda transferncia, consoante o art. 134 do CTB. Art. 134. No caso de transferncia de propriedade, o proprietrio antigo dever encaminhar ao rgo executivo de trnsito do Estado dentro de um prazo de trinta dias, cpia autenticada do comprovante de transferncia de propriedade, devidamente assinado e datado, sob pena de ter que se responsabilizar solidariamente pelas penalidades impostas e suas reincidncias at a data da comunicao. Reconhece a apelante, na mais cristalina boa-f, conforme consta sua contestao, que no realizou a transferncia do registro perante o Detran-RJ como determina o diploma legal. Contudo, injusto que TODAS AS MULTAS E IMPOSTOS DEVIDO RECAIM SOBRE A MESMA, sendo que a prprio CTB traz a responsabilidade solidria dos proprietrios antigos. Portanto, no prospera a sentena quando o D. Magistrado diz que Caso no realizada a transferncia, oficie-se ao DETRAN/RJ para que realize a transferncia por ordem judicial regularizando o veculo no nome da Sr Cintia e redirecionando para ela as multas e impostos devidos.. Depreende-se, portanto, que a sentena merece ser reformada para que o pedido do Autor seja julgado improcedente, tambm, no tocante imposio e redirecionamento de todas as multas e impostos devidos, restando por direito,

portanto, somente as infraes administrativas cometidas aps a tradio do veculo objeto da querela.

REQUERIMENTO DE REFORMA Por todo o exposto, o Apelante requer que o presente recurso seja conhecido e, quando de seu julgamento, lhe seja dado integral provimento para reforma da sentena recorrida para acolher o pedido da R Apelante e que lhe seja imputada somente as infraes administrativas cometidas aps a tradio do veculo objeto da querela. Termos em que, pede deferimento.

Rio de Janeiro, 05 de abril de 2011.

FELLIPE DE MENEZES MARTINS OAB/DRE 107430401