Priso Civil do Devedor de Obrigao Alimentcia

Introduo

Em se tratando de matria processual civil, mais especificamente de processo de execuo, a atuao do Estado enquanto agente coercitivo visa ao alcance de um resultado econmico. Nesse contexto, entende-se que a priso civil decorrente do inadimplemento da obrigao de prover alimentos nada mais do que uma forma de pressionar o devedor a cumprir com a sua obrigao. No h propriamente a inteno do Estado de agir com agente punitivo ao aplicar a sano de priso civil, a despeito do que o nome possa sugerir. Prova de que no se trata a priso civil de pena o fato de no estar a mesma sujeita aos prazos prescricionais do Cdigo Penal quando do no cumprimento do respectivo mandado. A despeito do carter coercitivo mencionado, cabe ressaltar que nem todo inadimplemento de alimentos gera priso civil. Se assim fosse, tal possibilidade em muito se aproximaria do carter punitivo, uma vez que tambm cabvel a obrigao de prestar alimentos na ao de responsabilidade ex delicto, a qual consiste na possibilidade de o criminoso tentar reparar civilmente o dano causado aos sucessores e ou familiares da vtima. No entanto, o inadimplemento de obrigao alimentcia oriunda de tal ao no gera a possibilidade de priso civil do devedor. O intuito do legislador ptrio foi proteger a instituio da Famlia, razo pela qual esse meio coercitivo s se torna cabvel em se tratando de obrigao de prover alimentos de natureza familiar.

Questes Processuais

O juzo competente para decretar a priso civil aquele que fora inicialmente provocado a julgar o pedido de alimentos. No caberia, a ttulo de exemplo, ao juiz deprecado decretar a priso civil, sendo tal deciso nula, caso venha a se concretizar. No que diz respeito decretao de priso civil do devedor de ofcio, h divergncia doutrinrias a respeito. A norma vigente no Cdigo Civil clara ao estabelecer, no pargrafo primeiro do artigo 733, que o juiz pode optar por esse instituto de ofcio. Em favor da norma posicionam-se Pontes de Miranda e Barbosa Moreira. Theodoro Jnior, por sua vez, defende uma posio mais cautelosa. Filia-se corrente que entende que tal requerimento deve partir do credor, pois s esse pode avaliar se tal medida ser de fato eficaz para o cumprimento da obrigao pretendida e, no sendo, deve-se acima de tudo buscar a preservao da liberdade do cidado. A legitimidade para o requerimento de priso civil do alimentrio, ou de seu representante legal, caso se trate de pessoa absolutamente incapaz. Se relativamente incapaz, ainda que assistido, necessria sua manifestao favorvel a tal requerimento.

Questo que levanta polmica aquela acerca da possibilidade de o pedido de priso civil ser proposto pelo Ministrio Pblico, quando parte interveniente no processo. Na teoria, enquanto substituto da parte no plo ativo do processo, caberia ao MP utilizar-se de todas as prerrogativas que a parte teria direito se estivesse atuando. No entanto, a jurisprudncia e a melhor doutrina so unnimes em afirmar que a competncia para requerer a priso civil do devedor de alimentos exclusiva do alimentrio ou de seu representante legal, conforme o caso. O MP seria um mero representante da parte na postulao da ao, cabendo o juzo de convenincia da priso civil somente parte, de acordo com sua avaliao. Entende-se no entanto que a exceo a essa corrente se faz presente na figura do Promotor da Infncia e Juventude, o qual, nos termos da lei 8.069 de 1990, adquiria a inteira capacidade processual do menor desamparado o qual est representando. Outra controvrsia surge na questo da natureza dos alimentos cujo inadimplemento passvel de priso civil. Partindo-se para uma interpretao restritiva do artigo 733 do Novo Cdigo, s seria cabvel a priso civil em se tratando de alimentos provisionais, ou seja, aqueles fixados em carter provisrio no curso da lide. Cabe, porm, uma anlise mais ampla do ordenamento jurdico em vigor. O artigo 19 da Lei 5.478 autoriza a priso administrativa para cumprimento de julgado, incluindo, entre outras hipteses, a sentena de alimentos. Estando tal artigo em pleno vigor, poder-se-ia afirmar que a priso civil seria, de fato, cabvel na sentena que estabelece alimentos definitivos. Esse o entendimento de Barbosa Moreira, alm de ter sido tambm acolhido pelo STF que foi taxativo ao determinar que, aplicando-se a interpretao cominada dos dispositivos, cabe, sim, a decretao de priso devido ao inadimplemento de alimentos definitivos. Sendo a priso civil do devedor uma medida bastante severa de compelir o devedor a cumprir com a obrigao alimentcia, houve ainda discusses doutrinrias a respeito de qual o tamanho do inadimplemento que justificaria a adoo de tal medida, tendo em vista que o CPC silente a respeito. Para uma boa parte da doutrina, seria absurdo o atraso no pagamento de uma nica parcela, por exemplo, levar o devedor a perder sua liberdade. Outra parcela reafirmava sua posio que a natureza de bem de famlia dos alimentos tornava indispensvel a adoo de todas as medidas cabveis para o cumprimento da obrigao alimentcia no menor tempo possvel e independentemente da sua quantia. Visando a dirimir tais discusses, o STJ editou a smula 309, a qual determinou um mnimo de 3 parcelas, anteriores data pra ao ajuizamento da execuo, como nmero mnimo a ensejar a aplicao da priso civil.

Exaurimento de meios anteriores de execuo

Discusso recorrente na matria de ao de alimentos e a possibilidade de priso civil do devedor aquela quanto necessidade ou no de se exaurirem todos os demais meios de execuo antes de partir para medida to extrema. Como dito anteriormente, certo que esse requerimento um direito do alimentrio, porm h muitos questionamentos quanto sua adoo prematura. No sentido de exaurir essa celeuma, a jurisprudncia de tribunais como o de So Paulo e Santa Catarina tm se

posicionado, de certa forma, a favor do devedor: devem-se exaurir todos os meios de adimplemento da obrigao alimentcia (desconto em folha, penhora), antes de chegar ao extremo coercitivo que a privao da liberdade do devedor.

Prazos

Causa enorme espanto a falta de uniformidade entre o prazo fixado na lei especial e o constante no CPC quanto ao tempo de permanncia de priso que o juiz pode decretar. Enquanto o artigo 19 da lei 5.478 determina que o juiz pode decretar a priso civil por at 2 meses, o artigo 733 do CPC fixa o prazo de 1 a 3 meses para essa modalidade. Qual seria ento o prazo ser adotado? Barbosa Moreira um dos defensores da unificao de critrio, em prol da harmonia do ordenamento jurdico. Essa, no entanto, no a posio adotada pela jurisprudncia. A primeira turma do STF entendeu que ambas as normas devem conviver, de modo que, no caso dos alimentos provisionais, aplica-se o CPC, restando aos alimentos definitivos a aplicao da lei especial. Se tal discusso tem estado em alta na vigncia do atual Cdigo, o novo Cdigo de Processo Civil vir a dirimi-la de imediato. Segundo o seu texto, mais precisamente o Art. 500, a obrigao de alimentos no satisfeita, e, ao usar tais expresses, no mais restringe aos alimentos provisionais como faz o atual CPC, enseja priso de 1 a 3 meses de seu devedor.

Priso Civil por Inadimplemento decorrente de Instrumento Extrajudicial

O novo CPC, em seu mesmo artigo 500 encerra outra discusso corrente nos dias de hoje, em matria de priso civil, qual seja a da possibilidade de adoo da mesma nos casos de descumprimento de obrigao alimentcia firmada por instrumento extrajudicial, como acordo nupcial ou o mesmo o divrcio extrajudicial. Atualmente, essa possibilidade vista como uma anomalia pela maior parte da doutrina. Aqueles pensam desse modo, alegam que, no obstante ser necessrio recorrer priso civil s em casos extremos, ainda que se admita sua adoo irrestrita nos casos de inadimplemento da obrigao alimentcia, justamente por ser o meio mais efetivo para sua satisfao, o artigo 733 do CPC trata da possibilidade de decretao da priso civil na execuo de sentena ou deciso, no fazendo qualquer referncia ao acordo extrajudicial. Defendem esses doutrinadores que, para que o instrumento extrajudicial em que ocorre inadimplemento da obrigao alimentcia enseje priso civil, indispensvel a sua homologao judicial. A corrente contrria a essa interpretao restritiva da norma preconizada no CPC encara a posio predominante como um entrave utilizao de meios extrajudiciais para soluo de conflitos entre as partes, objetivo esse que foi amplamente difundido pelos processualistas nas ltimas dcadas. Ao defender a necessidade da chancela do Poder Judicirio para que o instrumento extrajudicial possa valer para utilizao do meio mais eficaz de cumprimento de uma obrigao inadimplida, estar-se-ia

esvaziando o seu contedo e voltando a assoberbar a Justia com toda forma possvel de demanda. Ademais, o artigo 19 da Lei de Alimentos trata das expresses deciso ou acordo e, dessa forma, segundo essa a corrente doutrinria em questo, restaria clara a inteno do legislador de fazer valer a aplicao da priso civil como fora de sano ao devedor de obrigao alimentcia, independentemente de sua origem judicial ou extrajudicial. Como dito, o artigo 500 do CPC pe fim a tal celeuma e filia-se segunda corrente apresentada. Isso porque o seu texto trata da priso civil como cabvel uma vez configurado o inadimplemento de obrigao alimentcia. No se fala em deciso, sentena ou acordo, tampouco em origem judicial ou extrajudicial. O legislador deixa claro que tal inadimplemento passvel de priso civil independentemente da origem de sua obrigao.

Recursos cabveis contra a decretao de priso civil

Durante um tempo houve debates doutrinrios a respeito do recurso cabvel contra a decretao de priso civil do devedor de obrigao de alimentos. Dividiam-se os doutrinadores entre aqueles que julgavam ser cabvel o Mandado de Segurana fundado no direito lquido e certo do devedor de permanecer em liberdade e contra a deciso errnea da autoridade coatora, no caso o magistrado que decretou a priso civil; e os que defendiam a impetrao de Habeas Corpus, uma vez que a priso do devedor atentava contra seu direito de ir e vir, nos termos do artigo 5, inciso LXVIII da Constituio Federal. O Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, por exemplo, posicionou-se a favor da adoo do Mandado de Segurana como via recursal para atacar o decreto de priso civil do devedor, afirmando que o writ tem um carter de habeas corpus civil e fundamentando sua adoo no fato de se tratar o decreto de priso civil de um ato advindo de autoridade pblica coatora que, uma vez eivado de erro, e desse modo violando direito fundamental do recorrente, configuraria o periculum in mora e o fumos bnus iuris inerentes ao Mandado de Segurana. Essa, no entanto, no foi a posio adotada pelo STF. A corte entendeu que a priso civil, em ltima anlise viola o direito de ir e vir do ru e,portanto, ensejaria a impetrao de Habeas Corpus. Tendo em vista ainda que o Agravo de Instrumento contra a deciso que determina a priso civil do devedor, no tem efeito de suspend-la, conforme o pargrafo 3 do Artigo 19 da Lei de Alimentos, resta ao devedor apenas esse instrumento para se proteger de ato que ameaa sua liberdade de locomoo. Cabe ressaltar, porm, que o Habeas Corpus, pela sua prpria natureza, visa a extinguir a restrio imposta do devedor quanto ao seu direito de ir e vir to somente. No cabe, portanto, lanar mo desse instrumento para questionar qualquer outro aspecto a deciso que fixa a obrigao de alimentos, como por exemplo o valor institudo. O recurso que impugna o valor dos alimentos a serem pagos o Agravo de Instrumento. Desse modo, o HC que vier a discutir se o devedor tem ou no condies de arcar com a obrigao alimentcia que lhe fora imposta dever ser rejeitado, conforme entendimento do STJ, vez que o writ deve insurgir-se to-somente quanto inadequao da ordem de priso, atual ou iminente, s formalidades legais.