Tribunal Judicial da Comarca de ·····

Proc. n.º 9 /15

1ª Secção de Execução - Juiz 2

Meritíssimo Juiz de Direito

Chen Dong Li, executado nos autos em referência, vem deduzir oposição
à execução que lhe move Novaluz - Comercialização de Energia, SA,
mediante embargos, o que faz nos termos e com os seguintes
fundamentos:

1. A injunção n.º 222222/11.8YIPRT, na qual a ora exequente

reclama do ora executado a quantia de € 1.363,99, foi remetida
para R. Arco Marquês do Alegrete, n.º 2, 3º andar, em 1100-034
Lisboa.

2. A injunção n.º 189087/11.0YIPRT, na qual a ora exequente

reclama do ora executado a quantia de € 3.975,85, foi remetida
para Av.ª Fernão Magalhães, n.º 690 1, 4100 - 000 Porto.

3. Ora sucede que se verifica In casu nulidade da citação para a

acção declarativa, sendo que o réu não interveio no processo
(art.º 729.º/d) do nCPC).

4. Com efeito, o ora executado nunca residiu nas moradas para

onde foi realizada a citação:

i) R. Arco Marquês do Alegrete, n.º 2, 3º andar, em

1100034 Lisboa.

ii) Av.ª Fernão Magalhães, n.º 690 1, 4100 - 000 Porto.

5. Verifica-se, portanto, que o ora executado não foi regular e

legalmente citado para os termos das injunções. Assim, requer-
se que se digne considerar nulo todo o processado a partir do
momento em que se omitiu a citação regular, válida e legal, do
R. ora executado, para os termos da acção e se digne ordenar se
 proceda à citação pessoal do mesmo para querendo, deduzir
oposição à injunção, tendo em consideração que a actual
residência do mesmo é, conforme consta da notificação
recebida, Rua Heróis Do Ultramar, 38a, 2670-759 Lousa Lrs

6. De harmonia com o art. 187.º al a) do nCPC é nulo tudo o que se

processe depois da petição inicial, salvando-se apenas esta,
quando o réu não tenha sido citado.

7. Ulteriormente ao trânsito em julgado da sentença proferida na

acção declarativa o réu revel pode interpor recurso de revisão
invocando a falta de citação, ao abrigo do disposto no art. 696º
al e) do nCPC ou opor-se à execução invocando o fundamento
constante do art. 729º al d) do nCPC.

8. Estabelece o art. 701º do nCPC que se o fundamento da revisão

for julgado procedente, é revogada a decisão e que, no caso da
alínea e) do art.696.º, anulam-se os termos do processo
posteriores à citação do réu ou ao momento em que devia ser
feita e ordena-se que o réu seja citado para a causa.

9. Por sua vez, a procedência da oposição à execução extingue a

execução, no todo ou em parte.

10. Referia Alberto dos Reis, no domínio do CPC de 1939, que

«oposição à execução e recurso de revisão são meios
processuais diferentes: um destina-se a extinguir ou fazer cessar
a acção executiva, o outro é destruir uma sentença transitada
em julgado.» (Processo de Execução, Vol 2º, pág. 30/31), mas
também que no caso de falta ou nulidade de citação para a
acção «o juiz deve declarar nulo o processo da acção declarativa,
com excepção da petição inicial; esta anulação faz cair a
sentença exequenda; consequentemente extingue-se a acção
executiva, por falta de base, e assim deve declarar o juiz» (ob cit,
pág. 59).
11. Assim, a procedência da oposição pelo reconhecimento da falta
de citação dos réus na acção declarativa deve ter como efeito a
anulação do processado da acção declarativa posterior ao
momento em que ocorreu aquela falta, incluindo a sentença
(neste sentido, Ac da RP de 22/2/2001 - Proc. 0130197 - in
www.dgsi.pt).

12. Neste quadro, devem ser anulados todos os actos praticados na

injunção posteriores ao momento em que se omitiu a citação e
ordenando a citação do réu para deduzir oposição

13. E nem se diga que fundando-se o título executivo em

requerimento de injunção, o embargante apenas poderia
invocar em sede de embargos os fundamentos previstos no
artigo 729º, do novo Código de Processo Civil, atendendo ao
estatuído no artigo 857º, nº 1, do mesmo diploma.

14. Com todo o respeito por diferente opinião, afigura-se-nos não

ser aplicável aos autos em refª. o disposto no artigo 857º, nº 1,
do novo Código de Processo Civil, publicado pela Lei nº 41/2013,
de 26 de junho, «uma vez que, em nosso entender, os
fundamentos dos embargos, no que respeita à execução
baseada em requerimento de injunção, deverão ser reportados
ao momento em que o requerido/executado poderá considerar-
se notificado, sendo certo que nos requerimentos de injunção
apresentados à execução a fórmula executória foi aposta em
21/10/2011, pelo que, se outros obstáculos não existissem,
deveria aplicar-se à oposição a deduzir contra os mesmos o
Código de Processo Civil decorrente das alterações publicadas
pelo Decreto-Lei nº 226/2008, de 20 de novembro.

15. De facto, se assim não fosse, estaríamos a exigir do requerido/

executado que no momento da respetiva notificação observasse
procedimentos ou contasse com preclusões que, naquela altura,
não existiam, caso em que o citado normativo estaria ferido de
inconstitucionalidade por violação do princípio de indefesa
decorrente do artigo 20º, nº 1, da Constituição.
16. Acresce que o Acórdão do Tribunal Constitucional nº 388/2013,
datado de 9/07/2013, publicado no DR I Série nº 184, de 24 de
setembro, pronunciou-se pela declaração de
inconstitucionalidade, com força obrigatória geral, da norma
constante do artigo 814.º, n.º 2, do Código de Processo Civil, na
redação do Decreto-Lei n.º 226/2008, de 20 de novembro,
quando interpretada no sentido de limitar os fundamentos de
oposição à execução instaurada com base em requerimentos de
injunção à qual foi aposta a fórmula executória, por violação do
princípio da proibição da indefesa, consagrado no artigo 20º, nº
1 da Constituição.

17. O Tribunal Constitucional, ao proferir a aludida declaração de

inconstitucionalidade com força obrigatória geral, pôs termo à
controvérsia originada com a alteração do artigo 814º, do
Código de Processo Civil, operada pelo Decreto-Lei nº 226/2008,
de 20 de Novembro, devendo entender-se que nas oposições à
execução referentes a requerimentos de injunção notificados ao
requerido em data anterior a 1/09/2013, deverá permitir-se ao
executado a invocação de todos os meios de defesa, aplicando-
se o regime decorrente do novo Código de Processo Civil apenas
aos casos em que essa notificação foi efetuada posteriormente.

18. E assim sendo, não podendo aplicar-se o disposto no artigo

816º, do Código de Processo Civil, na redação que lhe foi dada
pelo referido Decreto-Lei nº 226/2008, concluir-se-á que o
embargante poderá alegar nestes autos quaisquer factos
passiveis de serem invocados em processo de declaração.»
Comarca do Porto - Inst. Central - 1ª Secção de Execução - J5
Proc. Nº 1001/14.7YYPRT-A.

Termos em que, nos mais de Direito e com o mui

douto suprimento de V.ª Ex.ª, devem os
presentes pedido de oposição à execução ser
julgado procedente e, em decorrência, ser
 extinta a presente execução, por absolvição da
instância executiva.

Valor da Acção: o da execução.

Rol de testemunhas: Nome e morada.
Testemunha, a notificar por videoconferência na seguinte morada ·····
Junta: procuração forense, e documento comprovativo do pagamento
da taxa de justiça.

O Advogado