ACESSO À JUSTIÇA E PROCEDIBILIDADE RECURSAL NA

SISTEMÁTICA DOS JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAIS

DRP6018 – Diálogos sobre a Docência no Ensino Superior: Teoria e Prática

Docente: Prof. Dr. Guilherme Adolfo dos Santos Mendes

Robert Augusto de Souza

robert.souza@usp.br
 PRESSUPOSTOS TEÓRICOS

- Sobre as razões existenciais do sistema de justiça;

- Sobre os significados de acesso à justiça;
- Sobre os princípios norteadores do processo no Brasil.
 RATIO LEGIS – AS EXPOSIÇÕES DE MOTIVOS

Lei n. 9.099/1995

“Não se olvidou a experiência brasileira dos Juizados Especiais de Pequenas Causas civis, que tantos
benefícios vêm prestando à denominada ‘Justiça menor’ e nos quais tantas esperanças se depositam para a
agilização e desburocratização da Justiça. Nem se deixaram de lado os excelentes resultados colhidos
pelos Juizados ou Conselhos Informais de Conciliação, em que se pôde constatar o aporte positivo dos
conciliadores para exercício de função que não tem natureza jurisdicional e que por isso mesmo
convém fique separa[da] e afeta a pessoas distintas do juiz togado, que se limita a supervisionar a
atividade conciliativa.”

“e) recurso. O projeto prevê embargos de declaração e apelação, que poderá ser julgada por colegiado
de primeiro grau, em consonância com a previsão constitucional. A apelação é cabível seja no tocante à
aplicação imediata na pena, seja no que tange à sentença final e, ainda, contra a decisão de não
recebimento da denúncia ou queixa. Mas a homologação da transação civil é irrecorrível. Não se
excluiu a revisão criminal.
 RATIO LEGIS – AS EXPOSIÇÕES DE MOTIVOS

Código de Processo Civil

“Bastante simplificado foi o sistema recursal. Essa simplificação, todavia, em momento

algum significou restrição ao direito de defesa. Em vez disso deu, de acordo com o
objetivo tratado no item seguinte, maior rendimento a cada processo individualmente
considerado.” (BRASIL, 2010, p. 33)

“[...] as alterações do sistema recursal a que se está, aqui, aludindo proporcionaram

simplificação e levaram a efeito um outro objetivo, de que abaixo se tratará: obter-se o
maior rendimento possível de cada processo.” (BRASIL, 2010, p. 34)
 RATIO LEGIS – AS EXPOSIÇÕES DE MOTIVOS

Código de Processo Penal

II – “[...] O prazo da formação da culpa é ampliado, para evitar o atropelo dos processos
ou a intercorrente e prejudicial solução de continuidade da detenção provisória dos réus.”

Item 34: Na atuação do juiz penal, “destaque, no artigo 59, inciso I, e no parágrafo único
do artigo 61” ao “conjunto de preceitos reguladores do contraditório, destinado à
garantia de ampla defesa do acusado”.

Itens 52 a 58: (i) amplitude do direito de defesa; (ii) esclarecimento do acusado como
requisito da citação; (iii) natureza da defesa prévia; (iv) apuração da verdade material; (v)
direito de audiência; (vi) defensor como partícipe da jurisdição penal; (vii) violação ao
contraditório como nulidade insanável; (viii) direito à não incriminação.
RITO DECISÓRIO MÍNIMO NA JUSTIÇA COMUM CÍVEL

Processo de conhecimento pelo rito ordinário

Despacho Especificação
Saneador Sentença
inicial de provas

Processo de execução

Despacho Apreciação de Sentença

inicial requerimentos extintiva
RITO DECISÓRIO MÍNIMO NO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

Processo de conhecimento

Despacho Apreciação de
inicial Sentença
requerimentos

Processo de execução

Despacho Apreciação de Sentença

inicial requerimentos extintiva
 RITO DECISÓRIO MÍNIMO NA JUSTIÇA COMUM CRIMINAL

Procedimento comum ordinário – artigos 394 e seguintes, CPP

Rejeição liminar Não rejeitada,

Apreciação de
ou recebimento citação para Absolvição
questões
da denúncia ou resposta à sumária ou AIJ
incidentais
queixa acusação

Sentença
RITO DECISÓRIO MÍNIMO NO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

Fase preliminar

Infrutífera ou vedada,
Homologação
sentença para
de transação em
aplicação de
audiência
restritiva de direitos
preliminar
ou multa
Procedimento sumaríssimo

Rejeição liminar Não rejeitada,

ou recebimento citação, designação
Sentença
da denúncia ou de AIJ e intimação
queixa das partes
 O PROBLEMA DAS INTERLOCUTÓRIAS

Justiça comum cível

Decisão de 1º grau Agravo de instrumento (art. 1.015, CPC)

Decisão monocrática do relator Agravo interno (arts. 1.021, CPC)

Acórdão de mérito Recursos especial e extraordinário (arts. 1.029 e seguintes, CPC)

Denegação de seguimento ou inadmissão Agravo (art. 1.030, §§1º e 2º, CPC)

 O PROBLEMA DAS INTERLOCUTÓRIAS

Juizado Especial Cível

Decisão interlocutória 1º grau Embargos de declaração (eficácia não preclusiva)

Recurso inominado para a Turma Recursal após a sentença (art. 41, Lei n. 9.099/95)

Acórdão de mérito Recurso extraordinário (art. 102, III, CRFB)

Denegação de seguimento ou inadmissão Agravo (art. 1.030, §§1º e 2º, CPC)

 O PROBLEMA DAS INTERLOCUTÓRIAS

Justiça comum criminal

Decisão de 1º grau nos casos previstos, RESE (art. 581, CPP)

Acórdão de mérito Recursos especial e extraordinário (arts. 1.029 e seguintes, CPC)

Denegação de seguimento ou inadmissão Agravo (art. 1.030, §§1º e 2º, CPC)

 O PROBLEMA DAS INTERLOCUTÓRIAS

Juizado Especial Criminal

Decisão interlocutória 1º grau Embargos de declaração (eficácia não preclusiva)

Apelação para a Turma Recursal após a sentença (art. 82, Lei n. 9.099/95)

Acórdão de mérito Recurso extraordinário (art. 102, III, CRFB)

Denegação de seguimento ou inadmissão Agravo (art. 1.030, §§1º e 2º, CPC)

 REFLEXOS NAS DECISÕES TERMINATIVAS

- Justiça comum cível:

• Apelação – EDcl – REsp – RE.

- Justiça comum criminal:

• Apelação – EDcl – Embargos infringentes e de nulidade – REsp – RE.

- Juizado Especial Cível:

• Recurso inominado – Recurso extraordinário;

- Juizado Especial Criminal:

• Apelação – Recurso extraordinário.

* A problemática da repercussão geral (art. 102, §3º, CRFB).

 ROTAS ALTERNATIVAS E SEUS PERCALÇOS

- Reclamação
• O problema da eficácia vinculante (arts. 985, §1º, e 998, III e IV, CPC);
• Delegação de competência extra legem – Resolução GP/STJ n. 03/2016.

- Mandado de segurança
• O problema dos pressupostos processuais (art. 1º, Lei n. 12.016/2009);
• O conflito entre as Cortes Superiores: RE n. 576.847/BA x Súmula n. 376 do STJ.

- Aplicação analógica da Lei n. 10.253/2001

• O RE n. 586.789/PR.

- Jurisprudência do TJSP e iniciativas legislativas

 RECLAMAÇÃO – EDCL NO RE N. 571.572/BA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO NO

ACÓRDÃO EMBARGADO. JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. APLICAÇÃO ÀS
CONTROVÉRSIAS SUBMETIDAS AOS JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAIS. RECLAMAÇÃO PARA O
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. CABIMENTO EXCEPCIONAL ENQUANTO NÃO CRIADO, POR
LEI FEDERAL, O ÓRGÃO UNIFORMIZADOR. [...] 2. Quanto ao pedido de aplicação da jurisprudência do
Superior Tribunal de Justiça, observe-se que aquela egrégia Corte foi incumbida pela Carta Magna da missão de
uniformizar a interpretação da legislação infraconstitucional, embora seja inadmissível a interposição de recurso
especial contra as decisões proferidas pelas turmas recursais dos juizados especiais. [...] 4. Inexistência de órgão
uniformizador no âmbito dos juizados estaduais, circunstância que inviabiliza a aplicação da jurisprudência do STJ.
Risco de manutenção de decisões divergentes quanto à interpretação da legislação federal, gerando insegurança jurídica
e uma prestação jurisdicional incompleta, em decorrência da inexistência de outro meio eficaz para resolvê-la. 5.
Embargos declaratórios acolhidos apenas para declarar o cabimento, em caráter excepcional, da reclamação
prevista no art. 105, I, f, da Constituição Federal, para fazer prevalecer, até a criação da turma de
uniformização dos juizados especiais estaduais, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça na
interpretação da legislação infraconstitucional. (STF – RE n. 571.572/BA, Relatora: Ministra Ellen Gracie,
Tribunal Pleno, julgado em: 26/08/2009, DJe: 27/11/2009, grifo nosso)
 RECLAMAÇÃO – RESOLUÇÃO GP/STJ N. 3/2016

Art. 1º Caberá às Câmaras Reunidas ou à Seção Especializada dos Tribunais de Justiça a

competência para processar e julgar as Reclamações destinadas a dirimir divergência entre
acórdão prolatado por Turma Recursal Estadual e do Distrito Federal e a jurisprudência do
Superior Tribunal de Justiça, consolidada em incidente de assunção de competência e de resolução
de demandas repetitivas, em julgamento de recurso especial repetitivo e em enunciados das
Súmulas do STJ, bem como para garantir a observância de precedentes.

Art. 2º Aplica-se, no que couber, o disposto nos arts. 988 a 993 do Código de Processo Civil, bem
como as regras regimentais locais, quanto ao procedimento da Reclamação.

Art. 3º O disposto nesta resolução não se aplica às reclamações já distribuídas, pendentes de

análise no Superior Tribunal de Justiça.

Art. 4º Esta resolução entra em vigor na data de sua publicação.

 DISPUTAS ENTRE AS CORTES SUPERIORES

RE n. 576.847/BA – Tema n. 77 da Repercussão Geral

RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSO CIVIL. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA.

MANDADO DE SEGURANÇA. CABIMENTO. DECISÃO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS. LEI
N. 9.099/95. ART. 5º, LV DA CONSTITUIÇÃO DO BRASIL. PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA
AMPLA DEFESA. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. 1. Não cabe mandado de segurança das decisões
interlocutórias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95. 2. A Lei n. 9.099/95 está
voltada à promoção de celeridade no processamento e julgamento de causas cíveis de complexidade menor. Daí
ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decisões interlocutórias, inarredável. 3. Não cabe, nos casos por
ela abrangidos, aplicação subsidiária do Código de Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o
uso do instituto do mandado de segurança. 4. Não há afronta ao princípio constitucional da ampla defesa
(art. 5º, LV da CB), vez que decisões interlocutórias podem ser impugnadas quando da interposição de
recurso inominado. Recurso extraordinário a que se nega provimento. (STF – RE n. 576.847/BA, Relator:
Ministro Eros Grau, Tribunal Pleno, julgado em: 20/05/2009, DJe: 07/08/2009, grifo nosso)
 DISPUTAS ENTRE AS CORTES SUPERIORES
Súmula n. 376 do Superior Tribunal de Justiça

“Compete a turma recursal processar e julgar o mandado de segurança contra ato de juizado
especial.”

Precedente:

Mandado de segurança que ataca decisão de magistrado com jurisdição no Juizado Especial.
Competência. Turma Recursal. 1. O art. 3º, § 1º, I, da Lei n. 10.259/2001 exclui da
competência do Juizado Especial Cível as ações de mandado de segurança, mas não
vedou que as Turmas Recursais as apreciem quando impetradas em face de decisões dos
Juizados Especiais contra as quais não caiba recurso. Agravo regimental a que se nega
provimento. (STJ – AgRg no RMS n. 17.283/RS, Relator: Ministro Paulo Gallotti, Sexta Turma,
julgado em: 25/08/2004, DJe: 05/12/2005, grifo nosso)
 APLICAÇÃO ANALÓGICA DA LEI N. 10.253/2001
RE n. 586.789/PR – Tema n. 159 da Repercussão Geral

CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA PARA O EXAME DE

MANDADO DE SEGURANÇA UTILIZADO COMO SUBSTITUTIVO RECURSAL
CONTRA DECISÃO DE JUIZ FEDERAL NO EXERCÍCIO DE JURISDIÇÃO DO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO
DESPROVIDO. I – As Turmas Recursais são órgãos recursais ordinários de última instância
relativamente às decisões dos Juizados Especiais, de forma que os juízes dos Juizados Especiais
estão a elas vinculados no que concerne ao reexame de seus julgados. II – Competente a Turma
Recursal para processar e julgar recursos contra decisões de primeiro grau, também o é
para processar e julgar o mandado de segurança substitutivo de recurso. III – Primazia da
simplificação do processo judicial e do princípio da razoável duração do processo. IV - Recurso
extraordinário desprovido.(STF – RE n. 586.789/PR, Relator: Ministro Ricardo Lewandowski,
Tribunal Pleno, julgado em: 16/11/2011, DJe: 27/02/2012, grifo nosso)
 TJSP E INICIATIVAS LEGISLATIVAS

Enunciado n. 60 dos Colégios Recursais do TJSP:

60. “No sistema dos Juizados Especiais cabe agravo de instrumento somente contra decisão
suscetível de causar à parte lesão grave e de difícil reparação, bem como nos casos de inadmissão
do recurso inominado”.

PLs em tramitação:

- PL n. 1.518/2015: aprovado pela CCJ da Câmara. Aguarda apreciação pelo Senado Federal.
- PL n. 2.111/2019: aguarda designação de relator.