Jornalismo Científico

Aula IV – Como evitar distorções e Ética

Os erros são evitados por meio de profundidade
na apuração

 Necessidade de equacionar o significado, os

interesses do público e os valores noticiosos.

 “Uma série de perguntas críticas ajudará o redator de

ciência [ou qualquer outra editoria] a diminuir o
índice de erro” (p. 95)
1) Hipóteses científicas

Pontos de vista diferentes sobre hipóteses científicas

Utilização de avisos:
Ex.:“Se o relatório permanecer válido”; “até que seja
confirmado ou rejeitado por futuras pesquisas”.

“Citar cientistas que discordem (p. 96)

2) Fragmentação
 “Outra fonte de distorção reside na natureza da
reportagem sobre eventos ou em tratar a ciência como
notícias rápidas; Sem ao menos alugma informação
histórica para a matéria, as histórias de ciência podem
deixar os leitores sem uma perspectiva da importância do
que está sendo relatado”. (p. 97)

 “Redatores e editores de ciência deveriam insistir em

proporcionar alguma informação histórica nas matérias
para colocar a nova informação em perspectiva” (p. 98)
3) Relatando a ambiguidade científica

 Nem sempre os dados científicos permitem conclusões.

 Evitar tratamento simplista sobre temas tecnicamente

complexos em que a ciência não é o único fator
decisório.

A ciência não é sempre composta de verdades, mas de

dados que “indicam” possibilidades.
 4) Ciência não-ortodoxa

“Na vida de um jornalista de ciência aparecerá alguém

reivindicando novas, espantosas e fantásticas descobertas”

Como separar o real do falso?

3 perguntas: 1 – A nova teoria explica alguma coisa (o

que?); 2 – Ela prediz alguma coisa? 3- Está ligada a alguma
coisa?
 5) Outras pesquisas novas

a - Existem outros pesquisadores que trabalham no mesmo

campo?
 “Os press releases de universidades podem deixar implícito, por
omissão, que suas escolas são as únicas com cientistas fazendo um
tipo particular de pesquisa.” (p. 102)

b – De onde vem o dinheiro para financiamento da pesquisa?

 Financiamento privado pode influenciar no falseamento de
resultados da pesquisa
C - A subvenção poderá ser renovada?

 “Os redatores de ciência suspeitam que a publicidade em

torno da época em que uma subvenção expira pode
ajudar a constituir renovações.”

D - Que outras companhias fazem esse produto /

cientistas pesquisam essa teoria?

 Algumas vezes o “novo” já existe sobre outro nome

 5) Distorção por omissão

 “Deixar de fora de uma matéria informação de

importância crucial por causa de limitações de
espaço e tempo ou preguiça, ou ignorância” (p.
103)
 “Os redatores de ciência devem perguntar sobre
efeitos adversos da nova tecnologia, marcar as
histórias de novas técnicas médicas como
experimentais, e inquirir médicos e cientistas
sobre efeitos potenciais das novas descobertas”
(p. 104)
 Como evitar a distorção:
 “Os redatores de ciência têm a responsabilidade de
compreender e relatar inteiramente qualquer
história que abordam. Se você não alcança o ideal,
não deverá ser por falta de tentativa. Essa é a
primeira proteção contra a distorção.

 “Atitude aberta e tolerante em relação a crítica”

 Cuidadocom o texto para evitar falsas esperanças,

excesso na importância de descobertas.
  “A vivacidade não deve superar a responsabilidade
do autor de apresentar uma história tão apurada e
livre de distorção quanto possível”

 Cuidado com fraudes:

O trabalho ou a publicação contém todos os
resultados de todas as experiências?
 Até que extensão os dados oferecidos como
evidência foram suavizados em relação aos dados
nus? Parece bom demais?
 Outros cientistas citaram esse pesquisador?
 Quantotempo levou para completar a série de
experiências?
O trabalho foi publicado ou aceito para
publicação?
O relatório é suficiente para alguém repetir a
experiência? Alguém mais a fez?
O pesquisador estava procurando por esse
fenômeno ou alguma outra coisa, relacionada
ou não relacionada?
 Qual foi a contribuição do pesquisador ao
trabalho?