1 “[...

] vejo o educador, antes de mais nada, 2 “O educador, como outros profissionais
como um ser humano e, como tal, podendo ser
sujeito ou objeto da história. Como objeto, sofre
a ação do tempo e dos movimentos sociais, sem
assumir a consciência e o papel de interferidor
nesse processo. Não toma, para sim, em sua
prática, a forma de ser autor ou ator da história.
Aqui, certamente, não desempenha o papel de
educador, na sua autenticidade, como a
entende. Como sujeito da história, compreendo
o educador, o autêntico educador, como ser
humano que constrói, pedra sobre pedra, o
projeto histórico de desenvolvimento do povo”
(LUCKESI, 2012, p. 27).
4 “Agora pergunto – que seria formar o
contextualizados, é um construtor da história,
educador, conforme a compreensão
na medida em que, para isso, aja anteriormente estabelecida? Formar o
conscientemente. […] Se verdadeiras estas educador, a meu ver, seria criar condições para
reflexões, compreendo o educador como um que o sujeito se prepare filosófica, científica,
sujeito, que, conjuntamente com outros técnica e afetivamente para o tipo de ação que
sujeitos, constrói, em seu agir, um projeto vai exercer. Para tanto, serão necessárias não só
histórico de desenvolvimento do povo que se aprendizagens cognitivas sobre os diversos
traduz e se executa em um projeto pedagógico”campos de conhecimento que o auxiliem no
(LUCKESI, 2012, p. 27). desempenho do seu papel, mas –
especificamente – o desenvolvimento de uma
atitude, dialeticamente crítica, sobre o mundo e
3 “[...] a ação pedagógica não pode ser, em sua prática educacional” (LUCKESI, 2012, p. 29).
hipótese alguma, entendida como se fosse uma
ação neutra” (LUCKESI, 2012, p. 28).

5 “O educador nunca estará definitivamente 6 “O ideal seria que educador e educando,

‘pronto’, formado, pois que a sua preparação, a
sua maturação se faz no dia a dia, na meditação
teórica sobre sua prática. A sua constante
atualização se fará pela reflexão diuturna sobre
os dados de sua prática. Os âmbitos de
conhecimento que lhe servem de base não
deverão ser facetas estanques e isoladas de
tratamento do seu objeto de ação: a educação.
conjuntamente, conseguissem, atuando
praticamente no e com o mundo e meditando
sobre essa prática, desenvolver tanto
conhecimentos sobre a realidade como atitudes
críticas frente a mesma. De fato, aprendemos
bem, com mestria, aquilo que praticamos e
teorizamos” (LUCKESI, 2012, p. 29).
 “Penso que a didática, para assumir um papel significativo na formação do
educador, deverá mudar os seus rumos. Não poderá reduzir-se e dedicar-se
tão somente ao ensino de meios e mecanismos pelos quais se possa
desenvolver um processo ensino-aprendizagem, mas deverá ser um elo
fundamental entre as opções filosófico-políticas da educação, os conteúdos
profissionalizantes e o exercício diuturno da educação. Não poderá continuar
sendo um apêndice de orientações mecânicas e tecnológicas. Deverá ser,
assim, um modo crítico de desenvolver uma prática educativa, forjada de um
projeto histórico, que não se fará tão somente pelo educador, conjuntamente
com o educando e outros membros dos diversos setores da sociedade. [...] A
didática, ao exercer o seu papel específico, deverá apresentar-se como elo
tradutor de posicionamento teóricos em práticas educacionais”
(LUCKESI, 2012, p. 33-34, grifos nossos).