PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRT1CA REGISTRADO(A) SOB N

ACRDO

II H H llll lllll lllll lllll lllll lllll iHl 'li

'03508697*

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n a 0158529-07.2006.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP sendo apelado ASSOCIAO DOS ADQUIRENTES DE APARTAMENTOS DO

CONDOMNIO RESIDENCIAL JARDIM ANLIA FRANCO GRATUITA).

(JUSTIA

ACORDAM, em A-

Cmara de Direito Privado do

Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "DERAM PROVIMENTO EM PARTE AO RECURSO

PRINCIPAL E AO AGRAVO RETIDO. V. U. O REVISOR DECLARA VOTO VENCEDOR.", de conformidade com o voto do (a)

Relator(a), que integra este acrdo.

julgamento FBIO

teve QUADROS

participao (Presidente) e

dos ENIO

Desembargadores ZULIANI.

So Paulo, 24 de maro de 2011.

FRANCISCO LOUREIRO RELATOR

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Apelao Cvel n- 0158529-07-2006.8.26.0100 Comarca: Apelante: Apelado: CAPITAL COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE ASSOCIAO DO DOS ADQUIRENTES RESIDENCIAL DE JARDIM

SO PAULO BANCOOP

APARTAMENTOS ANLIA FRANCO

CONDOMNIO

VOTO N 2 12.238

OBRIGAO DE FAZER - Ao ajuizada por de moradores em face de cooperativa mltiplos pedidos, em especial incorporao inexigibilidade clusulas imobiliria, de resduo, de

associao com de de de e

habitacional, registro

reconhecimento declarao de nulidade

contratuais

e aplicao

da tabela price

suprimento de consentimento definitivo de venda e compra parcelas termo contratual diferena contratuais, de adeso

na celebrao de

contrato do de de

Pagamentos de todas as no quadro-resumo a ttulo Previso

previstas ao

empreendimento de saldo residual,

da cobrana

de custo de construo

- Possibilidade de

cobrana do resduo, desde que em data contempornea entrega da unidade e acompanhada empreendimento imobilirio demonstrao como objetiva e especificada de sua ocorrncia, relativa quele - Ao a ser julgada coletiva na defesa de interesses individuais para afastar a necessidade do registro da e admitir a incidncia da tabela price - Parcial ao agravo retido. homogneos incorporao provimento

e coisa julgada intra-partes - Recurso provido em parte, imobiliria, a incidncia da multa do art. 35 da L. 4.591/64

Apelao Cvel n a 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n 12238 - F - fl. 1

PODER JUDICIRIO
,
(

T R I B U N A L DE J U S T I A DO E S T A D O DE S O

PAULO

Cuida-se de recurso de apelao interposto contra a r. sentena de fls. 2.792/2.818 dos autos, que julgou procedente em parte a ao de obrigao de fazer e declaratria de nulidade de clusulas contratuais ajuizada por ASSOCIAO DOS ADQUIRENTES RESIDENCIAL - BANCOOP. F-lo a r. sentena, sob o fundamento de que a associao autora tem legitimidade para o ajuizamento da ao, levando em conta o seu objeto social e a relevncia do bem jurdico protegido. Entendeu que a relao jurdica entre as partes de consumo e que a r est obrigada a regularizar a situao dominial do conjunto de edificaes, registrando incorporao imobiliria, DE JARDIM APARTAMENTOS ANLIA DO CONDOMNIO em face de FRANCO

COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO

averbando as construes e instituindo o condomnio edilcio. Afirmou a sentena, mais, aps cotejo de clusulas contratuais (4a. e 16a.), ser inexigvel a cobrana de resduo do preo, aps os pagamentos realizados com base em informes publicitrios e quadro resumo do contrato. Determinou a sentena tambm a excluso da tabela price, que provoca capitalizao dos juros, com devoluo das quantias pagas a maior. Condenou a r a outorgar escrituras aos adquirentes, sob pena de valer a sentena como substitutivo do contrato injustamente negado. Rejeitou a sentena o pedido de devoluo em dobro das parcelas pagas a maior, em razo da inexistncia de dolo da cooperativa, que discute clusulas contratuais.

Apelao Cvel n a 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n 2 12238 - F - fl. 2

PODER JUDICIRIO
T R I B U N A L DE J U S T I A D O E S T A D O D E S O PAULO

Recorre a r BANCOOP alegando, em resumo, o seguinte (fls. 2.846/2.919): a) reitera em preliminar agravo retido tirado contra a deciso que saneou o processo e rejeitou preliminares; insiste na inadequao do pedido de prestao de contas, na inexistncia de coisa julgada com efeito erga omnes, e que ocorreu a decadncia em relao ao pedido de anulao de clusulas contratuais em razo de dolo; b) a associao autora no tem finalidade estatutria de qualquer direito difuso e nem foi constituda h mais de um ano, razo pela qual no pode ajuizar ao civil pblica e, alm disso, no h interesses difusos ou coletivos a serem defendidos, mas apenas interesses individuais e patrimoniais dos associados; c) o regime cooperativista admite a cobrana de saldos residuais independentemente de qualquer clusula contratual, em razo do autofinanciamento pelos prprios cooperados, no se aplicando o CDC; d) o contrato claro ao permitir a cobrana de resduo em apurao final, de modo compreensvel aos adquirentes, de modo que no poderia o juiz considerar na sentena apenas dois informes publicitrios; houve proposta de pagamento de resduo a ser apurado e acompanhado por comisso de adquirentes, com a finalidade de obter aporte para finalizao das torres restantes; e) a fixao do preo do imvel no fica ao arbtrio da cooperativa, pois no h compra e venda, mas sim construo a preo de custo;
Apelao Cvel n 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n- 12238 - F - fl. 3

PODER JUDICIRIO
T R I B U N A L DE J U S T I A D O E S T A D O DE S O P A U L O

f) desnecessrio o registro da incorporao imobiliria em regime de cooperativas, bastando a instituio do condomnio edilco aps obteno do habite-se; g) a aplicao da tabela price no importa capitalizao dos juros e nada tem de ilegal Foi o recurso contrariado (fls. 2.936/2.972). o relatrio. 1. O recurso comporta parcial provimento, o que em nada tisna a caprichada sentena proferida pelo Eminente Magistrado Gilson Delgado Miranda. 2. D-se parcial provimento ao agravo retido. A inicial, deduzida em mais de cem laudas, est longe de ser um primor. confusa na causa de pedir e nos pedidos. Formula dezenas de pedidos, alguns de responsabilizao e de indisponibilidade de bens de terceiros administradores da cooperativa, que no figuram como partes na demanda, o que em nada colabora para expedito julgamento da questo. No colhe a preliminar de ilegitimidade ativa da ASSOCIAO DOS ADQUIRENTES para o ajuizamento desta ao. Destaco inicialmente que a BANCOOP, criada pelo sindicato dos bancrios com a finalidade de construir pelo regime cooperativo moradias aos integrantes daquela categoria profissional a custo reduzido, em determinado momento desviou-se de seu escopo original.
Apelao Cvel n 0158529-07,2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n3 12238 - F - fl. 4

PODER JUDICIRIO
,
>

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Passou a construir em larga escala e a comercializar unidades futuras a terceiros no sindicalizados ao sindicato dos bancrios. Basta ver as qualificaes dos autores relacionados na inicial, para constatar que a esmagadora maioria deles no constituda de bancrios. Parece evidente que ocorreu ao longo de alguns anos verdadeira migrao das atividades da BANCOOP, que deixou de expressar o verdadeiro esprito do cooperativismo e passou a atuar como empreendedora imobiliria, com produtos destinados ao pblico em geral, alavancados em forte apelo publicitrio. Ao contrrio do que afirma o recurso, portanto, a relao entre a BANCOOP e os adquirentes de unidades autnomas futuras regida pelo Cdigo de Defesa do Consumidor. No basta o rtulo jurdico de cooperativa para escapar, por ato prprio, do regime jurdico cogente protetivo dos consumidores. Na clssica lio de Enzo Roppo, embora seja o contrato um conceito jurdico, reflete uma realidade exterior a si prprio, porque sempre traduz uma operao econmica (O Contrato, Almedina, ps. 7 e seguintes). Tal constatao est intimamente ligada noo de causa do negcio jurdico, ou seja, "o fim econmico e social reconhecido e garantido pelo direito, uma finalidade objetiva e determinante do negcio que o agente busca alm do fato em si mesmo" (Caio Mrio da Silva Pereira, Instituies de Direito Civil, 18a Edio, Forense, vol. I, p. 319).

Apelao Cvel ne 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto ne 12238 - F - fl. 5

PODER JUDICIRIO
,
r

T R I B U N A L DE J U S T I A DO E S T A D O DE S O

PAULO

Aps julgar dezenas de casos da BANCOOP, constato que, sob o falso rtulo de regime cooperativo, lanou dezenas de empreendimentos imobilirios, com promessa de entregar milhares de unidades autnomas, expressiva parte dela no cumprida, lesando uma multido de adquirentes. No vejo como deixar de aplicar o regime protetivo do Cdigo de Defesa do Consumidor aos contratos de adeso preparados pela BANCOOP, nem como acolher o falso argumento de que todos os adquirentes so cooperados e associados em um empreendimento do qual no tinham controle, nem fiscalizao eficiente dos custos e muito menos do destino dos pagamentos que efetuavam. Fixada tal premissa, parece claro que os interesses defendidos na inicial so individuais homogneos, pois derivados de uma relao jurdica base, ou decorrentes de origem comum. De qualquer modo, coletivos ou homogneos, o art. 82 do Cdigo de Defesa do Consumidor permite a defesa coletiva de tais direitos, com legitimao concorrente do Ministrio Pblico, pessoas jurdicas de direito pblico interno, rgo da administrao pblica, direta ou indireta e as "associaes legalmente constitudas h pelo menos um ano e que incluem entre seus fins institucionais a defesa dos interesses e direitos protegidos por este Cdigo" (art. 82, IVdoCDC). O prprio objeto social da ASSOCIAO DOS ADQUIRENTES diz respeito defesa da leso a direitos dos compradores de unidades do Residencial Jardim Anlia Franco, o que
Apelao Cvel n- 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n2 12238 - F - fl. 6

PODER JUDICIRIO
T R I B U N A L D E J U S T I A DO E S T A D O DE S O PAULO

dispensa, por bvio, a realizao de assemblia especfica para o ajuizamento da ao. O requisito da pr-constituio no prazo de um ano pode perfeitamente ser dispensado, vista do que dispe o art. 91 do Cdigo de Defesa do Consumidor. H manifesto interesse social na defesa de centenas de adquirentes de unidades que entendem ter pago a totalidade do preo, mas no recebem a escritura e, pior, constatam que o empreendimento no se encontra regularizado. Entre eles h, ainda, quem se encontra em situao ainda mais delicada: pagou parte expressiva do preo, deixou de receber a unidade autnoma e no tem expectativa razovel de receb-la. Ademais, como frisou a deciso saneadora, no faria o menor sentido extinguir o processo neste momento, quando j se completou mais de quatro anos da criao da ASSOCIAO, para compeli-la ao aparelhamento de demanda idntica, em evidente retrocesso. O direito moradia tem estatura constitucional, o que confere relevncia do bem jurdico a ser protegido (parte final do art. 82, par. 1 o ., doCDC). No parece adequado, todavia, estender os efeitos da sentena que julgou esta ao coletiva de defesa de interesses individuais homogneos a todos os adquirentes de unidades autnomas do mesmo conjunto habitacional. Isso porque, em assemblia regularmente

convocada, parte dos adquirentes aderiu proposta formulada pela

Apelao Cvel n 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto na 12238 - F - fl. 7

PODER JUDICIRIO
, '
(

T R I B U N A L DE J U S T I A DO E S T A D O DE S O P A U L O

COOPERATIVA r e acordou o pagamento de valor residual do preo, diferido no tempo. No vejo razo para estender os efeitos desta sentena aos adquirentes que acordaram o pagamento de saldo residual do preo, criando novos embaraos quanto eventual devoluo de parcelas em relao a quem nada reclama. Em suma, a ao deve ser julgada assim como proposta, ou seja, coletiva para defesa de interesses individuais homogneos, com os efeitos da sentena limitado s pessoas associadas at o momento em que foi prolatada a deciso. 3. Como acima posto, entendo que sob singelo rtulo formal de negcio cooperativo passou a r BANCOOP a agir como verdadeira empreendedora imobiliria, com atividade voltada ao lucro, ampla divulgao publicitria, lanamento de dezenas de empreendimentos e venda ao pblico em geral, e no somente aos bancrios, como seria natural. Os contratos celebrados entre a

empreendedora mascarada sob o rtulo de cooperativa e centenas de adquirentes foram celebrados em meados de 2.001, como se constata dos documentos que instruem a inicial e a contestao. Pelo que se entende da correspondncia

concludente trocada entre os adquirentes e a cooperativa, havia a previso de construo de quatro grandes torres de apartamentos. A primeira delas foi entregue em janeiro de 2.005 e a segunda e maio de 2.005, com imisso dos adquirentes autnomas.
Apelao Cvel n a 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n 12238 - F - fl. 8

na posse das

unidades

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO P A U L O

As outras duas torres de apartamento, cuja entrega era prevista at o final do ano de 2.006, no se encontram prontas at o presente momento. Mais grave, passou a COOPERATIVA a exigir dos adquirentes que j receberam a posse de suas unidades pagamento de expressiva quantia complementar, sob argumento de que se trata de resduo de custeio de obras no regime cooperativo. Segundo se extrai dos contratos de adeso que instruem a inicial, cada unidade tinha um valor total estimado de cerca de noventa mil reais, com preo diferido ao longo do tempo, em parcelas mensais, a serem pagas ao longo de cinqenta e quatro meses. Como bem acentuou a sentena, toda a oferta publicitria, que no regime do Cdigo de Defesa do Consumidor tem efeito vinculativo e se sobrepem at mesmo s clusulas contratuais, gerava nos adquirentes a justa expectativa de que o preo era certo e o pagamento diferido em 54 meses. Faltou publicidade a indispensvel ressalva, com o mesmo destaque dado ao preo e condies atraentes de pagamento, de que o adquirente pagaria no apenas o custeio efetivo de sua unidade, mas poderia ser chamado a custear tambm eventual insucesso de outros edifcios da mesma COOPERATIVA. Ainda, porm, que se admita que os

adquirentes estavam inequivocamente cientes de que a construo das unidades ocorreria a preo de custo, em razo de expressa meno nas clusulas 16a. e 4a. do contrato, isso no significa dizer
Apelao Cvel n s 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto nQ 12238 - F - fl. 9

-4

FK
J f e &

#;

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE J U S T I A DO ESTADO DE SO PAULO

que fica a exclusivo critrio da COOPERATIVA definir qual o saldo residual. Em data contempornea concluso das obras de cada torre de apartamentos, a primeira delas no ano de 2.005, certamente tinha a cooperativa, mais do que ningum, controle do custo total da construo e dos valores recebidos dos adquirentes. Logo, poderia e deveria, naquele momento, de imisso provisria na posse, realizar assemblia na qual demonstraria que eventualmente os custos superaram os pagamentos feitos pelos adquirentes daquelas unidades, apresentaria a devida documentao probatria do saldo devedor e calcularia o resduo devido por cada unidade. certo que no regime cooperativo o preo cobrado pelo imvel calculado com base no custeio da construo do empreendimento, somado a outras despesas administrativas, inclusive de inadimplemento de outros cooperados, todos partcipes de um contrato relacionai. Ainda que se afaste o regime cooperativo do caso em exame, vista do carter nitidamente empresarial que tomou a BANCOOP, o regime jurdico seria prximo ao de uma incorporao a preo de custo. Entendo que no dado cooperativa prever, no momento da celebrao do contrato, o valor certo da unidade futura no Quadro Resumo do termo de adeso. Essa a razo pela qual o preo estimado e no fechado pela empreendedora.

Apelao Cvel na 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n2 12238 - F - fl. 10

PODER JUDICIRIO
, , T R I B U N A L DE J U S T I A D O E S T A D O DE S O PAULO

O que no se concebe que centenas de adquirentes tenham completado todos os pagamentos que lhes foram exigidos at a efetiva entrega das obras, no ano de 2.005, momento em que receberam as chaves e a posse precria de suas unidades, e se vejam surpreendidos pela cobrana de suposto resduo, apurado sem base em critrios objetivos, apenas com fundamento em rombo de caixa da empreendedora. Naquele momento, no final de 2.005, encerrada a construo daquela torre de apartamentos, deveria ocorrer a realizao de assemblia de apurao de eventual saldo devedor e cobrado o resduo dos adquirentes, com base em demonstrativo objetivo, acompanhado de documentao probatria dos gastos. Qualquer gestor de recursos alheios age assim, de modo que no pode a COOPERATIVA r escudar-se em regime associativo para com isso impingir aos adquirentes cobrana de valores incertos, sem qualquer lastro objetivo. Tal conduta da cooperativa acaba por manter os cooperados indefinidamente vinculados ao pagamento do preo, sem nunca obter quitao da unidade adquirida. Ainda que o contrato entre as partes contemple na clusula 16, de pssima redao e difcil inteleco at mesmo aos operadores do direito quanto ao seu exato sentido, a possibilidade de cobrana de eventual saldo residual, isso no significa possa fazlo a conta-gotas, ou a qualquer tempo, ou sem prvia demonstrao objetiva da composio do crdito.

Apelao Cvel n 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n 2 12238 - F - fl. 11

PODER JUDICIRIO
/ ' ' , TRIBUNAL DE JUSTIA D O ESTADO DE SO PAULO

Basta ver que somente em maro de 2.007, quase dois anos aps a entrega da primeira torre de apartamentos, a COOPERATIVA r se dignou fazer assemblia especfica do empreendimento, com o fito de cobrar o suposto saldo residual e reforo de caixa para dar continuidade s obras das duas torres de apartamentos faltantes (fls. 2.547 e seguintes). Note-se, porm, que somente a partir de tal assemblia que se adotou providncia que seria exigvel desde o lanamento do empreendimento, qual seja, abertura de conta corrente especfica do empreendimento. Pior. Admitiu a COOPERATIVA a tentativa, ao que parece baldada, de recuperao de emprstimos solidrios, vale dizer, feitos a outras seccionais, geradores de rombo de caixa. Parece claro, portanto, que o saldo

remanescente e o reforo de caixa que se pretende cobrar dos adquirentes no decorre propriamente de custeio efetivo da obra, mas sim de emprstimos feitos a outras seccionais e de m administrao de recursos alheios. No bastasse, cumpre reconhecer que a

conduta da cooperativa, no caso em exame, fere o princpio da boa-f objetiva, na medida em que cria uma situao de insegurana para os cooperados, surpreendendo-os com uma nova cobrana, dois anos aps entrega da posse dos apartamentos, sem apresentar justificativa plausvel. Parece bvio que, decorridos prazo razovel aps o pagamento da ltima parcela e entrega das chaves, os cooperados passam a ter a justa expectativa de que inexistem outros saldos remanescentes.

Apelao Cvel n e 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n9 12238 - F - fl. 12

PODER JUDICIRIO
, , TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Viola a BANCOOP com seu comportamento o princpio da boa-f objetiva, na funo de controle, por agir em venire contra factum prprio e em supressio. No venire contra factum prprio, no permitido agir em contradio com comportamento anterior. A conduta antecedente gera legtimas expectativas em relao contra-parte, de modo que no se admite a volta sobre os prprios passos, com quebra da lealdade e da confiana (Menezes de Cordeiro, Da Boa-F no Direito Civil, Almedina, Coimbra, 1.997, os 742/752; Laerte Marrone de Castro Sampaio, A Boa-f Objetiva na Relao Contratual, Coleo Cadernos de Direito Privado da Escola Paulista da Magistratura, Editora Manole, p.78/79). Na suppressio, a situao de um direito que, no tendo em certas circunstncias sido exercido, por um determinado lapso de tempo, no mais pode s-lo, por defraudar a confiana gerada (Menezes de Cordeiro, obra citada, p. 797/823). O comportamento da BANCOOP foi

concludente ao longo de dois anos, e gerou a justa expectativa e a confiana dos adquirentes, de que o preo de suas unidades se encontrava inteiramente pago (cfr. tambm excelente artigo de Ricardo Lorenzetti, La oferta como apariencia y Ia aceptacion baseada em Ia confianza, Revista de Direito do Consumidor, no. 35, p. 13). Ademais, no h nos autos prova cabal e circunstanciada sobre a origem e a especificao do novo saldo devedor. As notificaes e atas de assemblias mencionam os

Apelao Cvel n s 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n 9 12238 - F - fl. 13

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

valores dos supostos crditos, mas nada esclarecem sobre a sua composio, a forma de clculo, e os documentos que a amparam. Com efeito, no h prova do descompasso entre o custo das obras e os valores pagos pelos adquirentes, que justifique a cobrana de to expressivo resduo, que monta, somado, a milhes de reais. Na realidade, o que parece ocorrer que a BANCOOP lanou dezenas de outros empreendimentos habitacionais, que no conseguiu entregar e, em razo de administrao ruinosa, pretende agora diluir o prejuzo entre todos os cooperados. Evidente que o regime cooperativo pressupe o rateio integral dos custos entre os associados. Tal rateio, porm, no diz respeito a todo e qualquer empreendimento conjunto habitacional. Ao admitir-se tal cobrana, os cooperados permaneceriam indefinidamente obrigados perante a cooperativa, jamais quitando seu saldo devedor e pagando preo superior aos verdadeiros custos de seu conjunto habitacional. So estas as razes que me levam a manter a procedncia do pedido de inexigibilidade do valor residual e de reforo de caixa cobrado dos adquirentes. 4. No que se refere incidncia da Tabela Price, nada vejo de ilcito na sua aplicao aos contratos de aquisio de unidades futuras. lanado pela cooperativa, mas est circunscrito quelas unidades, de determinado

Apelao Cvel na 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n 5 12238 - F - fl. 14

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Com

efeito,

no

se

vislumbra

qualquer

ilegalidade na incidncia da "Tabela Price" - usada sem nenhuma contestao desde o incio do sculo passado - para amortizao do saldo devedor. Tal tabela no induz, a princpio, capitalizao dos juros, mesmo porque fixas so as parcelas. Cuida-se de tradicional mecanismo de pagamento de dvidas, destinando-se as parcelas iniciais ao abatimento dos juros e as parcelas finais amortizao do valor principal. No se v a a prtica do anatocismo, mesmo porque sobre os juros vencidos no incidem novos juros. O Superior Tribunal de Justia tem

entendimento reiterado no sentido da "legalidade da adoo do Sistema Francs de Amortizao nos contratos de mtuo para aquisio de imvel do SFH" (RESp 600.497/RS, Rei. Min. Menezes Direito; no mesmo sentido, entre outros, REsp 427.329/CD, Rei. Min Nancy Andrighi, REsp 643933/PR, Rei. Min. Luiz Fux). irrito o pedido formulado na inicial, de

eliminao da Tabela Price e de troca de ndice de indexao do preo. A frmula de atualizao das parcelas usada pela COOPERATIVA amplamente aceita nos contratos mobilirios em geral, de modo que haveria indevida interveno na economia do contrato se ocorresse simples troca de ndice lcito, por outro mais favorvel aos adquirentes. Em suma, mantm-se os critrios de indexao do contrato e a incidncia da Tabela Price.

Apelao Cvel n a 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n 2 12238 - F - fl. 15

,-'

PODER JUDICIRIO
.:
{

T R I B U N A L DE J U S T I A DO E S T A D O DE S O

PAULO

5. No cabe a incidncia da multa prevista no art. 35 da L. 4.591/64, pois como anteriormente fixei, no era caso de registro prvio de incorporao imobiliria, antes do lanamento do empreendimento. Isso porque, pelo que se extrai da cpia da prpria petio inicial formulada pela associao, os apartamentos j foram entregues aos cooperados. Tal fato corroborado pelas afirmaes da ora recorrente, que tambm confirma a entrega das unidades prontas e acabadas aos adquirentes. No vejo sentido em se registrar a incorporao de edifcio j pronto. Para aqueles que j receberam as unidades, a incorporao dispendiosa e rigorosamente intil. O caso seria de instituir o condomnio edilcio, na forma do artigo 1.332 do Cdigo Civil, permitindo a outorga das escrituras definitivas aos adquirentes, acompanhadas dos respectivos registros. No custa lembrar que todos os custos, inclusive os de registro, so rateados entre todos os adquirentes. No se v razo para determinar o registro do empreendimento de unidades autnomas em construo, quando o edifcio j se encontra concludo, com posse entregue aos adquirentes. Na realidade, o que atende ao pedido da alnea "i" da confusa inicial, de regularizao do empreendimento, a instituio parcial de condomnio edilcio, das unidades autnomas j edifiadas.

Apelao Cvel n s 0158529-07.2006.8.26.0100 - SO PAULO - Voto n2 12238 - F - fl. 16

PODER JUDICIRIO
T R I B U N A L DE J U S T I A D O E S T A D O DE S O PAULO

Tal providncia, sim, de extrema utilidade aos adquirentes, que podero registrar os respectivos contratos, convertendo-os de direito de crdito em direito real de aquisio e colocando-os a salvo de eventual concurso de credores em face da cooperativa. O registro da instituio parcial de condomnio dever ser feito dentro do prazo de 180 dias contados de intimao pessoal de obrigao de fazer, sob pena de incidncia de multa diria a ser fixada pelo MM. Juiz. 6. O meu voto, assim, d parcial provimento ao recurso da COOPERATIVA, para o fim de: (i) afastar a nulidade da clusula que aplica a Tabela Price; (ii) dispensar o registro da incorporao imobiliria; (iii) afastar a incidncia da multa do art. 35 da L. 4.591/64; (iv) limitar os efeitos da sentena aos associados at o momento em que foi proferida a deciso. Decaiu a r dos pedidos principais, de modo que o parcial provimento do recurso no altera a distribuio das verbas de sucumbncia. Diante do exposto, pelo meu voto, dou parcial provimento ao recurso.

/FRANCISCO LOUREIRO Relator

Apelao Cvel n2 0158529-07.2006.8.26.0100 - S O PAULO - Voto n a 12238 - F - fl. 17

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N 20790 APELAO CVEL N 0158529-07-2006.8.26.0100. COMARCA: SO PAULO APELANTE[S]: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP APELADO[A/S]: FRANCO MM. JUIZ PROLATOR: DR. GILSON DELGADO MIRANDA ASSOCIAO DOS ADQUIRENTES DE

APARTAMENTOS DO CONDOMNIO RESIDENCIAL JARDIM ANLIA

DECLARAO DE VOTO CONVERGENTE

voto

do

eminente

Desembargador

FRANCISCO

LOUREIRO dispensa complementos. No entanto e para que no paire dvidas sobre coerncia de minhas posies, escrevo que, nesse caso, estou de acordo com a no excluso da Tabela Price, ao contrrio de outras decises nas quais declaro ser ilegtimo esse critrio em razo da capitalizao abusiva dos juros. Ocorre que no se fez prova contbil de que a Tabela Price tenha gerado juros capitalizados e sem essa demonstrao de injustia financeira, no h, como (de forma abstrata) retirar clusula que foi adotada de livre vontade pelos contratantes. Dou provimento, em parte, nos termos do voto condutor.

NIO SANTARELLI ZULIANI