Você está na página 1de 3

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE MOCOCA SP

Processo: 64-50. 2011.5.15.0141 RTOrd. Recorrido: MANOEL ANTNIO GONALVES DOS SANTOS. Recorrente: JOS ZANERATTO E OUTROS.

MANOEL ANTNIO GONALVES DOS SANTOS, j qualificado nos autos da RECLAMAO TRABALHISTA que move contra JOS ZANERATTO E OUTROS, atendendo Vosso despacho de fls.146, vem tempestivamente, por seu advogado e procurador infra assinado apresentar suas CONTRARRAZES ao Recurso Ordinrio aviado pelo Reclamado, nos estritos fundamentos de fato e de direito abaixo transcritos. Termos em que, p.deferimento. Casa Branca,30 de julho de 2.012. JOS HAMILTON BORGES OAB/SP n 153.999

CONTRARRAZES DE RECURSO ORDINRIO

Recorrente: JOS ZANERATTO E OUTROS. Recorrido: MANOEL ANTNIO GONALVES DOS SANTOS. Processo: 64-50. 2011.5.15.0141 RTOrd. Origem: Vara do Trabalho de Mococa SP

EGRGIO TRIBUNAL, COLENDA TURMA JULGADORA,

PREAMBULO A veneranda deciso recorrida no merece qualquer reforma porque, data vnia, justa e foi prolatada em sintonia com as normas vigentes que regem a matria e a pacfica jurisprudncia dos tribunais. Fazemos nossas as coerentes, claras e notadamente objetivas fundamentaes da r. sentena prolatada pelo MM. Juzo a quo, que julgou a reclamao trabalhista procedente em parte.

DO NUS DA PROVA O eminente julgador, na sentena de fls. 134/135, enfrentou e decidiu de forma concisa e correta, entendendo, com muita propriedade, que o acidente no ocorreu por culpa exclusiva do reclamante, e que cabia a recorrente a prova de tal alegao, conforme teor do inciso II do art. 333 do CPC e do art. 818 da CLT. Aduz o recorrente em suas razes recursais, que a responsabilidade civil do empregador no decorre automaticamente do risco da atividade por ela criada, sendo o risco inerente relao de trabalho. Corroborando a r. sentena do juzo a quo que a luz do pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil disse se o local de trabalho inseguro e o trabalhador ali execute tarefas, assume os riscos no caso de ocorrncia de eventuais acidentes (fls 134.v) O recorrente afirma a princpio que havia sim equipamentos de proteo, mas no momento do acidente no foi constado o uso de EPIs, de se perceber que o recorrente incorreu na culpa in vigilando, que decorre da falta de ateno com o procedimento de outrem, por consectrio lgico a recorrente deixou de fiscalizar o uso de EPIs por seus empregados.

DO DANO MORAL luz da teoria do risco, o fato de a Reclamada ter assumido os riscos da atividade econmica a torna responsvel pela indenizao por dano morais decorrente de acidente de trabalho, no se exigindo a comprovao de culpa ou dolo, nos termos dos princpios fundamentais da valorizao social do trabalho e da dignidade humana, previstos no art. 1, III e IV, da CF, no se vislumbrando a violao do art.7, XXVIII, da Carta Magna. A questo no se resolve pela averiguao da existncia de culpa do empregador no acidente de trabalho sofrido pelo empregado, mas sim pela verificao da existncia de nexo de causalidade entre os servios realizados e o acidente e a inexistncia de causas excludentes do nexo causal, como o caso da culpa exclusiva da vtima, o que no ocorre no caso em tela, pois o acidente s ocorreu em virtude da culpa do empregador.