24 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

COMENTRIOS NOVA LEI DO MANDADO DE SEGURANA (LEI N. 12016/2009)

Paulo Eduardo Vieira de Oliveira1

O presente artigo pretende comentar, ainda que de forma sucinta, a nova Lei do Mandado de Segurana, Lei n. 12.016, de 07 de agosto de 2009, que substituiu a Lei n. 1.533/51 que nos ltimos sessenta anos disciplinou o mandado de segurana em nosso pas. Para que seja possvel uma anlise sistemtica, far-se- uma anlise artigo por artigo, procurando ressaltar os pontos de divergncia e inovao entre a lei nova e a anterior. Segundo Jlio Csar Bebber, o mandado de segurana pode ser conceituado como ao mandamental de direito pblico que integra a chamada jurisdio constitucional das liberdades, e que tem por escopo proteger direitos individuais incontestveis, no amparveis por habeas corpus ou habeas data, violados ou ameaados de s-lo por ilegalidade ou abuso do Poder Pblico2. Conforme explica Cssio Scarpinella Bueno, um dos objetivos do novo diploma legislativo foi o de incorporar avanos e consolidaes doutrinrias e jurisprudenciais acerca dos temas nela regulados.3 Como toda norma jurdica nova, a Lei ora em comento apresenta avanos e retrocessos que sero corrigidos ao longo do tempo e com a sedimentao da jurisprudncia. Ressalte-se, ainda, que o assunto de indiscutvel importncia para o Processo do Trabalho, haja vista o fato de que os Tribunais Trabalhistas, cada dia mais, tm se deparado com questes que lhe so submetidas pela via do Mandado de Segurana. Nesse sentido, passa-se anlise detalhada do novo diploma legal.

Art. 1. Conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa fsica ou jurdica sofrer violao ou houver justo receio de sofr-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funes que exera.
1

Juiz do Trabalho Titular da 49 Vara do Trabalho de So Paulo; Professor do Departamento de Direito do Trabalho e da Seguridade Social da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo FADUSP. 2 Bebber, Jlio Csar. Mandado de Segurana, Habeas Corpus, Habeas Data na Justia do Trabalho. So Paulo, 2008. Editora LTr. p. 23. 3 Bueno, Cssio Scarpinella. A Nova Lei do Mandado de Segurana. So Paulo, 2009. Editora Saraiva, p.3.

25 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

1 Equiparam-se s autoridades, para os efeitos desta Lei, os representantes ou rgos de partidos polticos e os administradores de entidades autrquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurdicas ou as pessoas naturais no exerccio de atribuies do poder pblico, somente no que disser respeito a essas atribuies. 2 No cabe mandado de segurana contra os atos de gesto comercial praticados pelos administradores de empresas pblicas, de sociedade de economia mista e de concessionrias de servio pblico. 3 Quando o direito ameaado ou violado couber a vrias pessoas, qualquer delas poder requerer o mandado de segurana.

O caput do artigo 1 da Lei n. 12.016/2009 traz, como principal alterao, que o cabimento se dar por excluso, ou seja, para questionar ato no defendido por habeas corpus ou habeas data. Estabelece, ainda, o artigo 1 da nova Lei, de maneira expressa, que o mandado de segurana pode ser interposto por pessoa fsica ou jurdica, demonstrando preocupao de ampliao da legitimidade para interposio da medida. O pargrafo 1 do artigo 1 da Lei n. 12.016/2009 bem mais amplo que o anterior, equiparando autoridade os representantes ou rgos de partidos polticos e os administradores de entidades autrquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurdicas ou as pessoas naturais no exerccio das atribuies do poder pblico. O pargrafo 2 do artigo 1 da nova Lei, por outro lado, reflete inovao legislativa, prevendo que no cabe mandado de segurana para questionar atos de gesto comercial, praticados pelos gestores de empresas pblicas, de sociedade de economia mista e de concessionria de servio pblico, contrapondo-se previso contida no pargrafo 1 supra citado. Finalmente, o pargrafo 3 do artigo 1 da Lei nova no traz qualquer inovao em relao disposio contida no pargrafo 2 do artigo 1 da Lei n. 1.533/51, tratando-se de regra de substituio processual para mandado de segurana. O artigo 2 da Lei em comento assim estabelece:

Art. 2. Considerar-se- federal a autoridade coatora se as consequncias de ordem patrimonial do ato contra o qual se requer o mandado houverem de ser suportadas pela Unio ou entidade por ela controlada.

26 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

O artigo 2 da Lei n. 12.016/2009 apresenta pequena modificao em relao ao comando anterior, vez que, na parte final, referido dispositivo estabelecia que as consequncias de ordem patrimonial podiam ser suportadas pelas entidades autrquicas federais, e agora o texto legal estabelece entidade por ela controlada. Esclarea-se ainda, por oportuno, que a entidade ser considerada federal no s apenas quando a Unio ou autarquia estiver em juzo, mas toda vez que a autoridade coatora for vinculada a fundao federal, empresa pblica federal ou sociedade de economia mista federal, independentemente de estas duas ltimas serem prestadoras de servio pblico ou exploradoras de atividade econmica.4 O artigo 3 da nova Lei assim estabelece: Art. 3. O titular de direito lquido e certo decorrente de direito, em condies idnticas, de terceiro poder impetrar mandado de segurana a favor do direito originrio, se o seu titular no o fizer, no prazo de 30 (trinta) dias, quando notificado judicialmente. Pargrafo nico. O exerccio do direito previsto no caput deste artigo submete-se ao prazo fixado no art. 23 desta Lei, contado da notificao.

O artigo mencionado refere-se hiptese de substituio processual, que admite ajuizamento por parte de terceiro em favor de direito de outrem, desde que o direito do terceiro decorra de direito no exercido a tempo e modo oportunos. No entender de Cssio Scarpinella Bueno, a inovao est no prazo de trinta dias para que o titular do direito impetre a segurana. A regra anterior, que reservava um (incerto) prazo razovel para que o mandado de segurana fosse impetrado pelo titular do direito originrio foi substitudo pelo prazo (certo) de trinta dias que, de acordo com o pargrafo nico do dispositivo, fica sujeito ao prazo decadencial de cento e vinte dias do artigo 23.5 O artigo 4 da nova lei tambm apresenta inovao, assim estabelecendo:

Art. 4. Em caso de urgncia, permitido, observados os requisitos legais, impetrar mandado de segurana por telegrama, radiograma, fax ou outro meio eletrnico de autenticidade comprovada. 1 Poder o juiz, em caso de urgncia, notificar a autoridade por telegrama, radiograma ou outro meio que assegure a autenticidade do documento e a imediata cincia pela autoridade. 2 O texto original da petio dever ser apresentado nos 5 (cinco) dias teis seguintes.
4 5

Bueno, Cssio Scarpinella. Ob. Cit., p.13. Bueno, Cssio Scarpinella. Ob. Cit., 13-14, p.

27 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

3 Para os fins deste artigo, em se tratando de documento eletrnico, sero observadas as regras da Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira ICPBrasil.

A norma constante do artigo 4 da Lei anterior foi desdobrada no caput e no pargrafo 1 da Lei n. 12.016/2009, autorizando que a impetrao do mandado de segurana, bem como a notificao da autoridade coatora sejam feitas por telegrama, radiograma, fax ou outro meio eletrnico de autenticidade comprovada, demonstrando inequvoca preocupao com a atualidade e com o futuro processo digital. O pargrafo 2 estabelece que o original da petio seja apresentado no prazo de 5 (cinco) dias teis seguintes e s merece aplicao quando se tratar de processo ainda fsico, nos termos da Lei n. 9.800/1999. Nas hipteses em que se tratar de processo virtual, previsto pela Lei n. 11.419/2006, no h o que se falar em apresentao do original, que j se encontrar nos autos. O artigo 5 da Lei ora comentada assim estabelece:

Art. 5. No se conceder mandado de segurana quando se tratar: I - de ato do qual caiba recurso administrativo com efeito suspensivo, independentemente de cauo; II - de deciso judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo; III - de deciso judicial transitada em julgado. Pargrafo nico. (VETADO).

O artigo 5 o os incisos I e II da nova lei tratam das hipteses em que o mandado de segurana no ser concedido. O inciso I no apresenta qualquer inovao, repetindo a previso contida no artigo 5, inciso I da Lei n. 1.533/51. Segundo Cssio Scarpinella Bueno, correto o entendimento de que o dispositivo no autoriza o entendimento de que o prvio esgotamento da via administrativa seja pressuposto para o contraste jurisdicional do ato respectivo. O que importa constatar se o impetrante optou pela via administrativa e em que medida que sua insistncia naquela sede no tem aptido de lhe causar efeitos imediatos. nesse contexto que deve ser

28 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

analisado seu interesse de agir (...).6 O mesmo no ocorre, porm, com relao ao inciso II, que agora estabelece que no se conceder mandado de segurana contra deciso judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo, excluindo a hiptese da correio parcial, antes expressamente prevista. H que se diferenciar, aqui, entre o Processo Civil e o Processo do Trabalho, vez que se trata de realidades completamente distintas. No Processo Civil, onde a regra a de que os recursos so recebidos com efeito suspensivo e devolutivo, a inteno da norma constante do inciso II do artigo 5 a de que o recurso munido com efeito suspensivo tem aptido para evitar leso ou ameaa a direito do impetrante, de sorte que no pode produzir qualquer efeito imediato em prejuzo do recorrente. No Processo do Trabalho por sua vez pode parecer, primeira vista, que houve ampliao das hipteses de cabimento do mandado de segurana, dada a inexistncia de qualquer recurso judicial com efeito suspensivo, sendo os recursos recebidos no efeito meramente devolutivo. Ocorre que isso, na verdade, no aconteceu. Referido dispositivo, para o Processo do Trabalho, no pode representar a ampliao das hipteses de cabimento do mandado de segurana de forma generalizada, a partir do pressuposto de que os recursos, neste ramo do Direito, so recebidos apenas com efeito devolutivo (art. 899 da CLT). Admitir, portanto, no Processo do Trabalho, que apenas no caberia mandado de segurana nas hipteses em que o recurso fosse recebido no efeito suspensivo quebraria a razo de ser da prpria peculiaridade do Processo do Trabalho e seria, de outra forma, admitir o cabimento do mandamus em todas as hipteses recursais o que, em ltima anlise, violaria o principio da unirrecorribilidade. Destarte, entendo que, no Processo do Trabalho, continuar no se concedendo mandado de segurana, quando da deciso houver recurso previsto na Lei processual, visto que a nova norma deve ser interpretada de acordo com as peculiaridades deste ramo do Judicirio. O inciso III, por sua vez, incorpora o entendimento jurisprudencial constante da Smula 268 do STF, negando cabimento ao mandado de segurana contra deciso judicial
6

Bueno, Cssio Scarpinella. Ob. Cit., p.19.

29 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

transitada em julgado, vez que esta pode ser atacada por meio da ao rescisria. O artigo 6 do novo diploma legal dispe:

Art. 6. A petio inicial, que dever preencher os requisitos estabelecidos pela lei processual, ser apresentada em 2 (duas) vias com os documentos que instrurem a primeira reproduzidos na segunda e indicar, alm da autoridade coatora, a pessoa jurdica que esta integra, qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuies. 1 No caso em que o documento necessrio prova do alegado se ache em repartio ou estabelecimento pblico ou em poder de autoridade que se recuse a fornec-lo por certido ou de terceiro, o juiz ordenar, preliminarmente, por ofcio, a exibio desse documento em original ou em cpia autntica e marcar, para o cumprimento da ordem, o prazo de 10 (dez) dias. O escrivo extrair cpias do documento para junt-las segunda via da petio. 2 Se a autoridade que tiver procedido dessa maneira for a prpria coatora, a ordem far-se- no prprio instrumento da notificao. 3 Considera-se autoridade coatora aquela que tenha praticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem para a sua prtica. 4 (vetado). 5 Denega-se o mandado de segurana nos casos previstos pelo art. 267 da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil. 6 O pedido de mandado de segurana poder ser renovado dentro do prazo decadencial, se a deciso denegatria no lhe houver apreciado o mrito.

Referido artigo trata da petio inicial do mandado de segurana estabelecendo, no caput, que esta dever obedecer aos requisitos previstos nos artigos 282 e 283 do CPC. Ressalte-se que prevalece a exigncia constante da norma anterior no sentido de que a cpia da petio inicial e dos documentos devero ser apresentados em tantas vias quantas forem as autoridades coatoras, procurando, assim, agilizar a notificao das mesmas e a apresentao de suas respostas. Inovao trazida pelo caput do artigo 6 da nova Lei reside no sentido de que, alm da indicao da autoridade coatora, a petio inicial dever elencar a pessoa jurdica que a esta integra, qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuies. Os pargrafos 1 e 2 do artigo 6 ora comentado tratam da requisio de documentos autoridade coatora, praticamente repetindo a regra constante do pargrafo nico do mesmo

30 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

artigo da norma anterior. Nesse sentido, quando o documento necessrio prova do alegado estiver em repartio, estabelecimento pblico ou em poder de autoridade que se recuse a fornec-lo, o magistrado determinar a exibio do documento no original ou em cpia autntica no prazo de dez dias.7 H de se ressaltar, ainda, que se a recusa na apresentao dos documentos for praticada pela prpria autoridade coatora, a ordem de exibio ser feita na notificao prevista no artigo 7, inciso I, ou seja, na comunicao que concede a ela o prazo de dez dias para prestar suas informaes. O pargrafo 3 do artigo 6 da Lei n. 12.016/2009 traz outra inovao em relao norma anterior, e trata da identificao da autoridade coatora e, nesse sentido, assim ser considerada a autoridade que possua poder decisrio ou deliberativo sobre a prtica do ato ou a absteno de pratic-lo. Assim, o mero executor do ato no pode ser considerado como autoridade coatora. Segundo entendimento de Cssio Scarpinella Bueno, importa ter presente, destarte, a individualizao do ato que se pretende questionar pelo mandado de segurana dentro da esfera administrativa, at para que a identificao da autoridade coatora seja a mais escorreita possvel e tambm para que o exerccio do direito de defesa possa ser regularmente exercido, uma vez que a identificao correta dos contornos do ato coator e de seus desvios do padro de legalidade corresponde causa de pedir do mandado de segurana.8 O pargrafo 5 do artigo 6 da Lei n. 12.016/2009 trata da hiptese de extino do mandado de segurana sem exame do mrito, fazendo expressa remisso ao artigo 267 do CPC, esclarecendo ainda que naquelas hipteses, o mandado de segurana dever ser denegado. Finalmente, o pargrafo 6 do artigo comentado faz referencia coisa julgada material, estabelecendo que o pedido formulado em mandado de segurana poder ser renovado dentro do prazo decadencial, se a deciso denegatria no lhe houver apreciado o mrito. O artigo 7 da Lei n. 12.016/2009 assim estabelece:

Art.

7.

Ao

despachar

inicial,

juiz

ordenar:

7 8

Bueno, Cssio Scarpinella. Ob. Cit., p.27. Bueno, Cssio Scarpinella. Ob. Cit., p.29.

31 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

I - que se notifique o coator do contedo da petio inicial, enviando-lhe a segunda via apresentada com as cpias dos documentos, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste as informaes; II - que se d cincia do feito ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica interessada, enviando-lhe cpia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito; III - que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficcia da medida, caso seja finalmente deferida, sendo facultado exigir do impetrante cauo, fiana ou depsito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento pessoa jurdica. 1 Da deciso do juiz de primeiro grau que conceder ou denegar a liminar caber agravo de instrumento, observado o disposto na Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil. 2 No ser concedida medida liminar que tenha por objeto a compensao de crditos tributrios, a entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior, a reclassificao ou equiparao de servidores pblicos e a concesso de aumento ou a extenso de vantagens ou pagamento de qualquer natureza. 3 Os efeitos da medida liminar, salvo se revogada ou cassada, persistiro at a prolao da sentena. 4 Deferida a medida liminar, o processo ter prioridade para julgamento. 5 As vedaes relacionadas com a concesso de liminares previstas neste artigo se estendem tutela antecipada a que se referem os arts. 273 e 461 da Lei n 5.869, de 11 janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil.

O inciso I do citado artigo simplesmente repete regra anterior, com a reduo do prazo. Estabelece, assim, que recebida a inicial ser determinada a notificao da autoridade coatora para que preste as informaes que entenda devidas, no prazo de 10 dias. A mencionada notificao ser acompanhada de cpia da inicial e dos documentos de instruo, favorecendo a agilidade do procedimento. Na hiptese de ocorrncia da previso contida no pargrafo 1 do artigo 6, com a notificao ser encaminhada autoridade coatora determinao para que entregue em juzo os documentos necessrios ao mandado de segurana quando estiverem em seu poder. O inciso II do mesmo artigo determina que seja dada cincia da petio pessoa jurdica que integra a autoridade coatora. Esta ser notificada para prestar as informaes que entender necessrias, justificando o ato que praticou ou que est na iminncia de praticar,

32 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

enquanto que o rgo ou a pessoa jurdica ser cientificado para, querendo, apresentar a defesa que entender importante em seu prprio nome, secundando, ou no, o ato coator tal qual individualizado na petio inicial. Trata-se, na verdade, de litisconsrcio passivo necessrio. O inciso III do artigo 7 da Lei n. 12.016/2009 repete o que constava do inciso II do mesmo artigo da Lei anterior e prev a possibilidade do magistrado conceder liminar em favor do impetrante nas hipteses em que houver fundamento relevante e quando do ato impugnado puder resultar a ineficcia da medida, caso seja finalmente deferida. Para a concesso de liminar o impetrante dever convencer o magistrado de que tem melhores razes que a parte contrria e que o ato coator realmente abusivo ou ilegal. Isto assume importncia no mandado de segurana porque com a inicial e seus respectivos documentos que o impetrante tem oportunidade para convencer o magistrado, ressalvadas as hipteses previstas no pargrafo 1 do artigo 6, de que merecedor da tutela jurisdicional.9 A regra inova em relao norma anterior, ao permitir que o magistrado exija cauo, fiana ou depsito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento pessoa jurdica. Ressalte-se, porm, de que este um recurso a mais disposio do magistrado, no cabendo a este, contudo, exigir referida cauo sem qualquer fundamento justificvel quando presentes os requisitos de fundamento relevante e perigo de ineficcia da medida. O pargrafo 1 do artigo 7 traz inovao em relao norma anterior, prevendo expressamente o cabimento de agravo de instrumento contra deciso do juiz que conceder ou denegar liminar, observados os requisitos previstos no CPC. Referida norma, mais uma vez, deve ser interpretada luz da lgica existente no Direito Processual do Trabalho. Ora, tendo a deciso que concede ou no liminar natureza jurdica de deciso interlocutria, contra ela, no Processo do Trabalho, no cabe agravo de instrumento, devendo a parte aguardar deciso de mrito do mandado de segurana para, depois, interpor o competente recurso. J o pargrafo 2 do artigo 7 da Lei ora comentada prev que no ser concedida medida liminar nas hipteses que estabelece. O pargrafo 3 do artigo 7 da Lei n. 12.016/2009 estabelece que os efeitos da medida liminar persistiro at a prolao da sentena de mrito, salvo se houver revogao ou cassao.
9

Bueno, Cssio Scarpinella. Ob. Cit., 40-41, p.

33 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

A norma se explica porque normalmente a medida liminar concedida com base em cognio mais superficial que a sentena e o juiz pode, em especial aps as informaes prestadas pela autoridade coatora, rever seu posicionamento sumrio, revogando ou cassando a liminar concedida. Ressalte-se ainda, por oportuno, que depois de proferida a sentena de mrito, esta substitui a anterior liminar. O pargrafo 4 do artigo 7 da norma comentada estabelece a prioridade para julgamento do mandado de segurana, nos casos em que for deferida medida liminar, inovando em relao norma anterior. Finalmente, o pargrafo 5 do artigo 7 da norma comentada esclarece que as vedaes relacionadas com a concesso de liminares previstas neste artigo se estendem tutela antecipada a que se referem os artigos 273 e 461 do CPC, tornando incua a prestao da tutela jurisdicional quando se est diante de algumas situaes em face do Estado, ou, em outras palavras, desarmando o Judicirio em face de determinadas ilegalidades praticadas pela Administrao Pblica. O artigo 8 da Lei n. 12.016/2009 assim estabelece:

Art. 8. Ser decretada a perempo ou caducidade da medida liminar ex officio ou a requerimento do Ministrio Pblico quando, concedida a medida, o impetrante criar obstculo ao normal andamento do processo ou deixar de promover, por mais de 3 (trs) dias teis, os atos e as diligncias que lhe cumprirem.

A norma comentada reproduz o artigo 2 da Lei n. 4.348/1964, esclarecendo que se a parte deixar de promover, por mais de trs dias teis, os atos e diligncias que lhe cumprirem, a liminar anteriormente concedida ser cassada, e no mais prevendo a hiptese de abandono da causa por mais de 20 (vinte) dias. O artigo 9 do novo diploma legal dispe:

Art. 9. As autoridades administrativas, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas da notificao da medida liminar, remetero ao Ministrio ou rgo a que se acham subordinadas e ao Advogado- Geral da Unio ou a quem tiver a representao judicial da Unio, do Estado, do Municpio ou da entidade apontada como coatora cpia autenticada do mandado notificatrio, assim como indicaes e elementos outros necessrios s providncias a serem tomadas para a eventual suspenso da medida e defesa do ato apontado como ilegal ou abusivo de poder.

34 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

O artigo 9 trata das providncias a serem tomadas pela autoridade coatora, tambm repetindo, com poucas alteraes, o artigo 3 da norma anterior (Lei n. 4.348/1964). Cria a nova regra uma duplicidade de atos, estabelecendo que o magistrado procede cientificao do rgo ou da pessoa jurdica de direito pblico a que pertence a autoridade coatora, mas tambm notificao da autoridade coatora. O resultado que em caso de concesso de liminar a autoridade coatora ter ela prpria o dever de informar o representante judicial do rgo ou pessoa jurdica. O artigo 10 da Lei n. 12.016/2009 assim dispe:

Art. 10. A inicial ser desde logo indeferida, por deciso motivada, quando no for o caso de mandado de segurana ou lhe faltar algum dos requisitos legais ou quando decorrido o prazo legal para a impetrao. 1 Do indeferimento da inicial pelo juiz de primeiro grau caber apelao e, quando a competncia para o julgamento do mandado de segurana couber originariamente a um dos tribunais, do ato do relator caber agravo para o rgo competente do tribunal que integre. 2 O ingresso de litisconsorte ativo no ser admitido aps o despacho da petio inicial.

Referido artigo trata da rejeio liminar da petio inicial, estabelecendo as hipteses em que isto deve ocorrer, ampliando um pouco a previso contida na norma anterior. O pargrafo 1, por sua vez, expresso ao prever o recurso cabvel da deciso do juiz de primeiro grau que rejeita liminarmente a petio inicial do mandado de segurana, estabelecendo o cabimento da apelao. Resta claro, porm, que no Processo do Trabalho, o recurso cabvel deve ser o ordinrio, devendo ocorrer a adaptao da norma legal ao sistema recursal trabalhista quando a deciso for proferida pelo juiz de 1 grau. Nas hipteses em que a deciso for do desembargador do TRT, caber agravo regimental. Finalmente, o pargrafo 2 do artigo 10 estabelece que no ser admitida a interveno litisconsorcial facultativa aps o despacho da petio inicial. Na interveno litisconsorcial facultativa, o litisconsorte apresenta-se como verdadeira parte, pede para si em nome prprio, tutela jurisdicional, cumulando, no mandado de segurana j iniciado, seu prprio pedido, o que acontece raramente no Processo do Trabalho, dadas suas peculiaridades.

35 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

O artigo 11 da Lei comentada assim estabelece:

Art. 11. Feitas as notificaes, o serventurio em cujo cartrio corra o feito juntar aos autos cpia autntica dos ofcios endereados ao coator e ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica interessada, bem como a prova da entrega a estes ou da sua recusa em aceit-los ou dar recibo e, no caso do art. 4 desta Lei, a comprovao da remessa.

O artigo 11 trata da fluncia do prazo para apresentao de informaes pela autoridade coatora, estabelecendo as providncias que devero ser tomadas pelo cartrio ou secretaria do juzo em que tramita o mandado de segurana. Dispe o artigo 12 da Lei n. 12.016/2009:
Art. 12. Findo o prazo a que se refere o inciso I do caput do art. 7 desta Lei, o juiz ouvir o representante do Ministrio Pblico, que opinar, dentro do prazo improrrogvel de 10 (dez) dias. Pargrafo nico. Com ou sem o parecer do Ministrio Pblico, os autos sero conclusos ao juiz, para a deciso, a qual dever ser necessariamente proferida em 30 (trinta) dias.

O artigo comentado trata do procedimento do mandado de segurana, apresentando inovaes em relao Lei n. 1.533/1951. Assim, aps o prazo das informaes o Ministrio Pblico ser ouvido no prazo improrrogvel de 10 (dez) dias, aps os quais os autos sero conclusos para prolao da sentena, agora no prazo, tambm improrrogvel, de 30 (trinta) dias. O artigo 13 da norma trata da comunicao da concesso do mandado e assim estabelece:

Art. 13. Concedido o mandado, o juiz transmitir em ofcio, por intermdio do oficial do juzo, ou pelo correio, mediante correspondncia com aviso de recebimento, o inteiro teor da sentena autoridade coatora e pessoa jurdica interessada. Pargrafo nico. Em caso de urgncia, poder o juiz observar o disposto no art. 4 desta Lei.

Preocupa-se o mencionado dispositivo com a imediata comunicao da autoridade coatora e do rgo ou pessoa jurdica a que pertence na hiptese de procedncia do mandado

36 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

de segurana. A comunicao poder ser feita por oficial de justia, telegrama, correio ou por meio eletrnico quando este se mostrar disponvel. O artigo 14 da Lei n. 12.016/2009 assim dispe:

Art. 14. Da sentena, denegando ou concedendo o mandado, cabe apelao. 1 Concedida a segurana, a sentena estar sujeita obrigatoriamente ao duplo grau de jurisdio. 2 Estende-se autoridade coatora o direito de recorrer.

3 A sentena que conceder o mandado de segurana pode ser executada provisoriamente, salvo nos casos em que for vedada a concesso da medida liminar. 4 O pagamento de vencimentos e vantagens pecunirias assegurados em sentena concessiva de mandado de segurana a servidor pblico da administrao direta ou autrquica federal, estadual e municipal somente ser efetuado relativamente s prestaes que se vencerem a contar da data do ajuizamento da inicial.

Referido artigo trata da apelao como recurso cabvel da sentena que julga o mandado de segurana em primeira instncia que, no Processo do Trabalho, deve ser substitudo pelo recurso ordinrio. O pargrafo 1 estabelece a necessidade do reexame necessrio em caso de concesso da medida, que deve ser entendido como duplo grau de jurisdio necessrio ou obrigatrio. O pargrafo 2 do artigo 14 prev legitimidade recursal da autoridade coatora, cabendo ressaltar que, pelo texto da norma, trata-se de prerrogativa, no de obrigao. O pargrafo 3 do artigo 14 trata da possibilidade de execuo provisria da sentena do mandado de segurana, o que se mostra compatvel com a sistemtica existente no Direito Processual do Trabalho. Mencionado pargrafo, por sua vez, excepciona a execuo provisria nos casos em que for vedada a concesso da medida liminar sendo tal dispositivo inconstitucional, vez que a norma jurdica no pode vedar a concesso de medida liminar em mandado de segurana e nem pode impedir a execuo provisria da sentena proferida. J o pargrafo 4 do artigo 14 se refere hiptese de sentena proferida em mandado de segurana que concede ao servidor pblico da administrao direta ou autrquica, seja ela federal, estadual ou municipal, o direito ao pagamento de vencimentos e vantagens pecunirias, estabelecendo que, nessas condies, o pagamento s ser efetuado relativamente

37 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

s prestaes que se vencerem a contar da data do ajuizamento da ao. Eventuais crditos anteriores devero, na forma do entendimento jurisprudencial vigente, ser buscados por via prpria, seja ela administrativa ou judicial. Dispe o artigo 15 da Lei n. 12.016/2009:

Art. 15. Quando, a requerimento de pessoa jurdica de direito pblico interessada ou do Ministrio Pblico e para evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas, o presidente do tribunal ao qual couber o conhecimento do respectivo recurso suspender, em deciso fundamentada, a execuo da liminar e da sentena, dessa deciso caber agravo, sem efeito suspensivo, no prazo de 5 (cinco) dias, que ser levado a julgamento na sesso seguinte sua interposio. 1 Indeferido o pedido de suspenso ou provido o agravo a que se refere o caput deste artigo, caber novo pedido de suspenso ao presidente do tribunal competente para conhecer de eventual recurso especial ou extraordinrio. 2 cabvel tambm o pedido de suspenso a que se refere o 1 deste artigo, quando negado provimento a agravo de instrumento interposto contra a liminar a que se refere este artigo. 3 A interposio de agravo de instrumento contra liminar concedida nas aes movidas contra o poder pblico e seus agentes no prejudica nem condiciona o julgamento do pedido de suspenso a que se refere este artigo. 4 O presidente do tribunal poder conferir ao pedido efeito suspensivo liminar se constatar, em juzo prvio, a plausibilidade do direito invocado e a urgncia na concesso da medida. 5 As liminares cujo objeto seja idntico podero ser suspensas em uma nica deciso, podendo o presidente do tribunal estender os efeitos da suspenso a liminares supervenientes, mediante simples aditamento do pedido original.

Referido dispositivo trata da hiptese conhecida como suspenso da segurana. Conforme expe Cssio Scarpinella Bueno, possvel suspender a eficcia da medida liminar ou de sentena em mandado de segurana para evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas. Trata-se de medida anmala com finalidade bastante especfica: paralisar, suspender, neutralizar ou imunizar os efeitos de deciso favorvel ao impetrante, proferida liminarmente ou a final, em mandado de segurana.10

10

Bueno, Cssio Scarpinella. Ob. Cit., p.95.

38 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

O pedido de suspenso supra mencionado pode ser efetuado pela pessoa jurdica de direito pblico interessada e pelo Ministrio Pblico. Contra deciso que concedeu a suspenso requerida cabe agravo interno, expressamente previsto na lei e que no se confunde com o agravo regimental. Prev o pargrafo 1 do artigo 15 em comento que, nas hipteses em que o Presidente do Tribunal indeferir o pedido de suspenso, ou quando a deciso que deferia o pedido for reformada por fora de deciso proferida em agravo interno, possvel formular novo pedido ao Presidente do Tribunal Superior do Trabalho ou ao Presidente do Supremo Tribunal Federal, em se tratando de mandado de segurana de matria cuja competncia material seja trabalhista. O pargrafo 2 do artigo 15 estabelece a possibilidade de formulao de novo pedido de suspenso, nas hipteses em que for negado provimento a agravo de instrumento interposto contra a liminar referida no mesmo artigo. Na dinmica do Processo do Trabalho no h previso legal para cabimento de agravo de instrumento contra deciso que conceder ou no liminar em mandado de segurana, conforme sustentado em item supra, de forma que o novo pedido de suspenso aqui previsto no tem razo de ser. O pargrafo 3 do artigo 15 estabelece que a interposio de agravo de instrumento contra liminar concedida nas aes movidas contra o poder pblico e seus agentes no prejudica nem condiciona o julgamento do pedido de suspenso a que se refere este artigo. Estabelece referido dispositivo que o pedido de suspenso no exclui o cabimento do agravo de instrumento contra deciso concessiva da medida liminar, porque destinado a preservar valores diversos do ordenamento jurdico que no a correo intrnseca daquela deciso.11 Cabe mais uma vez ressaltar que a dinmica do Processo de Trabalho diversa daquela do Processo Civil, cabendo frisar a impossibilidade de cabimento do agravo de instrumento na hiptese mencionada, nada impedindo, porm, a interposio concomitante do recurso cabvel no Processo do Trabalho contra deciso que concedeu medida liminar em mandado de segurana, com o pedido de suspenso ora previsto. O pargrafo 4 do artigo 15 da Lei n. 12.016/2009, por sua vez, prev a ocorrncia do contraditrio no pedido de suspenso, devendo ser concedido prazo para parte contrria para manifestao, antes que seja feito o exame do pedido de suspenso efetuado, salvo em
11

Bueno, Cssio Scarpinella. Ob. Cit., p.100.

39 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

casos de urgncia previstos no pargrafo ora comentado em que a suspenso pode ser concedida liminarmente, ou seja, inaudita altera parte. Finalmente o pargrafo 5 prev a hiptese de pedido de suspenso coletivo, ou seja, uma vez concedida a suspenso de uma liminar, outras juridicamente idnticas podero vir a ser suspensas pelo aditamento do pedido original. Pretende, referido dispositivo, que a hipteses idnticas seja aplicada a mesma regra jurdica, evitando-se, assim, decises contraditrias. O artigo 16 da Lei n. 12.016/2009 prev o seguinte:

Art. 16. Nos casos de competncia originria dos tribunais, caber ao relator a instruo do processo, sendo assegurada a defesa oral na sesso do julgamento. Pargrafo nico. Da deciso do relator que conceder ou denegar a medida liminar caber agravo ao rgo competente do tribunal que integre.

Estabelece referido dispositivo que, nos mandados de segurana que tiverem competncia originria dos Tribunais, o relator instruir o processo, sendo assegurada a defesa oral na sesso do julgamento. A palavra instruo deve ser compreendida no contexto prprio do mandado de segurana, ou seja, do relator atuar preparando o processo para julgamento, verificando os requisitos da petio inicial, concedendo ou no a liminar, determinando a notificao da atividade coatora e a cientificao da entidade respectiva, etc. J o pargrafo nico do artigo 16 traz importante inovao, prevendo a possibilidade de interposio de agravo para o rgo competente do tribunal da deciso do relator que conceder ou denegar a medida liminar. Na dinmica do Processo do Trabalho, trata-se de agravo interno, cabvel para o colegiado indicado pelo Regimento Interno do tribunal respectivo, para reviso de deciso monocrtica de relator em mandado de segurana. O artigo 17 assim estabelece:

Art. 17. Nas decises proferidas em mandado de segurana e nos respectivos recursos, quando no publicado, no prazo de 30 (trinta) dias, contado da data do julgamento, o acrdo ser substitudo pelas respectivas notas taquigrficas, independentemente de reviso.

Referido dispositivo tem por objetivo agilizar o procedimento do mandado de

40 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

segurana, considerando que, na falta de publicao do acrdo no prazo de trinta dias, ele ser substitudo pelas notas taquigrficas, independentemente de reviso, possibilitando que a execuo do julgado tenha incio, independentemente da publicao do acrdo, sendo suficientes para tanto as notas taquigrficas, independentemente de reviso. O artigo 18 da Lei 12.016/2009 estabelece:

Art. 18. Das decises em mandado de segurana proferidas em nica instncia pelos tribunais cabe recurso especial e extraordinrio, nos casos legalmente previstos, e recurso ordinrio, quando a ordem for denegada.

Referido dispositivo disciplina a interposio de recursos nos mandados de segurana impetrados originalmente nos Tribunais, ficando ressalvada, no Processo do Trabalho, a possibilidade de interposio do recurso de revista. O artigo 19 da Lei prev o seguinte:

Art. 19. A sentena ou o acrdo que denegar mandado de segurana, sem decidir o mrito, no impedir que o requerente, por ao prpria, pleiteie os seus direitos e os respectivos efeitos patrimoniais.

O comentado artigo estabelece a possibilidade do requente se utilizar de ao prpria para pleitear direitos e respectivos efeitos patrimoniais denegados em deciso de mandado de segurana que no decidir o mrito. Referida norma faz correta correlao entre coisa julgada material e mrito, estabelecendo que somente as decises que apreciam o mrito da ao fazem coisa julgada material. Dispe o artigo 20 da Lei ora comentada:

Art. 20. Os processos de mandado de segurana e os respectivos recursos tero prioridade sobre todos os atos judiciais, salvo habeas corpus. 1 Na instncia superior, devero ser levados a julgamento na primeira sesso que se seguir data em que forem conclusos ao relator. 2 O prazo para a concluso dos autos no poder exceder de 5 (cinco) dias.

Referido artigo e seus respectivos pargrafos estabelecem a prioridade no processamento e no julgamento do mandado de segurana.

41 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

O artigo 20 e seu pargrafo 1 praticamente repetem os dispositivos contidos no artigo 17 da Lei n. 1533/1951, tornando clara a necessria rapidez que deve existir no processamento e julgamento do mandado de segurana, excetuando apenas o habeas corpus, por motivos lgicos. O pargrafo 2 da Lei, para enfatizar a necessidade da rpida tramitao do mandado de segurana, prev que os autos sero conclusos ao magistrado em, no mximo 5 (cinco) dias, que devem ser contados da prpria distribuio do processo. Os artigos 21 e 22 da Lei n. 12.012/2009 estabelecem o seguinte:

Art. 21. O mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por partido poltico com representao no Congresso Nacional, na defesa de seus interesses legtimos relativos a seus integrantes ou finalidade partidria, ou por organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h, pelo menos, 1 (um) ano, em defesa de direitos lquidos e certos da totalidade, ou de parte, dos seus membros ou associados, na forma dos seus estatutos e desde que pertinentes s suas finalidades, dispensada, para tanto, autorizao especial. Pargrafo nico. Os direitos protegidos pelo mandado de segurana coletivo podem ser: I - coletivos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que seja titular grupo ou categoria de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica bsica; II - individuais homogneos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os decorrentes de origem comum e da atividade ou situao especfica da totalidade ou de parte dos associados ou membros do impetrante.

Art. 22. No mandado de segurana coletivo, a sentena far coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou categoria substitudos pelo impetrante.

1 O mandado de segurana coletivo no induz litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada no beneficiaro o impetrante a ttulo individual se no requerer a desistncia de seu mandado de segurana no prazo de 30 (trinta) dias a contar da cincia comprovada da impetrao da segurana coletiva.

42 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

2 No mandado de segurana coletivo, a liminar s poder ser concedida aps a audincia do representante judicial da pessoa jurdica de direito pblico, que dever se pronunciar no prazo de 72 (setenta e duas) horas.

Referidos artigos e respectivos pargrafos disciplinam a interposio do mandado de segurana coletivo, repetindo preceito contido no artigo 5, inciso LXX da Constituio Federal de 1988, no se tratando de figura nova, mas apenas de legitimao para a causa. O artigo 21, em seu caput, estabelece a legitimidade ativa dos partidos polticos e, posteriormente, das organizaes sindicais, das entidades de classe e das associaes. O artigo 22 caput cuida dos limites subjetivos da coisa julgada material do mandado de segurana coletivo. Dessa forma, pela norma legal em comento, os nicos direitos passveis de tutela pelo mandado de segurana coletivo so os coletivos e os individuais homogneos, razo pela qual a coisa julgada ir se restringir aos membros do grupo ou categoria substitudos pelo impetrante. O pargrafo 1 do artigo 22 trata da relao do mandado de segurana com as aes individuais estabelecendo que o impetrante individual, para se beneficiar da deciso proferida em sede coletiva, desista de seu mandado de segurana no prazo de trinta dias, a contar da comprovada cincia da impetrao do mandado de segurana coletivo. A melhor soluo para a hiptese, no entender de Cssio Scarpinella Bueno, aquela dada hiptese pelo artigo 104 do Cdigo do Consumidor, que permite ao impetrante requerer a suspenso de seu processo para que se beneficie da deciso a ser proferida no mbito coletivo. O prazo para ser efetuado o pedido de suspenso do mandado de segurana individual de trinta dias, contados da cincia comprovada da impetrao do mandado de segurana coletivo12 O pargrafo 2 do artigo 22 cuida da liminar em mandado de segurana coletivo, estabelecendo que esta s poder ser concedida aps a audincia do
12

Bueno, Cssio Scarpinella. Ob. Cit., p.138.

43 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

representante judicial da pessoa jurdica de direito pblico, que dever se pronunciar no prazo de 72 (setenta e duas) horas A regra estabelecida para que todos os interessados, inclusive o Poder Pblico, sejam ouvidos em juzo previamente. O artigo 23 assim estabelece:

Art. 23. O direito de requerer mandado de segurana extinguir-se- decorridos 120 (cento e vinte) dias, contados da cincia, pelo interessado, do ato impugnado.

Referido dispositivo, repetindo norma anterior (artigo 18 da Lei n. 1.533/51), estabelece o prazo decadencial de 120 (cento e vinte) dias para interposio de mandado de segurana. O artigo 24 da nova Lei assim dispe:

Art. 24. Aplicam-se ao mandado de segurana os arts. 46 a 49 da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil.

Mencionado artigo repete, com redao diferente, o que j dispunha o artigo 19 da Lei n. 1.533/1951, dispondo sobre a possibilidade de aplicao dos artigos 46 a 49 do Cdigo de Processo Civil, estabelecendo a possibilidade de cabimento da assistncia simples e litisconsorcial em mandado de segurana. Finalmente, os artigos 25 a 28 da Lei n. 12.016/2009 assim estabelecem:

Art. 25. No cabem, no processo de mandado de segurana, a interposio de embargos infringentes e a condenao ao pagamento dos honorrios advocatcios, sem prejuzo da aplicao de sanes no caso de litigncia de m-f.

Art. 26. Constitui crime de desobedincia, nos termos do art. 330 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940, o no cumprimento das decises proferidas em mandado de segurana, sem prejuzo das sanes administrativas e da aplicao da Lei n 1.079, de 10 de abril de 1950, quando cabveis.

44 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

Art. 27. Os regimentos dos tribunais e, no que couber, as leis de organizao judiciria devero ser adaptados s disposies desta Lei no prazo de 180 (cento e oitenta) dias, contado da sua publicao.

Art. 28. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao

O artigo 25, sem correspondncia na norma anterior, estabelece que no se admite, no processo do mandado de segurana, a interposio de embargos infringentes e a condenao ao pagamento de honorrios advocatcios, sem prejuzo de sanes em caso de litigncia de m-f. O artigo 26 define como crime de desobedincia o no cumprimento das decises proferidas em mandado de segurana, sem prejuzo de outras sanes cabveis, impondo aos destinatrios das decises proferidas em mandado de segurana, o seu imediato cumprimento. O artigo 27 da lei, por sua vez, estabelece que os regimentos dos tribunais e, no que couber, as leis de organizao judiciria, devero ser adaptados s disposies da nova lei, no prazo de 180 (cento e oitenta) dias de sua publicao.

Concluso

Estas so, em suma, as breves consideraes que entendo cabveis a respeito da Lei n. 12.016/2009, ficando esclarecido que, dada a proximidade da vigncia da Lei e o pouco tempo disponvel para redao do presente artigo, ficam ressalvados respeitveis entendimentos em sentido contrrio, que s com o tempo de utilizao da nova norma viro.

H de se esclarecer, ainda, que referida norma deve ser interpretada, no mbito da Justia do Trabalho, luz dos princpios que regem o Direito Processual do Trabalho, pois s assim poder ocorrer a utilizao correta da medida.

45 Revista de Direito, Ano 11, Nmero 15 (2011)

Bibliografia

BUENO, Cssio Scarpinella. Mandado de Segurana: Comentrios s Leis n. 1.533/51, 4.348/64 e 5.021/66. So Paulo, 2009. Editora Saraiva.

BEBBER, Jlio Csar. Mandado de Segurana: Habeas Corpus, Habeas Data na Justia do Trabalho. So Paulo, 2008. Editora LTr.

MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana: Ao Popular, Ao Civil Pblica, Mandado de Injuno, "Habeas Data", Ao Direta de Constitucionalidade, Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental, O Controle Incidental de Normas no Direito Brasileiro. So Paulo, 2006. Editora Malheiros.

TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Cadernos de Processo Civil: Mandado de Segurana. So Paulo, 2000. Editora LTr.