Tipos de Argumentos

1. - A FORTIORI
2. - CAUSA E CONSEQUNCIA ou CAUSA E EFEITO
3. - AUTORIDADE
4. OPOSIO
5. ANALOGIA
6. - PR-TESE
7. - SENSO COMUM
1. A FORTIORI (COM MAIS RAZO AINDA)
Apresentao de algo numa escala pequena para depois
projet-la numa escala maior.
Se de um simples vereador de uma cidadezinha qualquer,
exige-se que seja competente e honesto, que dir, ento, de um
senador da repblica!
Exemplo perfeito de argumento a fortiori esta conhecida
passagem encontrada na Bblia, especificamente no Evangelho de
So Mateus:
Se at os passarinhos merecem cuidados do Pai, com
mais razo, os homens os merecem.
Trata-se, em geral, de um argumento muito eficaz, visto que
seu arcabouo lgico incontestvel.
O argumento a fortiori divide-se em dois tipos fundamentais:
1. minori ad maius
2. maiori ad minus.
Como exemplo do primeiro caso, atente-se na seguinte
passagem:
Se uma lei prescreve que no se pode trafegar de noite com
os faris do veculo apagados, a fortiori deve-se entender que
proibido trafegar de noite com um veculo sem faris. Se a lei
probe o menor, evidentemente deve proibir o maior.

Quanto ao segundo tipo, seu funcionamento resume-se na

expresso quem pode o mais pode o menos.
se a lei exige, dos Promotores de Justia que, nas denncias,
discriminem as aes de cada um dos acusados, com mais razo
(a fortiori) deve-se exigir que o Magistrado as individualize, na
sentena.
Se a negligncia deve ser punida, a fortiori
deve ser punido o ato premeditado.
Se a prova testemunhal foi aceita, a fortiori
deve tambm ser aceita a prova documental.
Se a oferta de contestao na data da audincia do
procedimento sumrio afasta a revelia, a fortiori a entrega da
contestao em cartrio, antes dessa data, tambm a afasta.
Estando demonstrado que a testemunha X mentiu sobre a cor
do carro acidentado, a fortiori tambm no merece crdito quanto
culpa na causa do acidente.
Exemplos de argumentao a majori ad minus:
Se Pedro foi condenado criminalmente pelo fato, ento
tambm deve responder civilmente pelas consequncias do fato;
Se o fiador responsvel pelo pagamento do principal, ento
no pode deixar de pagar tambm os juros;
Se o contrato inclua a venda da casa, no h como se excluir
do negcio o equipamento de energia solar que a guarnecia.
A regra o acessrio acompanha a sorte do principal
boa expresso do argumento em exame.

2. CAUSA E CONSEQUNCIA
O raciocnio aqui : boas causas geram boas consequncias.
Assim voc pode apresentar as consequncias boas que a
aceitao da tese provocaria.
Relaciona conceitos de causalidade e efeito com o objetivo de
evidenciar as consequncias imediatas de determinado ato
(retirado das provas) praticado pelas partes.
Excelente opo para estabelecer nexo causal entre
condutas e resultados, quando se trata de Responsabilidade Civil
e de Direito Penal.
O rpido crescimento demogrfico e a falta de planejamento
levaram algumas de nossas cidades a uma infraestrutura
totalmente desorganizada. Isso fcil de notar em cidades como
So Paulo e Rio de Janeiro, onde bairro com grandes manses
convivem com grandes favelas. Essa aproximao dos contrrios
aumenta as diferenas e refora o sentimento de excluso.
3. ARGUMENTO DE AUTORIDADE
quando fazemos uma citao (direta ou indireta). Ou seja,
quando nos apropriamos da opinio e/ou palavras de um
especialista, uma pessoa que possui respaldo e credibilidade, um
estudioso, uma autoridade em uma determinada rea cientfica.
Ao tomarmos emprestado a sua opinio e/ou suas palavras,
tomamos tambm emprestado o respaldo que possui. Assim,
ganhamos credibilidade em nosso discurso, que se torna mais
persuasivo.

b) Argumento baseado em aforismos: quando nos

baseamos em mximas para defender uma determinada opinio
(TESE), ou seja, em verdades consideradas inquestionveis em
uma determinada cultura, em um determinado contexto histrico.
Devemos utiliz-los de forma inteligente, quando
conveniente, quando esto a nosso favor; mas devemos ser
crticos no momento em que contra-argumentamos.
Os principais aforismos utilizados no Direito:
os princpios constitucionais
a lei
os costumes
o discurso religioso (cada cultura possui seu prprio discurso
religioso: Bblia, Alcoro, Tor etc)
provrbios
valores ticos e morais
Lembremo-nos: o profissional do Direito no um mero
aplicador de leis, mas , sobretudo, algum que reflete sobre as
leis. At mesmo porque a legislao precisa ser sempre
atualizada: a lei se torna caduca (ou obsoleta).
O cinema nacional conquistou nos ltimos anos qualidade e
faturamento nunca vistos antes. Uma cmera na mo e uma
ideia na cabea - a famosa frase-conceito do diretor Gluber
Rocha virou uma frmula eficiente para explicar os R$ 130
milhes que o cinema brasileiro faturou no ano passado.
(Adaptado de poca, 14/04/2004)
A utopia de uma sociedade sem violncia s pode ser alimentada
por quem no conhece a natureza humana. Tinha razo Hobbes,
filsofo ingls do sculo XVII, quando dizia que o homem um
lobo para outro homem.

A Constituio muito clara quando diz(FIGURA DE

LINGUAGEM: PROSOPOPIA CONSTITUIO NO FALA)
que a vida um bem inviolvel. Uma sociedade democrtica
defende esse direito e recorre a todos os meios disponveis para
que a vida seja sempre preservada e para que qualquer atentado
a esse direito seja severamente punido. No caso em questo,
(CONEXTIVO TEXTUAL)Tereza foi atacada de maneira covarde e
violenta, porque no dispunha de meios para ao menos tentar
preservar sua vida. Portanto o ru desrespeitou a Constituio
Brasileira e incorreu no crime de homicdio doloso previsto no
artigo 121 do Cdigo Penal Brasileiro.

4. ARGUMENTOS DE ANALOGIA
um outro tipo de raciocnio, alm do indutivo e do dedutivo. Em
alguns casos pode ser til, embora seja visto por muitos
especialistas como um mtodo fraco.
Os argumentos analgicos, em vez de usarem exemplos que
apoiam uma tese/concluso, argumentam a partir de um caso ou
exemplo especfico para provarem que outro caso semelhante ao
primeiro em muitos aspectos, tambm semelhante em um outro
aspecto determinado. Em suma, usamos pontos em comum entre
duas situaes para concluir algo novo sobre uma delas.
So muito usados por professores e cientistas quando explicam
algo complexo:
Assim, possvel entender o fluxo de eltrons em um fio de cobre
como que ocorre quando a gua flui em uma tubulao.
aquele que tem como fundamento estabelecer uma relao de
semelhana entre elementos presentes tanto no caso concreto
analisado quanto em outros casos j avaliados, ou seja, aps
apresentar as provas do caso concreto, desenvolve-se um

raciocnio que consiste em aplicar o tratamento dado em outro

caso ou hiptese ao caso ora avaliado.
O objetivo dessa estratgia aproximar conceitos ou
interpretaes a partir de casos concretos distintos, mas
semelhantes. A analogia tambm procedimento previsto no
Direito como gerador de norma nos casos de omisso do
legislador.
Qualquer pessoa tem dificuldade de negar que utilizaria qualquer
meio para defender algum que ama. Em casos de um assalto,
por exemplo, uma me est perfeitamente disposta a matar o
assaltante para defender a vida de seu filho. Para fugir de uma
perseguio, o motorista de um carro plenamente capaz de
causar um acidente para evitar que algo de mal acontea aos
caronas que conduz. O que h de comum nestes e em tantos
outros casos de que se tem notcia que existe um sentimento de
amor ou bem querer que impede que uma pessoa dimensione
racionalmente as consequncias do ato que pratica em favor da
proteo de algum.
O presidente Lula argumentou uma vez que o papel do vicepresidente o de apoiar as polticas do presidente, concordando
ou no com elas, porque ningum quer meter gols na prpria
trave.
se o casamento entre vtima e agressor extingue a
punibilidade do estupro, a pari ratione a unio estvel entre
ambos deve produzir o mesmo efeito.
Se a instaurao de novo processo-crime contra o ru
prorroga o prazo do sursis, a simile deve tambm prorrogar o
prazo da suspenso condicional do processo.
Se o aborto lcito na gravidez resultante de estupro, a pari
tambm lcito na resultante de atentado violento ao pudor.

Com relao ao ARGUMENTO DE ANALOGIA, importante

discutir se possvel usar a jurisprudncia como fonte. Antes de
enfrentar qualquer questo, tomemos como conceito de
jurisprudncia, em sentido estrito, o conjunto de decises
uniformes, sobre uma determinada questo jurdica, prolatadas
pelos rgos do Poder Judicirio.
O ser humano raciocina muito pela semelhana, ou seja, pela
analogia. A exemplificao uma espcie de argumento, que vai
do fato regra.
Ex: a Inquisio como Justia Penal; Cristo crucificado entre
dois ladres; o Tribunal de Exceo.
Isso implica dizer que, em ltima instncia, o que faz do uso
da jurisprudncia uma estratgia interessante para a
argumentao o raciocnio de que casos semelhantes devem
receber tratamentos anlogos por parte do Judicirio, para
que no sejam observadas injustias ou discrepncias. a
semelhana entre o caso concreto analisado e o processo j
transitado em julgado que autoriza o uso da jurisprudncia.
A jurisprudncia, fonte do Direito e repousa sua utilidade
no princpio da equidade, porque a justia deve transpor
resultados equivalentes a casos semelhantes.
O uso da jurisprudncia se transforma em um argumento por
analogia, na medida em que determinado julgado utilizado como
parmetro.
O recorte de um julgado tem a fora do prprio argumento,
ou seja, requer a seu caso o tratamento idntico quele que o
invoca como paradigma, pois, em um mesmo ordenamento,
situaes idnticas devem ser submetidas ao mesmo tratamento.

Tambm tem fora de autoridade cientfica, como fator de

convencimento, pois goza da presuno de que o Relator do
julgado invocado conhece o Direito, principalmente se for um
julgado de um Tribunal Superior.
5. ARGUMENTO PR-TESE
Caracteriza-se por ser extrado dos fatos contidos no relatrio.
Deve ser o primeiro argumento a compor a fundamentao. A
estrutura adequada para desenvolv-lo seria: TESE + PORQUE +
E TAMBM + ALM DISSO. Cada um desses elos coesivos introduz
fatos distintos favorveis tese escolhida.
Ansio cometeu um crime doloso inaceitvel, repudiado com
veemncia pela sociedade, porque desferiu trs facadas certeiras
no peito de sua companheira, e tambm porque agiu
covardemente contra uma pessoa desarmada e fisicamente mais
fraca. Alm disso, ele j estava desconfiado do caso extraconjugal
da mulher, o que afastaria a hiptese de privao dos sentidos.

6. ARGUMENTO DE SENSO COMUM (considerado FRACO)

Consiste no aproveitamento de uma afirmao de goza de
consenso; est amplamente difundida na sociedade.
A sociedade brasileira sofre com a violncia cotidiana em
diversos nveis e no tolera mais essa prtica. Certamente a
violncia o pior recurso para a soluo de qualquer tipo de
conflito. Uma pessoa sensata pondera, dialoga ou se afasta de
situaes que podem desencadear embates violentos. No
foi essa a opo de Ansio. Preferiu pegar uma faca e, como um
brbaro, assassinar a mulher, evitando todas as outras solues
pacficas existentes, como a imediata separao que o afastaria

definitivamente de quem o traiu. Aceitar sua conduta desmedida

seria instituir a pena de morte para a traio amorosa.
7. ARGUMENTO DE OPOSIO (FORTE)
Apoiada no uso de operadores argumentativos concessivos, essa
estratgia permite antecipar as possveis manobras discursivas
que formaro a argumentao da outra parte durante a busca de
soluo jurisdicional para o conflito, enfraquecendo, assim, os
fundamentos mais fortes da parte oposta.
Compe-se da introduo de uma perspectiva oposta ao ponto de
vista defendido pelo argumentador, admitindo-a como a
possibilidade de concluso para, depois, apresentar, como
argumento decisrio, a perspectiva contrria.
Embora se possa alegar que Tereza tenha desrespeitado Ansio,
traindo-o com outro homem em sua prpria casa, uma pessoa de
bem, diante de situaes adversas, reflete, pondera, o que a
impede de agir contra os valores sociais. Eis o que nos separa dos
criminosos. certo que o flagrante de uma traio provoca
intensa dor, porm, o ato extremo de assassinar a companheira,
por sua desproporo, no pode ser aceito como uma resposta
cabvel ao conflito amoroso.
O ARGUMENTO DE OPOSIO serve ao profissional do Direito
como uma estratgia discursiva eficiente para a redao de uma
boa fundamentao.
Compe-se da introduo de uma perspectiva oposta ao ponto de
vista defendido pelo argumentador, admitindo-o como uma
possibilidade de concluso, para depois apresentar, como
argumento decisivo, a perspectiva contrria.
Apoiada no uso dos conectores argumentativos concessivos e
adversativos, essa estratgia permite antecipar as possveis
manobras discursivas que formaro a argumentao da outra
parte durante a busca de soluo jurisdicional para o conflito,

enfraquecendo, assim, os fundamentos mais fortes da parte

oposta.
Para ficar ainda mais clara essa estrutura, os pargrafos
anteriores foram desenvolvidos. Compreenda que as estruturas
sugeridas no so, de forma alguma, instrumentos que impedem
a liberdade redacional do argumentador; ao contrrio, a partir
delas novas informaes podem ser acrescidas sem
descaracterizar a estratgia.
Argumento de oposio concessiva
Embora haja quem argumente ser impossvel pensar a afetividade
como valor jurdico, pois no existe lei que obrigue algum a ser
pai, nem garanta reaproximaes indesejadas, a Justia pode,
sim, fazer valer o direito de um filho em relao aos cuidados
paternais, por meio de uma reparao afetiva. Essa reparao
Andr Jlio deve a Alexandre, por sua luta inglria desde quase os
sete anos de idade, a fim de reaver o afeto do pai. Falta de
carinho, de ateno e de presena no se quantifica, mas pode
ser compensada para amenizar o sofrimento de Alexandre, por ter
tido um pai ausente.
Tambm podemos redigir o argumento desta maneira:
Argumento de oposio restritiva
H quem argumente ser impossvel pensar a afetividade como
valor jurdico, ou seja, que no existe lei que obrigue algum a
ser pai, nem garanta reaproximaes indesejadas, mas a Justia
pode, sim, fazer valer o direito de um filho em relao aos
cuidados paternais, por meio de uma reparao afetiva. Essa
reparao Andr Jlio deve a Alexandre, por sua luta inglria
desde quase os sete anos de idade, a fim de reaver o afeto do pai.
Falta de carinho, de ateno e de presena no se quantifica, mas

pode ser compensada para amenizar o sofrimento de Alexandre,

por ter tido um pai ausente.
Estrutura do Texto Argumentativo
1. O texto argumentativo
COMUNICAR no significa apenas enviar uma mensagem e
fazer com que nosso ouvinte/leitor a receba e a compreenda. Dito
de uma forma melhor, podemos dizer que nos valemos da
linguagem no apenas para transmitir ideias, informaes. So
muito frequentes as vezes em que tomamos a palavra para fazer
com que nosso ouvinte/leitor aceite o que estamos expressando
(e no apenas compreenda); que creia ou faa o que est sendo
dito ou proposto.
Comunicar no , pois, apenas um fazer saber, mas tambm
um fazer crer, um fazer fazer. Nesse sentido, a lngua no
apenas um instrumento de comunicao; ela tambm um
instrumento de ao sobre os espritos, isto , uma estratgia que
visa a convencer, a persuadir, a aceitar, a fazer crer, a mudar de
opinio, a levar a uma determinada ao. Assim sendo, talvez no
se caracterizaria em exagero afirmarmos que falar e escrever
argumentar.
TEXTO ARGUMENTATIVO o texto em que defendemos uma ideia,
opinio ou ponto de vista, uma tese, procurando (por todos os
meios) fazer com que nosso ouvinte/leitor aceite-a, creia nela.
Num texto argumentativo, distinguem-se trs componentes:
1. a Tese,
2. os Argumentos e
3. as Estratgias Argumentativas. TESE, ou proposio, a ideia
que defendemos, necessariamente polmica, pois a argumentao
implica divergncia de opinio.

A palavra ARGUMENTO tem uma origem curiosa: vem do latim

ARGUMENTUM, que tem o tema ARGU , cujo sentido primeiro
"fazer brilhar", "iluminar", a mesma raiz de "argnteo", "argcia",
"arguto". Os argumentos de um texto so facilmente localizados:
identificada a tese, faz-se a pergunta por qu? (Ex.: o autor
contra a pena de morte (tese). Porque ... (argumentos).
As ESTRATGIAS no se confundem com os ARGUMENTOS. Esses,
como se disse, respondem pergunta por qu (o autor defende
uma tese tal PORQUE ... - e a vm os argumentos).
ESTRATGIAS argumentativas so todos os recursos (verbais
e no-verbais) utilizados para envolver o leitor/ouvinte, para
impression-lo, para convenc-lo melhor, para persuadi-lo mais
facilmente, para gerar credibilidade, etc.
Os exemplos a seguir podero dar melhor ideia acerca do
assunto tratado. CLAREZA do texto - para citar um primeiro
exemplo - uma estratgia argumentativa na medida em que, em
sendo claro, o leitor/ouvinte poder entender, e entendendo,
poder concordar com o que est sendo exposto. Portanto, para
conquistar o leitor/ouvinte, quem fala ou escreve vai procurar por
todos os meios ser claro, isto , utilizar-se da ESTRATGIA da
clareza. A CLAREZA no , pois, um argumento, mas um meio
(estratgia) imprescindvel, para obter adeso das mentes, dos
espritos.
O emprego da LINGUAGEM CULTA FORMAL deve ser visto como
algo muito es-tra-t-gi-co em muitos tipos de texto. Com tal
emprego, afirmamos nossa autoridade (= "Eu sei escrever. Eu
domino a lngua! Eu sou culto!") e com isso reforamos, damos
maior credibilidade ao nosso texto. Imagine, ento, um advogado
escrevendo mal ... ("Ele no sabe nem escrever! Seus
conhecimentos jurdicos tambm devem ser precrios!").

Em outros contextos, o emprego da LINGUAGEM FORMAL e at

mesmo POPULAR poder ser estratgico, pois, com isso,
consegue-se mais facilmente atingir o ouvinte/leitor de classes
menos favorecidas.
O TTULO ou o INCIO do texto (escrito/falado) devem ser
utilizados como estratgias ... como estratgia para captar a
ateno do ouvinte/leitor imediatamente. De nada valem nossos
argumentos se no so ouvidos/lidos. A utilizao de vrios
argumentos, sua disposio ao longo do texto, o ataque s fontes
adversrias, as antecipaes ou prolepses (quando o
escritor/orador prev a argumentao do adversrio e respondea), a qualificao das fontes, a utilizao da ironia, da linguagem
agressiva, da repetio, das perguntas retricas, das
exclamaes, etc. so alguns outros exemplos de estratgias.
A estrutura de um texto argumentativo formal
A nomenclatura de Othon Garcia, em sua obra "Comunicao
em Prosa Moderna". O autor, na mencionada obra, apresenta o
seguinte plano-padro para o que chama de argumentao
formal:
1. Proposio (tese): afirmativa suficientemente definida e
limitada; no deve conter em si mesma nenhum argumento.
2. Anlise da proposio ou tese: definio do sentido da
proposio ou de alguns de seus termos, a fim de evitar malentendidos.
3. Formulao de argumentos: fatos, exemplos, dados
estatsticos, testemunhos, etc.
4. Concluso.

A estrutura de um texto argumentativo informal

A nomenclatura tambm de Othon Garcia, na obra j referida. A
argumentao informal apresenta os seguintes estgios:
Citao da tese adversria
Principal Argumento da tese adversria
Introduo da tese a ser defendida
Argumentos da tese a ser defendida
Concluso