Um Modelo Para Medir os Efeitos da Cobertura da Imprensa no Voto: Teste nas Eleies de 2002 e 2006

Compoltica 2009 GT Mdia e Eleies Pedro Santos Mundim Doutorando em Cincia Poltica do IUPERJ Pesquisador do DOXA-IUPERJ

Objetivos do Artigo: 1. Contribuir para o desenvolvimento das pesquisas sobre efeitos da mdia e mdia e eleies no Brasil.

As pesquisas sobre jornalismo e eleies no Brasil raramente investigam os efeitos da cobertura () no comportamento e atitude dos eleitores (Porto, 2008, p.254).

2. Construir e testar um modelo voltado para medir o efeito da cobertura da imprensa no voto dos eleitores nas eleies de 2002 e 2006 (mas que pode ser aplicado em outros pleitos, nacionais ou estaduais).

Cinco Razes Para a Existncia de Efeitos da Mdia

1) Midiatizao das campanhas eleitorais.

Eleitores no participam diretamente dos eventos de campanha e dependem da imprensa para se informar.

2) Aumento da demanda por informaes durante as eleies.

Eleitores utilizam das notcias quando decidem como votar

3) Enfraquecimento das identidades partidrias (mecanismo de resistncia).

No caso do Brasil, fragilidade.

4) Desenvolvimento de novas teorias e mtodos de investigao.

Agenda-setting, Priming, Framing. Modelos lineares, bayesianos, sries-temporais, logsticos binrios e multinomiais, etc.

5) Significativa volatilidade das intenes de voto dos candidatos durante o perodo eleitoral.

Se os nove meses de corrida presidencial, com todos os seus eventos, acontecimentos e notcias, no tivesse qualquer importncia, no haveria uma significativa variao dos votos, nem a necessidade de campanhas e muito menos faria sentido em se falar e pesquisar o efeito da cobertura da imprensa.

Volatilidade Eleitoral no Brasil

(Pesquisas Datafolha e Ibope)
60 ELEIO PRESIDENCIAL DE 2002 60 ELEIO PRESIDENCIAL DE 2006

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0 01/Fev

23/Mar Lula

12/Mai Serra

01/Jul Garotinho

20/Ago Ciro

09/Out

0 01/Fev

23/Mar Lula

12/Mai Alckmin

01/Jul H. Helena

20/Ago Cristovam

09/Out

Descrio do Modelo e de Suas Variveis

VOTO it =1 VOTO i , t 1 2 IMPRENSAi , t 13 PROPAGANDAi 4 HGPE 1 5 HGPE 2 6 DEBATES t 7 AVALIAO t t

VOTO = % das intenes de voto do candidato i, no tempo t. VOTO t-1 = Varivel dependente com uma defasagem. IMPRENSA t-1 = Somatrio das valncias Vezes a Mdia de aparies dirias por matria do candidato i, entre os tempos t-n e t

Duas Razes Para a defasagem:

(1) Prtica: notcias de hoje trazem informaes dos acontecimentos de ontem. (2) Terica: mudanas de atitude ocorrem de maneira gradual (Zaller, 1992).

PROPAGANDA i = 1 para o perodo logo aps a veiculao da Propaganda poltico-institucional do partido do candidato i, 0 para os demais. HGPE 1 = 1 para o perodo do 1 turno das eleies, 0 para os demais. HGPE 2 = 1 para o perodo do 2 turno das eleies, 0 para os demais. DEBATES = 1 para o perodo logo aps a ocorrncia dos Debates televisivos, 0 para os demais. AVALIAO = % dos eleitores que avaliam negativamente (ruim/pssimo) o presidente, em cada tempo t.

Anlise Visual dos Dados Alguns Exemplos das Eleies Presidenciais Brasileiras de 2002 e 2006

Exemplo 1
INTENES DE VOTO LULA 2002 70 100 COBERTURA DA IMPRENSA LULA 2002

60 HGPE(2) 50 Propaganda 40 Crise Carta

75

50

HGPE(1)

HGPE(1)

25

Crise Carta

0 30 -25 20

-50

10

-75

0 01/Fev

18/Mar

02/Mai

16/Jun

31/Jul

14/Set

29/Out

-100 01/Fev

18/Mar

02/Mai

16/Jun

31/Jul

14/Set

29/Out

Exemplo 2
INTENES DE VOTO CIRO 2002 70 100 COBERTURA DA IMPRENSA CIRO 2002 75

60

50 50 25 40 Paulinho e Martinez 30 Propaganda 20 Crise -25 HGPE(1) 0 Paulinho e Martinez Propaganda Crise HGPE(1)

-50

10

-75

0 01/Fev

18/Mar

02/Mai

16/Jun

31/Jul

14/Set

29/Out

-100 01/Fev

18/Mar

02/Mai

16/Jun

31/Jul

14/Set

29/Out

Exemplo 3
INTENES DE VOTO LULA 2006 70 140 COBERTURA DA IMPRENSA LULA 2006

60 Dossi 50 Propaganda HGPE(1)

90

40 Bolvia

40

Oficializao da Candidatura HGPE(1)

Dossi

HGPE(2)

-10

30 -60 20 3 Debate -110 10

Lula C.
0 01/Fev -160 01/Fev 18/Mar

Lula P.
02/Mai 16/Jun 31/Jul 14/Set 29/Out

18/Mar

02/Mai

16/Jun

31/Jul

14/Set

29/Out

Exemplo 4
INTENO DE VOTO ALCKMIN 2006 70 140 COBERTURA DA IMPRENSA ALCKMIN 2006

60 90 50 HGPE(2) 40 Dossi HGPE(1) Propaganda -60 -10 40

PCC

Oficializao da Candidatura

HGPE(1)

Dossi

30

20

10

-110

0 01/Fev

18/Mar

02/Mai

16/Jun

31/Jul

14/Set

29/Out

-160 01/Fev

18/Mar

02/Mai

16/Jun

31/Jul

14/Set

29/Out

Resultados do Teste do Modelo Para as Eleies Presidenciais Brasileiras de 2002 e 2006

Varivel Dependente Constante Voto t-1 Imprensa t-1 Propaganda HGPE1 HGPE2 Debates Avaliao Observaes R2 Ajustado Teste-F

Lula -0,87 0,62 0,05 7,26 -0,49 6,39 -0,74 0,25 (0,66) (0,11)*** (0,03)** (1,26)*** (1,14) (1,80)*** (0,96) (0,23)

Serra -1,09 0,56 0,02 4,72 0,99 6,90 -2,12 0,05 (0,68) (0,15)*** (0,04) (1,02)*** (1,10) (2,51)** (1,76) (0,29)

Garotinho 2,45 0,80 0,01 1,48 0,55 (1,79) (0,13)*** (0,03) (1,41) (0,63)

Ciro 1,80 0,92 0,05 6,53 -1,75 (1,23) (0,06)*** (0,02)** (2,58)** (0,91)*

1,03 (0,83) 0,12 (0,13) 29 0,62 8,66***

0,51 (1,41) 0,23 (0,23) 29 0,89 39,54***

35 0,87 32,15***

35 0,78 17,92***

Fonte: Pesquisas do Datafolha e Ibope e Planilhas do Doxa-Iuperj, 2002. *** p < 0,01, ** p < 0,05 e * p < 0,1. Nota: Mtodo de Estimao: Mnimos Quadrados. Erros-padro entre parnteses. Todos os modelos produzi ram resduos estacionrios. Testes LM no detectaram problemas de autocorrelao serial. Testes White no detectaram problemas de heterocedasticidade, com exceo de Serra. Como soluo, ele foi estimado utilizando o estimador consistente de matrizes de covarincia de White.

Varivel Dependente Constante Voto t-1 Imprensa t-1 Imprensa Lula P. t-1 Imprensa Lula C. t-1 Propaganda HGPE 1 HGPE 2 Debates Avaliao Observaes R2 Ajustado Teste-F

Lula 0,10 (0,45) 0,49 (0,12)*** -0,02 0,01 2,17 -0,79 2,14 -0,94 -0,65 (0,02) (0,01) (1,62) (0,64) (0,84)** (0,85) (0,17)***

Alckmin -1,35 0,54 -0,01 0,05 -0,05 10,04 0,92 4,22 -2,24 0,05 (0,69)* (0,15)*** (0,03) (0,03) (0,02)*** (2,77)*** (1,07) (1,56)** (1,25)* (0,28)

H. Helena 3,29 0,52 0,09 0,01 0,01 -1,52 0,82 (1,19)** (0,17)*** (0,04)** (0,02) (0,01) (1,69) (0,73)

Cristovam -0,12 -0,14 -0,04 -0,01 -0,01 0,50 0,23 (0,12) (0,22) (0,02)* (0,01) (0,00)** (0,42) (0,16)

0,71 (1,14) 0,21 (0,17) 28 0,66 7,69***

-0,09 (0,34) 0,01 (0,05) 28 0,23 2,01

36 0,71 11,95***

36 0,71 10,45***

Fonte: Pesquisas do Datafolha e Ibope e Planilhas do Doxa-Iuperj, 2006. *** p < 0,01, ** p < 0,05 e * p < 0,1. Nota: Erros-padro entre parnteses. Todos os modelos produziram resduos estacionrios. Testes LM no detectaram problemas de autocorrelao serial. Testes White no detectaram problemas de heterocedasti cidade.

Anlise dos Resultados

Imprensa em 2002

Uma das causas das volatilidade das intenes de voto de Lula e Ciro: cobertura positiva (negativa) rendia-lhes (tirava-lhes) votos. Exemplo de impactos estimados para Lula: entre 14 de maio e 7 de julho, durante a crise, o petista perdeu cerca de 2,6% dos votos. Aps a adeso ao establishment (Borba, 2004) at o fim do 1 turno, teve um ganho acumulado de cerca de 14,58% de votos. Esses percentuais representam um universo aproximado de 2,20 e 12,38 milhes de eleitores que votaram no 1 turno de 2002.

Imprensa em 2006

Lula: avaliao funcionou como Escudo contra a cobertura negativa da imprensa em 2006 (Coimbra, 2007; Renn, 2007). A cobertura anti-Lula foi uma das causas das volatilidade das intenes de voto de Alckmin e responsvel pela ocorrncia do 2 turno. O momento mais crtico da cobertura, a partir do escndalo do Dossi, representou um ganho de aproximadamente 6,57% de votos para o tucano, mantida as demais variveis constantes. Esse percentual representa cerca de 6,30 milhes de eleitores que votaram no 1 turno.

Imprensa em 2006...

Cristovam tambm se beneficiou da cobertura negativa de Lula, alm de sua prpria cobertura. A princpio, o sinal do coeficiente contraditrio, j que a cobertura negativa (positiva) deu-lhe (tiroulhe) votos. Seu momento de maior visibilidade foi cercado de crticas ao seu programa de governo: o candidato de uma nota s (educao). Burden (2002, p.79) mostrou que, para candidatos desconhecidos, a visibilidade negativa mais importante que o tom da cobertura e pode atrair eleitores.

Imprensa em 2006...

A cobertura da imprensa de H. Helena foi uma das principais causas das sua volatilidade eleitoral. Assim como Ciro em 2002, e Cristovam em 2006, o destino dos candidatos menores mostra-se bastante dependente das variveis miditicas, entre elas a cobertura da imprensa.

Concluso

As teorias de efeito da mdia foram invalidadas em 2006 (Kucisnki, 2007)? No.

A cobertura da imprensa teve impacto nas intenes de voto dos eleitores em ambas as eleies. O fato de estes efeitos no terem decidido a eleio no desqualifica nenhum teoria sria sobre efeitos da mdia. Elas mostram, simplesmente, que diversos fatores interferem na deciso dos eleitores, e entre esses as informaes disponibilizadas pela cobertura da imprensa.

Duas Lies: 1) Do ponto de vista tcnico: no se deve olhar para um processo dinmico, como uma disputa eleitoral, e que dura nove meses, com base apenas no resultado final das urnas. 2) Do ponto de vista terico: cientistas polticos devem introduzir a mdia como uma varivel importante das suas anlises eleitorais, sob o risco de elas serem incompletas (Porto, 2008); e comuniclogos devem introduzir as teorias sobre o comportamento poltico em suas anlises sobre o papel e a influncia da mdia nas eleies, pelo mesmo motivo.

Sobre limitaes e outras possibilidades do modelo

O aumento do nmero de observaes (com tracking polls) possivelmente melhoraria seus resultados. Afinal, quando maior o N, melhor. Desagregar os eleitores por nveis de exposio imprensa um segundo passo. Pessoas com caractersticas diferentes se expem e so influenciadas pelos meios de comunicao de maneiras diferentes.

Pedro Santos Mundim E-mails: pmundim@iuperj.br psmundim@yahoo.com.br Telefone: (31) 9309-2502