RESPONSABILIDADE CIVIL E SUA EVOLUO EM DIREO AO RISCO NO NOVO CDIGO CIVIL Caio Roberto Souto de Moura Juiz Federal

e Mestrando em Direito do Estado pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul PUCRS SUM!R"# $ %& "ntrodu'(o& )& Evolu'(o *istrica da Responsa+ilidade Civil& ,& Pressupostos da responsa+ilidade civil& -& .ransforma'(o da responsa+ilidade civil& Da culpa ao risco& /& 0 mudan'a do paradi1ma ideol1ico e a transforma'(o da responsa+ilidade civil& 2& Fundamentos da responsa+ilidade o+3etiva 4 teoria do risco& 2&%& .eoria do risco inte1ral& 2&)& .eoria do ato anormal& 2&,& .eoria do risco& Risco proveito& Risco criado& 5& Casos de responsa+ilidade o+3etiva no 6ovo Cdi1o Civil 7rasileiro&

1. I trodu!"o. .rata se8 a responsa+ilidade civil8 de instituto 3urdico destinado a impor ao causador8 ou respons9vel8 por dano a terceiro8 a o+ri1a'(o de reparar o pre3uzo& 6a responsa+ilidade civil esta+elece se a puni'(o e:tra penal a todo a;uele ;ue8 ao cometer um ato ilcito8 causar danos a outrem& Em suma8 e:iste responsa+ilidade civil ;uando uma pessoa deve reparar um dano sofrido por outra&%

Mrio Jlio de Almeida Costa, Direito das Obrigaes, Almedina, 1994, Coimbra, pg. 433.

# o+3etivo do instituto < o de definir os eventos danosos mais relevantes8 e impor aos causadores ou respons9veis8 a transfer=ncia do >nus sofrido pelos lesados8 de acordo com os princpios de 3usti'a e e;?idade)& Portanto8 a responsa+ilidade civil define os limites e condi'@es nas ;uais *aver9 a transfer=ncia do custo do dano causado8 trasladando o da vtima ao causador ou respons9vel& Em sua concep'(o atual8 ocupa se principalmente na repara'(o do dano8 em aten'(o A vtima8 e apenas secundariamente atua como puni'(o ao causador ou respons9vel,& #. E$o%u!"o &i't(ri)a da Re'*o 'abi%idade Ci$i%. 0inda na fase da 3usti'a privada8 os danos causados eram compensados atrav<s de retalia'@es ao causador8 impostos unilateralmente pelos lesados8 sem ;ual;uer tipo de delimita'(o su+3etiva ou rela'(o de proporcionalidade entre dano e repara'(o& Posteriormente8 e na medida em ;ue o Poder institudo assume a administra'(o da Justi'a8 a fim de o+ter a pacifica'(o social8 as le1isla'@es mais anti1as previam san'@es8 propiciando ao lesado ;ue causasse o mesmo mal ao respons9vel BCdi1o de Cammura+i 4 )/DD a&C&8 Cdi1o de Manu 4 s<c& E""" a&C&F& Em sua fase inicial8 ine:istia diferencia'(o entre a responsa+ilidade civil e a penal8 aplicando se a Gei de .ali(o& 6(o *avia preceito 1en<rico prevendo a responsa+ilidade de ;uem causasse dano a outrem8 prevalecendo a tipicidade das condutas8 sem men'(o ao elemento culpa8 o ;ual era irrelevante para a caracteriza'(o da responsa+ilidade-&

onrad !"eigert # $ein Ht%, Introduzione al Diritto Comparato, &ol '', Istitutti, Milano, (i)**r+, 199,, p. 31-, apud .)g/nio 0a12ini 3eto, Da responsabilidade civil no novo Cdigo, in 'ngo 4ol*gang 5arlet 6org.7, O no&o C8digo Ci&il e a Constit)i9o, :i&raria do Ad&ogado .d., ;<<3, =orto Alegre, p. 1,1. , .)g/nio 0a12ini 3eto, Da responsabilidade civil no novo Cdigo, in 'ngo 4ol*gang 5arlet 6org.7, O novo Cdigo Civil e a Constituio, :i&raria do Ad&ogado .d., ;<<3, =orto Alegre, p. 1,,. Jos+ A1ir :essa (iordani, A responsabilidade civil objetiva genrica no Cdigo Civil de 2 2, >J, :men J)ris, ;<<4, p. ,.

0 Lex Poetelia Papiria (,)2 a&C&F representou 1rande avan'o no instituto da responsa+ilidade civil8 ao limitar ao patrim>nio do devedor a responsa+ilidade pela dvida8 vedando se a aplica'(o de penas corporais& 0 Lex Aquilia Bs<c& """ a&C&F8 em+ora ainda mantivesse a preval=ncia da tipicidade em seus dispositivos8 previu a responsa+ilidade de ;uem causasse dano A coisa al*eia Bdamnum injuria datumF8 atri+uindo ao propriet9rio lesado uma actio legis Aequiliae8 ;ue o+3etivava o rece+imento do valor do dano causado& 0 partir de ent(o se iniciou a separa'(o entre a responsa+ilidade civil e a penal8 uma vez ;ue a actio legis aquiliae era considerada reipersecutria ;uando a condena'(o correspondesse ao valor da coisa8 e penal8 ;uando e:cedesse esse valor/& # ;ue se constata a partir de ent(o < a assun'(o da culpa como elemento fundamental a caracterizar o dever de indenizar& 0 teoria da responsa+ilidade civil su+3etiva ou +aseada na culpa foi consa1rada nos cdi1os civis da modernidade Ba;ueles do s<culo E"EF8 como o Cdi1o Civil franc=s de %ID-& .al codifica'(o e:erceu 1rande influ=ncia nas codifica'@es supervenientes8 como o Cdi1o Civil 0lem(o e o Cdi1o Civil 7rasileiro de %J%2& Dentro deste novo conte:to8 de maior racionaliza'(o do sistema de repara'(o de danos8 tem se o ;ue se denomina de teoria cl9ssica da responsa+ilidade civil8 ou como < mais con*ecida8 a re1ra da responsa+ilidade civil su+3etiva8 entre ns consa1rada pelo arti1o %/J do anti1o Cdi1o Civil de %J%28 ;ue esta+elecia ;ue$ KAquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia, ou imprudncia, violar direito, ou causar dano a outrem, fica obrigado a reparar o dano ! Esta reda'(o8 ademais8 de maneira 1eral8 foi transcrita para o arti1o %I2 do 6ovo Cdi1o Civil8 de )DD)8 ;ue prev=$ "Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato il#cito!

Jos+ A1ir :essa (iordani, ob!cit!, p. ,.

Em sntese8 pode se o+servar a evolu'(o e a especializa'(o da repara'(o civil frente A responsa+ilidade criminal e a sua li1a'(o com a proi+i'(o da autotutela2& .am+<m se constata a transforma'(o do instituto8 partindo de vin1an'a privada8 de car9ter sancionatrio8 at< a no'(o su+3etiva atual e ori1inada a partir da KGe: 0;uiliaL& +. Pre''u*o'to' da re'*o 'abi%idade )i$i%. Em sua acep'(o cl9ssica8 a responsa+ilidade civil repousa so+re o trip< culpa8 dano e ne:o de causalidade& 0 culpa diz respeito ao pressuposto de ndole su+3etiva8 de modo a ser caracterizada como a atua'(o indevida do a1ente causador do dano8 ;ue dei:a de o+servar os deveres mnimos de precau'(o8 ino+servando os cuidados necess9rios ao sur1imento de danos A esfera patrimonial de terceiros& M e:atamente o comportamento culposo do causador do dano ;ue reveste o ato 3urdico da ilicitude necess9ria a eri1i lo como fato 1erador do dever de indenizar& 0 culpa8 a;ui8 a+ran1e as modalidades de culpa propriamente dita e dolo! 6a doutrina su+3etiva8 cada um deve suportar os 1an*os e perdas decorrentes de suas atividades8 em decorr=ncia do princpio da autonomia da vontade& 6esse conte:to8 a ocorr=ncia de dano impor9 apenas A vtima o encar1o8 e:ceto no caso de o a1ente causador do dano *aver se conduzido de modo culposo 5& 0 prova da culpa8 por<m8 via de re1ra8 incum+e A vtima8 so+re a ;ual recai o >nus de demonstrar a e:ist=ncia de dolo ou culpa na atua'(o do a1ente causador do dano8 para se ver ressarcida do pre3uzo causado& 0ssim8 na li'(o de De Pa1e8 Ka irresponsabilidade $ a regra% a responsabilidade, a exceo &! Portanto8 o elemento su+3etivo a caracterizar o ato como ilcito encontra se na imputa+ilidade do a1ente causador do dano& Deve8 assim8 a conduta ter sido dese3ada pelo a1ente8 voluntariedade esta ;ue n(o se estende8 necessariamente8 A inten'(o de causar o dano ou A consci=ncia da possi+ilidade concreta de sua ocorr=ncia8 caso em ;ue estaramos no campo do dolo&
2 5

Mrio Jlio de Almeida Costa, ob!cit!, p. 443.

Caio Mrio da 5il&a =ereira, "esponsabilidade Civil de acordo com a Constituio de #$%%, >J, 0orense, 199?, p. 3<. I Caio Mrio da 5il&a =ereira, ob!cit!, p. 3<.

0 culpa8 como pressuposto do sur1imento do dever de indenizar8 ori1ina se da proposi'(o 1en<rica de ;ue o dever ressarcitrio est9 relacionado ao descumprimento de uma o+ri1a'(o& # inadimplemento de um dever 3urdico 1era8 para o infrator8 um dever de indenizar8 de modo ;ue a ordem 3urdica resta+ele'a o e;uil+rio rompidoJ& Em seu sentido mais amplo a culpa a+ran1e tanto o dolo ;uanto a culpa propriamente dita& 6a culpa stricto sensu, *9 um erro de conduta cometido pelo a1ente ;ue8 procedendo contra o direito8 causa dano a outrem8 sem a inten'(o de pre3udicar8 e sem a consci=ncia de ;ue seu comportamento poderia caus9 lo%D& 0 culpa stricto sensu pode ser decomposta em seus tr=s elementos $ o erro de conduta8 a previsi+ilidade do resultado e a falta de cuidado ou omiss(o da dili1=ncia e:i1vel%%& # erro de conduta < o tra'o diferencial entre a culpa e o dolo& 6a culpa *9 um erro n(o intencional na conduta8 ;ue termina por 1erar resultado diverso do pretendido pelo a1ente& 0 previsi+ilidade do resultado < a+solutamente indispens9vel para a caracteriza'(o da culpa& "ne:istindo a possi+ilidade de o a1ente prever o resultado lesivo 4 a imprevisi+ilidade 4 ine:iste o ilcito capaz de acarretar o dever de repara'(o& Nuanto A falta de cuidado ou omiss(o de dili1=ncia e:i1vel8 desdo+ra se nas modalidades cl9ssicas de impercia8 imprud=ncia ou ne1li1=ncia& 6o dolo8 a finalidade do a1ente em cometer a conduta e o+ter o resultado ilcito8 caracteriza a contraveni=ncia a uma norma 3urdica8 a vontade de promover o resultado mal<fico%)& Mais modernamente8 o conceito foi alar1ado de modo a incluir8 tam+<m8 a atividade de ;uem8 em+ora n(o ten*a dese3ado diretamente causar o resultado lesivo8 procedeu consciente de ;ue seu comportamento poderia ser lesivo& # fato < ;ue o dolo8 como elemento su+3etivo da conduta8 indo al<m da mera culpa stricto sensu8 tam+<m acarreta para o a1ente o dever de indenizar o pre3uzo causado a terceiro

Caio Mrio da 5il&a =ereira, ob!cit!p. --. Caio Mrio da 5il&a =ereira, ob!cit! p. -9. %% Jos+ A1ir :essa (iordani, ob!cit!, p. ;1. %) Caio Mrio da 5il&a =ereira, ob!cit!, p. -,.
%D

# conceito de culpa8 portanto8 na concep'(o cl9ssica8 e:i1e a imputa+ilidade ps;uica e a efetiva demonstra'(o de atua'(o imperita ou ne1li1ente8cu3o resultado poderia ser previsto8 ao menos implicitamente& M8 na li'(o de De Pa1e8 o individualismo de +om ;uilate8 o li+eralismo inte1ral%,& 6a responsa+ilidade civil8 ao contr9rio da esfera penal8 em+ora a conduta dolosa se3a mais 1rave ;ue a culposa8 o ;ue releva para a aferi'(o da e:tens(o do dever de indenizar < a 1ravidade do dano%-& # dano < o pressuposto +9sico do dever de indenizar& M a materializa'(o do dese;uil+rio 3urdico provocado pelo ato ilcito& Por certo8 s *aver9 o ;ue indenizar desde ;ue se constate o pre3uzo ao patrim>nio 3urdico de al1u<m8 dado o car9ter essencialmente e;ualizador do instituto da responsa+ilidade civil& # dano implica a supress(o de uma situa'(o de ;ue a vtima se +eneficiava ou diminui'(o da utilidade da mesma& # dano indeniz9vel *9 de ser atual e certo8 n(o comportando8 a responsa+ilidade civil8 a indeniza'(o a patrim>nio 3urdico eventual e8 por conse;?=ncia8 n(o fruvel pela vtima ao tempo da les(o& 0 repara'(o de um dano futuro8 no entanto8 n(o encontra o+3e'(o doutrin9ria8 em+ora n(o se3a unOnime%/& E:i1e se8 no entanto8 a certeza de ;ue se produzir9 e de ;ue se3a ;uantific9vel no momento de sua fi:a'(o8 mesmo ;ue de forma ar+itrada& 0 no'(o de dano certo contrap@e se A de dano *ipot<tico8 isto <8 a;uele ;ue decorre da mera suposi'(o de ;ue8 na aus=ncia de pre3uzo8 *averia o desencadeamento de uma s<rie n(o o+ri1atria de eventos incertos ;ue8 provavelmente8 pudessem dar mar1em A ocorr=ncia ale1ada como dano& 0 e:i1=ncia < ;ue *a3a a certeza de ;ue os pre3uzos ven*am a ocorrer8 ainda ;ue em tempo futuro8 e possam ser apreciados ;uantitativamente no dia da decis(o 3udicial%2& Muito em+ora conce+ido inicialmente em seu sentido patrimonial8 o conceito atual de dano < a+ran1ente8 n(o mais sofrendo a limita'(o de ser considerado
%, %%/ %2

Al&ino :ima, Culpa e "isco, 5=, >@, 1999, p. ?<. Jos+ A1ir :essa (iordani, ob!cit ., p. 1A. Caio Mrio da 5il&a =ereira, ob!cit!, p. 4<. Caio Mrio da 5il&a =ereira, ob!cit ., p. 41.

como tal apenas o dano patrimonial8 conforme ficou estatudo no arti1o /P8 inciso Q8 da Constitui'(o Federal 7rasileira de %JII& 0 concep'(o do dano como toda a ofensa a ;ual;uer +em 3urdico8 retira a sua limita'(o aos +ens 3urdicos e:clusivamente patrimoniais8 afastando se a patrimonialidade do pre3uzo%5& 0ssim8 outros +ens 3urdicos8 n(o patrimoniais8 como os direitos da personalidade8 devem ser o+3eto de ressarcimento8 no caso de verem se atin1idos por terceiros& 0 ;uest(o cl9ssica de sua n(o mensura+ilidade econ>mica encontra se e;uacionada na atualidade8 com o deslocamento da finalidade da repara'(o civil8 de mera e;ualiza'(o patrimonial8 para a compensa'(o psicol1ica da vtima de les(o moral8 ainda ;ue representada por indeniza'(o pecuni9ria& 0 repara'(o8 portanto8 a+ran1e inte1ralmente o pre3uzo sofrido pela vtima8 com o o+3etivo de restaurar o statu quo ante! 6a impossi+ilidade8 o ;ue se verifica na maior parte dos casos8 representa uma compensa'(o monet9ria ;ue possa8 ainda ;ue parcialmente8 compensar a perda sofrida& # dano8 em sua concep'(o inte1ral8 a+ran1e o ;ue efetivamente se perdeu e a;uilo ;ue se dei:ou de lucrar$ o dano emer1ente e o lucro cessante& #u Kdanos e interessesL8 na locu'(o do Cdi1o Franc=s8 si1nificando a diminui'(o do patrim>nio 3urdico atual e a priva'(o do seu aumento futuro%I& # terceiro elemento a compor o con3unto da institui'(o da repara'(o civil < o ne:o causal entre a conduta do a1ente e o dano& M a rela'(o de causalidade entre am+as < ;ue vai determinar a responsa+ilidade do a1ente pela repara'(o ao patrim>nio 3urdico da vtima& Se a conduta do a1ente n(o deu causa ao dano8 n(o *9 ;ue se falar em responsa+ilidade do mesmo& 6a *iptese da e:ist=ncia de uma multiplicidade de condutas concorrentes ao resultado dano8 fu1indo se ao es;uema simplificado tradicional da e:ist=ncia de apenas uma conduta dando causa a um dano8 atri+ui se8 via de re1ra8

%5 %I

Caio Mrio da 5il&a =ereira, ob!cit!, p. ,3. Carlos >oberto (onal&es, "esponsabilidade Civil, 5=, 5arai&a, 19AA, p. 1-4.

responsa+ilidade solid9ria a todos os a1entes%J Barti1o J-)8 par91rafo Rnico8 do 6ovo Cdi1o CivilF& Qerificando se a multiplicidade de causas sucessivas8 e n(o simultOneas ou con3untas8 as KconcausasL8 imp@e se a delimita'(o de ;ual das sucessivas condutas deu causa direta ao dano8 a fim de se delimitar a responsa+ilidade civil ;uanto ao a1ente causador& S semel*an'a do ;ue ocorre no Direito Penal8 *9 al1umas teorias desenvolvidas para a solu'(o do pro+lema8 sendo as mais relevantes a teoria da causa pr'xima, a teoria da equivalncia das causas e a teoria da causalidade adequada()! 0 teoria da causa pr'xima atri+ui ao autor do Rltimo evento causador do dano a responsa+ilidade pela repara'(o& Sofre restri'@es8 pelo fato de ;ue nem sempre a Rltima conduta na lin*a de eventos ;ue desem+oca no dano < a mais relevante ou a principal8 muitas vezes tendo sido determinada pelas condutas antecedentes8 estas8 sim8 as preponderantes para a verifica'(o do pre3uzo& 0 teoria da equivalncia das causas atri+ui a todas as condutas ;ue deram ori1em ao evento danoso a mesma importOncia8 distri+uindo se a responsa+ilidade e;?itativamente a todos os a1entes ;ue atuaram nos eventos& 0l<m de desconsiderar a preponderOncia de al1umas condutas so+re outras8 acarreta a dificuldade de se isolar8 na pr9tica8 as mRltiplas atua'@es ;ue possam ter dado ori1em ao dano& 0 teoria da causalidade adequada, conce+ida por Qon 7ar e aperfei'oada pelo filsofo alem(o Qon Tries8 no final do s<culo E"E8 < a teoria mais aceita pela doutrina e pela 3urisprud=ncia8 sendo acol*ida pelos principais ordenamentos 3urdicos)%& 0 conduta considerada como causa do dano8 para o fim da repara'(o civil8 < a;uela ;ue < ade;uada para a produ'(o do dano8 sendo capaz8 por si s8 de produzi lo8 em um plano a+strato&

%J )D

4ilson de Melo da 5il&a, "esponsabilidade sem culpa, 5=, 5arai&a, 19?4, p. 11;. Jos+ A1ir :essa (iordani, ob!cit!, p. ,<. 4ilson de Melo da 5il&a, ob!cit!, p. 119.

)%

Muito em+ora8 no caso concreto8 possam ter ocorrido diversas condutas sucessivas ;ue deram ense3o ao evento danoso8 se8 dentre estas8 *ouver al1uma ;ue8 isoladamente8 pudesse ter produzido a les(o8 esta deve ser imputada como a causa& Descartam se a;uelas condutas ;ue8 isoladamente8 n(o podiam8 em um plano ideal8 ter dado causa A les(o& Escol*e se8 entre os antecedentes *istricos8 a;uele ;ue8 se1undo o curso normal dos acontecimentos8 < apto a desencadear o resultado& 6(o +asta8 portanto8 ;ue a conduta se3a condi'(o do dano8 mas e:i1e se ;ue se3a8 tam+<m8 isoladamente8 re;uisito necess9rio e suficiente& ,. -ra '.or/a!"o da re'*o 'abi%idade )i$i%. Da )u%*a ao ri')o. #utra evolu'(o importante do instituto da repara'(o civil repousa na transforma'(o de seu car9ter su+3etivo8 +aseado na culpa como pressuposto de imposi'(o do dever de indenizar8 a um instituto im+udo do car9ter o+3etivo& 6esse caso8 dispensando se a prova da atitude culposa do a1ente como elemento fundamental do dever indenizatrio& Em+ora persista em nosso ordenamento como re1ra 1eral8 a responsa+ilidade su+3etiva vem8 de lon1a data8 sendo alvo de crticas das mais diversas& 0 virtual impossi+ilidade de prova da culpa do a1ente e a pro1ressiva ocorr=ncia de inRmeros danos causados sem atua'(o culposa8 em ;ual;uer uma das modalidades de culpa8 < a principal fal*a apontada& Passou se8 portanto8 a privile1iar a certeza de ;ue os danos causados ser(o reparados8 sem ;ue se3a necess9rio o ;uestionamento e a comple:a prova da ndole su+3etiva de atua'(o do causador do dano& Rele1ou se a um se1undo plano8 em al1uns casos8 a importOncia moral da responsa+iliza'(o do efetivo causador do dano8 por comportamento censur9vel8 em prol da se1uran'a 3urdica decorrente da previsi+ilidade da efetiva repara'(o dos mRltiplos danos causados na atua'(o di9ria das pessoas e empresas& 0 necessidade econ>mica e pr9tica de ;ue os indivduos8 reunidos em sociedade8 ten*am a certeza de ;ue8 caso sofram um pre3uzo por uma a'(o de outro
9

indivduo8 ser(o ressarcidos de seus danos8 passou a ter primazia na ordem 3urdica8 em um sem nRmero de casos))& 6(o *98 portanto8 na doutrina o+3etiva8 o re;uisito do ato ilcito para a confi1ura'(o do dever de indenizar& 7asta a prova do dano e o ne:o de causalidade para ;ue sur3a8 para o a1ente8 o dever de indenizar& # aumento das transa'@es 3urdicas8 caracterstico da sociedade capitalista moderna8 causou a multiplica'(o das atividades potencialmente causadoras de danos a terceiros& Fre;?entemente8 as atividades econ>micas8 ;ue imp@em riscos A sociedade como um todo8 s(o e:ercidas por pessoas 3urdicas8 operadas por uma multiplicidade de indivduos8 cada um respondendo por apenas uma parte da opera'(o& 6(o se pode8 em tais condi'@es8 imputar a responsa+ilidade su+3etiva pelos danos a um ou um 1rupo de indivduos claramente definidos& Por outro lado8 tais empresas8 devidamente aparel*adas8 financeira e 3uridicamente8 terminam por causar danos a terceiros ;ue n(o det<m as mesmas possi+ilidades8 caracterizando a assimetria 3urdica& "mpor se ao lesado8 nestas condi'@es8 a prova da culpa do causador do dano e;uivaleria a8 na pr9tica8 eliminar ;ual;uer possi+ilidade de aplica'(o social do instituto8 1erando e eternizando conflitos e tens(o social& .al transforma'(o no cen9rio econ>mico e social imp@e uma profunda altera'(o no aspecto su+3etivo da responsa+ilidade civil& Confi1urada em sua acep'(o cl9ssica de responsa+ilidade su+3etiva8 a o+ri1a'(o de indenizar perderia sua fun'(o social de trasladar o >nus do dano8 imputando o a ;uem8 de forma direta ou indireta8 o causou& Em um conte:to de intensa movimenta'(o econ>mica8 produzida por 1rupos empresariais cada vez mais estruturados8 a manuten'(o da concep'(o su+3etiva cl9ssica imporia apenas aos lesados o >nus dos danos causados por tais a1entes econ>micos na o+ten'(o de lucros privados&

))

>a*ael Bi11a Ma12ado, A "esponsabilidade Civil dos Administradores de &mpresas ' De acordo com o (ovo Cdigo Civil, >e&ista do Consel2o 0ederal de Administra9o, no prelo.

1<

6o conte:to da responsa+ilidade su+3etiva8 torna se impratic9vel a prova da culpa em um sem nRmero de casos ;ue a civiliza'(o moderna cria ou a1rava& .orna se8 ent(o8 necess9rio afastar se o elemento moral8 de pes;uisa psicol1ica do a1ente8 deslocando se a ;uest(o para o ponto de vista e:clusivo da repara'(o do dano),& So+ esse prisma8 o+serva se o efetivo deslocamento do instituto da repara'(o civil8 da fun'(o ;uase penal de punir o causador8 A fun'(o distri+utiva do >nus decorrente do dano8 em preocupa'(o preponderante com a vtima& 0 aplica'(o da responsa+ilidade o+3etiva e;ualiza mel*or os fatores proveito e risco8 impondo aos a1entes ;ue se +eneficiam da atividade causadora de risco o >nus decorrente& 6a pr9tica8 tais atividades aca+am por tam+<m distri+uir tais >nus8 atrav<s de sua inclus(o no custo ou pre'o dos servi'os ;ue prestam8 em+ora tal distri+ui'(o encontre limites nos pre'os admitidos pelo mercado8 em um cen9rio de concorr=ncia)-& 0 sociedade de risco moderna8 portanto8 termina por socializar8 ao menos parcialmente8 o >nus dos inRmeros danos causados nas transa'@es 3urdicas do dia a dia& 0. A /uda !a do *aradi1/a ideo%(1i)o e a tra '.or/a!"o da re'*o 'abi%idade )i$i%. 0 passa1em de um sistema de responsa+ilidade civil +aseado fundamentalmente na culpa para um sistema o+3etivado8 +aseado no risco econ>mico Brisco proveito ou risco criadoF revela uma op'(o do le1islador por um modelo 3urdico diverso do li+eral8 prprio do *elfare +tate(,! 0 doutrina su+3etivista da responsa+ilidade civil atin1iu seu apo1eu em uma sociedade li+eral8 tendo sido consa1rada nos Cdi1os Civis da modernidade Bs<culo E"EF& 0 sociedade li+eral na ;ual floresceu pode ser definida como tendo a ideolo1ia individualista como *e1em>nica&

), )-

Al&ino :ima, Culpa e "isco, 5=, >@, 1999, p. 11,. >a*ael Bi11a Ma12ado, ob!cit. )/ :)1iano Benetti @imm, )O* +"A(D&* ,OD&-O* D& "&*.O(*A/I-IDAD& CI0I- (O DI"&I1O ."I0ADO2 DA C3-.A AO "I*CO4, artigo a ser p)bli1ado na >e&ista de Direito do Cons)midor, >@, J)l2oCsetembro ;<<,.

11

0 *e1emonia ideol1ica do li+eralismo dei:ou marcas profundas em diversas 9reas8 como o li+eralismo poltico8 o li+eralismo econ>mico8 o li+eralismo 3urdico& 0 modernidade sur1e como ;ue+ra do paradi1ma anti1o de uma sociedade *ierar;uizada8 em ;ue os vnculos sociais se esta+eleciam por la'os de parentesco e posi'(o social& 0 sociedade moderna < a sociedade composta de indivduos livres8 diferentes entre si8 cu3os vnculos s(o esta+elecidos com +ase no consenso Bcontrato social8 contratos privadosF e na responsa+ilidade pelos atos individuais& 0 sociedade moderna < ainda a;uela em ;ue as rela'@es de troca s(o enta+uladas em um espa'o pR+lico impessoal denominado de mercado)2& 6o conte:to ideol1ico li+eral da modernidade8 imp@e se ao indivduo a responsa+ilidade por seus atos8 resultando de tal concep'(o a importOncia da culpa como pressuposto do sur1imento da o+ri1a'(o de indenizar& Por isso8 o Cdi1o Civil li+eral < construdo so+re tr=s pilares$ aF li+erdade contratual e de testar)5U +F propriedade a+soluta)IU cF responsa+ilidade civil su+3etiva)J& 0 transforma'(o da ordem 3urdica em uma le1isla'(o solidarista ou -elfarista ser9 construda8 em oposi'(o ao primeiro8 so+re tr=s outros pilares$ aF fun'(o social do contrato Bproi+i'(o do a+uso de direito8 +oa f<8 e;uil+rio8 respeito aos usos e costumes e prote'(o da ordem pR+licaF ,DU +F fun'(o social da propriedade Bdireitos e deveres ao propriet9rioU utilidade social da terraF,%U cF responsa+ilidade civil o+3etiva,)& 0 evolu'(o do paradi1ma li+eral em dire'(o ao paradi1ma solidarista8 com o sur1imento do KDireito SocialL8 deu se a partir das id<ias sociol1icas do final do s<culo E"E8 1randemente influenciadas pelas doutrinas socialistas8 e veiculadas pelos 3uristas do incio do s<c& EE& 0s distor'@es sociais causadas pelo capitalismo em sua vers(o li+eral cl9ssica refletiram se no pensamento 3urdico de modo a e:por uma vertente ;ue preconiza a funcionaliza'(o do Direito8 em dire'(o a uma <tica social8 ou cooperativa8 concretizada atrav<s de uma K3usti'a distri+utivaL8 ;ue alme3a diminui'(o dos conflitos sociais atrav<s da distri+ui'(o dos riscos de atividades empresariais
)2 )5

:)1iano Benetti @imm, ob. 1it., p. 4. CCC191-, art. 1<A1 e ss. )I CCC191-, art. ,,4. )J CCC1-, art. 1,9 e 1<,?. ,D 3o&o C8digo Ci&il, artigos 1,?, 1A?, 4;1, 4;;, 4;4, 4?A. C8digo de De*esa do Cons)midor, artigos 39 e seg)intes e 4- e seg)intes. ,% 3o&o C8digo Ci&il, artigo 1;;A, D 1E. ,) 3o&o C8digo Ci&il, art. 9;?, D 1E e C8digo de De*esa do Cons)midor, arts. 1; e ss.

1;

capitalistas e das vanta1ens econ>micas por elas 1eradas no seio da sociedade e8 ainda8 da prote'(o da parte fraca nas rela'@es sociais,,& Em tal dire'(o8 3uristas como RaVmond Saleilles e Gouis Josserand e8 posteriormente8 Geor1es Ripert8 passaram a defender a responsa+ilidade civil o+3etiva& Saleilles apresenta inicialmente a responsa+ilidade civil o+3etiva em seu tra+al*o .ssai d/une 01$orie g$n$rale de l/obligation d/apres l projet de 2ode 2ivil allemand e8 em se1uida8 produz o Les accidents de travail et la responsbilit$ civile em 3&45 (.ssai d/une t1$orie objective de la responsabilit$ d$lictuelle68 em %IJ5& Preconizava a responsa+ilidade civil como decorrente de um fato8 acontecimento ou causa capaz de impor riscos a terceiros8 podendo ser diretamente e:trada do preceito 1en<rico do arti1o %&,I) do Cdi1o 6apole>nico& # ;ue pretendia era uma interpreta'(o da le1isla'(o ent(o vi1ente ;ue a ade;uasse de modo a ser aplic9vel A nova realidade industrial e tecnol1ica,-& Gouis Josserand8 tam+<m em %IJ58 inicia sua o+ra em defesa da responsa+ilidade o+3etiva8 pu+licando 7e la responsabilit$ du fait des c1oses inanim$es, sustentando a previs(o da responsa+ilidade o+3etiva em decorr=ncia de danos causados pelas coisas inanimadas no par91rafo Rnico do art& %&,I- do Cdi1o Civil franc=s& Em %J,28 pu+lica uma de suas principais o+ras8 .volutions et Actualit$s, na ;ual8 so+ o ttulo L/$volution de la responsabilit$, fundamenta solidamente sua posi'(o em favor da responsa+ilidade o+3etiva8 +aseada na teoria do risco,/& Geor1es Ripert8 outro defensor da responsa+ilidade sem culpa8 funda seu posicionamento n(o no risco8 mas na anormalidade do ato causador do dano& 0firma ;ue a Kdemocracia no pode admitir uma organi8ao econ9mica que separa na explorao os benef#cios e os riscos! ;oderno, SP8 Saraiva8 %J,58 pp& ,,D ,,,F& 6o direito +rasileiro8 a consa1rada o+ra de 0lvino Gima Culpa e risco, defendida como tese para professor catedr9tico de direito civil na Universidade de S(o Paulo8 em %J,I8 esclarece os fundamentos da responsa+ilidade independente de culpa&
,, ,,/

B:egimen 7emocrtico e o 7ireito 2ivil

:)1iano Benetti @imm, ob. 1it., p. ? Jos+ A1ir :essa (iordani, ob. 1it., p. 3AF39. Jos+ A1ir :essa (iordani, ob. 1it., p. 3AF39.

13

0firma8 com propriedade8 ;ue8 em sua acep'(o cl9ssica8 o instituto da responsa+ilidade civil su+3etiva n(o era capaz de resolver inRmeros casos ;ue a civiliza'(o moderna criara e a1ravara8 sendo necess9rio afastar se o elemento moral para concentrar se e:clusivamente na necessidade de repara'(o do dano,2& 6a Constitui'(o Federal Barti1os %P e ,PF8 vislum+ra se claramente o fundamento solidarista8 assim como no 6ovo Cdi1o Civil 7rasileiro8 em diversos de seus arti1os& # ide9rio do KDireito SocialL pressup@e uma responsa+ilidade civil8 com fun'(o diversa da do modelo li+eral8 privile1iando a reparti'(o social do risco 1erado pela atividade econ>mica e a certeza de sua efetiva repara'(o8 em detrimento da puni'(o do a1ente em conduta faltosa& So+ressalta8 assim8 o car9ter o+3etivo da repara'(o civil8 em casos cada vez mais fre;?entes8 dispensando se a culpa como pressuposto indispens9vel ao sur1imento da o+ri1a'(o de indenizar& 2. 3u da/e to' da re'*o 'abi%idade ob4eti$a 5 teoria do ri')o. 0 teoria do risco8 em oposi'(o A teoria da culpa8 vem sendo cada vez mais difundida nas normatiza'@es atuais so+re a responsa+ilidade civil& Partindo do fato em si8 para a imposi'(o do dever de indenizar8 deita razes nos princpios da e;uidade e da 3usti'a8 afastando a impossi+ilidade pr9tica da vtima em provar a culpa do causador do dano,5& 0 modalidade su+3etiva cl9ssica da responsa+ilidade civil8 devido A comple:idade da prova da culpa do a1ente8 para via+ilizar a repara'(o civil8 veio sendo a+randada8 por diversos meios8 antes de se constituir8 de modo definitivo8 a doutrina o+3etiva da responsa+ilidade civil& "nicialmente8 construiu se o conceito doutrin9rio de invers(o do >nus da prova8 tendo a le1isla'(o a utilizado em cada vez mais fre;?entes *ipteses& # sur1imento da Kresponsa+ilidade su+3etiva com culpa presumidaL representou 1rande evolu'(o8 aliviando a vtima *ipossuficiente do encar1o de provar a atua'(o culposa do causador do dano&
,2 ,5

Al&ino :ima, ob. 1it., p.11,. Al&ino :ima, ob. 1it., p.19,.

14

6a culpa presumida8 com a invers(o do >nus de sua prova8 vi1oram as presun'@es para 3ustificar8 principalmente8 a responsa+ilidade de al1u<m por fato de outrem8 sendo8 por isso8 c*amada de responsabilidade indireta! Justifica se sua ado'(o pela considera'(o da ocorr=ncia da culpa in vigilando e da culpa in eligendo<&! 6a culpa in vigilando, considera se respons9vel pelo dano a;uele a ;uem incum+e o dever de zelar pelos atos de outrem8 este o causador direto do dano& .ratando se8 por<m8 de presun'(o juris tantum, o vi1ia de terceiro pode e:onerar se da responsa+ilidade sempre ;ue comprovar a impossi+ilidade de evitar o fato lesivo& J9 a culpa in eligendo atri+ui a responsa+ilidade ressarcitria A;uele ;ue escol*e mal o causador direto do dano a terceiro& Pressup@e rela'(o 3urdica de su+ordina'(o entre o causador direto do dano e ;uem o ele1eu para a atividade& .rata se de uma solu'(o de compromisso8 ainda sem a dispensa da culpa como pressuposto indispens9vel ao dever de indenizar8 em+ora 39 conten*a o 1erme do seu enfra;uecimento como ponto central do instituto da responsa+ilidade civil& J9 a se nota o sur1imento da prioriza'(o da vtima como centro da estrutura ressarcitria e da se1uran'a e esta+ilidade nas transa'@es 3urdicas8 o+tidas com a certeza da repara'(o,J& Entretanto8 n(o se vislum+ra8 ainda8 a mi1ra'(o dos fundamentos da responsa+ilidade civil da tica su+3etiva para a o+3etiva8 propiciando se ;ue o causador do dano8 nessas condi'@es8 e:ima se do dever8 desde ;ue prove a ine:ist=ncia de conduta culposa& Qale ressaltar ;ue a presun'(o8 sendo relativa8 comporta sempre prova em contr9rio& #utro passo no sentido da transforma'(o da culpa ao risco foi empreendido por a;ueles ;ue8 diante de certos tipos de danos8 onde a prova da culpa do a1ente se mostrava muito comple:a ou difcil8 entendiam ;ue *averia a transforma'(o da responsa+ilidade a;uiliana 4 e:tracontratual 4 em contratual& 0ssim ocorreu com as indeniza'@es decorrentes de acidentes de tra+al*o8 atri+uindo se ao empre1ador o
,I ,J

Orlando (omes, Obriga5es, >J, 0orense, 199?, p. ;-9. Caio Mrio da 5il&a =ereira, ob!cit!, p. ;-3.

1,

encar1o da repara'(o8 independentemente de culpa& 0s le1isla'@es8 em al1uns casos8 determinavam a aplica'(o de preceitos relativos A culpa contratual8 onde se dispensava o lesado da prova da conduta faltosa do empre1ador& .al fundamento tam+<m foi aplicado ao transporte de pessoas8 onde os doutrinadores consideravam presente uma o+ri1a'(o de se1uridade consentida pela parte devedora& 0ssim8 entendendo ocorrida culpa contratual8 dispensava se o usu9rio do servi'o de provar a culpa do transportador para se ver ressarcido dos pre3uzos sofridos-D& 2.1. -eoria do ri')o i te1ra% Em sua primeira formula'(o8 a responsa+ilidade sem culpa funda se na teoria do risco inte1ral8 ;ue proclama a necessidade de repara'(o do dano8 mesmo involunt9rio& 0ssim8 *averia a o+ri1a'(o de repara'(o de ;ual;uer dano causado pelo a1ente8 por todo o ato do ;ual se3a ele a causa material8 e:cetuando se8 apenas8 os fatos e:teriores ao *omem& Essa doutrina radical8 influenciada pelo positivismo 3urdico8 considera ;ue8 no conflito8 de direitos s *9 patrim>nios em foco8 eliminando se o elemento pessoal& 0fastar se ;ual;uer res;ucio de pes;uisa moral su+3acente A conduta do causador do dano era a+solutamente necess9rio para materializar o direito civil8 em nome da socializa'(o do direito& 0 repara'(o n(o deve decorrer da culpa8 da pes;uisa de ;ual;uer elemento moral8 verificando se se o a1ente a1iu +em ou mal8 consciente ou inconscientemente8 com ou sem dili1=ncia& 0cima dos interesses de ordem individual devem ser colocados os sociais e s com +ase nestes < ;ue se determinar9 a necessidade ou n(o de repara'(o-%& 2.#. -eoria do ato a or/a%. 0 teoria do ato anormal considera devida a repara'(o do dano sempre ;ue o a1ente empreende atividade anormal no uso da propriedade8 tendo sido
-D -%

Caio Mrio da 5il&a =ereira, ob.1it., p. ;--. Al&ino :ima, ob. 1it., p.11?.

1-

en1endrada por Ripert8 principalmente para re1ular os distRr+ios nas rela'@es de vizin*an'a& Sofreu a crtica dos irm(os Mazeaud8 se1undo os ;uais8 a utiliza'(o anormal da propriedade nada mais < do ;ue modalidade de ato culposo8 ;ue o *omem dili1ente n(o praticaria-)& De fato8 tal fundamento ainda se distancia da o+3etiva'(o da repara'(o civil tal como *o3e conce+ida& 0dotada em sua plenitude8 a teoria n(o evitaria os pro+lemas da prova da normalidade ou anormalidade da utiliza'(o8 dando mar1em A per;uiri'(o da ndole su+3etiva do a1ente8 ;uando da utiliza'(o da propriedade& Fato < ;ue Ripert a+andonou a posteriormente8 retornando A doutrina su+3etiva em suas o+ras mais recentes BLa r=gle morale dans les obligations e Le regime d$mocratique et le droit civil moderne6! 2.+. -eoria do ri')o. 0 teoria ;ue fi:ou as +ases da nova concep'(o responsa+ilidade e:tracontratual foi a do risco& Defendida inicialmente por Saleilles8 teve em Josserand seu mais consistente terico& 0 teoria do risco encontrou profcua aplica'(o na le1isla'(o a partir de ent(o8 tendo sido adotada em diversos pases e em diversas *ipteses de incid=ncia& Parte da necessidade de asse1urar As vtimas do dano a efetiva repara'(o8 para impor aos a1entes ;ue empreendem atividades potencialmente causadoras de risco o dever de indeniz9 los& Rele1a a ;uest(o da puni'(o ao a1ente ;ue atua dolosamente a um se1undo plano8 a fim de evitar ;ue o >nus da atividade de terceiro recaia so+re a vtima-,&

-) -,

Al&ino :ima, ob. 1it., p.119. Al&ino :ima, ob. 1it., p.119.

1?

"nicialmente conce+ida na modalidade de risco proveito8 d9 lu1ar A aplica'(o dos princpios de 3usti'a e e;?idade8 atri+uindo se ao a1ente ;ue o+t<m vanta1ens da atividade8 o >nus pelos danos causados a terceiros 4 ubi emolumentum, ibi onus! 0 teoria do risco proveito representa o incio da racionaliza'(o da distri+ui'(o do >nus decorrente dos danos causados em um cen9rio de intensas transa'@es 3urdicas8 prprio do capitalismo moderno& Sua aplica'(o evita a concentra'(o dos pre3uzos isoladamente na pessoa das vtimas8 trasladando a para o causador& Em sua aplica'(o atual8 o ;ue se constata < ;ue tal teoria deu mar1em a uma socializa'(o dos custos decorrentes dos danos a terceiros8 a todos a;ueles ;ue8 direta ou indiretamente8 se +eneficiem da atividade& 6(o se limita a onerar apenas o a1ente diretamente +eneficiado8 posto ;ue8 nas transa'@es 3urdicas8 o potencial valor das repara'@es civis passa a ser mais um item na estrutura de custos dos a1entes econ>micos& 0ssim8 e dentro dos limites permitidos pelos pre'os praticados no mercado8 passa a incorporar o pre'o dos +ens e servi'os fornecidos pelo +enefici9rio direto da atividade8 sendo8 por sua vez8 transferido ao consumidor de tais +ens ou servi'os& Se os limites da concorr=ncia capitalista n(o permitem8 em al1umas circunstOncias8 a transfer=ncia inte1ral do >nus das repara'@es civis aos consumidores8 < certo ;ue8 ao menos parcialmente8 tal transfer=ncia < admitida& 0 teoria do risco proveito8 ent(o8 permite a maior distri+ui'(o dos custos reparatrios& 0ntes concentrados apenas na pessoa da vtima8 ele passa a ser suportado pelo a1ente causador e pelos +enefici9rios indiretos de sua atividade8 consumidores dos +ens e servi'os produzidos atrav<s da atividade de risco& "n1ressa se no conte:to da sociedade de risco8 em ;ue o custo dos +ens e servi'os produzidos atrav<s de atividades de risco < maior8 para todos os ;ue os consomem8 posto ;ue nele se inte1ra o componente do >nus das eventuais repara'@es

1A

devidas a terceiros pre3udicados& Socializa se o custo indenizatrio8 de modo an9lo1o aos contratos de se1uro--& Evolu'(o da teoria do risco proveito8 a teoria do risco criado a+andona o elemento KproveitoL como pressuposto necess9rio ao sur1imento do dever de indenizar& Sur1e como forma de via+ilizar a repara'(o civil ori1inada de condutas ;ue n(o necessariamente 1eram proveito8 no sentido econ>mico8 aos a1entes& Cita se o caso em+lem9tico da utiliza'(o de automveis8 de notria potencialidade lesiva a terceiros& Confi1ura o dever de indenizar8 de acordo com a teoria do risco criado8 o simples fato de al1u<m empreender ;ual;uer atividade ;ue 1ere pre3uzos a terceiros& 6(o ca+e8 a;ui8 a per;uiri'(o da ndole su+3etiva do a1ente 4 culpa8 ou de ;ue ten*a o mesmo o+tido +enefcios da atividade 4 proveito-/& 0 Kteoria do risco proveitoL8 inicialmente delineada para responsa+ilizar os a1entes econ>micos8 ense3a8 em sua formula'(o atual8 um deslocamento para a Kteoria do risco criadoL& 6(o mais se pressup@e o risco como um elemento da atividade economicamente proveitosa ao a1ente8 mas o conceito < ampliado de modo a atin1ir ;ual;uer atividade ;ue se3a potencialmente danosa A esfera 3urdica de terceiros-2& 0tuando de forma a causar risco para terceiros8 a eventual ocorr=ncia de danos deve ser suportada pelo causador8 independentemente de culpa ou aproveitamento econ>mico da atividade& M o caso cl9ssico do uso do automvel& "ndependentemente de estar diri1indo de forma imprudente8 ou de o+ter proveito econ>mico8 deve o motorista estar consciente do potencial danoso da atividade8 mesmo ;ue advinda de caso fortuito& 0 doutrina o+3etiva8 em sua concep'(o atual8 amplia se na dire'(o do conceito de garantia! Em certas esp<cies de responsa+ilidade o+3etiva8 o causador direto do dano < desprovido de patrim>nio suficiente A repara'(o de eventuais danos causados

--/ -2

>a*ael Bi11a Ma12ado, ob. 1it., p. 9 Caio Mrio da 5il&a =ereira, ob.1it., p. ;?<. .)g/nio 0a12ini 3eto, ob. 1it., p. 1,9.

19

a terceiros& 6esse caso8 a le1isla'(o pode atri+uir aos preponentes a responsa+ilidade pelos danos causados pelos prepostos8 desprovidos de solva+ilidade-5& # fundamento da responsa+ilidade civil n(o deve repousar no proveito econ>mico ou no risco criado8 mas centrado essencialmente na pessoa da vtima& M ;ue8 ao sermos dotados dos direitos inalien9veis A vida e A inte1ridade corporal8 tam+<m seramos dotados de um Kdireito A inte1ridade patrimonial e moralL8 a ser prote1ido e 1arantido pela ordem 3urdica-I& Qe3a se a ado'(o da doutrina do risco criado8 pelo le1islador civil8 ao prescrever8 no arti1o J)58 par91rafo Rnico8 do novo Cdi1o Civil8 ;ue K >aver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua nature8a, risco para os direitos de outrem ! 6. Ca'o' de re'*o 'abi%idade ob4eti$a Bra'i%eiro. 6.1. Re'*o 'abi%idade ob4eti$a. Pre$i'"o 1e 7ri)a. Em+ora a responsa+ilidade su+3etiva continue sendo a re1ra no novo Cdi1o Civil +rasileiro8 a teor dos seus arti1os %I2 e %I5-J8 ampliou se a aplica'(o da doutrina o+3etiva8 atrav<s da previs(o normativa de diversas *ipteses le1ais para a sua aplica'(o& 0l<m disso8 o 39 mencionado arti1o J)58 par91rafo Rnico8 prev= norma 1eral determinando a responsa+ilidade o+3etiva8 sempre ;ue Ka atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua nature8a, risco para os direitos de outrem ! .em se8 a;ui8 previs(o normativa de responsa+iliza'(o o+3etiva8 independentemente8 pois8 de culpa e mesmo de proveito relacionado A atividade& 7asta a confi1ura'(o dos pressupostos le1ais 4 periculosidade da atividade& o No$o C(di1o Ci$i%

-5 -I -J

.)g/nio 0a12ini 3eto, ob. 1it., p. 1-<. .)g/nio 0a12ini 3eto, ob. 1it., p. 1-<. .)g/nio 0a12ini 3eto, ob. 1it., p. 1-,.

;<

0;ui8

pretendeu

le1islador

enfocar

a;uelas

atividades

;ue8

independentemente de culpa ou de proveito econ>mico8 comportem8 pela sua prpria natureza8 e em condi'@es normais de e:ecu'(o8 o risco implcito& Prescinde se8 pois8 da atua'(o culposa ou em circunstOncias e:cepcionais8 para a confi1ura'(o do dever de indenizar& Para tanto8 +asta ;ue a periculosidade se3a uma ;ualidade pree:istente8 intrnseca8 e n(o suscetvel de elimina'(o8 por mais prudente ;ue se3a a e:ecu'(o da atividade/D& 6(o se re;uer ;ue a periculosidade derive de conduta culposa 4 ilcita 4 do a1ente8 +astando para a caracteriza'(o o fato de ;ue o potencial de risco ao patrim>nio 3urdico al*eio decorra de seu e:erccio em condi'@es normais& # conceito de risco inerente8 entretanto8 carece de defini'(o normativa8 dada a 1eneralidade da formula'(o8 *avendo de ser suprido no caso concreto8 pelo aplicador da norma& 6(o se dispensa a ado'(o de medidas suplementares de se1uran'a no e:erccio de atividades 1eradoras de risco8 por certo& 0o contr9rio8 tais medidas de se1uran'a devem ser normalmente e:i1idas para ;ue se autorize o seu e:erccio& # fato < ;ue a ado'(o plena de tais medidas8 com a utiliza'(o de todo o estado da arte tecnol1ico8 n(o elimina a responsa+ilidade do a1ente caso se verifi;ue a imposi'(o de al1um dano a terceiro& Qe3a se ;ue8 no conte:to da doutrina su+3etiva8 a plena ado'(o de medidas de supress(o de risco pode fazer antever a aus=ncia de KculpaL do a1ente ;ue8 no caso8 teria operado com dili1=ncia e prud=ncia& 6(o < o caso8 por<m8 da aplica'(o da teoria do risco8 onde o mero fato do risco ser inerente A atividade 39 acarreta a responsa+ilidade civil& 0 solu'(o para a constata'(o8 no caso concreto8 da periculosidade inerente8 deve levar em conta o conte:to social onde se desenvolve a atividade8

/D

.)g/nio 0a12ini 3eto, ob. 1it., p. 1--.

;1

tend=ncias normativas e mesmo a aplica'(o intersistem9tica de conceitos de periculosidade advindos de outros sistemas 3urdicos Btra+al*ista8 previdenci9rio8 etc&F/%& Por outro lado8 por atividade Knormalmente desenvolvida entende se

a;uela ;ue o a1ente desempen*e8 independentemente da finalidade8 n(o se circunscrevendo o conceito apenas As atividades profissionais8 1eradoras de lucro& Mesmo as atividades prprias do lazer ou deleite do causador do dano8 incluem se na norma 1en<rica em estudo8 ressaltando se ;ue a ado'(o teoria do risco criado n(o se at<m aos limites da teoria do risco proveito& 0 ado'(o de cl9usula a+erta8 propiciando o recon*ecimento da responsa+ilidade o+3etiva em casos n(o especificamente previstos em lei8 muito em+ora produza al1uma insta+ilidade 3urdica8 traz em si o recon*ecimento da nova realidade social e da dinOmica das atividades privadas nos tempos atuais& Com a virtual impossi+ilidade do le1islador de prever nominadamente as atividades ;ue ser(o empreendidas ao custo do risco ao patrim>nio de terceiros8 faz sentido a previs(o 1en<rica adotada no novo Cdi1o Civil& #s limites A responsa+iliza'(o o+3etiva ser(o dados do con3unto dos casos trazidos a 3uzo e e:aminados pela doutrina8 am+os atentos A realidade social e A finalidade do instituto8 ;ue visa a afastar a concentra'(o do pre3uzo apenas na pessoa da vtima& 6.#. Abu'o de direito. Prev= o arti1o %I5 do novo Cdi1o Civil ;ue "tamb$m comete ato il#cito o titular de um direito que, ao exerc?lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econ9mico ou social, pela boa?f$ ou pelos bons costumes! 0ssim8 responsa+iliza se o titular de um direito ;ue empre1a8 no seu e:erccio8 meios ;ue violam aspectos <ticos e e:cedem os limites socialmente impostos& # a+uso de direito < teoria recente8 em+ora seus fundamentos 39 se encontrem no direito
/%

.)g/nio 0a12ini 3eto, ob. 1it., p. 1-?.

;;

romano/)& Qislum+ra se a a relativiza'(o do direito su+3etivo8 ;ue 39 n(o possui mais o car9ter a+soluto de ;ue se revestia& 6(o pode8 neste caso8 o a1ente causador do dano invocar sua aus=ncia de culpa8 por estar simplesmente e:ercendo direito de ;ue < titular& # e:erccio de direito n(o est9 autorizado8 ele mesmo8 a violar a ordem 3urdica8 por evidente contra senso& 0tri+uindo o le1islador ao a1ente a responsa+ilidade o+3etiva pelos danos causados em e:erccio a+usivo de direito8 suprimiu o principal +ice A plena repara'(o dos pre3uzos 4 a comple:idade da prova da culpa ;uando est98 o a1ente8 im+udo da finalidade de e:ercer direito ;ue le1itimamente possui& 0fastando o elemento su+3etivo8 resta apenas a caracteriza'(o da a+usividade como pressuposto A responsa+iliza'(o civil& .al8 no entanto8 A mn1ua de detal*amento le1al8 *9 de ser verificada do caso concreto8 e A luz do conte:to social onde o fato se deu& 6(o se e:i1e mais8 como pressuposto da responsa+ilidade do a1ente8 a inten'(o de pre3udicar terceiro& .razendo aspectos <ticos para o nRcleo da norma ;ue institui a responsa+ilidade civil nos casos de e:erccio a+usivo de direito8 e:i1e se ;ue o aplicador da norma ten*a em mente a finalidade social do direito invocado8 cote3ando a com o dese;uil+rio causado no seu e:ercido desmedido& 0ssim8 o aspecto supra individual do direito su+3etivo < real'ado8 superando se a r+ita 3urdica individual8 ;ue atenta apenas o direito da;uele titular em especfico& Muito em+ora carecesse de normatividade e:pressa no sistema 3urdico civilista +rasileiro de %J%28 considerava se a responsa+ilidade civil 1erada pelo a+uso de direito decorrente do arti1o %2D8 inciso "8 a contrario sensu, do revo1ado Cdi1o Civil/,&

/) /,

.)g/nio 0a12ini 3eto, ob. 1it., p. 1-A. .)g/nio 0a12ini 3eto, ob. 1it., p. 1?1.

;3

Posicionou se o le1islador civil8 portanto8 pela concretiza'(o da diretriz de socialidade8 tida por Mi1uel Reale como uma das c*aves de leitura do novo Cdi1o Civil/-& 6.+. Re'*o 'abi%idade *or ato' %8)ito'. C98 no novo Cdi1o Civil8 normas ;ue autorizam a les(o ao patrim>nio al*eio8 retirando a ilicitude da conduta8 ;uando *ouver motivos ;ue a 3ustifi;uem& 0ssim8 *9 circunstOncias ;ue elidem o car9ter ilcito8 3ustificando su+3etivamente o causador do dano& .ais danos s(o admitidos como lcitos8 pois derivados de condutas ;ue8 ainda ;ue atin3am patrim>nio al*eio8 s(o inte1rantes da ordem 3urdica8 admitidos pela mesma como conduta socialmente aceit9vel e escus9vel8 pois inte1rante da fai:a de comportamento do *omem m<dio& .ais s(o as previs@es do arti1o %II do novo Cdi1o Civil8 ;ue n(o considera ilcito o ato praticado em le1tima defesa ou no e:erccio re1ular de um direito recon*ecido Binciso "F ou a deteriora'(o ou destrui'(o da coisa al*eia8 ou a les(o A pessoa8 a fim de remover peri1o iminente Binciso ""F& # arti1o J)J8 ent(o8 resta+elece o e;uil+rio do sistema ;uando determina ;ue ao lesado8 ;ue n(o *ouver concorrido para o peri1o mencionado no inciso "" do arti1o %II do novo Cdi1o Civil8 assiste o direito A repara'(o8 independentemente de culpa& M a previs(o de les(o por ato lcito& # car9ter lcito da conduta do a1ente8 entretanto8 n(o autoriza a concentra'(o do pre3uzo apenas na vtima da les(o8 ;ue n(o deu ense3o A situa'(o de peri1o atacada& Situada no Om+ito da doutrina o+3etiva8 via+iliza se a repara'(o do pre3uzo8 o ;ue restaria insolRvel caso se tratasse de responsa+iliza'(o su+3etiva& M ;ue ine:istindo a culpa do causador do dano8 vez ;ue a conduta de remo'(o de peri1o iminente situa se na fai:a da licitude8 a repara'(o ser l*e ia ine:i1vel&
/-

Mig)el >eale, O projeto de Cdigo Civil! *ituao atual e seus problemas 6undamentais! 5=, 5arai&a, 19A-, p. 1<F11.

;4

0 e;ualiza'(o da transfer=ncia do >nus relativo ao pre3uzo causado < finalizada pela norma do arti1o J,D do novo Cdi1o Civil8 ;ue prev= a responsa+iliza'(o do terceiro8 atrav<s de a'(o de re1resso8 ;uando se constatar ;ue este concorreu de forma culposa para a produ'(o da situa'(o de peri1o& 0 transfer=ncia do >nus do dano8 assim8 d9 se em duas etapas& 6a primeira8 incidindo o arti1o J)J do novo Cdi1o Civil8 o lesado se v= ressarcido do dano8 atrav<s da responsa+iliza'(o civil o+3etiva do causador do dano& 6a se1unda8 incidindo o arti1o J,D do novo Cdi1o Civil8 este pode se ver ressarcido8 re1ressivamente8 atrav<s da responsa+iliza'(o civil do terceiro ;ue provocou a situa'(o de peri1o& Esta se1unda rela'(o 3urdica8 no entanto8 s se instaurar9 caso *a3a a culpa do terceiro na forma'(o do peri1o& .rata se8 portanto8 de responsa+ilidade civil refle:a su+3etiva& E:atamente por sua mediatidade em rela'(o ao evento ;ue produziu diretamente o dano8 n(o poderia a ordem 3urdica admitir a responsa+ilidade o+3etiva8 independentemente de culpa& .rata se8 a;ui8 tam+<m8 de mais uma aplica'(o da teoria da causalidade ade;uada8 mencionada anteriormente no item ,8 onde somente responder9 o terceiro se sua conduta *ouver8 de modo relevante8 propiciado o sur1imento da situa'(o de peri1o8 e:i1indo se ainda ;ue ten*a *avido atua'(o culposa& 6.,. Re'*o 'abi%idade *or .ato do *roduto. 6o sistema de Direito Civil +rasileiro8 aps a vi1=ncia do novo Cdi1o Civil8 os empres9rios Bpessoas fsicas ou 3urdicasF al'aram se A cate1oria de respons9veis pelos danos causados pelos produtos postos em circula'(o Barti1o J,% do novo Cdi1o CivilF& 0ssim8 sem pre3uzo de outras modalidades de responsa+iliza'(o em tais *ipteses8 o fato < ;ue se trata de responsa+ilidade o+3etiva8 n(o *avendo8 portanto8 ;ue

;,

se per;uirir da atua'(o culposa do empres9rio ao fazer circular produtos potencialmente danosos& 0;ui8 volta o Cdi1o Civil a veicular a teoria do risco proveito8 considerando se ;ue a circula'(o dos produtos no desenvolvimento da atividade empresarial traz8 em si8 a finalidade de proveito econ>mico& Curioso < ;ue o le1islador civil tratou de a+ordar modalidade de responsa+iliza'(o civil 39 prevista em outro sistema 3urdico8 o re1ime 3urdico do consumidor8 disposto no Cdi1o de Defesa do Consumidor BGei nP I&D5IWJD8 arti1o %)F& 0inda8 o+serva se ;ue a norma do arti1o J,% faz ressalva e:pressa a outras leis incidentes na *iptese8 o ;ue poderia levar A conclus(o de sua dispensa+ilidade no sistema normativo +rasileiro& Uma leitura mais atenta8 entretanto8 faz perce+er a aplica'(o da norma a *ipteses n(o previstas no estatuto consumista Em primeiro8 a norma do Cdi1o de Defesa do Consumidor prev= a responsa+ilidade por produtos defeituosos//8 do ;ue n(o trata a norma do Cdi1o Civil& 0mplia8 portanto8 a prote'(o ao consumidor8 consa1rando o dever de reparar o dano com +ase no risco proveito do empres9rio respons9vel pela circula'(o do produto& 0inda8 a *iptese prevista no novo Cdi1o Civil tem aplica'(o mais a+ran1ente8 posto ;ue n(o se circunscreve A rela'(o 3urdica de consumo8 como < inerente A prote'(o contida no Cdi1o de Defesa do Consumidor& Por mais a+ran1ente ;ue se3a a defini'(o dos limites su+3etivos da rela'(o de consumo8 o certo < ;ue tais limites e:istem e8 transpostos8 dei:ariam ao desa+ri1o do sistema +rasileiro de repara'(o civil muitas das situa'@es de dano causados por produtos de risco potencial& 6a norma a+ran1ente do arti1o J,% do novo Cdi1o Civil8 no entanto8 ine:iste ;ualifica'(o da eventual vtima e nem a desi1na'(o de uma posi'(o 3urdica especfica ;ue deva ocupar8 para le1itimar se como passvel de indeniza'(o por danos sofridos& 7asta ;ue ten*a8 de al1um modo8 sofrido o >nus do dano causado pelo fato do produto&
//

.)g/nio 0a12ini 3eto, ob. 1it., p. 1?4.

;-

Passvel de crtica < o fato de ;ue8 ao mencionar8 na *iptese de incid=ncia8 a circula'(o de KprodutosL8 inclina se na dire'(o da cl9ssica circula'(o de +ens8 dei:ando de re1er a circula'(o de servi'os8 cada vez mais importantes na economia do novo mil=nio& De fato8 a presta'(o de servi'os8 na era da informa'(o8 assume contornos cada vez mais si1nificativos8 massificando se a sua distri+ui'(o& 0o mesmo tempo8 assume potencialidade danosa cada vez maior8 como se pode constatar na presta'(o de servi'os de inform9tica8 +iotecnolo1ia ou de alta comple:idade tecnol1ica& 6.0. Re'*o 'abi%idade )i$i% *e%o .ato de outre/. Prev= o novo Cdi1o Civil8 em seu arti1o J,)8 a responsa+ilidade pelo pre3uzo causado por outro ;ue n(o a;uele desi1nado para suportar o >nus da repara'(o& Representa anti1a forma de responsa+iliza'(o8 39 prevista no revo1ado Cdi1o Civil +rasileiro Barti1o %&/)%F8 em+ora so+ outro fundamento& Em virtude de responder o terceiro pelo dano causado por pessoa a ele relacionada8 n(o se poderia8 de todo modo8 aventar a ocorr=ncia de culpa8 a n(o ser nas modalidades de culpa in eligendo e culpa in vigilando! Sendo modalidades de culpa presumida8 representaram8 no conte:to le1islativo anterior8 1rande avan'o em rela'(o A id<ia tradicional de ;ue cada um responde apenas por sua prpria culpa& # novo Cdi1o Civil8 entretanto8 n(o adota a modalidade de culpa presumida na responsa+iliza'(o por fato de terceiro8 inserindo se de maneira clara no conte:to o+3etivo8 o ;ue descarta a possi+ilidade de ;ue possa8 o respons9vel8 e:imir se da o+ri1a'(o de reparar o dano8 pela prova de ;ue n(o o+rou com culpa8 se3a na escol*a do preposto8 se3a na vi1ilOncia aplicada ao causador direto do dano& Modalidade de responsa+iliza'(o indireta8 ou comple:a8 sup@e a e:ist=ncia de um intermedi9rio entre o respons9vel mediato e a vtima& M prevista no arti1o J,) do novo Cdi1o Civil8 respondendo os pais pelos fil*os menores Binciso "F8 o tutor e o curador8 pelos pupilos e curatelados Binciso ""F8 o empre1ador ou comitente8

;?

por seus empre1ados8 servi'ais e prepostos Binciso """F e os donos de *ot<is ou *ospedarias8 pelos seus *spedes Binciso "QF& 6.2. Re'*o 'abi%idade )i$i% *e%o .ato do' a i/ai'. 6(o trazendo 1randes inova'@es em rela'(o A sistem9tica anterior8 o arti1o J,2 do novo Cdi1o Civil prev= a responsa+ilidade do dono ou simples detentor de animal8 pelos danos por ele causados a terceiro& 6(o c*e1a a caracterizar a volta A doutrina su+3etiva o fato de prever8 a norma8 a possi+ilidade de isentar se o detentor do animal se conse1uir provar a culpa da vtima ou a for'a maior& Representa simplesmente a aplica'(o da re1ra 1eral no instituto da responsa+ilidade civil8 onde as *ipteses citadas constituem se causas de e:clus(o da responsa+ilidade8 se3a na doutrina su+3etiva8 se3a na o+3etiva8 vez ;ue esta8 em sua formula'(o atual8 n(o acol*e a teoria do risco inte1ral& Caracteriza se a norma do arti1o J,2 do novo Cdi1o Civil8 portanto8 modalidade de responsa+iliza'(o o+3etiva8 ;ue atri+ui ao dono ou mero detentor do animal o dever de indenizar pre3uzos por eles causados8 n(o necessitando a vtima provar a conduta culposa do detentor& 6em mesmo se cuida da modalidade miti1ada da culpa in vigilando8 esp<cie de presun'(o le1al8 ;ue8 por sua natureza8 comporta prova em contr9rio& 0 *iptese de e:clus(o de responsa+ilidade repousa na prova de culpa e:clusiva ou preponderante da vtima8 al<m do caso fortuito& 6(o se trata da possi+ilidade de elidir a responsa+ilidade pela prova da aus=ncia de culpa do dono ou detentor do animal8 dada a natureza o+3etiva da responsa+ilidade pelo fato dos animais& 0 culpa da vtima e:cluir9 a responsa+ilidade do dono ou detentor8 sempre ;ue se constate ;ue esta se colocou8 por iniciativa prpria8 em situa'(o de risco8 dando ense3o ao dano causado por animais& 6.6. Re'*o 'abi%idade *e%o .ato da' )oi'a'.

;A

0 responsa+iliza'(o o+3etiva pelo fato das coisas permanece nos mesmos moldes em ;ue se *avia no re1ime civilista anterior Barti1os %&/)I e %&/)J do Cdi1o Civil revo1adoF8 estando prevista nos arti1os J,5 e J,I do novo Cdi1o Civil& 6o arti1o J,5 do novo Cdi1o Civil8 fica normatizada a responsa+ilidade do dono de pr<dio ou de o+ra8 pelos danos causados por sua runa& M certo ;ue limita a *iptese A runa ;ue decorra da falta de manuten'(o ou reparos8 o ;ue poderia ense3ar a volta A doutrina su+3etiva8 pelo fato de suscitar a ;uest(o do motivo da omiss(o dos reparos necess9rios& De tal8 entretanto8 n(o se cuida& 6(o se e:ime o dono da o+ra ou pr<dio do dever de indenizar pela aus=ncia de culpa& 0 ndole su+3etiva8 ou a motiva'(o nsita A omiss(o de reparos8 n(o < eri1ida pela norma como aspecto 3uridicamente relevante& 0 circunstOncia e:imente8 a;ui8 < de ndole o+3etiva8 versando so+re a causa da runa do pr<dio8 se decorrente de falta de reparos ou n(o& Muito em+ora a limita'(o causal possa e:cluir al1umas *ipteses de danos causados a terceiros8 a previs(o representa apenas8 e a;ui tam+<m8 a e:emplo da responsa+ilidade pelo fato dos animais8 a aplica'(o da re1ra 1eral do instituto da responsa+ilidade civil& Se n(o decorrer de falta de manuten'(o8 a runa de pr<dios vai se dar num conte:to de caso fortuito8 o ;ue8 de ;ual;uer modo8 levaria A e:clus(o do dever de repara'(o8 mesmo na doutrina o+3etiva& J9 a *iptese do arti1o J,I diz respeito aos danos causados por o+3etos cados de pr<dios8 ten*am sido lan'ados pelo *a+itante do pr<dio8 ou simplesmente cado& 6(o estando previstas causas de e:clus(o da responsa+ilidade8 amoldam se perfeitamente A estrutura das repara'@es o+3etivas8 n(o *avendo de se per;uirir da culpa do morador8 mesmo nas modalidades de culpa presumida Bculpa in vigilandoF& 0 *iptese8 pela sua inte1ral o+3etiva'(o8 aplica se mesmo A;ueles casos em ;ue se poderia ale1ar a ocorr=ncia de caso fortuito8 como a ocorr=ncia de intemp<ries ou a a'(o de animais como causa da ;ueda& 0 n(o ser na presen'a de circunstOncias e:traordin9rias8 o dano *9 de ser reparado mesmo diante da total
;9

ine:ist=ncia de culpa pelo *a+itante do pr<dio8 n(o estando prevista ;ual;uer causa e:cludente do dever de reparar& 9. Co )%u':e' 0 transforma'(o do fundamento da responsa+ilidade civil8 da culpa ao risco8 mostra se mais do ;ue evidente no atual cen9rio 3urdico& Fruto de lon1a evolu'(o8 acompan*ou a transforma'(o ideol1ica e material da civiliza'(o ocidental& De fato8 a;ueles pressupostos ;ue autorizaram a elei'(o do crit<rio su+3etivo como o elemento central da imposi'(o do dever de indenizar n(o mais se 3ustificam8 em muitos dos casos trazidos A realidade8 pelo novo cen9rio das transa'@es 3urdicas da moderna sociedade capitalista& Justificava se o crit<rio da culpa8 no instituto reparador civil8 A luz do paradi1ma ideol1ico e econ>mico de dois s<culos atr9s8 onde o indivduo < eri1ido como centro do sistema8 mas numa concep'(o a+strata8 n(o concretizada& 6esse conte:to8 o princpio da i1ualdade entre os diversos partcipes das transa'@es 3urdicas < apenas uma id<ia8 posto ;ue amparada em pressuposi'@es de estrita i1ualdade ;ue8 na pr9tica8 nunca e:istiram& M 3ustificado ;ue8 na transforma'(o ocorrida no advento da sociedade capitalista li+eral cl9ssica8 o valor da i1ualdade a+strata entre os indivduos fosse a tal ponto real'ado8 ;ue a responsa+ilidade civil atuasse como forma de puni'(o civil e repara'(o8 unicamente em rela'(o ao a1ente8 desde ;ue atuasse culposamente e8 portanto8 de modo ilcito& M tam+<m compreensvel a transforma'(o do instituto8 no novo cen9rio ;ue se desen*ou8 com o avan'o do capitalismo 1lo+al e aumento da teia de transa'@es 3urdicas entre os indivduos& # nRmero e a comple:idade das transa'@es efetuadas pelos indivduos do li+eralismo cl9ssico era imensamente inferior A;uele dos s<culos se1uintes& 6(o se

3<

poderia ima1inar8 na <poca8 por certo8 ;ue um cidad(o m<dio pudesse cele+rar tantos contratos8 e de taman*a repercuss(o e comple:idade8 ;uanto nos dias atuais& .ampouco se poderia ima1inar a imensa disparidade de condi'@es entre os diversos persona1ens das trocas econ>micas& 0 evolu'(o da responsa+ilidade civil em dire'(o ao risco8 portanto8 atende a imposi'@es de ordem pr9tica8 destinadas a via+ilizar o uso efetivo da repara'(o civil8 como instituto destinado a repartir os custos dos danos causados na comple:a economia capitalista atual8 dotando o sistema de uma certa esta+ilidade 3urdica e patrimonial& Pode se notar o avan'o da responsa+ilidade o+3etiva em dire'(o a 9reas onde antes apenas se poderia considerar a ocorr=ncia da culpa presumida& .am+<m a maior atua'(o do Estado na tentativa de promover8 de modo concreto8 o +em estar8 imp@e ;ue se o considere8 tam+<m8 responsa+iliz9vel8 independentemente de atua'(o culposa& De fato8 sendo o promotor de inRmeras a'@es de enorme potencial de dese;uil+rio na esfera 3urdica individual8 a responsa+iliza'(o do Estado apenas nos casos de comprovada culpa do a1ente8 faria o sistema 3urdico retroa1ir ao superado Kt1e @ing can do no -rong ! 6o caso +rasileiro8 *ouve a preocupa'(o do constituinte em prever8 e:pressamente8 certas *ipteses de responsa+ilidade o+3etiva e de se1uro social BConstitui'(o Federal8 arti1os 5P8 EEQ"""U )%8 EE"""8 KcXU ,58 Y 2PF8 +em como a cumula'(o de danos morais e materiais Barti1o /P8 Q8 EF& .al fato 39 demonstra8 por si8 a relevOncia do tema na ordem 3urdica atual8 n(o tendo o le1islador constitucional dei:ado a tarefa para a le1isla'(o ordin9ria& Enfim8 o+servando se o avan'o da doutrina o+3etiva no plano do instituto da responsa+ilidade civil8 e a a1udiza'(o das condi'@es 3urdicas e econ>micas ;ue o determinaram8 n(o < difcil prever ;ue ainda n(o findou o movimento de amplia'(o da responsa+ilidade civil o+3etiva8 muito em+ora ainda convivam8 na ordem 3urdica atual8 os dois sistemas8 no modelo dualista adotado 39 no sistema civil anterior/2&

/2

()sta&o @epedino, 1emas de Direito Civil, 3G. .d., >J, >.3OHA>, ;<<4, p. 194.

31

Como lin*a de tend=ncia8 pode se entrever a intensifica'(o do crit<rio o+3etivo de repara'(o civil8 retirando da esfera meramente individual e su+3etiva o fundamento da reparti'(o dos riscos da atividade econ>mica e da autonomia privada8 cada vez mais potencializados na era da tecnolo1ia/5&

/5

()sta&o @epedino, ob! cit!, , p. 19,.

3;