TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO

Informativo de Licitaes e Contratos n 116

Sesses: 24 e 25 de julho de 2012
Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas
a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompanamento, pelo leitor, dos aspectos relevantes
!ue envolvem o tema" # sele$o das decises !ue constam do Informativo feita pela %ecretaria das %esses,
levando em considera$o ao menos um dos seguintes fatores& ineditismo da delibera$o, discuss$o no
colegiado ou reitera$o de entendimento importante" 's resumos apresentados no Informativo n$o s$o
reposit(rios oficiais de jurisprud)ncia"
SUMRIO
Plenrio
*" #s microempresas, ao prestarem servios !ue envolvam cess$o de m$o de obra, n$o podem valer+se dos
benef,cios tributrios inerentes ao %imples -acional, em ra.$o da veda$o contida no inciso /II do art" *0 da
1ei Complementar n2 *3453667" %uas propostas apresentadas em licitaes, portanto, devem computar as
contribuies para o 8%istema %9 e os tributos federais"
3" #s entidades privadas !ue recebem recursos oriundos de conv)nios celebrados com entes da
#dministra$o :ederal n$o est$o obrigadas a reali.ar licita$o propriamente dita para a!uisi$o de bens e
servios" Podem adotar procedimentos simplificados, desde !ue observem os princ,pios da igualdade,
legalidade, moralidade, publicidade e efici)ncia administrativa"
4" Impe+se ao gestor especificar os itens componentes do objeto licitado, em n,vel de detalamento !ue
garanta a satisfa$o das necessidades da #dministra$o, da forma menos onerosa poss,vel"
;" %obre os custos de fornecimento de tubula$o e de fornecimento e montagem de estaes de
bombeamento em obra de irriga$o deve incidir <=I inferior ao aplicvel aos demais itens da obra"
>" # e?ig)ncia de atestados de reali.a$o de determinados servios em tipo espec,fico de obra, !uando a
capacidade de e?ecut+los puder ser satisfatoriamente demonstrada por meio da comprova$o de e?ecu$o
de outros tipos de obra, restringe, em avalia$o preliminar, o carter competitivo do certame"
PLENRIO
1 !s "i#roe"$res%s& %o $res'%re" ser(i)os *ue en(ol(%" #ess+o de "+o de o,r%& n+o $ode" (%ler-se
dos ,ene./#ios 'ri,u'rios ineren'es %o Si"$les N%#ion%l& e" r%0+o d% (ed%)+o #on'id% no in#iso 1II do
%r' 12 d% Lei 3o"$le"en'%r n4 12562007 Su%s $ro$os'%s %$resen'%d%s e" li#i'%)es& $or'%n'o& de(e"
#o"$u'%r %s #on'ri,ui)es $%r% o 8Sis'e"% S9 e os 'ri,u'os .eder%is
@epresenta$o formulada por microempresa apontou supostas irregularidades no Preg$o EletrAnico n2
3536*3, condu.ido pela Ber)ncia E?ecutiva do I-%% em Cossor(5@-, !ue tem por objeto a presta$o de
servios de assist)ncia tcnica e manuten$o em carter preventivo e corretivo em aparelos de ar
condicionado tipo 8s$li' s:s'e"9 e do tipo 8janela9, nos prdios do (rg$o" # autora da representa$o
insurgiu+se contra sua desclassifica$o do certame, motivada por falta de preencimento dos dados da
planila de custos referentes Ds contribuies destinadas Ds entidades do 8%istema %9 e aos tributos federais,
nos moldes e?igidos pelo edital" #o endossar o e?ame da unidade tcnica, !ue considerou improcedente a
representa$o, o relator anotou !ue o objeto da licita$o se encai?aria no conceito de 8cesso ou locao de
mo de obra9, visto ter sido efetuada cota$o de preos relativa aos postos de trabalos a serem contratados
Eengeneiro mecnico, mecnico de manuten$o e ajudante de manuten$oF" 'bservou ainda !ue, de acordo
com o inciso /II do art" *0 da 1ei Complementar n2 *3453667, 8as microempresas ou a empresas de
pequeno porte que realizem cesso ou locao de mo-de-obra no podero recolher os impostos e
contribuies na forma do Simples Nacional9" #crescentou !ue a jurisprud)ncia do Tribunal aponta no
sentido de !ue a empresa prestadora de servio !ue se en!uadre nas vedaes do Estatuto da Cicroempresa e
Empresa de Pe!ueno Porte 8no pode incluir os benefcios tributrios nas propostas de preos9" Tal
orienta$o, anotou, pode ser e?tra,da do #c(rd$o n2 3"0GH536*6+Plenrio, consoante se depreende de seu
sumrio& 8As vedaes descritas no art. ! da "ei #omplementar n$ %&'%(() no constituem *bice +
participao em licitao p,blica de empresa optante pelo Simples Nacional- desde que comprovada a no-
utilizao dos benefcios tributrios do re.ime tributrio diferenciado na proposta de preos e a solicitao
de e/cluso do referido re.ime.0 Concluiu, ent$o, !ue a autora da representa$o 8no poderia ter cotado os
preos na planilha de custos- utilizando como base essa forma de tributao 1Simples Nacional29" =everia,
isto sim, 8ter preenchido todos os dados da planilha de custos- inclusive os referentes +s contribuies para
*
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 116
o 3Sistema S0 e os tributos federais9" ' Tribunal, ent$o, ao acoler a proposta do relator, decidiu conecer e
julgar improcedente tal representa$o" Precedente mencionado& #c(rd$o n2 3"0GH536*6+Plenrio" Acrdo
n. 1914/2012-Plenrio, TC-019.311/2012-5, rel. Min. Augu!o "#rde, 25.$.2012.
2 !s en'id%des $ri(%d%s *ue re#e,e" re#ursos oriundos de #on(;nios #ele,r%dos #o" en'es d%
!d"inis'r%)+o <eder%l n+o es'+o o,ri=%d%s % re%li0%r li#i'%)+o $ro$ri%"en'e di'% $%r% %*uisi)+o de
,ens e ser(i)os Pode" %do'%r $ro#edi"en'os si"$li.i#%dos& desde *ue o,ser(e" os $rin#/$ios d%
i=u%ld%de& le=%lid%de& "or%lid%de& $u,li#id%de e e.i#i;n#i% %d"inis'r%'i(%
#uditoria reali.ada na Prefeitura Cunicipal de <etim5CB identificou poss,veis irregularidades na gest$o de
recursos oriundos do 'ramento da Ini$o, !ue foram repassados pelo citado munic,pio a organi.aes n$o
governamentais E'-BJsF, nos anos de 3663 a 3660" Entre os acados tra.idos pela e!uipe de auditoria, como
inconsist)ncias em pagamentos, burla ao instituto do concurso pKblico, antieconomicidade de atos,
interfer)ncia de gestores municipais na autonomia gerencial das '-BJs com indica$o de fornecedores e
prestadores de servio, desta!ue+se a falta de e?ig)ncia, por parte do munic,pio, da reali.a$o de
procedimentos licitat(rios pelas convenentes, com favorecimento de empresas !uando da a!uisi$o de bens e
servios" #o se debruar sobre tal aspecto, o relator reprodu.iu treco da manifesta$o do Procurador+Beral
do CP5TCI, segundo o !ual& 84m conson5ncia com o disposto na le.islao 1arti.o do 6ecreto
).!('%((!- que re.ulamenta o disposto no arti.o ) da "ei 7.)))'88&2 e com o que 9 decidiu o :ribunal
sobre a mat;ria 1entre outros- os Ac*rdos &<&'%((< e .!!!'%((<- ambos do =lenrio2- +s entidades
privadas que celebram conv>nios com o poder p,blico no se impe a realizao da licitao propriamente
dita- mas- sim- a realizao de procedimentos anlo.os +quele instituto- que atendam aos princpios da
i.ualdade- le.alidade- moralidade- publicidade e efici>ncia administrativa previstos na #onstituio"9
#crescentou o representante do CP5TCI !ue, no caso sob e?ame, os atos praticados pelas '-BJs
convenentes, com o objetivo de ad!uirir produtos e contratar servios, 8passaram ao lar.o dos referidos
princpios constitucionais9L as organi.aes favorecidas 8contrataram mesmas e determinadas empresas
com vistas + aquisio de produtos e + prestao de servios- o que denota direcionamento e favorecimento
na realizao daquelas despesas9" ' relator, ao ratificar tal entendimento, ressaltou a possibilidade de
ado$o, por tais entidades, de procedimento simplificado para ad!uirir bens e contratar servios, desde !ue
respeitados os anteriormente citados princ,pios" Isso, porm, observou, n$o ocorreu no caso concreto" '
Tribunal, em face dessa e de outras irregularidades, decidiu& IF apenar o e?+Prefeito de <etim5CB e outros
gestores municipais, com multas do art" >H da 1ei n2 H";;45*GG3, em valores !ue guardam proporcionalidade
com a gravidade da conduta de cada um delesL IIF dar ci)ncia D Prefeitura de <etim5CB, entre vrias
ilegalidades apuradas e com o intuito de prevenir irregularidades futuras de mesma nature.a, sobre a
verifica$o de favorecimento de pessoas !uando da a!uisi$o de bens e servios, com recursos repassados a
'-BJs com viola$o dos princ,pios constitucionais da legalidade, impessoalidade e moralidade, previstos no
#%$u' do art" 40 da C:5*GHH" Precedentes mencionados& #c(rd$os n2s" 4>45366> e *"0005366>, ambos do
Plenrio" Acrdo n. 190$/2012-Plenrio, TC-02%.2%9/200$-$, rel. Min. &o' &orge, 1(.$.2012.
5 I"$e-se %o =es'or es$e#i.i#%r os i'ens #o"$onen'es do o,je'o li#i'%do& e" n/(el de de'%lh%"en'o
*ue =%r%n'% % s%'is.%)+o d%s ne#essid%des d% !d"inis'r%)+o& d% .or"% "enos oneros% $oss/(el
#uditoria reali.ada na Compania de =esenvolvimento dos Males do %$o :rancisco e do Parna,ba N
Codevasf avaliou o edital da Concorr)ncia 0536**+0O %@ ErelanamentoF, !ue tem por objeto a e?ecu$o das
obras e servios de infraestrutura de irriga$o no assentamento Carrecas, no munic,pio de %$o Po$o do
Piau,5PI" Entre vrios ind,cios de irregularidades apontados pela e!uipe de auditoria, desta!ue+se a falta de
satisfat(ria especifica$o dos tubos, vlvulas e cone?es a serem empregados na obra, uma ve. !ue o edital
permitia a cota$o pelas licitantes desses itens em ferro fundido, ao carbono, PMC r,gido para irriga$o ou
plstico reforado com fibra de vidro EP@:MF" # unidade tcnica considerou !ue 8a no especificao dos
tubos a serem cotados pelas licitantes compromete a ob9etividade do certame e a busca da melhor proposta9
e afronta o disposto nos comandos contidos no art" 72 inciso I/, al,neas a, b e c, da 1ei H"7775*GG4, !ue
discriminam os elementos constitutivos do projeto bsico" ' relator, por sua ve., ao ratificar essas
concluses, acrescentou !ue n$o merece prosperar o argumento da Codevasf de ter buscado evitar 3o
direcionamento para um tipo de material e- consequentemente- um s* fabricante0" Com suporte no !ue
prescreve o art" 42, Q *2, I, da 1ei n"2 H"7775G4, anotou !ue 8as e/i.>ncias inseridas no edital devem ser
proporcionais ao fim que se busca atin.ir com a realizao da licitao9" E invocou trecos do Moto
condutor do #c(rd$o n"2 *HG6536*6+Plenrio, no !ual restou consignado !ue a #dministra$o 8tem o poder-
dever de e/i.ir- em suas contrataes- os requisitos considerados indispensveis + boa e re.ular e/ecuo
3
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 116
do ob9eto que constituir encar.o da futura contratada0" -a verdade, 8o princpio que refuta a restrio ao
carter competitivo no ; absoluto- representando essencialmente a e/presso sintetizada de uma
orientao vista em carter de .eneralidade0" E mais& 3o que importa saber ; se a restrio ;
desproporcional +s necessidades da Administrao- ou se9a- se ela atende ou no ao interesse p,blico- este
considerado sempre indisponvel0" ' relator da auditoria sob e?ame concluiu& 8? isso- portanto- que deve
estar evidenciado na #oncorr>ncia !'%(-!@ SA- cabendo + #odevasf definir- motivadamente- soluo
t;cnica que atenda +s suas necessidades e se9a representativamente menos onerosa que as outras possveis9"
' Tribunal, ent$o, ao acoler sua proposta, decidiu determinar D 0O %uperintend)ncia @egional da Codevasf a
ado$o de medidas corretivas a serem promovidas !uando do relanamento do edital da Concorr)ncia
0536**+0O %@, entre as !uais a de& 88..! especificar- com base em soluo t;cnica que atenda +s suas
necessidades e se9a representativamente menos onerosa que as outras possveis- os materiais dos tubos a
serem cotados pelas licitantes- em observ5ncia aos princpios do 9ul.amento ob9etivo e da busca da
proposta mais vanta9osa- bem como ao art. )$- inciso BC- alneas 3a0- 3b0 e 3c0- da "ei 7.)))'8&9"
Acrdo n. 1932/2012-Plenrio, TC-03%.%%%/2011-4, rel. Min. &o' &orge, 25.$.2012.
4 So,re os #us'os de .orne#i"en'o de 'u,ul%)+o e de .orne#i"en'o e "on'%=e" de es'%)es de
,o",e%"en'o e" o,r% de irri=%)+o de(e in#idir >?I in.erior %o %$li#(el %os de"%is i'ens d% o,r%
#inda na auditoria reali.ada no edital da licita$o das obras e servios de infraestrutura de irriga$o no
assentamento Carrecas, no munic,pio de %$o Po$o do Piau,5PI, a e!uipe de auditoria acusou a n$o
estipula$o de <=I diferenciado para os insumos fornecimento de tubos e fornecimento e montagem das
estaes de bombeamento, em rela$o ao <=I para o restante do contrato" -os termos de seu relat(rio& 8No
presente caso- considerando que no houve o parcelamento do ob9eto da licitao 1...2- a entidade deveria
ter adotado D6B diferenciado para compras de materiais e equipamentos- de forma a enquadr-lo aos
patamares estipulados no Ac*rdo %.&)8'%(-:#E-=lenrio9" Informou, ainda, !ue o valor orado para a
a!uisi$o da referida tubula$o correspondia a cerca de 3G,07R do oramento+base da licita$o e !ue o
fornecimento e montagem das bombas representava cerca de *3,6HR do referido total" #crescentou !ue a
falta de diferencia$o do <=I violou os princ,pios da efici)ncia, da economicidade e da busca da melor
proposta, estipulados nos arts" 40 e 06 da Constitui$o :ederal e 42 da 1ei H"7775*GG4, alm de afrontar
entendimento consolidado no mbito do Tribunal, revelado pela %Kmula TCI 3>4& S#omprovada a
inviabilidade t;cnico-econFmica de parcelamento do ob9eto da licitao- nos termos da le.islao em vi.or-
os itens de fornecimento de materiais e equipamentos de natureza especfica que possam ser fornecidos por
empresas com especialidades pr*prias e diversas e que representem percentual si.nificativo do preo .lobal
da obra devem apresentar incid>ncia de ta/a de Donificao e 6espesas Bndiretas - D6B reduzida em
relao + ta/a aplicvel aos demais itensS" @essaltou !ue a planila oramentria e o projeto e?ecutivo da
obra revelam !ue os re!uisitos estabelecidos nessa %Kmula para a ado$o de <=I diferenciado foram
atendidos, !uais sejam& 8i2 o fornecimento dos tubos e fornecimento e monta.em das estaes de
bombeamento so de natureza especficaG ii2 empresas fornecedoras com especialidades pr*prias- dado que
na maioria das vezes trabalham e/clusivamente com o fornecimento desses insumosG iii2 o percentual desses
itens ; representativo em relao ao preo .lobal da obra9" # unidade tcnica, ao final, sugeriu a ado$o de
<=I de refer)ncia de *HR, sinali.ado pela pr(pria Codevasf em sua -ota Tcnica 6>536*3, para o
fornecimento de tubula$o e o fornecimento e montagem de estaes de bombeamento" # 0O
%uperintend)ncia @egional da Codevasf manifestou+se favoravelmente D ade!ua$o do <=I, a ser promovida
por ocasi$o do relanamento do edital da concorr)ncia" ' relator, por sua ve., endossou a anlise da unidade
tcnica" ' Tribunal, ent$o, decidiu determinar D 0O %uperintend)ncia @egional da Codevasf a ado$o de
medidas corretivas !uando do relanamento do edital da Concorr)ncia 0536**+0O %@, entre as !uais a de&
88..H adotar D6B diferenciado de 7I para aquisio de tubos e estaes de bombeamento e manter o
percentual de %<I para os demais servios- em cumprimento aos princpios da efici>ncia- da
economicidade e da busca da proposta mais vanta9osa- previstos nos arts. &! e !( da #onstituio Jederal e
&$ da "ei 7.)))'8&- e + S,mula :#E %<&9" Precedente mencionado& #c(rd$o 3"47G536**+Plenrio" Acrdo
n. 1932/2012-Plenrio, TC-03%.%%%/2011-4, rel. Min. &o' &orge, 25.$.2012.
5 ! e@i=;n#i% de %'es'%dos de re%li0%)+o de de'er"in%dos ser(i)os e" 'i$o es$e#/.i#o de o,r%& *u%ndo
% #%$%#id%de de e@e#u'-los $uder ser s%'is.%'ori%"en'e de"ons'r%d% $or "eio d% #o"$ro(%)+o de
e@e#u)+o de ou'ros 'i$os de o,r%& res'rin=e& e" %(%li%)+o $reli"in%r& o #%r'er #o"$e'i'i(o do #er'%"e
1evantamento de #uditoria reali.ado no processo de licita$o !ue tem por objeto a constru$o do novo
ospital da Iniversidade :ederal do Cato Brosso + I:CT, em Cuiab5CT#, apontou poss,vel restri$o D
4
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 116
competitividade do certame, em ra.$o do estabelecimento de critrios inade!uados de abilita$o e de
julgamento das propostas" Entre as ocorr)ncias identificadas, desta!ue+se a e?ig)ncia imposta Ds licitantes de
comprovarem a e?ecu$o de vrios servios por meio da apresenta$o de atestados de e?ecu$o de obras
ospitalares de grau de comple?idade igual ou superior ao do objeto licitado" # e!uipe de auditoria observou
!ue se conferiu importncia D finalidade da constru$o Eobra ospitalarF e n$o Ds caracter,sticas tcnicas dos
respectivos servios" @essaltou, a esse respeito, !ue, 8dos % itens listados- somente para & deles
1fornecimento e instalaes de elevador tipo maca comercial- com capacidade mnima de H<K. ou <
pessoasG fornecimento e instalao de bate maca em =L#G e e/ecuo de instalaes de .ases medicinais2
tal vinculao poderia ser considerada adequada9" 's demais servios, porm, s$o usualmente reali.ados
em construes residenciais, comerciais e industriais, 8a e/emplo de e/ecuo de instalaes el;tricas de
bai/a tensoG e/ecuo de instalao hidrossanitrias prediaisG e/ecuo de sistemas de preveno e
combate a inc>ndioG instalao de sistemas de refri.erao de .ua .eladaG e e/ecuo de rede l*.ica e
telefonia em sistema de cabeamento estruturada9" # relatora do feito endossou esse entendimento, ao
registrar !ue apenas tr)s dos servios apresentam 8peculiaridades associadas + tipolo.ia de obra
especificada9 e !ue as e?ig)ncias de abilita$o deveriam 8orientar-se pelas caractersticas t;cnicas da
e/ecuo dos servios9 e n$o para o tipo de obra a ser reali.ada" # relatora, ent$o, por considerar presentes
os re!uisitos do .u"us ,oni iuris e do $eri#ulu" in "or%, suspendeu, em carter cautelar, o andamento do
certame" ' Tribunal, ent$o, ratificou as medidas implementadas pela relatora" Co)unic#*o de C#u!el#r,
TC-014.01$/2012-1, rel. Min. Arr#e, 25.$.2012.
+l#,or#*o- .ecre!#ri# d#
.e/e
Con!#!o- in0o1uri2!cu.go3.,r
;