BRÉHIER, Émile - A Teoria Dos Incorporais No Estoicismo Antigo

mile Brhier - La thorie des incorporels dans lancien Stocisme.
Alduisio M. de Souza Transduo comentada: A teoria dos incorpreos no antigo estoicismo

1

EXPRIMVEL

TRANSDUO COMENTADA DE:
A TEORI A DOS I NCORPORAI S NO ANTI GO ESTOI CI SMO
de mile BRHI ER.

Alduisio M. de Souza

2

SUMRIO

Prembulo...............................................................................................................................3

Introduo...............................................................................................................................5

CAPTULO PRIMEIRO
DO INCORPOREO EM GERAL

I A crtica das idias...........................................................................................................6

II A noo de fato na fsica................................................................................................10

CAPTULO SEGUNDO
O INCORPREO NA LGICA E NA TEORIA DOS EXPRIMVEIS

I Do exprimvel em geral...................................................................................................14

II Do exprimvel na teoria do julgamento e do raciocnio.................................................19

III A definio e a semiologia............................................................................................23

IV A semiologia e o destino...............................................................................................25

CAPTULO TERCEIRO
A TEORIA DO LUGAR E DO VAZIO

I A teoria do lugar..............................................................................................................27

II O vazio...........................................................................................................................30

III O espao........................................................................................................................33

CAPTULO QUARTO
TEORIA DO TEMPO

Teoria do tempo...................................................................................................................37

Concluso.............................................................................................................................40

Bibliografia...........................................................................................................................42

3
PREMBULO DA TRANSDUO

Estamos completando um sculo que este grande homem de cultura, mile Brhier
trouxe para a cultura na linhagem francfona o estudo dos Esticos, um privilgio at ento
dos Anglos Saxes na compilao de suas fontes: Arnim, Diels, Pohlenz, Jaeger etc. sem,
no entanto ter ali produzido em conseqncia uma renovao da filosofia, permanecendo
um trabalho essencialmente acadmico, exceo de Heidegger, que renovou as
interrogaes sobre o ser agregando-lhe a dimenso do tempo, ponto de partida de Badiou
em seu mega projeto de renovao filosfica do O ser e o evento, mas mesmo assim
mais estudado, e gerou mais efeitos fora do que na Alemanha.

Devemos a mile Brhier a renovao da filosofia na Frana pela abrangncia de
suas fontes gregas com esprito crtico e corajoso, estando dado que, como membro da
Academia o estudo da filosofia antiga se bastava em Plato e Aristteles. E concretamente,
tal como considero, o estudo dos Esticos permitiu uma aerao do pensamento e o
surgimento de uma escola francesa de filosofia com Gilles Deleuze, Michel Foucault,
Alain Badiou e outros, com amplas repercusses em vrios campos do saber, inclusive no
que nos concerne de perto: a Psicanlise atravs de Jacques Lacan.

No ensino Estico encontramos a principal fonte filosfica de Lacan, serializada
com Leibniz, Espinosa, Pearce e Frege, no somente terica, mas inclusive de conceitos
que se tornaram pelo fazer lacaniano em conceitos radicais de clnica como expus no
ltimo texto que estudamos, Notas de leituras sobre os incorpreos esticos no ensino de
Lacan: o Significante; o Semblante; o Objeto a; o Lugar; a Posio do Analista como
Semblante do Objeto; o Significante Puro como um Acontecimento Estico e mesmo sobre
a Transferncia e a Interpretao.

Foi propriamente um dom, um bem, que Lacan soube acolher, assim como Deleuze
para sua retomada crtica e corajosa da filosofia, no enfrentamento de debate com o
hegelianismo e a dialtica marxista de Althusser. No final de sua vida Deleuze diz jamais
ter abandonado o marxismo, o que ele abandonou, e soube muito bem tirar proveito foi o
sectarismo e o dogmatismo marxista que, com o surgimento do primarismo maosta
conduziu a uma leitura pobre e mecnica da dialtica e da lgica. A filosofia maosta se
resume a dois trabalhos de Mao Ts Tung: Sobre a Contradio, numa leitura realmente
genial da dialtica marxista; e Da prtica, mais um resumo do A propsito da dialtica
de Lnin, e Materialismo histrico e materialismo dialtico de Stalin, texto recusado
pelos prprios marxistas por ser simplrio e mecanicista.

O maosmo foi um marxismo de circunstncia e s tomou corpo pela importncia
poltica de uma alternativa ao revisionismo sovitico, no por seus mritos de uma
filosofia, pois que muito mais se resumia num grande tratado de estratgia, a sim genial.
Mas mesmo assim desembocou num dos maiores desastres polticos com a chamada
Revoluo Cultural Proletria de 1966 a 1975. Na psicanlise entrou tambm pelo vis
de uma alternativa IPA e um retorno s fontes. Os marxistas da E.N.S. [cole Normale
Suprieure] eram todos maostas num sentido libertrio, formados por Althusser e foram os
primeiros a reconhecer a genialidade de Lacan e lhe apoiar no mbito do ensino. Eles lhe
abriram as portas quando tantas outras se fecharam e ao final de dois anos aderiram ao
lacanismo no lugar do maosmo primrio e anrquico na poca com a liderana de Alain
Geismar e Jacques-Alain Miller, militantes e dirigentes do principal grupo maosta Francs,
La Cause du Peuple [A Causa do Povo] que se fizeram discpulo e porta-voz autorizado.
Diz Marx, no 18 Brumrio, citando a Hegel que, quando da primeira vez tragdia e da
segunda farsa. Como Riobaldo, eu preservo meu talvez!

4

O texto sinttico sobre A teoria dos incorporais (incorpreos), escrito em 1908,
por Brhier e editado em 1927 pela VRIN, foi a base do que Foucault chamou de O livro
dos livros, ou seja, o livro Lgica do sentido de Gilles Deleuze, mas j se encontrava
dispersa, sobretudo no trabalho magnfico de divulgao da lgica de Crsipo e inclusive de
sua leitura das modalidades de Aristteles, insupervel at hoje.

Acostumado com a obra portentosa de mile Brhier, de milhares e milhares de
pginas brilhantes e abrangentes fiquei fascinado com o aspecto sinttico dessa obra aqui e
resolvi traduzi-la com alguns comentrios [DIGRESSES], que estaro sempre entre
colchetes ([ ]). Esta transduo para uso de amigos, alunos e colegas, de modo que ela
circular entre pequenos grupos sem nenhum interesse comercial, unicamente como um
dom para o estudo da Filosofia, sobretudo entre os psicanalistas, pois temos a a origem do
conceito lacaniano de Significante. A transduo foi feita a partir da nona edio da
Librairie Philososopique J. VRIN de 1997. ISBN 2-7116-0088-2. Ela carece das notas de
rodap, pois as referncias muitas delas no existem em tradues e so de origem alem e
dado o interesse restrito dessa traduo no me dispus a reproduzi-las. S o farei a pedido
de algum estudioso ou de uma editora que se interesse pela traduo que ser graciosa, sem
nenhum custo para tal. Acrescentei no final uma Pequena Bibliografia No Pontual,
inspirada em parte pela obra de Emile Brhier, Histria da Filosofia, Volume I (Da
Antiguidade Idade Mdia), 5 Edio de 1989. P.U.F.

Atenciosamente Alduisio

A TEORIA DOS INCORPREOS NO ANTIGO ESTOICISMO

mile Brhier

INTRODUO

5

Um trao caracterstico das filosofias que nasceram aps a de Aristteles, o de ter
rejeitado para a explicao dos seres qualquer causa inteligvel e incorporal. Plato e
Aristteles buscaram o princpio das coisas nos seres intelectuais. Por este ponto de vista
suas doutrinas derivam por deduo da doutrina socrtica dos conceitos e das filosofias
como as de Pitgoras e Anaxgora que teriam fundado o princpio das coisas nos elementos
tangveis para o pensamento claro. Foi o contrrio o procedimento dos Esticos e
Epicuristas, que viam nos corpos, as nicas realidades, aquela que age e aquela que sofre a
ao. Isto , que age e agida pela ao, ou seja, que afetada e que afeta. Por uma espcie
de ritmo, sua fsica reproduz aquela dos fsicos anteriores a Scrates e no deixam de nos
observar que na Alexandria renascia o idealismo platnico que preserva unicamente o
nico modo de atividade considerado como a de um ser inteligvel.

Para encontrar as razes dessa evoluo do platonismo ao estoicismo seria
interessante, parece-nos, de buscar qual o lugar no sistema que ocupa a idia do
incorporal. Este termo designa para os Esticos, segundo Sexto Emprico, as seguintes
coisas: o exprimvel (), o vazio, o lugar, o tempo. O prprio termo de incorporal
foi pouco utilizado nas doutrinas precedentes. Plato quase nunca se serviu para indicar as
Idias. O encontramos por duas vezes quando quer opor sua teoria de Antstenes que
tambm no admitia a existncia dos corpos. Encontramos o termo ainda em Plato para
designar uma idia tomada de emprstimo do pitagorismo, esta da harmonia entre os seres,
seja no Filebo, da harmonia das partes do bem, ou ainda em Fdon, esta da harmonia entre
as partes do corpo que segundo os Pitagricos constitui a alma. Aristteles emprega o
termo incorporal, no para designar seu Deus separado, mas para caracterizar a idia de
lugar, em uma teoria que inclusive ele no admite. Os Alexandrinos ao contrrio empregam
o termo de maneira habitual para designar os seres que ultrapassam o mundo sensvel.
Parece ento ter sido os Esticos que introduziram a expresso na linguagem corrente da
filosofia, mesmo que em seguida ela serviu como elemento de combate de suas prprias
idias. Segundo o uso que faz Plato, no impossvel que o termo venha de Antstenes,
que, antes dos Esticos teria rejeitado os incorpreos ao no-ser como tambm a noo de
lugar e de tempo.

mesmo a que se situa o sentido geral da teoria dos Esticos sobre os incorpreos.
Identificando o ser com o corpo so, no entanto forados a admitir, mesmo como simples
existentes, pelo menos as coisas definindo o espao e o tempo. para estes nadas
[nants] de existncia que eles criaram a categoria dos incorpreos. As fontes que iremos
utilizar nesse estudo, para alm dos copiladores ou doxgrafos (Estobeu, Digenes Larcio,
Acio), so, sobretudo, os contraditores dos Esticos: os Acadmicos, os Cticos (Ccero
nos Acadmicos e Sexto Emprico) os comentadores de Aristteles (Ammnios, Alexandre
de Afrodise, Simplcio) e os platnicos (Plutarco, Nemsios, Proclos). Pela sua natureza, as
anotaes no contm em geral que as indicaes gerais, sucintas, sobre as doutrinas e
teremos s vezes dificuldades de compreender e de completar as informaes que nos so
dadas.
mile Brhier

CAPTULO PRIMEIRO

DO INCORPREO EM GERAL

I Uma definio matemtica capaz de engendrar por si s uma multiplicidade
indefinidas de seres: todos os que seguem a lei exprimida na definio. H entre estes seres
e seu modelo uma espcie de relao de causalidade: do caso particular com a lei e da
imitao ao seu modelo. Se for assim ento que Plato se representava o lao entre a Idia e
6
as coisas sensveis determinadas por ela, no iremos certificar aqui. possvel que ele
tenha buscado introduzir nas suas Idias mais atividade e vida do que h numa frmula
matemtica. Mas o que certo que o representante o mais considervel do antigo
estoicismo, Crsipo, no se representava de maneira diferente a doutrina platnica. Temos
sobre este ponto o testemunho de Geminos, um matemtico do primeiro sculo A.C. que
ficou por ns conhecido como Proclos. Segundo um teorema elementar, os paralelogramos
que tm uma mesma base e nos quais os lados so contidos entre as mesmas paralelas so
iguais. Podemos atravs desse teorema construir em limites definidos uma infinidade de
figuras iguais. Da mesma forma, as Idias, segundo Crsipo compreendem
() a gnese dos seres indefinidos em limite determinados. A noo de
limite ento essencial para os seres: a Idia somente indica os limites aos quais se devem
satisfazer um ser para existir sem determinar mais apuradamente a natureza deste ser: ele
pode ser o que quiser nos limites e assim no somente um ser que determinado, mas
uma multiplicidade sem fim de seres. Compreendemos assim o que Proclos, reprovando os
Esticos de terem abandonado as Idias, lhes censurava por ter rejeitado para fora da
realidade os limites dos seres.
..................................................................................................................................................
DIGRESSO I
[O teorema do paralelogramo referido, de Proclus, foi reelaborado muito mais tarde,
sculo XIX, por Emile Flix Edouard Justin (1871 1956) e ficou do ponto de vista da
histria da matemtica conhecido como: Axioma de Borel-Lebesgue enunciado da
seguinte maneira: Dizemos que um espao topolgico E verifica o axioma de Boresl-
Lebesgue se todo recobrimento aberto de E podemos extrair um recobrimento finito].
[Quando tratado como um conjunto fechado ns temos a origem do que em matemtica
gerou o conceito de tribo: famlia de subconjuntos em que as operaes de
complementao e unio numervel so fechadas. In Dicionrio de Matemticas de
Franois Lionnais P.U.F.].

[Podemos tambm enunci-lo de forma ingnua da seguinte maneira: uma figura
geomtrica assim como um raciocnio conceitual desde que guarde suas propriedades,
quando agregarmos um atributo ele conservar seus princpios iniciais que so dados
pelos predicados da natureza do objeto. Confiram o mtodo Geomtrico de Espinosa e
em Particular sua tica. Percebamos a importncia do enunciado para o trabalho com
transformaes topolgicas de um objeto. Confiram como exemplar a construo do toro-
trique a partir de um toro comum].
...................................................................................................................................................
Mas, com efeito, a esta concepo mesma da causalidade que os Esticos
processam e a noo de ser que da deriva. A natureza de uma causa determinada pela
natureza das coisas ou dos fatos que esta causa tem por misso explicar. Ora, os Esticos
querem explicar outra coisa e se colocam num ponto de vista outro que este de Plato e
Aristteles. Para eles, Plato e Aristteles, o problema era de explicar nos seres o
permanente, o estvel, o que poderia oferecer um ponto de apoio slido para o pensamento
de conceitos. Tambm a causa, fosse ela da Idia ou do motor imvel, o buscado era o
permanente como uma noo geomtrica.

Para o movimento, o devir, a corrupo dos seres, o que eles tm de perpetuamente
instvel, devia-se no a uma causa ativa, mas a uma limitao desta causa escapando por
sua natureza a toda determinao e a todo pensamento. O que desperta a ateno num ser
primeiramente o elemento pelo qual ele se parece com outros e que permite classific-lo.
7
Mas, outro ponto de vista consiste em considerar este ser nele mesmo em sua histria e sua
evoluo desde seu surgimento at seu desaparecimento. O ser ento no ser considerado
nele mesmo no como parte de uma unidade mais elevada, mas sendo unidade e o centro de
todas as partes que constitui sua substncia e de todos os eventos que constitui sua vida. Ele
ser o desdobramento no tempo e no espao desta vida com seus movimentos contnuos.

a que se situa para os Esticos o problema das causas. Eis como nos diz Sexto
Emprico de alguns fatos pelos quais eles concluram que havia causas: a semente e o
desenvolvimento de um grmen; o desenvolvimento de uma planta; a vida e a morte; o
governo do mundo; o devir da corrupo; a gerao do semelhante pelo semelhante. Os
exemplos so quase todos concernentes ao seres vivos. Mesmo no caso contrrio os outros
seres so no pensamento ntimo dos Esticos assimilados aos vivos. A coisa sendo por
demais conhecida para com ela insistir demais: o mundo todo com sua organizao e a
hierarquia de suas partes, sua evoluo que vai de uma conflagrao a outra um ser vivo.
O mineral ele mesmo com a coeso de suas partes possui uma unidade anloga do ser
vivo. Assim o dado a ser explicado a mudana do ser sempre anloga evoluo de um
vivente.

Qual a natureza desta unidade do vivente, unidade sem cessar mvel, unidade de
um continente? Como as partes do ser so elas mesmas juntas de forma que persistam?
Seria como no vivente, por uma fora interna que os retm, o que chamamos de
[(consistncia, solidez)] nos minerais, natureza nas plantas ou de alma para os animais. Em
todos os casos indispensvel que ela seja ligada ao ser para o qual ela constitui causa,
como a vida que s existe no vivente. Ela determina a forma exterior do ser, seus limites,
no maneira de um escultor que faz uma esttua, mas como um grmen que se
desenvolve suas capacidades latentes at certo ponto do espao. A unidade da causa e do
princpio se traduz na unidade do corpo que ela produz. Este princpio verdadeiro para
todos da qual a unidade se prova, segundo Crsipo, pela unidade de seu princpio e por
qualquer dos seres particulares. Mesmo nas matemticas, que parecem ser o triunfo do
platonismo, as figuras so consideradas no mais como provenientes de uma definio que
permitiu lhes construir, mas como a extenso no espao de uma fora interna que se
desdobra: a reta a linha estendida at uma extremidade. A causa ento
verdadeiramente a essncia do ser, no como um modelo ideal que o ser se esfora para
imitar, mas a causa produtora que age nele, que vive nele e o faz viver, mais semelhante
essncia particularis affirmativa de Espinosa, que a Idia platnica, segundo uma
comparao de Octave Hamelin [1856-1907].
...................................................................................................................................................
DIGRESSO II
[A filosofia de Espinosa, seu alcance e excelncia pode ser medida pelo absurdo de sua
Excomunho da Sinagoga KHEREM, ele, homem pio, dedicado a construir algo que
pudesse significar a alegria e a felicidade do filosofar: Assim disse o chefe do rabinato da
Amsterdam: Pela deciso dos anjos e julgamento dos santos, excomungamos,
expulsamos, execramos e maldizemos Baruch de Espinosa... Maldito seja de dia e
maldito seja de noite; maldito seja quando se deita maldito seja quando se levanta;
maldito seja quando sai assim maldito seja quando regressa... Ordenamos que ningum
mantenha com ele comunicao oral ou escrita, que ningum lhe preste favor algum, que
ningum permanea com ele sob o mesmo teto ou a menos de quatro jardas (+ 400
metros), que ningum leia algo escrito ou transcrito por ele; qual foi seu crime aos 24
anos segundo a comunidade judaica de Amsterdam em 27 de junho de 1656? Ter
construdo uma filosofia de desmistificao no somente da crena religiosa, mas dos
princpios existenciais que a sustentava: prazer honra e riquezas]. A essncia
particularis affirmativa aquela que admite a distino radical entre f e conhecimento da
verdade: a definio s verdadeira e legtima do particular, procedendo pelo mtodo
geomtrico. A f ns obedecemos verdade buscamos conhec-la. A f existe quando
Deus transformado em asilo da ignorncia e vestido ridiculamente com as invenes
mais delirantes dos homens. A f no consiste em nada alm de preconceitos,
8
preconceitos que reduzem os homens ao estado de bestas, que cegam a razo, que
afastam o esprito de si mesmo, que parecem inventadas para apagar toda a luz do
entendimento. [(In: Espinosa de Andr Scala. Estao Liberdade)]. Espinosa era um
marrano sobrevivente da Inquisio catlica e foi vtima da inquisio judaica. Sua viso
poltica e ser sempre atual pois uma crtica da superstio em todas as suas formas:
religiosa, poltica e filosfica[(Marilena Chau)]. Ele dizia que: Os homens no so
supersticiosos porque possui uma idia confusa de Deus, eles tm uma idia confusa de
Deus porque so supersticiosos. E uma apreciao muito atual depois que Bento XVI
reintegrou aqueles que Joo Paulo II excomungou: As religies se reconciliam pelas
costas daqueles que uma delas baniu, e seu nome era: Baruch = Bento. (Id.) Pobre da
coincidncia nominal: Era uma vez uma coincidncia que tinha sado para dar um
passeio com um pequeno acidente. Enquanto passeavam, encontraram uma explicao,
to velha que j estava toda encurvada e encarquilhada, que mais se parecia com uma
charada. Lewis Carroll. Sicsicsicsic].

[A filosofia de Espinosa essencialmente alegre. A alegria para ele a acumulao de
poder afetar e ser afetado positivamente pelo outro e pelos acontecimentos no caminho
da virtude, que implica a alegria e a busca da felicidade].
.................................................................................................................................
Sabemos que Plato e Aristteles admitiam com facilidade uma explicao
mecanicista da vida. Alfred Victor Espinas [1844-1922] mostrou nas invenes mecnicas
que se faziam na Grcia aps o sculo VI A.C. a razo dessa representao mecnica da
vida. Torna-se ainda mais surpreendente, apesar dessas impulses que os Esticos tenham
retomado o dinamismo que conceberam, segundo a analogia da fora vital para todas as
causas do universo.

esta mistura ntima da causa com o corpo que a desenvolve e a manifesta que
conduz negao de toda forma de ao incorporal e afirmao que devemos agora
examinar: Tudo o que existe corpo. Para compreender esta espcie de materialismo,
devemos nos lembrar que os Esticos, no mais que qualquer outro antigo, no possua a
noo de inrcia da matria, postulado fundamental do materialismo de nossa poca. Por
este postulado, toda fora no reside na matria que por emprstimo, pois ela lhe vem do
exterior. Por esta razo ns temos dificuldade a no nos representar a fora como algo de
imaterial j que no da essncia da matria. Nesse sentido o estoicismo seria to
espiritualista que o dinamismo leibniziano que ele teria inclusive influenciado. Em sua
longa carreira que ele marcou houve um momento em que o estoicismo, mesmo em sua
fsica apresentou um aspecto eminentemente espiritual e favorvel ao surgimento do
misticismo: encontramos o meio que pelo recolhimento sobre esta fora interna que
constitui o fundo de nosso ser, de se ligar forma compreensiva do universo e sentir que
vivemos nela. Tanto que, para todos os antigos, o corpo, como tal, ativo por essncia e
nele mesmo. Da mesma forma que a afirmao que todo corpo quer dizer somente que a
causa tal como acabamos de definir um corpo e o que sofre a ao desta causa [(
)] tambm um corpo, o que no de forma alguma a recusa de reconhecimento
que h no universo um princpio espontneo de atividade.

...................................................................................................................................................
9
DIGRESSO III
[Ns houvemos por bem traduzir a representao compreensiva phantasia katalptik
de Zeno e Crsipo por com-preensiva, em nosso texto Notas de leitura sobre os
incorpreos esticos no ensino de Lacan fazendo jogar uma polifonia que induz uma
polissemia, no esprito, o que deduzi do trabalho de mile Brhier. O com a tem o sentido
de estar junto, e estar junto com preenso, agarrando o objeto, estar com ele, nele,
penetrando e se deixando penetrar por sua intimidade. Esta maneira de conhecimento a
aproximao ntima da alma e de seu objeto, com a alma e objeto daquele que lhe
apreende, por sua parte hegemnica, quer dizer, o corao no sentido estico].
..................................................................................................................................................
O incorpreo por natureza no pode afetar ou ser afetado, no sentido que os
Esticos tomam a atividade e no sentido que falam de corpo, isto , substituindo uma
concepo biolgica da causa por uma concepo matemtica, dotando o corpo ento de
uma atividade interna.

Houve certamente entre os Esticos uma crtica da atividade dos incorpreos.
Encontramos certos princpios nas argumentaes de Cleante [( 331 a 232 A.C.)] e de
Crsipo [( 281 a 205 A.C.)] para mostrar que a alma um corpo e isso foi conservado
por Nemsios que se esfora para reabilitar contra a crtica a ao do incorpreo. No
temos muito a sacar para complementar os argumentos conservados em grande abundncia
pelos quais os Esticos buscava demonstrar que toda qualidade um corpo; pois suporia
bem precisamente que o corpo o nico agente. Mas, devemos nos lembrar que, desde a
poca de Plato uma vigorosa crtica da atividade, das Idias de Antstenes, [( 444 a
365 A.C.)] o verdadeiro precursor dos Esticos tanto para a moral quanto para a teoria do
conhecimento. Antstenes tambm afirmava escandalizando Plato que tudo era corpo, e os
Esticos nada mais fazem que sustentar e manter o seu princpio quando desafiava Plato
que dizia: eles no ousaro sustentar que a prudncia e as virtudes nada sejam ou que
sejam corpos, ao que os Esticos respondiam que justamente que as virtudes so corpos.

Conhecemos os argumentos de Cleante contra a incorporeidade da alma:
primeiramente a criana se parece com seus pais no somente por seu corpo, mas pela
alma; ora a semelhana (o que parece) ou a dessemelhana (que no parece) pertence ao
corpo, no aos incorpreos: a alma ento corpo. O segundo argumento o seguinte:

Nenhum incorpreo afetado como corpo nem um corpo como um
incorpreo; ora a alma padece por ser afetada pelo corpo, quando est
doente ou lesado, e o corpo com a alma na ruborizao da vergonha ou
palidez do medo.

A estes dois argumentos, Crsipo acrescenta o seguinte: A morte a separao da
alma e do corpo, mas nenhum incorpreo no separado de um corpo, pois os
incorpreos no tocam o corpo. Evidentemente os trs princpios destes trs argumentos
ultrapassam a questo da natureza da alma: eles so destinados a mostrar que em geral o
incorpreo no pode ser agente ou paciente em relao ao corpo.

O primeiro destes princpios o mais obscuro: ,
, ou como diz Tertuliano [(Septimius Florens Tertulianus 155 a 225
D.C.)]: a alma corpo, pois ela est sujeita semelhana e a dessemelhana. Crsipo
nos d um exemplo de um incorpreo particular, a superfcie geomtrica, que poder ao
menos precisar a dificuldade: Demcrito [( 460 a 370 A.C.)] formulou da seguinte
maneira a questo do contnuo espacial:

Se considerarmos em um cone, seces cnicas circulares vizinhas
uma das outras, ou estas superfcies sero desiguais e ento a superfcie do
cone no lisa e ter asperezas ou ento, sero iguais, e a figura ter ento
a propriedade de um cilindro: no ser mais um cone.
10

Segundo Plutarco, Crsipo resolvia a questo dizendo que os crculos no eram nem
iguais nem desiguais. do ponto de vista de Plutarco um absurdo, pois impossvel de
conceber o que no nem igual nem desigual. O absurdo no existiria mais (e a resposta
seria mesmo singularmente profunda) se Crsipo quisesse dizer assim que as superfcies
no existem. Ora, uma resposta assim que deriva de todas suas outras consideraes sobre
o contnuo: ele mostra ento que nenhum limite existe na diviso do espao e que no
podemos assim falar do nmero de partes contidas em grandezas diferentes, como o mundo
e o dedo de um homem, pois no existe o mais nem o menos no infinito. da mesma
maneira que ele mostra o no-ser do Universo como todo [( : isto , o mundo e o
vazio que o envolve)], mostrando que ele no nem corpreo nem incorpreo, nem
movente nem em repouso, etc. ento provvel que recusando ao incorpreo em geral ao
mesmo tempo o predicado de semelhante e dessemelhante, Cleante queira dizer que ele no
um ser.

Resta ento buscar em que sentido ele entende esta dupla negao. Sabemos que
introduzindo nas Ideais o semelhante e o dessemelhante, o mesmo e o outro que Plato
pensou poder resolver as dificuldades sobre a relao do sujeito e do predicado, que foi
destacado pelos filsofos de Megara*. H na lgica estica numerosos traos da doutrina
dos megricos que lhes chagaram atravs Antstenes.
..................................................................................................................................................
DIGRESSO IV
[Os filsofos da Escola de Megara, fundada por Euclides, o Socrtico, [( 450 a 380 A.C.)]
no o Alexandrino um sculo mais novo, exerceu grande influncia sobre os Esticos.
Tornou-se clebre por seu argumento dominador, de Diodoro de Cronos que defendia a
idia de que tudo que possvel ou ser verdadeiro, donde a necessidade do futuro. Foi
chamada de escola erstica, ou seja, amantes e usurios da controvrsia].
...................................................................................................................................................
Por outra parte Aristteles deu do semelhante a seguinte definio no captulo IX do
Livro IV da Metafsica:

So ditos semelhantes s coisas que tem uma propriedade idntica
[( )] ou que tem mais propriedades idnticas que
diferentes.

Ora, as propriedades [()] so corpos para os Esticos; ento impossvel
de pensar que uma propriedade em geral pertence aos incorpreos e conseqentemente
falar de sua semelhana ou de sua dessemelhana. Se em nenhum lugar encontramos tal
prova pelo menos ns temos as conseqncias no estoicismo. O nico incorpreo que
subsistente ser no como em Plato a Idia substituda pela qualidade corporal, o vazio,
a forma dos seres privados de qualquer ao ou diferena.

A propriedade de um ser era em Plato a presena de uma Idia no ser. Os Esticos
se esforaram para definir a propriedade de maneira a faz-la surgir da qualidade
fundamental do estado, sem a interveno exterior de uma forma. da que deriva em
alguns deles esta distino que nos foi dada por Simplcio [( 500 D.C.)] entre o e a
. H trs espcies de : no primeiro sentido, a palavra indica tanto as
propriedades passageiras (correr, caminhar) quanto s propriedades estveis. No segundo
sentido, indica simplesmente os estados (, como o prudente). Num terceiro enfim
que coincide inteiramente com aquele de , indica simplesmente as propriedades
chegadas a seu estado de perfeio e totalmente permanentes (
). H totalmente outra coisa que a distino simples de propriedades
essenciais e acidentais: a diferena ntima de natureza entre a qualidade que uma
realidade corprea e ativa que no tem necessidade de outra coisa para ser explicada, mas
que se limita a uma noo de nica, e o do primeiro gnero, que no o primeiro
de seus sentidos de ter um resultado sem realidade corprea. atravs desta teoria que no
11
temos aqui de seguir aqui o desenvolvimento que eles (os Esticos) privam a Idia
incorprea de toda eficcia e de toda propriedade, no encontrando a mais que o vazio
absoluto do pensamento e do ser.

O segundo princpio o seguinte:
, . Este princpio suprimindo toda ao recproca entre o
mundo dos corpos e o inteligvel, suprime a necessidade do incorpreo. Temos assim
poucas informaes diretas sobre sua demonstrao com tambm do primeiro princpio.
Mas, sobre o terceiro princpio, o de Crsipo, esclarece um pouco mostrando em quais
condies poderamos conceber a ao dos incorpreos sobre o corpo. O incorpreo, diz
Crsipo, no toca ( ) o corpo. Dar-se conta que a ao da alma sobre o corpo
s tem lugar por contato, com efeito, tornar impossvel a ao da alma, suposta incorprea
por natureza. Os Esticos parecem ter entrevisto aqui a dificuldade das relaes da alma e
do corpo que constituir um problema para as escolas cartesianas. Eles resolveram de uma
maneira simples admitindo a corporeidade da alma. Era de fato sua prpria concepo de
causalidade que estava em jogo. Para que ela subsista, so necessrias duas condies que
tornam impossvel toda causalidade ideal: primeiramente que as causas sejam da mesma
substncia que os efeitos ( ) entendendo aqui por efeito a
coisa efetuada; em seguida que haja uma concepo nica da causa. A primeira condio
necessria, pois sem ela no concebemos esta penetrao ntima da fora e do corpo que
constitui a causalidade biolgica. A segunda no menos: Simplcio indicando a de fato
uma crtica aos Esticos. Ele pensa sem dvida na anlise aristotlica da causa, que teria
despedaado esta digamos assim, em diferentes elementos que se ajuntariam para
concorrerem para a produo do efeito. Nesta teoria, a causa incorprea, como ao da
forma poderia subsistir ao lado da causa material. Que, havendo segundo os Esticos uma
nica espcie de causa isso diz o contrrio. que para eles tratava-se de explicar a unidade
do indivduo, tanto quanto a unidade do mundo tanto quanto a unidade de uma pedra ou de
um animal e no mais esta unidade compreensiva de vrios indivduos que o geral. Assim
a causa deve ser uma na intimidade do indivduo. Esta fora interior no pode de maneira
alguma conciliar-se com a ao exterior de um ser imaterial.

O nominalismo dos Esticos se acha ser menos um postulado da lgica que um
resultado da fsica. Se eles consideram somente o real e o ser no indivduo, porque
somente nele que se encontra e o centro vital do ser. Portanto de outro ponto de vista, eles
fizeram mesmo em sua fsica e na teoria geral das causas um grande lugar para o
incorpreo. Simplesmente que, no lugar de colocar o incorpreo na causa doe seres eles os
colocam nos efeitos. isso que iremos agora examinar.

II Os nicos seres verdadeiros que os Esticos reconhecem so primeiramente a causa
ativa ( ), e o ser sobre o qual age esta causa ( ). Devemos ainda
acrescentar que os elementos ativos do mundo, o fogo e o ar, do nascimento por
transformaes dos elementos passivos; os trs ltimos da conflagrao universal so
reabsorvidos eles mesmos no fogo, se bem que o ser primordial o fogo, a razo seminal
do mundo. Os outros seres so produzidos por uma menor tenso, uma diminuio do fogo
primordial. Eles no so nem efeito nem parte dos seres primitivos, mas antes estados de
tenses diferentes desse ser.

Entre estes seres ativos encontram-se as qualidades dos corpos; isto so os ares ou
sopros () pelos quais a ao se mostra em seus efeitos. H primeiramente as
qualidades que pertencem aos elementos: o quente, o frio, o seco o mido, e as outras
qualidades sensveis como as cores e os sons.

Devemos ter claro que a enumerao destes seres, que so todos seres da natureza,
no nos distancia das causas e dos princpios. O mundo dos Esticos composto de
12
princpios espontneos, trabalhando em si mesmo a vida e atividade e nenhum deles no
pode ser dito propriamente como efeito de outro. A relao de causa e efeito entre dois
seres totalmente ausente na doutrina Estica. Se h relao ela de outro gnero: estes
princpios so antes momentos ou aspectos da existncia de um nico e mesmo ser, o fogo
[fogo criativo ou artstico] do qual a histria a prpria histria do mundo.

Os seres reais podem, no entanto entrarem em relao uns com os outros e por meio
desta relao se modificar.

Eles no so, diz Clemente de Alexandria [(Titus Flvius Clemens
150 a 215 D. C.)] ao expor a teoria Estica, causas uns dos outros, mas
causas de algumas coisas para outros.

Estas modificaes so elas realidades? Substncias ou qualidades? Nenhuma
delas: um corpo no pode dar a outro corpo novas propriedades. Sabemos de que maneira
paradoxal os Esticos tiveram de se representar as relaes entre os corpos para evitar esta
produo de qualidades uma por outras: eles admitiam uma mistura ( ou ) dos
corpos que se penetravam em suas intimidades e tomavam uma extenso comum. Quando
o fogo esquenta o ferro avermelha, por exemplo, no podemos dizer que o fogo deu ao
ferro uma nova qualidade, mas que o fogo penetrou no ferro para coexistir com ele em
todas suas partes. As modificaes que falamos so bem diferentes: no so realidades
novas, nem propriedades, mas simplesmente atributos (). Assim quando o
escalpo corta a carne, o primeiro corpo produz no segundo no uma propriedade, mas um
novo atributo, este de ser cortado. O atributo propriamente falando no designa nenhuma
qualidade real; o branco e o preto, por exemplo, no so atributos, nem em geral nenhum
epteto. O atributo sempre ao contrrio exprimido por um verbo, o que quer dizer que ele
no um ser, mas uma maneira de ser, o que os Esticos chamam nas suas classificaes
das categorias de um . Esta maneira de ser de certa forma se encontra no limite, na
superfcie do ser e ela no poder mudar sua natureza: ela no verdadeiramente dizendo,
nem ativa nem passiva, pois a passividade suporia uma natureza corprea que sofreria uma
ao. Ela puramente e simplesmente um resultado, um efeito que no deve ser
classificado entre os seres.

Estes resultados da ao dos seres que os Esticos foram talvez os primeiros a
destacarem sob esta forma o que hoje chamaramos de fatos ou acontecimentos: conceito
bastardo que no nem de um ser, nem de nenhuma de suas propriedades, mas o que dito
ou afirmado do ser. este carter singular do fato [ou acontecimento] que os Esticos
trouxeram luz dizendo que ele era incorpreo, eles excluam assim os seres reais, mas, no
entanto, os admitindo em certa medida no esprito. Todo corpo se torna causa para outro
corpo (quando age sobre ele) de alguma coisa incorprea. A importncia desta idia para
ele se deixa ver pela preocupao que ele tem de exprimir seu efeito de linguagem por um
verbo. Assim no devemos dizer que a hipocondria causa da febre, mas causa o fato que
faz com que a febre ocorra, e todos os exemplos que seguem as causas jamais so fatos,
mas sempre seres expressos por um substantivo: as pedras, o mestre, etc. e os efeitos: ser
estvel, fazer progredir, so sempre expressos por verbos.

O fato incorpreo est de certa maneira no limite das aes dos corpos. A forma de
um ser vivente predeterminada no grmen que se desenvolve e cresce. Mas esta forma
exterior no constitui uma parte de sua essncia, ela subordinada como um resultado da
ao interna que se estende no espao, e esta, a ao, no determinada pela condio de
consumar seu limite. Da mesma maneira que a ao de um corpo, sua fora interna no se
esgota nos efeitos que produz: seus efeitos no so um gasto para si e no afeta em nada
seu ser. O ato de cortar no acrescenta nada natureza e essncia do escalpo. Os Esticos
colocam a fora e em conseqncia toda realidade no nos acontecimentos, mas nos
procedimentos mltiplos e diversos que consuma o ser, na unidade que mantm suas partes.
13
Num sentido, eles esto muito longe, o mais possvel de uma concepo como as de Hume
e Stuart Mill que reduzem o universo a fatos e acontecimentos. Num outro sentido ento,
eles tornam possvel tal concepo, separando radicalmente, o que ningum fez antes deles,
dois planos dos seres: de uma parte um ser profundo e real, a fora, e de outra parte, o
plano dos fatos, que se fazem na superfcie do ser, e que constitui uma multiplicidade sem
laos e sem fim de seres incorpreos.

Ns iremos mostrar agora que estes incorpreos constituem a matria de toda a
lgica Estica, se substituindo assim numa lgica para os gneros e para as espcies da
lgica de Aristteles. Foi necessrio de mostrar primeiramente na fsica as razes dessa
revoluo da lgica.

CAPTULO SEGUNDO

O INCORPREO NA LGICA E A TEORIA DOS EXPRIMVEIS.

I A realidade lgica, o elemento primordial da lgica aristotlica o conceito. Este
elemento para os Esticos completamente outra coisa, no nem a representao
() que a modificao da alma corprea por um corpo exterior, nem a noo
() que se formou na alma sob a ao de experincias semelhantes. algo totalmente
novo que os Esticos chamam de exprimvel ().

14
Vejamos uma dificuldade que segundo Sexto Emprico, indica bem a teoria dos
exprimveis e no impossvel que ela no tenha se originado justamente desta dificuldade.
Um Grego e um Brbaro escutam a mesma palavra, eles tm a representao da coisa
designada pela palavra. O Grego, no entanto ir compreender, mas o Brbaro no. Qual a
outra realidade existiria ento se o som e o objeto de um e outro lado? Nenhum. O
objeto e o som continuam o mesmo. Mas o objeto para o Grego tem, no diria uma
propriedade (pois a essncia continua a mesma nos dois casos), mas um atributo que ele
no tem para o Brbaro, ou seja, o de ser significado pela palavra. o atributo do objeto
que os Esticos chamam um exprimvel. O objeto significado ( ) difere,
segundo o texto de Sexto, do objeto ( ), precisamente pelo atributo que
afirmado sem nada mudar da natureza. O foi algo de to novo que um intrprete de
Aristteles como Ammonios [(Ammonios Saccas fim do II sculo comeo do III D.C.,
mestre de Plotino)], teve enorme dificuldade para inclu-lo na classificao peripattica.
Para Aristteles, a coisa significada pela palavra era, disse Ammonios, o pensamento
(), e, pelo pensamento o objeto (). Os Esticos, acrescenta Ammonios,
concebem ainda outra coisa intermediria entre o pensamento e a coisa, que eles chamam
de exprimveis. Ammonios no aprova este acrscimo, e, com efeito, a teoria de
Aristteles basta a si mesma se o pensamento nele mesmo o objeto designado. Mas, para
os Esticos isto no bem assim. Para eles o pensamento era um corpo e o som tambm
era um corpo. Um corpo tem sua natureza prpria, independente, sua unidade. O fato de ser
significado por uma palavra deve ento lhe ser acrescentado como atributo incorpreo, que
no o muda em nada. Esta teoria ento suprimia toda relao intrnseca entre a palavra e a
coisa: podemos a sem dvida trazer a viso de Crsipo sobre a anfibologia. Por esta, com
efeito, o lao entre a palavra e o pensamento se torna extremamente sutil de forma que um
mesmo nome pode significar vrias coisas.
...................................................................................................................................................
DIGRESSO V
[Aqui podemos inserir uma alegoria que nos remete ao teorema do paralelogramo, e a
vrias transformaes topolgicas, ou seja, uma figura, um conceito, um objeto terico e
sua extenso. A anfibologia de Crsipo a maneira de falar do equvoco seja ele por uma
polissemia (vrias significaes), ou polifonia (vrios sons), ou ainda literal como nas
palavras conserto e concerto, cerrado, serrado etc. cujo som o mesmo, a escrita
diferente, e a significao e o sentido completamente outro. A topologia surge com
Leibniz para dar conta de tudo isso de maneira matemtica: a relao da natureza, da
propriedade e do atributo, ao nvel da linguagem. A revoluo lgica dos esticos foi a de
postular o atributo como incorpreo verbal, num tempo infinitivo paradoxal].
..................................................................................................................................................

Se a teoria dos exprimveis no tivesse outro alcance, no compreenderamos o
papel que ela teve na lgica. Todos os elementos que servem lgica, os atributos, os
julgamentos, os laos entre julgamentos so todos exprimveis (). evidente numa
primeira abordagem que estes elementos no podero ser reduzidos s coisas significadas
por uma palavra: o atributo (), por exemplo, indica o que afirmado de um ser
ou de uma propriedade. No encontramos em parte alguma esta idia qual seria difcil de
dar um sentido plausvel, pelo fato de que o fato de ser afirmado idntico ao fato de ser
significado, que o um . De uma maneira geral, se o
significado um exprimvel, no vemos de forma alguma que todo exprimvel seja um
significado. Esta interpretao errnea do exprimvel , no entanto sustentada por
Arnim [editor Alemo dos Esticos, em 1905, obras que Brhier consulta] na sua edio
consagrada aos antigos Esticos intitulando os fragmentos relativos lgica de:
.

Este erro decorre do que foi feito como uma fuso ntima entre o exprimvel e a
linguagem. Segundo Sexto todo exprimvel deve ser exprimido, isto enunciado por um
termo significativo do pensamento. Mas, pelo fato de ser exprimido () que um
15
predicado de exprimvel no deve de maneira alguma ser confundido com o fato de ser
significado ( ) que ele mesmo, por sua vez, um exprimvel e um
predicado do objeto. Concluiu-se muito rapidamente que todo exprimvel deveria ser
designado por palavras, e que toda sua natureza consistia em ser designado ou significado
por palavras. Um erro inverso, mas de mesma natureza foi cometido por um critico antigo
do estoicismo, Ammonios, que consiste em identificar os exprimveis com as palavras da
linguagem. Este erro, segundo seus termos, se apia inclusive na exposio de Sexto ou
numa exposio muito anloga. Os pensamentos, diz Ammonios, podem ser proferidos
(). Mas ns no proferimos as palavras, elas so [da ordem dos] exprimveis.
Aqui o exprimvel , confundido com o exprimido e proferido (, e,
) isto , a palavra. Temos ento de pesquisar o que realmente o exprimvel.
..................................................................................................................................................
DIGRESSO VI
[O erro simplificador apontado por Brhier seria grave em suas conseqncias, pois
eliminaria por completo a metfora e reduziria a linguagem a sua acepo puramente
lxica como de um dicionrio desfazendo seu carter inventivo e criativo da polifonia e por
ela, sem nenhum referente de realidade criao de uma polissemia, maneira anloga ao
teorema do paralelogramo, e que encontra uma feio consumada com A tica de
Espinosa, e seu mtodo geomtrico. Umberto Eco faz em seu livro SEMITICA E
FILOSOFIA DA LINGUAGEM uma srie de comentrios sobre os Esticos, e em
particular concernindo sua semitica que reproduzimos, pois atualiza o debate: Tambm
os Esticos (tanto quanto se pode reconstituir de sua articuladssima semitica) parecem
no unir claramente doutrina da linguagem e doutrina dos signos. Quanto linguagem
verbal, distinguem com clareza entre expresso, contedo e
referente. Parecem reproduzir a trade j sugerida por Plato e Aristteles,
trabalham-na com uma figura terica que falta at por muitos dos seus repetidores
contemporneos. (...) Da expresso eles s aprofundam a mltipla articulao, mas
distinguem a simples voz emitida pela laringe e os msculos articulatrios, que ainda no
som articulado, o elemento lingstico articulado e a verdadeira palavra, que apenas
subsiste quando relacionada e relacionvel com um contedo. O mesmo dizer
saussurianamente que o signo lingstico uma entidade de duas faces: Agostinho, na
esteira estica, chamar de dictio ao verbum vocis que no apenas foris sonat, mas
percebido e reconhecido enquanto relacionado com um verbum mentis ou cordis. Para os
Esticos, o risco em que incorrem os brbaros perceber a voz fsica, mas no a
reconhecer como palavra: no porque no tenham na mente uma idia correspondente,
mas porque no conhecem a regra de correlao. Nisto os Esticos vo muito mais longe
que seus predecessores e estabelecem a natureza provisriae instvel da funo
sgnica (o mesmo contedo pode fazer palavra com uma expresso de uma lngua
diferente): talvez porque, como sugere Pohlenz, todos de origem fencia, so os primeiros
intelectuais no gregos que trabalham em terra grega e so levados a pensar e falar
numa lngua diferente da nativa. So os primeiros a superar esse etnocentrismo
lingstico que levara Aristteles a identificar categorias lgicas universais atravs dos
termos de uma lngua particular. Umberto Eco]. [Cf. Digenes de Babilnia: A arte da
voz, in Les Stociens, da La Pliade].
..............................................................................................................................................................
O lugar do exprimvel no sistema dos objetos representados no esprito muito
difcil de determinar. Por um lado Sexto, confirmado por Diocls nos diz que, o que est na
representao racional o exprimvel. Mas, a representao ordinria se produz pelo
contato de um corpo que deixa sua marca na parte hegemnica da alma, mas ao contrrio,
pois parece que existe mais espontaneidade na representao racional. o pensamento
que a constri, ajuntando, aumentando, diminuindo os objetos sensveis que lhe so dados
no imediato, os objetos no sendo aqui causa ativa, mas a razo. Diocls enumera assim os
diferentes procedimentos pelos quais ele age: a semelhana, a analogia, o deslocamento, a
contradio, a transio, a privao. Podemos dizer com Sexto que no caso da alma tem
uma representao a propsito dos objetos e no por eles. O seria ento idntico
segundo a este primeiro testemunho s noes derivadas da experincia pela razo. Mas, se
16
considerarmos o contedo da lgica esta idia no fcil de ser sustentada. Com efeito, em
nenhuma parte no vemos interferir noes desse gnero, mesmo sendo o exprimvel seu
elemento prprio. Mais ainda, segundo mesmo os textos de Sexto e de Diocls contradiz a
interpretao que poderamos, perece-nos, sacar legitimamente: Nos exprimveis, dizem
eles, uns so incompletos e outros completos. Os exprimveis incompletos so os atributos
dos julgamentos, enunciados pelos verbos sem sujeito: escrever, falar. Os incompletos,
considerando os mais simples so os verbos acompanhados de seus sujeitos. Que sejam
todos exprimveis, no temos porque duvidar, ser em vo que buscaremos a objetos de
representao racionais, noes que acabamos de definir. Os exprimveis se limitam aos
atributos s vezes sem sujeito ou s vezes acompanhados de sujeito. Diramos que as
noes se encontram precisamente no sujeito dos julgamentos? No vemos isso j que os
Esticos admitiram na sua lgica os mesmo elementos da lgica hoje chamada de moderna
que so os chamados singulares para os quais o sujeito um indivduo. Na classificao
dos julgamentos, julgamentos simples de Sexto, entre as trs espcies de julgamentos, os
julgamentos definidos tem por sujeitos um indivduo que ns indicamos e os indefinidos
um ser que no indicamos (um homem), mas que continua a ser um indivduo.

Verdadeiramente por outras fontes, os exprimveis so citados no como idnticos
representao racional, mas como uma espcie dentre elas. O primeiro texto a
classificao das noes de Diocls que j citamos, no qual os exprimveis so citados
como lugar, como um exemplo de noes obtidas seguindo uma transio (
). Esta transio implica que o objeto da representao composto e que o
pensamento vai de uma parte outra. Se interrogarmos em quais exprimveis este carter
aplicvel veremos que no corresponde a todos os casos. Nem nos exprimveis
incompletos, nem nos julgamentos simples ns os encontraremos. Ao contrrio, ns os
encontramos nos julgamentos hipotticos e raciocnios na passagem de princpio
conseqncias que unicamente elas podem explicar a palavra metabase. Ento no
exemplo que nos d Diocls ele no quer falar de todos os exprimveis, nem de enfi-los
nesta categoria. Em outro texto de Sexto que ope o representado () sensvel
ao representado racional, ficamos em dvida se os exprimveis incorpreos que cita
numa segunda definio so dados com simples exemplos entre outros ou como o conjunto
de todos estes representados. Mas, a oposio dos corpos, presente que so certamente em
todos os representados sensveis aos incorpreos, nos faria pender para a segunda
alternativa.

Apesar destas dificuldades, h razes srias para no confundir o exprimvel com
qualquer outro objeto da razo. Diocls classificando as representaes em sensveis e no
sensveis distingue nos segundos que ocorrem pelo pensamento esta dos incorpreos e
das outras coisas percebidas pela razo. Como os exprimveis devem seguramente ser
postos entre os incorpreos, h ainda outros objetos da razo que no so incorpreos: e
com efeito as noes racionais no so de forma alguma incorpreos. Elas se originam e
so compostas dos traos reais que os corpos sensveis deixam na parte hegemnica da
alma. H a uma fisiologia da noo que os Esticos no distinguem em nada da psicologia.
Quando Zeno diz que as noes no so nem substncias nem qualidades, parece que ele
recusa que haja um corpo, j que os corpos se encontram somente nas categorias de
substncias e qualidades. Mas podemos observar na seqncia do texto que deixa entrever
que ele se preocupa menos com a substncia nela mesma que sua relao com o objeto que
ela representa: nesse sentido que elas so como substncias e como qualidades, ou seja,
semelhantes aos corpos que deixaram a sua marca o que no impede que no sejam em si
mesmas de natureza corprea: como, sem isso, ento poderamos dizer que a cincia que
contm tais objetos de representao um corpo? A arte e a cincia se sustentam sempre
sobre a conservao de marcas na memria.

17
Compreenderemos assim a distino que se deve fazer entre o exprimvel que
incorpreo e os outros objetos da razo que so corpreos. Vemos tambm que Sexto ao
qualificar de exprimvel o objeto da representao racional em geral, tomou a espcie pelo
gnero. Isto muito bem explicvel, j que, na passagem da questo, h a intenso de falar
somente dos objetos da lgica e que estes objetos se reduzem aos exprimveis.

Devemos ento primeiramente indicar estas falsas concepes de exprimvel,
possveis graas carncia e obscuridade dos textos, para estabelecer o verdadeiro. Fora
as substncias e as propriedades que, todas duas, so corpos, no existe nada na natureza.
Mas, ns vimos que sua fora interna se manifesta na superfcie e estes aspectos exteriores
no so nem corpos, nem partes de corpos, mas atributos () incorpreos. O
primeiro gnero de exprimveis que ns encontramos o exprimvel incompleto idntico a
este atributo do corpo. Deve-se para bem compreend-los se desfazer dessa idia de que o
atributo de uma coisa algo existente fisicamente (o que existe a coisa mesma), e da
outra idia de que o atributo sob seu aspecto lgico, como membro de uma proposio
alguma coisa existente no pensamento. Com esta condio poderemos conceber que o
atributo lgico e o atributo real que, na verdade, so todos dois incorpreos e inexistentes
coincidem inteiramente.

Os atributos dos seres so exprimidos no por eptetos que indicam as propriedades,
mas por verbos que indicam os atos ().

Se considerarmos agora a natureza da proposio () na dialtica,
encontraremos uma soluo do problema da atribuio que faz coincidir inteiramente o
atributo lgico da proposio com o atributo tal como acabamos de definir. Este problema
teria sido um das maiores preocupaes das escolas que teriam seguido Scrates, chegou-se
a dizer que foi pra resolver as dificuldades que Plato inventou a teoria das idias. Se, em
uma proposio, o sujeito e o predicado so considerados como conceitos de mesma
natureza e particularmente de conceitos indicando classes de objetos, teremos grande
dificuldade em compreender a natureza do lao indicado pela cpula. Se forem de classes
diferentes, cada um existe separado, fora do outro e no podem se ligar. Se elas so
idnticas seremos reduzidos a julgamentos de identidade. A ligao [lao] que Plato
encontrou e esta da incluso que Aristteles utilizava preferencialmente era uma soluo
possvel para estas dificuldades. Mas, tais solues, que, para os modernos, s concernem
os pensamentos, teriam, para os antigos um alcance metafsico, que no podamos
desmembrar. Os termos do julgamento designam, com efeito, no somente pensamentos,
mas seres reais. Ora se a realidade se concentra como nos Esticos no indivduo, tal teoria
inadmissvel. A partir da sabemos que cada indivduo no somente possui, mas tambm
uma idia particular ( ) irredutvel a qualquer outra. Para que estas realidades
participem uma da outra ou que seja includa uma na outra, seria necessrio que dois
indivduos fossem confundidos um com o outro, ou que um mesmo indivduo pudesse ter
nele mais que uma qualidade prpria, o que absurdo. Duas realidades no podem
coincidir.

Restaria uma soluo, seria de abordar de maneira diferente a natureza do
predicado. Sabemos que certos megricos recusavam enunciar os julgamentos sob sua
forma habitual, isto , por meios da cpula . No devemos dizer, pensavam eles: A
rvore verde, mas A rvore verdeja. Como isso era uma soluo de um problema de
predicao, o que Esticos nos apresenta. Quando negligenciamos a cpula e
exprimimos o sujeito por um verbo onde o atributo epteto no posto em evidncia, o
atributo, considerado inteiramente como verbo, a parece ento no mais como exprimindo
um conceito (objeto ou classe de objetos), mas somente um fato ou um acontecimento. A
partir de ento a proposio no exige mais a penetrao recproca de dois objetos,
impenetrveis por natureza, ela s faz exprimir certo aspecto de um objeto enquanto ele
cumpre ou sofre uma ao. Este aspecto no de uma natureza real, um ser que penetra no
18
objeto, mas o ato que o resultado mesmo de sua atividade ou da atividade de outro objeto
sobre ele. O contedo da proposio, o que significado por ela jamais ser um objeto nem
uma relao de objetos.
Decorre da que os Esticos somente aceitaro as proposies que contenham um
verbo: no verbo se misturam (confundem) para eles o predicado e a cpula. Veremos assim
todos os julgamentos que eles excluem, todos aqueles nos quais o atributo indica uma
propriedade real do sujeito, e que indiquem uma relao entre conceitos. O que se exprime
no julgamento no ser uma propriedade como, por exemplo: um corpo quente, mas um
acontecimento como: um corpo se esquenta. Na classificao dos atributos, eles no
distinguem como Aristteles pelo modo de ligao com o sujeito, de mais ou menos
essencial ou acidental: o que eles querem a distinguir so as diversas maneiras pela quais o
acontecimento possa se exprimir. Assim a classificao estica segue de perto e mesmo
idntica classificao gramatical dos verbos. distinto primeiramente os ,
verbos pessoais indicando a ao de um sujeito (Scrates passeia) e os ,
verbos impessoais ( ). Por outro lado distinguimos os predicados diretos,
compostos de um verbo com um complemento que sofre a ao, os predicados passivos,
que so os verbos passivos, e com eles os predicados refletidos (verbos refletidos), enfim
aquele que no so nem diretos nem passivos (como ).

No devemos ver na substituio desta forma verbal pela cpula distinta uma
simples subtilidade. Os Esticos querem indicar assim que eles no aceitam outras
proposies que as proposies de fato. Sem dvida que o fato pode ser necessrio ou
contingente, verdadeiro ou falso, possvel ou impossvel, e assim, as diferentes
modalidades so ainda admitidas. Mas , podemos ver, num sentido bem diferente daquele
de uma lgica de conceitos onde estas modalidades repousam sobre a ligao essencial ou
acidental do sujeito com o atributo. Aqui ns no temos mais que um gnero de ligao,
uma ligao que, no sentido da lgica de Aristteles seria acidental (e que os Esticos
continuam inclusive a design-la pela palavra ), ou seja, a do acontecimento com
seu sujeito.

O problema da atribuio ento resolvido retirando dos predicados toda realidade
verdadeira. O predicado no nem um indivduo, nem um conceito, ele incorpreo e
somente existe no simples pensamento. Seria v nossa busca para saber em que o predicado
lgico da proposio poderia diferir dos atributos das coisas, consideradas como resultado
de sua ao. Todos dois so designados pela mesma palavra , e encontram sua
expresso nos verbos, todos dois so incorpreos e irreais. Pelo lado do real, a realidade do
ato tem por assim dizer, sido atenuada em proveito do ser permanente que a produz: pelo
lado da lgica, o atributo foi privado de sua dignidade de conceito objeto de pensamento,
por no mais conter seno um fato transitrio e acidental. Em sua irrealidade e por ela, o
atributo lgico e o atributo das coisas podem ento coincidir.

As cincias experimentais e as filosofias cticas ou crticas, num acordo entre elas,
nos acostumaram a ter no fato ou acontecimento a verdadeira realidade objetiva e a
considerar um objeto como um resultado e uma sntese de um grande nmero de fatos, no
lugar de compreender como sujeito da atribuio destes fatos. O centro do real foi por
assim dizer deslocado. esta circunstncia que pode tornar a doutrina estica bastante
difcil de conceber. Os fatos so os nicos objetos de experincia e o pensamento que busca
observ-los e a descobrir suas ligaes permanece estranha a eles. Os Esticos ao
contrrio, admitindo que os fatos fossem incorpreos e que s existiam no pensamento,
poderia assim fazer, no diremos que faria o objeto, mas a matria de sua dialtica. Com o
carter comum no fundo, de todas as lgicas antigas so realistas: jamais os antigos
acreditaram que poderamos ter o pensamento de alguma coisa que no existe. Os Esticos,
apesar das aparncias, permaneceram fiis a estas tendncias: se o pensamento dialtico
no as acolhe mais, na proposio, as realidades, o atributo pensado no em nada
19
diferente ao atributo objetivo (lhe idntico). Recusando ao pensamento a realidade tal
como a concebem, s poderiam recus-la a seu objeto.

Os atributos no so que certa espcie de exprimveis. So os exprimveis
incompletos, que se transformar em proposies ou em exprimveis completos
respondendo a seguinte questo: Quem o sujeito da ao?. So proposies simples: os
outros exprimveis completos sero as proposies compostas que obtemos por uma
combinao de proposies simples, que podemos ter um exemplo hoje na proposio
hipottica (a dos Esticos). Enfim estas proposies se combinam em
raciocnios que no so nunca chamados de exprimveis, mas que so mais uma seguida de
exprimveis. O essencial do , pois o atributo ou o acontecimento, seja com o
sujeito, seja sem sujeito. interessante de ver que, na exposio de Porfrio, [(234 a 305
D.C.)] a proposio ele mesma chamada de atributo (). Simplesmente
um atributo completo (). Toda ateno do dialtico recai sobre o atributo
exprimvel. Nos exemplos mais comuns para a dialtica estica: dia , etc. as
proposies exprimem fatos sem nenhum sujeito de inerncia. O exprimvel no de
qualquer espcie de representao racional, mas unicamente esta do fato ou do
acontecimento. Se forma como tal, a matria de toda lgica. Iremos agora tentar de seguir
os efeitos desta concepo na teoria do julgamento e do raciocnio.
...................................................................................................................................................
DIGRESSO VII
[Retomo aqui uma DIGRESSO do meu texto Notas de leitura sobre os incorpreos
esticos no ensino de Lacan, pra acentuar a genialidade da teoria estica da linguagem.
Digenes Larcio nos d uma aula de lingstica moderna em: Vida e opinies dos
filsofos, Livro VII. Eis o que diz Crsipo citado por Ccero Sobre o destino: Se existe
um movimento sem causa, toda enunciao que os dialticos chamam de axioma, no
seria verdadeira nem falsa; pois aquilo que no tiver causa eficiente no ser verdadeiro
nem falso; ora toda enunciao verdadeira ou falsa; portanto o movimento sem causa
no existe. (...) Diz Frdrique Ildefonse: ... os esticos propunham paradoxalmente
uma teoria da linguagem to sistematicamente elaborada que ela se tornou destacvel de
seu lugar filosfico original: esse objetivo iria servir em pouco tempo, de maneira lateral
ao aprimoramento de uma nova gramtica. (Cf. La naissance da la grammaire dans
lAntiquit grecque F. Ildefonse) in OS ESTICOS de Frderique Ildefonse, p. 124/125].
...................................................................................................................................................

II Ns no temos aqui de recomear a exposio sobre a lgica estica, analisada com os
desenvolvimentos convenientes nos trabalhos de Brochard e de Hamelin. [(Autores que
escreveram com excelncia respectivamente: A lgica dos Esticos em 1902; Sobre a
lgica dos Esticos, tambm em 1902)].

Talvez pudssemos a partir de ento, tomando como guia esta concepo do
exprimvel incorpreo, esclarecer alguns pontos desta lgica.

Possidnio d da dialtica a seguinte definio: a cincia das coisas verdadeiras
e falsas e daquelas que no so nem uma nem outra. Esta definio, na medida em que ela
difere desta de Crsipo: a cincia que concerne s coisas significantes e significadas,
tem por objeto somente de distanciar da dialtica a primeira parte, o estudo da linguagem, e
de tornar preciso, mas diminuindo a extenso, o segundo objeto. Pois o
designando tudo o que significado por uma palavra mais extensa que a verdade e a
falsidade que somente so aplicveis num julgamento. Mas a dialtica assim limitada por
Possidnio corresponderia em Crsipo uma nica parte, a teoria do julgamento e do
raciocnio.

A dialtica como virtude e como cincia, uma realidade, quer dizer, um corpo, ela
parece ser idntica verdade que definida quase nos mesmos termos que ela: a cincia
20
indicadora de todas as coisas verdadeiras. Mas, seus objetos, isto , o verdadeiro e o falso
no so de forma alguma realidades. O julgamento s ele, com efeito, verdadeiro: ora o
julgamento um exprimvel, e o exprimvel incorpreo. Estamos ento desde o incio no
no-ser. As coisas verdadeiras e por analogia, as falsas, isto nos julgamentos simples ou
composto no so nada. Diramos que os julgamentos exprimem qualquer coisa, uma
realidade, e esta realidade , por seu intermedirio, o objeto da dialtica? Isto seria
desconhecer completamente o pensamento dos Esticos. A lgica no vai mais longe que o
verdadeiro e o falso. Diramos ento, se a proposio no significa uma realidade ela se
reduz s palavras. De forma alguma; as palavras so inclusive algo de corpreo e no a
proposio. Seria necessrio que, o no-ser estudado pela lgica no seja nem as
palavras nem as coisas. Este no-ser o atributo das coisas designadas pelo exprimvel, e
que s ele pode ser verdadeiro ou falso: verdadeiro se pertence coisa, falso se no
pertence.

Esta definio da dialtica toma seu sentido por sua oposio a Aristteles. Ele
tinha dado por objetivo da cincia no o verdadeiro, mas o geral e o necessrio. Uma
proposio pode ser verdadeira, teria ele dito, e podemos sacar como tal ao conhec-la
cientificamente, isto , por uma demonstrao. Os Esticos tiraram sarro desta observao
ao mostrar como no necessrio de ser sbio para conhecer o verdadeiro, pois este
conhecimento no necessariamente a cincia. Mas, por outro lado eles no podiam
substituir ao verdadeiro o necessrio no sentido peripattico, isto , fundado sobre uma
incluso de conceitos, pois um fato como tal, somente pode ser verdadeiro ou falso sem
nunca ter uma necessidade anloga necessidade matemtica. Assim eles definem o
necessrio como uma espcie de verdadeiro, o que sempre verdadeiro ( ). O
necessrio ento a universalidade de um fato, ou como diziam eles, de uma atribuio que
permanece presente todo tempo. Mas o verdadeiro no alcana a permanncia, e muitas
vezes muda por causa da mudana perptua dos acontecimentos. esta natureza da
proposio que segundo Alexandre de Afrodsio [(comeo do II sculo ao comeo do III
Chamado de o segundo Aristteles pela excelncia de seus comentrios)] permitia aos
Esticos conciliar a contingncia dos acontecimentos com a ordem do destino. Vejamos um
argumento que nos parece muito especial, a proposio: Haver amanh uma batalha
naval verdadeiro se tal acontecimento determinado pelo destino. Mas, ele no
necessrio: pois ele cessar de ser verdadeiro depois de amanh, por exemplo. A razo
profunda desta subtilidade, que o necessrio concebido somente como um fato ou um
acontecimento permanente, ao passo que o verdadeiro muitas vezes um acontecimento
passageiro e fugidio, que pode sempre se tornar falso. Alguns Esticos pareciam
preocupados da relao da proposio com o tempo. Admitiam quedas () das
proposies verdadeiras nas falsas. Este caso particular acrescido da enumerao das
diversas modalidades de uma proposio (possvel, necessria e razovel) mostra bem
claramente que a proposio tratada e descrita como um acontecimento possvel,
necessrio, ou passageiro.

Assim o verdadeiro e o falso, objetos da dialtica, so julgamentos simples,
idnticos no em sua forma verbal, mas em sua natureza (isto , no que exprimem) para os
acontecimentos. Mas estes julgamentos simples so enlaados entre eles nos julgamentos
complexos, por meio de conjunes diversas. A classificao destas proposies no segue
a anlise gramatical, e parece primeiramente ter mais que um alcance lingstico. Existem
vrias forma de conjunes, a conjuno por conexo (), como ; a conjuno
copulativa e (); a conjuno disjuntiva (); a conjuno que
marca a causa () e que no tem a nenhum nome especial, a que marca mais ou menos.
H tantas proposies complexas quanto h de conjunes: a proposio hipottica
(), conjuntiva, causal, marcando o mais e o menos. Desde a antiguidade e sobre
esta questo, Claudio Galeno [(Klaudios Galnos 129 a 210 D. C.)] criticou a escola de
Crsipo por ter se ligado mais linguagem que os fatos. Em uma proposio conjuntiva,
21
por exemplo, (exemplo de Galeno), no temos nenhum meio para distinguir pela simples
forma verbal se os fatos afirmados em cada membro so ligados ou no por um lao de
conseqncia: ante de quererem distinguir duas espcies de conjuntivas, os alunos de
Crsipo os confunde (misturam) em uma nica.

Se os Esticos se expunham a esta crtica, que, par seu ponto de partida eles foram
postos na impossibilidade de proceder de outra maneira seno pela anlise gramatical. Cada
termo de uma proposio complexe exprime um fato (ou: um exprimvel). A causa de
cada um destes fatos um corpo ou vrios corpos, conhecidos pelos sentidos. Mas a
ligao entre estes fatos, ela mesma no objeto de sensaes. Ela to irreal quanto aos
fatos eles mesmos. Ela tambm um exprimvel. Quando um Estico fala, a propsito de
acontecimentos, o conseqente e o antecedente, as causas e efeitos, ele no busca, tanto
quanto Hume [(David, 1711 a 1776] a dar aos fatos eles mesmos, incorpreos e inativos,
uma fora interna que os ligaria um ao outro, que faria que um fosse capaz de produzir o
outro. Se pudermos empregar neste caso as expresses de conseqncias e causas so
unicamente por analogia, como j advertimos vrias vezes:

Os Esticos, diz Clemente de Alexandria, dizem que o corpo causa
no sentido prprio, mas incorprea, e de uma forma metafrica e maneira
de uma causa.

O incorpreo que se trata aqui seguramente o exprimvel ou julgamento como nos
mostra o testemunho de Diocls: na proposio dita causas () como: j que faz dia
est claro, o primeiro termo dito no a causa do segundo, mas como causa do segundo.
[[[Trata-se de causa ou de uma implicao?]]]. Esta espcie de causalidade irreal no
poder encontrar seu ponto de apoio e seu objeto no mundo exterior, mas somente numa
expresso da linguagem. unicamente a linguagem com suas conjunes que nos permite
de exprimir os diferentes modos de ligaes que no respondem a nada de real, e por isso
que no somente podemos, mas devemos nos limitar anlise da linguagem.

Segue-se que esta ligao de fatos puramente arbitrria e que suficiente de ligar
qualquer termo por conjunes para se obter um julgamento aceitvel. a mesmo que para
os Esticos que se situa a principal dificuldade: os quadros da ligao por um lado so
como categorias vazias, por outro lado, os fatos que deveriam a entrar so sem ao
propriamente dita uns sobre os outros, em estado atmico e disperso. Trata-se, no entanto
de distinguir o julgamento complexo verdadeiro ou so (saudvel) () do julgamento
falso, aquele que poder ser aceito e aquele que no poder. De fato, os diversos mestres do
estoicismo tm sobre este tema, o que sabemos por Ccero [(Marcus Tulius Cicero, 106 a
43 A. C.)] numerosas dissenses. As teorias de Filon de Larisse [( 150 a 79 A.C.)] e
Diodoro [(Diodoro de Cronos + 296 escola Megrica)] parecem marcar os dois limites
opostos entre os quais se encontram outras solues. Seria possvel primeiramente deixar
os fatos em seu estado de disperso: um fato indicado numa proposio condicional pode
estar ligado a qualquer fato enunciado na principal (trata-se de um ). mais ou
menos a teoria de Filon de Larisse. Qualquer que seja o contedo do fato tem de considerar
simplesmente se falso ou verdadeiro. Em um composto de duas
proposies, h somente quatro combinaes possveis, Filon s aceita trs (1 proposio
verdadeira; 2 proposio verdadeira; 1 proposio falsa; 2 proposio falsa; 1 proposio
falsa; 2 proposio verdadeira) ele rejeita a 4 que somente verdadeira e falsa. A razo de
tal rejeio no a priori evidente; ela no est conforme ao princpio de que os
exprimveis no podem agir ou sofrer a ao uns em relao aos outros: talvez vssemos a
uma inconseqncia dada aos ataques dos acadmicos que teriam lhe acusado de tirar o
falso do verdadeiro. De maneira exatamente inversa de Filon, Diodoro busca introduzir
uma ligao de necessidade entre as duas proposies. Deixando de lado a teoria particular
de Diodoro, vejamos como os Esticos poderiam evitar as conseqncias trazidas luz por
Filon.
22

Consideremos este lao para cada um das proposies complexas. Para a proposio
hipottica e causal ns temos em primeira mo o testemunho de Diocls [(ver Digenes
Larcio)]. Um verdadeiro quando o oposto da proposio final contradiz a
proposio do incio. O oposto de uma proposio (e em de um termo) segundo Sexto,
esta proposio acrescida de uma negao que a comanda inteiramente. A definio do
contraditrio ( ) muito mais complicada de ser dada: contraditria uma
coisa que no pode ser admitida () ao mesmo tempo outra. O oposto de:
dia : no dia. O contraditrio de: dia : noite. Se dois termos, A e B so opostos,
claro que no-A conter mais que B, o no-vcio mais que a virtude. O exemplo dado por
Diocls o seguinte: Se fizer dia far claro. O oposto da segunda proposio: no faz
claro, contradiz: faz claro. Mas teremos a, do ponto de vista dos Esticos uma flagrante
dificuldade: se o contraditrio tem um sentido no sistema definido de conceitos, no haver
mais quando se tratar somente de fatos: um fato existe ou no existe. Como poderamos
contradizer que um fato de uma natureza determinada (o dia) seja ligado a um fato de outra
natureza (a noite)? Esta dificuldade levou certos Esticos a somente deixar no
as proposies idnticas: se faz dia dia. Pois o oposto do segundo aqui no mais
contraditrio, mas oposto ao primeiro. Para poder ir adiante seria necessrio um princpio
que permitisse reconhecer o que queremos dizer por fatos contraditrios. Sem tal princpio,
a excluso das ligaes arbitrrias de Filon, nos jogar nas proposies unicamente
idnticas. este princpio que Crsipo se esforou de encontrar no que chama de :
quando a segunda proposio no idntica primeira, o pode ser saudvel,
se ela contida em potncia. A palavra se atribui ordinariamente fora que
contm e controla as partes do ser: no vemos como a palavra poderia se aplicar de outra
forma seno por metfora confundindo esta conteno com a identidade. Os Esticos no
tinham ento no , o princpio rigoroso que lhes permitiria sacar a identidade
sem conseqncia e sem arbitrariedade.

Qual ento o princpio de ligao dos fatos na proposio causal como: j que faz
dia, faz claro?. Em aparncia bastante diferente: uma ligao (lao) de conseqncia
(). A proposio verdadeira com a condio de que a segunda (ou o segundo
fato) siga a primeira (ou o primeiro fato), e no inversamente. No teria a alguma coisa de
anlogo ao nosso princpio de causalidade que liga o conjunto de fatos heterogneos? No
temos porque acreditar: esta conseqncia se deve no fundo ligao idntica que
havamos visto no . Com efeito, numa outra passagem de Diocls ele define
assim o sentido da conjuno se: ela significa que o segundo termo a conseqncia
() do primeiro. Ora, ns havamos visto precedentemente que a negao desta
conseqncia se devia uma impossibilidade lgica.

Sobre a condio da verdade da proposio conjuntiva ns no temos seno uma
observao crtica de Sexto. Os Esticos esto errados segundo ele, de declarar verdadeira
somente a conjuntiva na qual todos os termos so verdadeiros: se um falso, ela falsa
somente em parte, e verdadeira para o restante. O pensamento dos Esticos criticado
assim, s poderia ter sentido se a conjuno indica uma ligao entre cada uma das partes
distintas. A crtica no atinge o caso onde haveria somente uma enumerao. O que nos
leva a crer que os Esticos a tomavam em outro sentido, como de outra passagem, esta, por
sua vez de Galeno que os acusa de terem confundido a ligao conjuntiva simples com uma
ligao de conseqncia. Este texto se explica muito bem, pensando na distino entre o
de Filon de Larisse, no qual a ligao arbitrria e no de Crsipo no qual o
mesmo nome aplicado. Uma segunda razo um testemunho de Ccero no de fato que
nos ensina como Crsipo, por razes que no nos interessa aqui, transformava os
em proposies conjuntivas. Seria possvel, observa Ccero, fazer a mesma
transformao em todos os casos possveis. No caso, os termos conjugados so
seguramente de , isto , por uma identidade lgica.

23
Enfim, a proposio disjuntiva desemboca facilmente em um lao (ligao) do
mesmo gnero. Ela significa, com efeito, que se uma das proposies verdadeira a outra
falsa.
Assim todas as ligaes remetem a uma nica, a ligao de identidade, que
exprimida claramente no . Uma proposio s pode repetir a outra
indefinidamente. Pensamos ter encontrado aqui a razo dessa espcie de inrcia da lgica
estica: ela tem por matria os fatos, e estes fatos, exprimveis incorpreos, sendo o limite
do real, so por eles mesmos impotentes para engendrar qualquer coisa. Mas, com esta
hiptese ns nos encontramos em presena de duas dificuldades que devemos agora
abordar: se toda proposio exprime um fato, qual o sentido da definio que deve
exprimir um ser? Mais ainda, se no h outras ligaes lgicas seno a da identidade, qual
o sentido da semiologia estica, segundo a qual um fato um signo de outro fato
heterogneo?

III Esta definio era, em Aristteles, a definio da essncia de um ser. Nada de
parecido possvel, quando o pensamento lgico no atinge o ser, mas somente os fatos. A
definio em questo no ser ento de natureza absolutamente diferente de uma simples
descrio. Antipater [(Antipatros 397 a 319 A.C.)] chama de um discurso enunciado
completamente seguindo uma anlise. A palavra quer dizer que a definio
bastante ajustada ao definido para que a proposio seja convertvel. Devemos ento
tom-la sem dvida como uma descrio incompleta. por isso que Galeno referindo-se
teoria de Antipater ope a definio descrio () considerada como um discurso
que introduz de uma forma genrica () no conhecimento da coisa indicada. Entre
estas descries ou esboos se encontram entre outras as das noes comuns que
podemos definir, mas somente descrever.

Crsipo, verdade, define de forma completamente diferente a definio: a
definio explicao do prprio ( ). Segundo Alexandre de Afrodise, esta
definio reencontrar a esta de Antipater. Seria necessrio ento entender por prprio, no
a essncia do ser ( ), mas somente os fatos caractersticos que resultam e que
somente eles entram na definio.

Os Esticos inclusive, contrariamente a Aristteles que pretende que a definio
uma proposio categrica, a colocava sob a forma de um julgamento hipottico que
afirma, j vimos, a coexistncia no de conceitos, mas de fatos. Eles dividiam em
de Aristteles, a palavra , querendo sem dvida indicar por o fato estvel e
permanente. Assim a definio no era para eles seno a coleo de fatos caractersticos de
um ser, mas a razo intrnseca da ligao, a essncia escapa tomada do pensamento
lgico.
A teoria dos signos depende estreitamente da concepo de em
Filom de Larisse. O signo no seria outra coisa seno a proposio antecedente de um
, no caso particular onde as duas proposies so verdadeiras, e onde a
primeira capaz de revelar () a segunda, como se uma mulher tem leite ela
teve um filho. Um leitor moderno seria quase levado a pensar para explicar esta teoria a
idia de lei, no sentido da lgica de Stuart Mill. Se um fato A signo de um fato
heterogneo B, como a idia de B no est contida analiticamente nessa de A, a ligao
poder ser unicamente por meio de uma ligao exterior aos dois fatos, mas constante e
necessria, o que chamamos de lei. Se fosse esta a idia dos Esticos deveramos encontrar
neles uma teoria das leis e da induo que serve para isto acontecer. Octave Hamelin nos
mostrou que, ao contrrio, este problema ficou fora das preocupaes dos Esticos.
Devemos ento abandonar, parece-nos, a idia de assimilar esta semiologia nossa lgica
indutiva. Se o primeiro fato signo do segundo, no por meio de uma lei, mas porque ele
porta nele mesmo, por assim dizer, o outro fato. Mas, no seria assim dar ao fato (e
24
proposio que, enquanto exprimvel lhe idntica) certa atividade, uma fora da qual ela
no era susceptvel por natureza?

Ser necessrio para resolver esta delicada questo, insistir sobre a natureza do
signo. Havia sobre este ponto uma controvrsia entre os Epicuristas e os Esticos, que
mencionada por Sexto. Para os Epicuristas o signo de um acontecimento atualmente
invisvel um objeto sensvel; ento pela sensao que ele conhecido. Para os Esticos
o contrrio, o signo um inteligvel (). Ser que Sexto quer indicar assim a
ligao do signo com a coisa significada como sendo conhecida a priori, pelo menos por
uma espcie de senso comum, resduo mental das representaes empricas? A razo que
ele nos d outra: O signo um julgamento () diz ele, e por esta razo,
inteligvel. O signo ento inteligvel somente enquanto no for um objeto de
representao sensvel, mas um exprimvel, um julgamento. Sexto emprega aui, como em
outros casos a palavra , ali onde a linguagem estica exigiria . Ento o
signo um exprimvel incorpreo. O que o faz signo igualmente um exprimvel. o que
querem dizer os Esticos sustentando esta idia paradoxal: O signo presente deve ser
sempre ser signo de uma coisa presente. Em uma proposio deste gnero: Se h uma
cicatriz porque houve ferimento, o ferimento nele mesmo sem dvida uma coisa
passada, mas de forma alguma ferimento, mas pelo fato de ter tido um ferimento que
significado, se faz presente, o signo este outro fato de ter uma cicatriz que igualmente
presente.

Assim a relao do signo coisa significada entre dois termos incorpreos, dois
exprimveis, e no entre duas realidades. Mas, poderamos dizer que esta relao entre os
exprimveis supe uma relao entre duas coisas (aqui o ferimento e a cicatriz)? Pelo
menos em sua semiologia os Esticos no se ocupam seno da primeira relao (entre
exprimveis) e jamais da segunda. O problema ao qual responde esta teoria de substituir
um fato (ou exprimvel) desconhecido por um fato (exprimvel) conhecido. Somos levados
assim a compreender de uma forma nova a natureza dessa ligao. Aqui como no
ordinrio, o segundo julgamento deve, para que o signo seja verdadeiro, ser
idntico ao primeiro. Quando temos a noo de conseqncia, diz Sexto, chegamos
imediatamente a idia do signo por meio da conseqncia. A conseqncia de que se
trata aqui no seguramente a conseqncia fsica entre dois seres, mas do lao de
conseqncia lgica entre duas proposies: pois se trata da conseqncia que objeto do
pensamento transitivo como nos mostra a frase anterior. Ora, ns vimos que esta
conseqncia significava somente que o oposto da proposio final de um
contradizia a proposio do comeo. No caso particular do signo e de nosso exemplo no
ter tido ferimento ou no ter dado luz (parido um filho) contraditrio com ter uma
cicatriz ou ter leite.

Sobre a natureza desta contradio os Esticos se encontram necessariamente to
embaraados quanto na teoria geral do . Para a lgica indutiva moderna a
contradio seria entre a negao da ligao e a ligao legal regularmente induzida pela
experincia. Mas como os Esticos no conhecem tais ligaes legais, eles encontram a
contradio entre os dois fatos neles mesmos, o antecedente e o conseqente. Ora, a
contradio somente ter sentido claro quando se trata de opostos, isto , de julgamentos no
quais um a negao do outro, sem conter outros termos. ento necessrio, para que a
teoria dos Esticos tenha um sentido, que o antecedente e o conseqente, se eles no so
idnticos, pelo menos tenham uma identidade prxima, que no sejam a mesma coisa
exprimida em termos diferentes. o que acontece quando acontece quando os
consideramos os dois como presentes. O acontecimento presente: ter uma cicatriz, no
diferente seno nos termos do outro acontecimento igualmente presente: ter tido um
ferimento. inegvel que a representao do ferimento no est contida na representao
da cicatriz, e que se tenha em conseqncia a experincia para ir de uma a outra. Mas,
25
ainda uma vez, a dialtica no se ocupa das representaes e da experincia, mas
simplesmente dos exprimveis e das proposies. Ora, a segunda proposio diferente por
sua expresso no fundo a mesma que a primeira. Os Esticos viriam a se distanciarem
desta identidade, sua teoria caiu imediatamente sob as crticas que fora feita pelos cticos: a
proposio supe que o signo seja constatado e que no seja conhecido pela coisa
significada. Os Esticos como nos mostrou Brochard, no tem ou quase no tenha buscado
responder a esta dificuldade. Portanto esta dificuldade no chegou a se constituir numa para
os lgicos indutivos, no a que se situa o problema, pois precisamente nas relaes
empricas que se fundam as ligaes legais.

Ns podemos ser muito breves sobre o raciocnio, pois a demonstrao, como diz
Sexto, s uma espcie de signo. Os fatos ligados nas proposies complexas se tratam por
meio de desta ligao de substituir um fato por outro na concluso. Trata-se sempre de tirar
a concluso de uma ligao (ou de uma disjuno) dos fatos enunciados na dominante
(maior). A grande simplicidade do aspecto dos quadros do raciocnio decorre de que a
lgica no tem mais a ver a realidades, mas aos exprimveis. Ela se fez, da parte de Galeno,
o objeto de uma crtica instrutiva: ele observa que nos livros esticos so misturadas todas
as formas de raciocnios que de hbito ns distinguimos: o raciocnio retrico, ginstico,
dialtico, cientfico, sofstico. Teria sido uma antiga idia platnico-aristotlica que as
diferentes espcies de seres, segundo seu valor intrnseco, comportariam raciocnios mais
ou menos precisos. Por exemplo, porque o raciocnio cientfico se reporta substncia,
nica estvel, que ele deve ser rigoroso. Ora, a rejeio desta idia que faz a caracterstica
do raciocnio estico: no se trata de realidades diferentes, pois somente contm o irreal e o
incorpreo.

IV Se h um trao prprio desta lgica, de se desenvolver fora de todo contato com o
real, e apesar de algumas aparncias, fora da representao sensvel. A distino entre um
conhecimento que tem por objeto a realidade ela mesma, a representao sensvel, e outro
conhecimento que se reporte aos exprimveis no fundo a lgica da doutrina Estica. Ao
passo que gneros e espcies em Aristteles, eram em certa medida seres reais, e que o
pensamento lgico penetrava nas coisas elas mesmas, os exprimveis nada contm em sua
natureza e em conseqncia no levaria nada da natureza real para o pensamento, do qual
so produtos e efeitos.

sedutor entretempo de remeter a ligao dos fatos, exprimidas pela proposio
hipottica ao determinismo universal, afirmada na teoria do destino. Mas, a palavra destino
no exprime de forma alguma uma ligao entre os fatos no sentido de que seriam
encaixados em srie do precedente e causa do seguinte (conseqente). verdade que o
destino assina a cada vez seu lugar no tempo, mas no uma relao com outros
acontecimentos que se reportariam a ele como a condio para o condicionado. suficiente
de se lembrar que o acontecimento um efeito, um incorpreo que, como tal, somente
efeito e jamais causa e sempre inativo. Se ele determinado por sua relao com uma
causa que , ela, um ser real de uma natureza totalmente diferente dele. O destino esta
causa real, esta razo corprea segunda a qual os acontecimentos so determinados, mas
no de forma alguma uma lei conforme a qual eles se determinam uns sobre os outros.
Como, por outro lado, h uma multiplicidade de causas, pois a razo do universo contm a
mltiplas razes seminais de todos os seres, o destino ainda chamado de a ligao das
causas ( ), no das causas com os efeitos, mas das causas entre elas em sua
relao com deus nico que todos contm. Esta relao mesmo uma relao de sucesso
entre as causas que as subordina uma as outras, pois segundo a ordem mesma do mundo
que os seres derivam uns dos outros. Mas, trata-se ainda aqui da relao dos seres neles
mesmos e no de relao de acontecimentos.

26
J que os acontecimentos so efeitos destas causas, certo que so em seguida
ligados entre eles. Por mais heterogneos que eles sejam, eles dependem do destino que
nico. Mas, se o conhecimento do destino, se a participao por meio da sabedoria, pela
razo universal, pode fazer conhecer tais ligaes, no vemos como na dialtica poderia
intervir este conhecimento. Como, se a dialtica considerasse esta ligao universal,
Crsipo poderia distinguir dos fatos simples, isto , sem condies com outros fatos, e fatos
conexos, isto , ligados em conjunto. Todos, com efeito, deveriam ser ligados. Ora
precisamente o contrrio que acontece: vista do puro dialtico que recolhe os
acontecimentos isolados, no h ligao possvel, ou antes, no existe ligao a nos ser
esta da identidade. A dialtica permanece na superfcie do ser. Certos Esticos se
esforaram para ultrapassar raciocnio idntico: Si lucet, lucet; lucet autem; ergo lucet.
Mas eles no puderam jamais faz-lo a no ser ao preo de inconseqncias ou de
arbitrrio. Apesar da unidade relativa de sua doutrina do destino, jamais pode ser imposta a
eles, os Esticos, teoria estvel da ligao dialtica. Sua dialtica, por mais paradoxal que
parea, muito prxima dos fatos, para poder ser fecunda. Ela no soube sair do fato bruto
dado nem pela idia geral que ela nega, nem pela lei que ela no conhecia ainda, e deve se
contentar de repeti-la indefinidamente.

CAPTULO TERCEIRO

A TEORIA DO LUGAR E DO VAZIO

O problema da natureza do espao no se apresenta a partir de Aristteles como
uma questo simples, mas sob a forma de duas questes consideradas como totalmente
distintas; esta do lugar e do vazio. Para Aristteles, o espao, enquanto que ele ocupado
pelos corpos, tem outras propriedades que o espao vazio. A presena de corpos no espao
determina nele propriedades que o espao vazio no tem: o alto, o baixo, e as outras
27
dimenses. No existe mesmo na lngua uma palavra geral para designar, por sua vez o que
seja o lugar e o vazio. Devemos distinguir igualmente no sistema estico as duas questes.

I Sobre a existncia mesma do lugar, o que foi contestado por Zeno de Elia [( 490 a
485 A. C.)], os Esticos seguiram totalmente a Aristteles. A citao de Sexto na qual a
existncia do lugar estabelecida em sua forma estica, pois os argumentos so
apresentados como qualquer afeco sob a forma de silogismo hipottico, mas, ele
reproduz integralmente os argumentos do captulo I do Livro IV da Fsica. Ele s
acrescente uma enorme desordem que torna a argumentao bastante obscura. Estes
argumentos visam todos a demonstrar que, se h um corpo, h um lugar. Eles chegam a
fazer do lugar a condio sem a qual nenhum corpo pode existir. Mas, ao mesmo tempo, a
natureza do lugar somente pode se determinar em sua relao com o corpo.
...................................................................................................................................................
[OS SEIS ARGUMENTOS DO CAPTULO I DO LIVRO IV DA FSICA DE ARISTTELES]
1- Se h alto e baixo, direita e esquerda, adiante e detrs, h um lugar.
2- Se l onde havia uma coisa h agora outra, h um lugar.
3- Se h um corpo h um lugar.
4- Se cada corpo posto em seu lugar prprio h um lugar.
5- Se tivermos causas material, formal e final de um corpo, necessrio para que
o corpo advenha acrescentar a a causa do lugar ( ).
6- O testemunho de Hesodo, o primeiro se liga em Aristteles ao quarto, pois alto
e baixo etc. dependeriam do fato que cada corpo tem um lugar prprio. O segundo
argumento de (substituio de um corpo por outro) que na Fsica o
primeiro. O terceiro no em Aristteles um argumento definido, mas o resumo dos
argumentos precedentes. O quinto argumento no tem um sentido possvel, pois o lugar
posto fora das quatro causas.
..............................................................................................................................................................
Sobre esta natureza Aristteles emitiu quatro hipteses possveis:

O LUGAR : 1- uma forma,
2- ou matria,
3- ou o intervalo entre duas extremidades
4- ou as extremidades mesmas ( ).

Sabemos que destas quatro hipteses Aristteles escolheu a ltima. Os seus
comentadores colocam sem exceo os Esticos entre aqueles que aceitaram a terceira
hiptese, a identidade do lugar com o intervalo entre as extremidades dos corpos enquanto
que este intervalo ser pleno. H de suas partes um sensvel esforo para fazer caber todas
as doutrinas do lugar na classificao do mestre, esforo que pode ter alterado a
originalidade de cada um das doutrinas, Foi assim que Temstio [(317 a 388 Reitor da
Universidade de Constantinopla)] cita os partidrios desta doutrina de Escola de Crsipo e
Epcuro. Simplcio [(neo-platnico e comentador de Aristteles, + 500 D.C.)] acrescenta
alguns platnicos que se trata tambm dos Esticos.

Ns somente temos dois textos bastante curtos e insignificantes de Estobeu e Sexto
que falam diretamente sobre a doutrina de Crsipo: o lugar, diz Estobeu, para Crsipo:
o que ocupado inteiramente por um ser, ou ainda o que capaz
de ser ocupado por um ser e que seja ocupado inteiramente seja por algum
ser, ou por vrios seres.

A definio de Sexto s faz insistir sobre o , dizendo que o lugar igual
() ao ser que ocupa (). Estes textos bastam somente para mostrar
que o lugar de um corpo no tem sentido para os Esticos seno como intervalo sempre
pleno que pode ser constitudo s vezes por um corpo ou por outro. o que quer dizer os
Esticos dizendo que o lugar concebido, assim como os exprimveis, pela transio
(). O lugar o ponto de passagem do comum de vrios corpos que se sucedem
28
como um a passagem de uma proposio a outra. o primeiro dos
argumentos (a substituio dos objetos uns por outros) pelo qual Aristteles provava que h
um lugar. Aristteles para explicar esta teoria comparava o lugar com um vaso que por ser
preenchido sucessivamente por corpos diferentes, permanecendo o mesmo lugar, pois os
intervalos das extremidades dos corpos que o preenchem o mesmo. Esta comparao se
encontra nas fontes que j citamos. O problema do lugar assim ligado como em
Aristteles ao problema do movimento.

Se no pudemos conhecera antes os detalhes desta teoria, pelo menos o que
conhecemos basta para ser posto o problema seguinte: os Esticos conheciam
perfeitamente, pois eles o seguiam neste ponto as especulaes de Aristteles sobre o lugar.
Seria possvel que eles que eles no levaram em conta as objees que o autor da Fsica
fazia quanto teoria do lugar-intervalo? Mais ainda, teriam eles abandonado a teoria
peripattica que considerava o lugar como o limite do corpo continente, e no tivessem
encontrado outra coisa para retom-la?

Destas duas questes a segunda , segundo os testos, a mais facial de ser resolvida.
Sua teoria da infinita diviso, a maneira pela qual os Esticos a expe com efeito
incompatvel com a noo de lugar em Aristteles. Esta noo de lugar tinha por condio
essencial a distino entre o contato e a continuidade. O corpo continente est em contato
com o corpo contido do qual a independncia demonstrada pelo movimento que ele pode
fazer para dele se separar. Ora, segundo os Esticos o contato radicalmente impossvel.
Primeiramente, por causa da divisibilidade indefinida no podemos falar em corpo de
extremidades ltimas: pois, existe parte ao infinito, e haver sempre um para alm daquela
que definimos como ltima. Se no vermos que esta argumentao foi feita especialmente
dirigida contra Aristteles, seguro que pelo menos que ela seja independente da que foi
dirigida contra o atomismo epicurista. Plutarco, com efeito, aps ter indicado o argumento
que eles empregavam contra os tomos (isto , que eles se tocavam e se confundiam j que
so indivisveis) acrescenta que ele s caem tambm na mesma dificuldade, a propsito do
conceito de contato dos corpos, pois, diziam eles, os corpos no se tocam por suas
extremidades nem inteiramente nem por suas partes: a extremidade no um corpo.

Se no h contato de dois corpos num ponto preciso onde um cessa e outro
comea, segue-se que eles devem se interpenetrar reciprocamente, ao menos se no so
separados pelo vazio. Ora, esta ltima alternativa, por razes que veremos mais tarde, no
admitida pelos Esticos. Eles no recuavam nem um pouco diante desta conseqncia
que uma doutrina essencial, paradoxal e muito profunda de seu sistema. Ns somente
temos aqui de nos preocupara na medida em que pode intervir sobre a teoria do lugar. Por
ela a noo de corpos se subtiliza e se transforma na noo de aes e foras que, assim
como os tomos de Faraday [(1791 a 1867)], abarcam todo o espao inteiramente. Do
ponto de vista da teoria do lugar, ela tem importantes conseqncias, pois segundo ela, dois
corpos poderiam ocupar o mesmo lugar. por esta conseqncia considerada como
absurda por Plutarco que ele a combatia. contra o bom senso, dizia ele, que um corpo
seja o lugar de um corpo. Temistios [(317 a 388, Reitor em Constantinopla)] por seu lado
expe tal absurdo:
Dois corpos ocupam o mesmo lugar. Se assim que o lugar seja um
corpo, o que nele adveio como um corpo, e se os dois so iguais pelos
intervalos o corpo estaria num outro corpo que lhe igual.

A mesma conseqncia mais ou menos nos mesmos termos foi deduzida por
Alexandre de Afrodisia.

Mas, estes resultados nos encaminham para uma soluo da primeira das questes
que havamos destacado. Se, com efeito, dois corpos podem estar no mesmo lugar, todas
aporias de Aristteles concernindo o lugar-intervalo desapareceriam. A dificuldade
29
principal consistiria no que, se o lugar for intervalo de um vaso preenchido por diferentes
lquidos, podemos nos perguntar qual o lugar deste intervalo e assim at o infinito.
Camos assim na objeo de Zeno de Elia contra a existncia mesma do lugar. Mas esta
aporia supe corpos impenetrveis, ela supe o contedo separado por divises do
continente. Na tese da impenetrabilidade do corpo, no podemos falar nem de continente
nem de contedo, ele se confundem um com o outro. O todo est no todo de Leibniz
representado por uma mistura total. No se trata como sabemos de uma mistura do
passado de um corpo nos interstcios vazio de outro, no qual caso haveria sempre contedo
e continente, mas uma fuso ntima e em todos os pontos dos dois corpos.

Se os Esticos recolocaram em destaque a teoria rejeitada por Aristteles, foi por
causa da oposio profunda e ntima de suas doutrinas sobre a natureza dos corpos e da
ao corporal. A ao mecnica pelo contato em Aristteles a representao
predominante: tocando nela que Deus age sobre a esfera exterior do cu, e por uma
srie de contatos que o movimento circular do cu engendra por um progresso os diversos
movimentos do mundo at nos lugares sublunares. tambm por uma espcie de contato
que a alma age sobre o corpo. Ainda mais, estes movimentos vo de certa forma do
continente ao contedo, da circunferncia ao centro. No de se admirar que o lugar que o
lugar dos corpos seja o continente, que de maneira ativa, pelo contato de superfcie aloja de
certa forma os corpos no lugar que deveriam ocupar. Assim, numa classificao, o gnero
contm as espcies e seus limites so determinados pelo exterior. Ao contrrio, para os
Esticos, a extenso considerada como o resultado da qualidade prpria que constitui um
indivduo corpreo. Toda ao concebida como um movimento de tenso. O grmen do
corpo, sua razo seminal se estende, por sua tenso interna, do centro onde ela reside at
um limite determinado no espao, no por uma circunstncia exterior, mas por sua prpria
natureza, e por um movimento inverso ela retorna das extremidades ao centro. Por este
duplo movimento ela retm juntas () as partes do corpo da qual ela forma a unidade.
O lugar do corpo o resultado desta atividade interna. Este atributo determinado pela
natureza mesma do corpo e no por sua relao de posio com qualquer outro.

No entanto, a teoria ficaria sujeita s objees de Aristteles se pudesse conceber
vrios corpos exteriores uns e outros e se deslocando uns em relao aos outros. Pois este
deslocamento implica que os corpos carregam com eles seu lugar, e ter como
conseqncia que o lugar muda de lugar, e devemos ento definir da mesma maneira que o
primeiro, o segundo lugar, e assim de seguida. De fato os Esticos s vezes parecem ter
admitido estas posies relativas. Crsipo, entre as diferentes combinaes de corpos, cita,
antes da mistura a justaposio (), como esta dos gros de trigo fechados num
saco, ele define assim o contato de corpos segundo suas superfcies. No podemos
considerar esta passagem como uma concesso s aparncias sensveis. O contato est em
contradio to absoluta com os princpios essenciais da fsica que no podemos nem
mesmo acreditar que tenham sido admitidos. Se retomarmos estes princpios se ver que
eles, num certo sentido, incompatveis com uma diviso real dos corpos. O que faz a
unidade da cada corpo o sopro da razo seminal que retm as partes. Qual a relao
desta razo com a razo seminal do mundo? Temos muita dificuldade para representar
estes germens de outra forma que como fragmentos destacados e disseminados em
diferentes lugares do grmen primitivo e total. A prova est que os Esticos tiveram de
lutar contra esta representao: desde que admitida, somos conduzidos a uma pluralidade
absoluta de corpos: h ento entre eles ligaes de exterioridade. Mas, na realidade, no se
trata de diviso e destacamento, por um movimento de tenso que a Razo suprema
produz outras razes. H um ato anlogo quele que faz a alma humana nos corpos,
quando, segundo os Esticos, ela estende como um plipo seus prolongamentos at aos
rgos de sentido par sentir. Desde ento fica difcil falar em diversos lugares. O universo
um corpo nico que por sua tenso interna determina seu lugar e que se diversifica em
mltiplos graus de tenso, mas no em diversas posies ocupadas por suas partes.
30

uma crtica muitas vezes repetida pelos Alexandrinos contra a teoria estica das
categorias, por no ter dado um lugar especial, como Aristteles para o tempo e o lugar.
Parece, a partir destas crticas que os Esticos organizaram desordenadamente em sua
terceira categoria, esta do , a quantidade, o tempo e o lugar. Esta crtica se
consuma por precisar a fisionomia de sua teoria. As categorias de Aristteles se dividem
claramente em dois grupos, o primeiro constitudo somente pela primeira substncia e o
segundo pelos nove outros que so os diversos acidentes da substncia. o princpio desse
agrupamento que muda nos Esticos. O termo geral que designa o que podemos colocar
sob as categorias no mais, como em Aristteles, (esta palavra fica reservada ao real,
ao corpo), mas . Este designa ao mesmo tempo o corpo e os incorpreos. Tais so os
dois grupos de categorias. O primeiro compreende os sujeitos e as qualidades (,
) que so os corpos; o segundo os modos e os modos relativos ( ,
) que so os incorpreos. Esta distino no corresponde mais quela de
substncia e acidentes, pois entre estes acidentes, uns, como as qualidades foram colocados
nas realidades substanciais (o ter igualmente se tornou uma qualidade), ao passo que as
outras so classificadas entre os incorpreos. O que interessa aos Esticos neste
agrupamento de distinguir o que age e o que sofre, por um lado, e por outro, o que nem
age nem sofre: o problema fsico. Se considerarmos agora o segundo grupo de categorias
esticas, esta dos incorpreos evidente nela mesma que deve conter o lugar, que entrar
ao mesmo ttulo que uma quantidade inumervel de outros seres incorpreos, e no haveria
razo para lhe dar um lugar privilegiado de uma categoria especial. Da mesma forma que
os nicos seres reais, os corpos, produzem por suas atividades todos os efeitos ou fatos
corpreos que fazem a matria da lgica, assim como produzem o lugar. ento legtimo
de reagrupar as duas coisas sob uma mesma categoria.

Esta aproximao do lugar e do exprimvel, que se faz por meio da noo de
incorpreo, o trao o mais destacvel da teoria estica de lugar. Atravs dela o lugar no
estar mais nos princpio de corpos. Mesmo que os corpos sejam eles mesmos extensos, o
que h de essencial neles, a fora, superior a esta extenso, pois ela que o princpio. A
incorporeidade do lugar joga um papel anlogo idealidade do espao no kantismo. O
lugar no afeta a natureza dos seres ele age to pouco sobre ela assim como o espao, em
Kant, no afeta a coisa em si. O lugar no uma representao sensvel, mas uma
representao racional que acompanha a representao dos corpos, tanto quanto faz parte.
O lugar no objeto de pensamento a no ser pela passagem de vrios corpos atravs de
uma mesma posio.

II A questo do vazio foi resolvida pelos Esticos de uma maneira igualmente original e
nova. Eles admitem o pleno nos limites do mundo, e, fora destes limites o vazio infinito.
Ns queremos buscar os princpios dos quais dependem esta soluo.

O tema dominante da filosofia de Aristteles e de Plato era a relao do finito e do
infinito. O ser finito o ser estvel, idntico a ele mesmo, maneira de um ser matemtico.
O infinito o ser indeterminado que pode, entretanto receber todas as determinaes
estveis constitudas pelos seres finitos. Quer seja Plato ou Aristteles, sempre por uma
combinao destes dois princpios que o mundo sensvel explicado. Toda existncia em si
recusada ao ser infinito. O que constitui o fundo dos argumentos de Aristteles contra o
vazio, est no vazio ele mesmo, no podemos chegar a descobrir alguma determinao
positiva, nem alto nem baixo, nem a velocidade de um mbil que a percorreria. O infinito
no posto fora da realidade, mas se instala no seio mesmo da realidade sensvel, como
princpio de mudana, de corrupo e morte.

31
A soluo da questo do vazio, para os Esticos, nos parece ser o ponto de vista
mais novo e original, como s poderamos esperar de pensadores que haviam mudado
profundamente a noo de real e a questo das relaes do finito e do infinito.

A doutrina do pleno no tem o mesmo sentido que para Aristteles. Este estabelece
o pleno pela impossibilidade do vazio: par o argumento de seus adversrios que o
movimento seria impossvel sem o vazio, Aristteles responde por uma espcie de
argumento ad hominem que diz que justamente no vazio que o movimento impossvel,
ligando assim o pleno existncia do movimento. Ns no vemos, em nossas fontes que os
Esticos tenham tentado uma resposta parecida. De fato ela era plenamente intil com a
doutrina da penetrabilidade, pois o movimento de um corpo poderia se estender e se
prolongar no interior mesmo de outro corpo. A argumentao Estica muito mais direta:
Digenes Larcio a resume assim:

No h nada de vazio no mundo, mas ele unido (). a
conspirao e os concursos ( ) das coisas celestes
com as coisas terrestres que foram a esta concluso.

A premissa do raciocnio ento a natureza da ao que deve se repercutir atravs
de todos os corpos, e que seria interrompida por intervalos vazios. Segundo Cleomede
[(Astrnomo do sculo I escreveu o tratado Sobre o movimento circular dos corpos
celestes que resumia a teoria dos conhecimentos astronmicos dos Esticos)], que detalha
um pouco as mesmas argumentaes, as sensaes tanto da vista quanto do ouvido seriam
impossveis se no houvesse entre os corpos sensveis e o rgo um contnuo dotado de
tenso, sem nenhum intervalo.

Este mundo uno e pleno completo em si mesmo. Ele contm todas as realidades,
no no sentido de Plato segundo quem nenhuma parte material no foi deixada fora e que
serviu para sua construo, mas no sentido de que contm todas as determinaes e as
razes destas determinaes. Os Esticos expulsam do mundo aquilo que para Plato e
Aristteles era um elemento essencial, o infinito e o indeterminado. De qual potncia
exterior ao mundo, com efeito, o ser, indeterminado por natureza receberia ele sua
determinao? O mundo nico e contm todos os seres. O principal elemento da
indeterminao que encontramos no mundo era o movimento, a mudana, concebidos
como a determinao progressiva de um ser ainda mal definido. Os Esticos se dedicaram e
retirar da mudana tudo o que havia de indeterminado, de inacabado. O movimento, diziam
eles contra Aristteles, no a passagem da potncia ao ato, mas um ato que se repete
sempre de novo. Eles encontravam nesta espcie de movimento de vai-e-vem que constitui
a atividade da razo seminal um movimento estvel e completo nele mesmo. O mundo
inclusive est num movimento perptuo que vai da conflagrao restaurao do mundo, e
depois uma conflagrao nova. Mas, para muito dentre eles, em cada perodo renova o
outro integralmente. Concebemos assim facilmente como eles puderam ser levados a esta
idia do eterno retorno e quais preocupaes eles respondiam em seus espritos. Toda
modificao teria suposto uma potncia no passada ao ato, uma indeterminao. Mas, a
identidade nas mudanas nos mostra o mundo sempre completo e desenvolvendo sempre
todas suas potncias. Esta identidade anloga a aquela do ser vivente do qual a forma
permanece a mesma, no meio de mudanas contnuas.

Por outro lado a unidade do mundo, tudo em ato e sempre em ato que se deduz as
determinaes que h. Seus limites no espao so devidos a extenso de sua potncia
interna, no que ela encontre uma barreira em alguma fora exterior, mas porque ela une
em torno de seu centro todas as partes que a compem. Este limite no sem dvida que
uma noo racional, mas ela , entretanto nada mais que uma propriedade ou pelo menos
um atributo do mundo ligado a ele um efeito para sua causa. Os argumentos que
estabelecem o limite repousam sobre a ordem que est nele e sobre o fato que ele
32
governado como uma cidade. Ora, esta ordem s pode existir num ser finito. Esta atividade
ordenadora no aquela de um demiurgo que introduz ordem no indeterminado e ilimitado.
No h nada no mundo seno determinado, finito e consumado.

O finito se encontra ento no corpo ele mesmo e no vem de nenhum ser exterior ao
mundo. Inversamente, fora do mundo, s h o ilimitado e o infinito: este infinito no exerce
nenhuma ao por sua parte. Todas as especulaes sobre o vazio tendem a atenuar seu ser
at ao nada [nant] e assim, suprimir definitivamente o papel do ilimitado no mundo.

Primeiramente o vazio sem limite. Ns temos sobre este ponto uma curta e um
pouco obscura demonstrao de Estobeu, que concerne ao mesmo tempo o tempo e o
vazio:
Da mesma forma que o corpreo limitado o incorpreo sem
limite. Com efeito, da mesma forma que o nada no um limite, assim no
h limite de nada tal qual o vazio. Segundo sua natureza ele infinito, mas
ele limitado quando preenchido, se suprimimos o que o preenche podemos
a conceber um limite.

Esta demonstrao contm trs momentos que podemos isolar assim: 1 o corpo no
limitado pelo vazio; 2 inversamente o vazio no pode ser limitado seno que pelo corpo,
quando ele preenchido por ele; 3 se supomos o corpo suprimido, no ter ento mais de
limite. O primeiro ponto supe que o limite de um corpo, e em particular este do mundo
dado pela razo interna que o estende no espao sem encontrar a mnima resistncia, e nem
pelo espao ele mesmo. Mas, se o limite vem assim da ao dos seres, bem evidente que
o vazio que no ocupado por nenhum ser no ter nenhuma razo para ser limitado num
ponto mais que em outro.

Para conceber o vazio, os Esticos somente retiram todas as determinaes de
corpos: o vazio definido por privao, ausncia de corpo ou intervalo privado de
corpo. Foi assim que foi chamado por Cleomede, o pensamento o mais simples. Ele no
tem forma e no pode ser informado, no pode ser tocado. No h nada nele, diz Crsipo,
nenhuma diferena, ou seja, como explica Cleomede, no h nele nem alto nem baixo,
nem as outras dimenses. Sendo indeterminado ele sem ao sobre os corpos que h nele,
no os movimenta nem por um lado nem por outro. A posio dos corpos assim
determinada no por qualquer propriedade do vazio no qual eles esto, mas por sua prpria
natureza. O mundo, no tendo nenhuma razo de se por de um ou outro lado ficar ento
imvel no centro do vazio. Sabemos quanto esta idia, que inclusive foi tomada por
emprstimo de Aristteles, servia para os Esticos para combater a doutrina epicurista
sobre a queda dos tomos no vazio.

Se o vazio for inativo e impassvel, porque ento os Esticos os conservaram,
mesmo sendo fora do mundo, este abismo deserto e intil? Quais as crticas que faziam de
Aristteles contra o vazio exterior? Os peripatticos no deixavam de colocarem objees:
como, diziam eles, primeiramente, se h o vazio fora do mundo a substncia no teria se
dispersado e dissipado ao infinito? Por outro lado, dizia Simplcio, que chamamos de
vazio, como Crsipo, o que capaz de conter corpos, mas que no os contm, colocamos o
vazio entre os relativos, mas se dois termos relativos, se um existe o outro deve ento
existir. Como ento em nosso caso se temos o que podemos ser preenchidos por um corpo
temos ento de ter o que pode preench-lo. Ora, o vazio infinito e no existe corpo
infinito. Para a primeira objeo j conhecemos a resposta: as partes do mundo so
religadas, no como em Aristteles por um continente que as fora a permanecer unidas,
mas por uma ligao interna, uma tensionada de um lado ao outro do mundo, e o vazio
no tem nenhuma fora para impedir esta unio. No vemos que os Esticos tentaram
responder ao argumento de Simplcio. Mas, as razes pelas quais eles admitiam o vazio o
permitiam resolver a dificuldade.
33

Dentre estas razes ns conhecemos duas. A primeira comum com os Epicuristas.
Se supusermos algum colocado na extremidade do mundo, e se ele tenta estender o brao
alm desta extremidade, ou seu movimento no ser contido e ento temos de conceber o
vazio, ou ento, ele ser contido, ento h algo, um corpo, que o contm: mas, se supomos
que ele estava na extremidade do corpo, a mesma questo se coloca de novo. A segunda
prpria dos Esticos: o mundo no conserva o mesmo volume em todos os momentos de
sua histria: ele se contrai na , e ele se dilata na conflagrao universal. Esta
dilatao exige em torno dele um vazio no qual possa se estender. Os dois argumentos
partem de um princpio comum. Como a ao de um corpo poderia encontrar uma
resistncia da parte do nada [nant], j que, como todos sabemos o nada no contm
nenhuma propriedade? Por outro lado, vemos facilmente como este nada por no se opor ao
movimento deveria ser representado sob a forma de um espao vazio. Para ser um ato no
sentido aristotlico o mundo no teria necessidade do vazio, pois o ato estria na
imobilidade: todo ser tem seu lugar prprio, e o mais perfeito dos movimentos, o
movimento circular do cu no exige nenhuma mudana local do conjunto. Desde que o ato
ou a perfeio est em movimento, na expanso do ser, o ser pode agir e deve ter a sua
disposio um teatro sem limites, no qual ele determina por ele mesmo os limites.

Todas as dificuldades que foram opostas aos Esticos na antiguidade vm do que se
figura o vazio e o mundo existente da mesma forma, independente do corpo.

Os que postulam a existncia do vazio nos dizem, e em particular
Alexandre de Afrodisia, admitem que haja na realidade trs dimenses
separadas da matria. Dizer que so capazes de receber corpos, dizer que,
h um intervalo capaz de receber um intervalo.

]O vazio ento considerado como uma espcie de corpo atenuado at perder todas
suas propriedades, mas permanece existindo, separado dos corpos. Esta separao, com
efeito, uma grande obscuridade que a pobreza das fontes no nos permite dissipar
inteiramente. O vazio ocupa dentre todos os incorpreos que estudamos at aqui uma
posio muito especial. Estes incorpreos se reduzem como vimos, por exprimveis e o
lugar, em atributos dos corpos, doa efeitos, dos acontecimentos, que so seus aspectos
incorpreos e o exterior e o interior da atividade interna dos seres. No fundo o vazio nada
mais igualmente que um atributo dos corpos, no um atributo real, mas um atributo
possvel, no o que ocupado, mas o que capaz de ser ocupado. Mas, este atributo, este
, ele ter de ter uma existncia fora do real. H j a uma contradio bastante
incompreensvel, mas ela tem ainda outras conseqncias fatais para o sistema. Se
dissermos que esta realidade necessria para que a expanso do fogo divino seja possvel,
ns introduzimos no mundo a potncia e a indeterminao. O vazio a condio pela qual
o mundo far passar ao ato suas potncias, ele como a matria deste ato. o que significa
a objeo de Simplcio quando mostra que o vazio infinito supe um corpo capaz de
preench-lo.

Se o vazio existe, o mundo nele mesmo se torna um termo relativo a este vazio.
talvez o sentido da anttese da famosa antinomia Carneade [(215 a 129 A. C. Filsofo da
Nova Academia, especialista em Crsipo)] sobre a natureza de Deus que aqui o Deus-
mundo. Se Deus for ilimitado, dizia ele, ele no um ser vivo e se ele limitado ele ento
uma parte do todo. Se Deus for o mundo, este todo no pode ser que o conjunto formado
pelo mundo e o vazio infinito. Desde que o vazio exista fora do mundo limitado, somos
forados de representar tal relao, e como conseqncia o mundo no mais absoluto,
mas relativo. No poder estar em questo de suprimir o segundo termo, o vazio, j que a
ao do mundo, tal como a representamos na conflagrao seria assim enquadrada. a
maneira mesma que Kant colocou a limitao do mundo no espao:

34
Se o mundo, diz ele, finito, ele se encontra em um espao vazio que
no limitado. No haveria a em conseqncia uma relao das coisas no
espao, mas uma relao das coisas no espao.

Ns temos pistas de que os Esticos perceberam tais dificuldades e tentam resolv-
las. Com ele no podiam suprimir nem um nem outro dos termos (o mundo e o vazio) eles
se esforaram para suprimir a relao mesma. neste problema que intervm em toda sua
extenso, o axioma que encontramos no comeo do estudo sobre os incorpreos: No h
nenhum sintoma comum entre os corpos e os incorpreos. Eles suprimem mesmo as
palavras que indicariam uma relao de conteno, o mundo no est no vazio, o vazio no
pode conter nenhum corpo, mas ele est no exterior do mundo. Eles recusam fazer do
mundo uma parte de um todo maior que compreenderia tambm o vazio. O mundo
completo em si mesmo e nada se acrescenta a ele. assim que eles chegaram a fazer a
distino bastante enigmtica entre o universo ( ) e o todo ( ), que Plutarco
[(46/49 a 125 D. C.)] somente nos conta para destacar seu absurdo. O universo o mundo e
o todo o vazio do fora do mundo. Plutarco diz ento, que eles afirmam que o todo no
nem um corpo nem um incorpreo, nem imvel nem em movimento, nem animado nem
inanimado, nem parte nem conjunto (). Qual a razo desta cpula de negaes,
quando espervamos copular de afirmaes, como: o todo parte do corpo, parte
incorprea (enquanto vazio) etc. Os Esticos pretendiam assim demonstrar que o todo era
alguma coisa, que ele era um no-ser. Isto , que o vazio no pode ser acrescentado ao
mundo para fazer um novo ser.

Mas, esta recusa de fazer uma relao entre os dois termos supe ento que no
sejam da mesma espcie. Por exemplo, pode se reportar ao corpo, como um atributo a seu
sujeito. O vazio ento reduzido ao estado de noo racional. Alguns Esticos, estes
notadamente que reduzem o vazio a uma noo a mais simples, parecem ter entrevisto
esta tese que no deixaria de ter analogia com a tese kantiana da idealidade do espao. Mas,
desde que este atributo incorpreo realizado, impossvel de no lhe reconhecer uma
relao com os corpos. Esta relao no teria sentido, diriam os Esticos, e precisamente
o que diz Kant em seguida do texto que citamos: o vazio no contm nenhum objeto de
intuio, a relao do mundo com o espao vazio no seria uma relao com um objeto.
Uma relao deste gnero nada seria. O que resulta que a limitao do mundo no vazio,
que depende desta relao no seria nada tambm, e que o mundo ento no seria ento
limitado no espao. bem esta a concluso de Kant. Mas, os Esticos admitem o princpio
(a impossibilidade da relao) para responder objeo da relatividade do mundo,
rejeitando a concluso (a no limitao do mundo), e eles so forados a se representarem a
gosto ou contra gosto o mundo existente no meio do vazio existente e reintegrar a relao
que haviam suprimido. Tal a essncia da contradio que no estoicismo mdio conduzir
ao abandono [(com Pancio (180 a 110 A. C.))] ou pelo menos a restrio [(com
Possidnio (135 a 51 A. C., mestre de Ccero))] das teorias do vazio e da conflagrao,
cujo destino, como ns vimos, so ligadas.

Para Plato e Aristteles, o mundo conteria ao mesmo tempo o limitado e o
ilimitado, do matemtico estvel e do indeterminado. por suas relaes que as coisas se
explicam. Os Esticos, mudando a relao e a significao mesma destes elementos,
buscaram isol-los um do outro, no como em Plato e Aristteles os considerando como
elementos distintos de um todo, mas lhes dando uma natureza que impea a ao de um
sobre o outro. O finito corpreo, limitado, determinado, em ato, em seu movimento e
contendo nele os princpios da ao. O infinito incorpreo, o vazio, que nada acrescenta
ao ser e nada dele recebe, ilimitado, permanecendo numa indiferena perfeita. Ns vimos,
no entanto, eles no poderiam conseguir suprimir esta relao. Esta teoria teve um destino
singular e terminou por demonstrar sua inconsistncia. Queremos falar do que ele se tornou
em religio popular de alguns gnsticos. Os Esticos conferem toda realidade ao mundo,
35
nenhuma ao vazio: mas, considerando este abismo infinito onde o mundo forma como um
ponto vivo, a imaginao lhe d mais realidade que ao mundo ele mesmo: o mundo se torna
o Mythos profundo e indiferente em um ponto do qual se produz milagrosamente as
sementes do ser. Nestas religies populares, este vazio estico que no nada, dar
nascimento ao Deus impassvel e indiferente, infinito, que, ele tambm, nada , ao qual no
podemos dar mais atributos do que o que damos ao todo ( ), mas que no nada pois
mais que o todo mais que a realidade. Assim ele isolado do finito e do infinito, e com
os Esticos que comea esta dualidade radical no mais entre os dois princpios do mundo,
que s so separados pela anlise, mas entre dois seres diferentes que dar nascimento a
uma nova filosofia.

III Os Esticos, tanto quanto os Epicuristas introduziram assim uma nova distino na
teoria do espao. Ao lado do lugar, que define o que inteiramente ocupado por um corpo,
e do vazio, ou da ausncia de corpos, eles introduzem a colocao (place) () que
segundo Estobeu foi assim definida por Crsipo:

Se, o que capaz de ser ocupado por um ser, alguma parte
ocupada e outra no o , o conjunto no ser nem vazio nem lugar, mas
outra coisa que no tem nome.

Ele reservava para esta coisa, como podemos sacar na seqncia do texto e mesmo em
outro texto de Sexto, o nome de que havia sido empregada por Plato e Aristteles
como sinnimo de .

Quais seriam a significao e utilidade deste terceiro termo? Estobeu na seguida do
texto nos d a seguinte alternativa:

Ser que o que capaz de ser ocupado por um ser e o que maior que
este ser (como um vaso maior que um corpo), seria um corpo maior o que
contm ()?.

Estobeu no resolve a questo. fcil de compreender o primeiro termo da alternativa: as
dimenses interiores de um vaso sendo dadas elas so as as colocaes do lquido que a
ser contido, quando este lquido no o preencher inteiramente. A segunda explicada por
um texto de Sexto que mostra em mesmo tempo a opinio de Crsipo. A colocao (place)
diz ele, o lugar do corpo maior. J que o lugar de um corpo interior a ele mesmo,
sendo o intervalo que h entre suas extremidades, o corpo menor para o qual procuramos
colocao ser contido no interior do maior. Mas, ele no ser a contido no sentido ao qual
a gua contida num vaso, o que seria indicado por e o que remeteria primeira
alternativa, mas no sentido que ele penetra intimamente, ocupando com ele uma parte de
seu lugar: o que significa a expresso .

Assim, quando um corpo penetra por mistura atravs de outro e que ocupa somente
uma parte do lugar do segundo corpo, este segundo corpo, chamado segundo Estobeu, de
colocao do primeiro. Vemos assim que esta noo de colocao (place) reintroduz, de
uma forma nova, verdade, a noo fundamental da teoria aristotlica do lugar, esta do
lugar relativo. Definindo o lugar pelos limites do continente, Aristteles o lugar de um
corpo por relao a outro corpo. Retomando a teoria do lugar intervalo, os Esticos tiveram
de suportar todas as dificuldades desta teoria, ou seno teriam de admitir, como explicamos
a penetrao recproca e integral de todos os corpos uns nos outros e haveria ento um
lugar absoluto determinado por extenso do corpo nele mesmo. Mas, o corpo, no se
penetra naturalmente em todas as suas partes. A alma do mundo, por exemplo, que penetra
todas as partes do universo s penetrado por cada uma por suas partes. No falamos ento
do lugar destas partes, mas da colocao que elas ocupam na alma do mundo. As
36
colocaes so ento os lugares de cada corpo considerados em suas relaes como o lugar
maior do corpo onde ele se aloja.

CAPTULO QUARTO

TEORIA DO TEMPO

Os Esticos especularam sobre o tempo, como podemos ver atravs das
divergncias que havia entre eles sobre a questo, mas nossas fontes aqui so muito pobres.
37
Podemos, no entanto distinguir a tese de Zeno, a de Crsipo e esta que os Placita de Acio
atribuem maioria dos Esticos [(Galla Placidia 390 a 450 D.C. Imperatriz Romana
que governou o Imprio juntamente com Acio, general romano durante a minoridade de
seu filho Valentino III que terminar por assassinar seu protetor. No consegui na prpria
obra de Emile Brhier situar melhor o que ele nos diz sobre os Placita de Acio)].

A tese de Zeno singularmente prxima da de Aristteles. Zeno define o tempo
como intervalo de movimento, ao passo que Aristteles o define como nmero de
movimento, o que remete mesma coisa na medida em que o intervalo considerado como
a medida da velocidade e da lentido. Podemos mesmo dizer que ele abandonava assim
a teoria de Aristteles, pois, segundo ele, Zeno, se medirmos o movimento pelo tampo, o
tempo seria igualmente medido pelo movimento. Quanto palavra nova , ela
decorre simplesmente do desejo de colocar em harmonia a definio do lugar e do tempo.

Crsipo admitia esta definio, mas ele acrescenta a outra: o tempo, dizia ele, o
intervalo de movimento ou ainda o intervalo que acompanha o movimento do mundo.
Porque acrescentar esta preciso? No ltimo pargrafo dedicado ao tempo, Aristteles se
perguntava se o tempo era o nmero de certo movimento determinado ( ) ou
de qualquer movimento. Crsipo como ns vemos partidrio da primeira hiptese. Por
fazer esta hiptese, Aristteles explicava que, pela mesma maneira que cada ser medido
por uma unidade da mesma espcie, o tempo tambm medido por um tempo definido.
Este tempo definido (o que chamaramos hoje de unidade do tempo) medido ele mesmo
por um movimento definido. O nico movimento definido que temos a nossa disposio o
movimento circular do cu, pois j que nico, ele uniforme (). por isso, diz ele,
o tempo parece ser o movimento da esfera. Esta teoria que, numa linguagem um pouco
diferente, parece ser atribuda por Simplcio a Arquitas [(430 a 348 A.C. Matemtico e
astrnomo)], o pitagrico: o tempo segundo ele, o intervalo da natureza de tudo.
Somente que no reduzido ao movimento nele mesmo, mas ao intervalo. bem difcil de
acreditar que a definio de Crsipo no tenha a mesma significao, tanto que Simplcio
reporta esta doutrina a esta dos Esticos que admitiam que o tempo fosse a esfera nela
mesma.

Somos muito melhor informados sobre numerosas crticas que destacam esta
doutrina do que sobre as razes que fizeram que Crsipo a adotasse. Como ele a conciliar
primeiramente com a definio de Zeno? A seguida da citao de uma passagem de
Estobeu que citamos nos esclarecer sobre este ponto. O tempo se toma em dois sentidos,
como se diz da terra: podemos pensar a uma parte do ser ou no todo. No segundo, o nico
examinado por Estobeu, o tempo indefinido. O termo oposto evidentemente o tempo
limitado. Ora, este tempo limitado no definido seno pelo movimento circular que o
mede. A est o segundo sentido da palavra tempo que se ope a este de Zeno. Este tempo
est no meio do tempo infinito como o lugar do mundo est no vazio. Ora, a definio de
Zeno se ligando ao movimento em geral definiria o tempo no primeiro sentido. Por sua
nova definio, Crsipo esperaria ligando o tempo ao mundo, como uma conseqncia a
seu princpio (cf. ) atenuar a realidade e a eficcia do tempo? Tal era
provavelmente sua inteno: o tempo determinado, o nico que permite uma medida
posto como efeito da expanso do nico ser real, o mundo.

As crticas que foram feitas so numerosas, e se insistimos, e porque elas parecem
que vinham, pelo menos em parte, do interior mesmo da escola. Esta definio do tempo
nos diz Simplcio, com efeito, era prpria de Crsipo, e ele a sustentava contra as
negaes dos outros. Parece que queriam forar Crsipo, seguindo as conseqncias desta
definio, seja que negasse a infinidade do tempo e em conseqncia a srie de perodos
csmicos at o infinito, ou seja, formular a finitude do mundo pelo tempo. Para o primeiro
ponto ns encontramos em Filon de Alexandria [(Alexandria entre 40 A.C. a 40 D.C.
38
defensor dos direitos dos Judeus, contra a escravido e pela liberdade da sabedoria. Foi
embaixador em Roma sob Calgula e considerado como precursor do neo-platonismo)], a
definio do tempo, encravada de uma maneira bastante singular, numa passagem de idias
e com um toque platnico. Em relao ao tempo ser o intervalo do movimento do mundo
ele conclui imediatamente, pois o movimento no pode estar antes do mundo, que o tempo
seja ou contemporneo ou posterior a ele. Assim ele fora Crsipo a ficar de acordo com o
autor do Timeu (Plato). Para o segundo ponto, no tratado da Incorruptilit du Monde
[(Mundo incorruptvel)] que encontramos seu ataque na limitao do mundo no tempo,
fundado sobre esta definio do tempo. Devemos admitir, diz a prova em princpio, que o
tempo por natureza sem comeo nem fim (o que vimos era numa certo sentido admitido
por Crsipo). Por outro lado define-se o tempo movimento de intervalo do mundo, o
mundo dever ento ser sem comeo nem fim, pois o tempo no pode existir sem ele.
Ento o mundo no pode se aniquilar no . Filon fala de chicanas das palavras
() pela qual os Esticos poderiam buscar uma resposta. O mundo poderia eles
dizer, continua existindo aps a conflagrao, ao estado de pensamento () do
fogo divino. Estas chicanas provam pelo menos de uma forma decisiva que teramos a
numerosas dificuldades.

Foram talvez estas dificuldades que levaram os Esticos a retomar uma antiga
definio do tempo, combatida outrora por Aristteles: o tempo o movimento ele
mesmo. No devemos, no entanto, acolher sem reserva este dado de Acio. Como poderia
ele conceb-la maioria dos Esticos quando encontramos num fragmento de eptome
dArios Dydimo, conservado por Estobeu e que relata as opinies detalhadas de Zeno, de
Apolodoro, de Posidnio e de Crsipo sobre o tempo onde todos concordam para considerar
o tempo como movimento; mas, seria como intervalo de movimento? Poderia aqui se
produzir uma confuso com a teoria de Plato: claro que Acio atribui a Plato esta teoria
de que o tempo o movimento do cu. Mas, algumas linhas antes, ele atribui tambm a
ele a definio estica que o tempo o intervalo de movimento do mundo, como se elas
fossem idnticas. Por outro lado ns vimos Filon, numa passagem, para a substncia das
idias ele remonta ao Timeu, e dar a definio estica do tempo intervalo de movimento.
Os contraditores dos Esticos aproximavam assim numa finalidade crtica fcil de sacar, a
definio estica e a de Plato. Da teria resultado a nota inclusive totalmente isolada de
Acio.
Crsipo parece ter se servido para demonstrar a irrealidade do tempo, de seu carter
contnuo e sua divisibilidade ao infinito. Ns conhecemos bastante bem sua teoria sobre
este ponto graas aos textos de Arios Dydimo e de Plutarco, nos quais suas prprias
palavras so citadas por duas vezes. No texto de Arios, ele quer demonstrar que no h
nenhum tempo presente ( ). O tempo considerado como um
contnuo divisvel ao infinito; de forma que para a diviso ( ) no h
nenhum tempo presente e s falamos de tempo numa certa extenso ( ). Desde
o raciocnio sobre o contnuo espacial, isto quer dizer no somente que o instante no um
tempo, que no existe. enfim a opinio de Plutarco atribuda aos Esticos. No h mais
limite entre o passado e o futuro e que s h limite entre um corpo e outro e mesmo o
contato possvel por superfcies. Crsipo tem para esta anlise do contnuo um mtodo que
lhe prprio e bastante diferente do de Aristteles. Este no admite tambm que o
momento seja tempo nos limites determinados, o momento para ele este limite o comeo
do futuro e o fim do passado. Crsipo ao contrrio, se colocando no contnuo ele mesmo,
sem tomar uma poro limitada, no pode, por anlise, a encontrar o momento. Se ele se
coloca deste ponto de vista, que ele considera o tempo infinito, como podemos sacar da
escrita de Arios, e no, o que primeiramente escreveu Aristteles, a poro do tempo
limitada pelo comeo e pelo fim de um movimento. No h ento instante e no podemos
falar de tempo presente.

39
O texto de Arios continua assim: Ele (Crsipo) diz que o presente ( )
s ele existe; o passado e o futuro subsistem (), mas no existem de forma
alguma. O presente, o que existe, nico, no pode ser evidentemente o momento
indivisvel, da qual negou a realidade. Plutarco conservou a seguinte citao: No tempo
presente, uma parte futura e outra passada. Este texto nos traz uma dificuldade: com
efeito, ele admite o tempo presente, quando segundo Arios, Crsipo diz que no h
absolutamente tempo presente. Mas, ele no admite, ns veremos seno para reduzi-lo ao
passado e ao futuro. ento que o tempo presente distinto do passado e do futuro
considerado uma iluso. o que diz formalmente Plutarco em algumas linhas acima: O
que acreditamos tomar pelo pensamento como presente, em parte futuro e em parte
passado.

Por outro lado se o presente reduzido ao passado e ao futuro, porque Arios atribui
a eles existncia? Uma passagem de Digenes Larcio nos explica: No tempo, diz ele, o
passado e o futuro so sem limites, mas o presente limitado. O presente no seria mais
que uma poro limitada do passado e do futuro. Mas, quais so estes limites e quais so
suas razes de ser? Crsipo explica com a distino das formas verbais passadas e
presentes. O presente o tempo no qual um ser consuma um ato, exprimido por um
presente como: eu passeio. O presente no ento momentneo, pois ele dura tanto
quanto o ato, mas ele limitado como ato nele mesmo. O passado o tempo no qual o ser
termina de consumar um ato. Ele exprimido pelo perfeito como: eu estou sentado
(). Ento o presente existe como continente dos acontecimentos que se
consumaram. Observemos enfim que pela palavra que ele indica maneira de
ser do futuro. Tal palavra s compreensvel se os acontecimentos futuros so
determinados de uma forma to rigorosa como no passado. o que se destaca como
sabemos da teoria do destino, e do princpio sobre o qual ele repousa: Toda enunciao
verdadeira ou falsa.

Toda esta argumentao tende ento a negar a realidade do tempo: ele no jamais
atual e por conseqncia no existe. Segue-se que a srie dos acontecimentos que se
desenrolam nele no de forma alguma afetada por ele. Eles obedecem s leis do destino
pelas quais no h nem futuro nem passado, j que so sempre verdadeiros. Para
Aristteles e Plato, a existncia no tempo era de uma ordem inferior existncia
intemporal. As Idias e Deus tm uma existncia intemporal, assim como as essncias
matemticas. No h nestes seres nenhuma modificao. O tempo ento uma verdadeira
causa, ele particularmente para Aristteles a causa da corrupo. Os Esticos quiseram
conciliar a existncia no tempo de todos os seres e Deus ele mesmo com a necessidade da
perfeio destes seres. Para isto eles tiraram do tempo toda espcie de existncia real e em
seguida toda ao sobre os seres. Eles o colocaram, diz um platnico, no pensamento
vazio, e ele neles mesmo sem consistncia e perto do no-ser. o que eles entendem ao
cham-los de um incorpreo. O tempo aparece para eles pela primeira vez como uma
forma vazia na qual os acontecimentos se seguem, mas segundo as leis nas quais ele no
tem nenhuma parte. Ainda mais, como se destaca no texto de Crsipo, os Esticos tiveram
de fazer uma profunda observao, que, partindo da gramtica, deveria ter um alcance
gramatical: que o tempo no se aplicava diretamente a no ser nos verbos, isto , nos
predicados que significam para eles os acontecimentos incorpreos. O tempo no tem
ento nenhum contato com o ser verdadeiro das coisas.

CONCLUSO
O exprimvel, o vazio, o tempo e o lugar, tal so ento as quatro espcies de
incorpreos admitidos pelos Esticos. Eles constituem ao lado dos seres reais, os corpos,
alguma coisa de inapreensvel, um nada [nant], dizem os Esticos. Mas no o nada
absoluto, pois estas coisas so objetos do pensamento. Como ser verdadeiro o que age ou
40
sofre a ao de outro ser e no podemos coloc-los entre os seres, nem nos acontecimentos,
nem no tempo, nem no lugar, pois eles permanecem inativos e impassveis.

A profunda originalidade desta teoria por ter aproximado em um mesmo grupo
seres to diferentes. Pois no mostrando que o ser lgico por um lado e por outro o tempo
e o espao sejam seres incorpreos que os Esticos inovaram. a finalizao da
especulao de Aristteles: havia contradio de um lado no que a Idia seja um ser
particular e em conseqncia um ser real. E por outro lado pelo tempo e o espao so ento
destacados do seres neles mesmos, das substncias, para se tornarem atributos ou
categorias dos seres. E por isso que h uma oposio radical entre o ser racional, o ato
puro, que se situa fora do tempo e do lugar e constitui a essncia das coisas, e o ser mvel,
sempre imperfeitamente em ato que se encontra no tempo e no espao: estas duas
categorias se lambuzam [se maculam] de relatividade e de imperfeio os seres aos quais
elas pertencem. Se o pensamento a essncia dos seres, segue-se que a razo, por sua
atividade prpria, alcana a essncia dos seres e que a representao sensvel permanece ao
contrrio na superfcie e no acidental. precisamente esta oposio que recusada pelos
Esticos: primeiramente os seres neles mesmos, as substncias, no so objeto do
pensamento dialtico, ela tem uma vida interna e por assim dizer concentrada sobre ela
mesma, longe de ser por natureza objetos de contemplao. Mas, esta vida, sem nada
perder de si mesma, se espraia na superfcie em acontecimentos mltiplos, acontecimentos
que no suprimem nada da fora interna do ser, que so puros efeitos sem por sua vez
serem causas, so acontecimentos com suas relaes que formam o tema da dialtica. Na
lgica, o pensamento no entra em contato com o ser, pois o ser rebelde ao pensamento
que por sua vez no alcana a substncia. Eis o que se tornou o primeiro termo de oposio,
o incorporal como pensamento. Ele no pode mais se opor ao segundo termo, o ser
movente no lugar e no tempo.

Para o segundo termo, ele interpretado de maneira bem diferente do que aquela de
Aristteles e Plato. Todos os seres esto no espao e no tempo, e por conseqncia
mudam e se movem. Mas, o movimento no uma imperfeio. Se considerarmos a
mudana em sua relao com a noo matemtica de imutvel, aparecer como uma
indeterminao e em conseqncia como uma imperfeio. Se considerarmos ao contrrio
em sua relao com a vida, ela se torna o ato mesmo da vida que s ser pleno se
desenvolvendo. Para passar da essncia matemtica eterna ao mundo das mudanas, Plato
acrescentava a como princpio do espao () e fazia criar por seu demiurgo o tempo a
imagem mvel da eternidade. O espao e o tempo ento eram imperfeies como
indeterminados acrescentados ao ser: o que a determinao dos seres era inclusive seja
um modelo ideal para Plato, seja por seu fim para Aristteles. Mas, a determinao do ser
vivente lhe intrnseca, por sua fora interna que ele produz todos os atos. Tambm esta
circunstncia que h no tempo e no espao no acrescenta nem retira nada dele. Diramos
que por ser no espao que ele tem certa grandeza? No, porque esta grandeza
determinada no pelo espao, mas por ele mesmo. Diramos que por ser no tempo que ele
se move? No, sua durao igualmente produzida por razes internas e uma determinao
e no uma indeterminao. O materialismo moderno em geral sob a impulso da fsica
matemtica, ele mesmo matemtico, reduz os seres a grandezas calculveis, o espao e o
tempo se tornam os caracteres essenciais dos seres, pois servem para medi-los. A espcie
de materialismo biolgico dos Esticos est muito longe de tal idia: o corpo encontra sua
determinao, no suas dimenses, na fora ou qualidade prpria que os define.
Todos os incorpreos se dirigem assim a uma noo nica esta do atributo
() dos corpos que ele seja o objeto do pensamento dialtico, o lugar e o tempo.
Devemos tomar o atributo no no sentido de uma propriedade dos corpos como a cor, o
som, que so coisas ativas e so elas mesmas corpos, mas nos efeitos da atividade corprea.
Os incorpreos no so um mundo novo acrescentado ao mundo dos corpos, mas um
limite ideal e irreal de suas aes.
41

Esta dissociao do corpo e do incorpreo teve um grande papel no estoicismo
primitivo e em seu desenvolvimento. Observemos primeiramente que a disposio de
esprito ao qual ele responde comum aos Esticos e a seus contraditores, os Acadmicos e
os Cticos. Entre eles a separao do pensamento e do real desemboca na negao da
cincia. Para os Esticos, elas desembocam a uma dialtica de uma extrema pobreza e
incapaz de reproduzir as ligaes reais das coisas. Somente, os Esticos permanecem
dogmticos: que eles admitiam ao lado e fora da dialtica, um modo de conhecimento e
de saber de uma natureza outra, a representao compreensiva. Tal representao no
uma coisa incorprea, como o exprimvel, mas uma ao real de dois corpos um sobre o
outro, proveniente de suas tenses internas. Destes corpos um o objeto exterior e o outro
a parte hegemnica da alma. Esta maneira de conhecimento, a aproximao ntima da alma
e de seu objeto, no tem nenhuma relao com o conhecimento dialtico: esta s toca os
exprimveis, os acontecimentos, e a outra, a dialtica, alcana os objetos neles mesmos com
sua qualidade de corpo por detrs circuito de acontecimentos que aparecem no exterior.
um conhecimento do real que intuitivo e certo, mas que ao mesmo tempo um
conhecimento que s encontra sua expresso na linguagem. Para que o conhecimento atinja
o real, os Esticos so ento obrigados a separar radicalmente pensamento dialtico e
representao da realidade, e colocar esta ltima no seu nico mundo real, o mundo dos
corpos. Ele no nele mesmo seno uma ao da fora vital na sua relao na ao dos
objetos exteriores.
...................................................................................................................................................
[DIGRESSO VIII - Ns traduzimos DIGRESSO III a representao compreensiva
phantasia katalptik de Zeno e Crsipo por com-preensiva, fazendo jogar uma
polifonia que induz uma polissemia, no esprito. O com a tem o sentido de estar junto e
estar junto com preenso, agarrando o objeto, estar com ele, nele, penetrando e se
deixando penetrar por sua intimidade em sua intimidade.
...................................................................................................................................
O conhecimento real, oposto dialtica, mais prximo de uma atividade do que de
uma contemplao. Mais ainda, ele uma tomada, uma possesso do objeto e uma espcie
de penetrao ntima. A ciso completa deste modo de conhecimento e o pensamento
racional e lgico, ciso que deriva da teoria dos incorpreos, deveria ter tido em seguida do
estoicismo uma imensa influncia que temos de nos contentar de indicar para permanecer
no limite de nosso trabalho. Os sucessores dos primeiros Esticos deixaram completamente
de lado a dialtica estril, e o raciocnio hipottico que girava indefinidamente em torno de
si mesmo, e se dedicaram a desenvolver as conseqncias do conhecimento intuitivo, nico
ativo e real. Esta teoria continha em grmen: primeiramente, se considerarmos o
conhecimento enquanto atividade, o estoicismo exclusivamente moral dos tempos
posteriores que no admitem a contemplao a no ser na medida em que possa servir
atividade ou mesmo dela depender. Em seguida, se considerarmos o conhecimento
enquanto tomada de possesso do real, o estoicismo mstico que, se combinando com o
platonismo, dar nascimento aos sistemas alexandrinos: ainda o conhecimento intuitivo e
inefvel do ser, os msticos se aproximam mais da representao compreensiva dos
Esticos que da contemplao das idias. o desprezo [abandono] dos incorpreos
assinalado por Proclus [(412 a 485 D. C.)] como uma caracterstica dos Esticos, que
produziu em sua escola o abandono da lgica discursiva em proveito dos atrativos da
atividade moral e religiosa.

PEQUENA BIBLIOGRAFIA NO PONTUAL USADA NA TRANSDUO

(1) LES STICIENS Pierre Mxime Schul Bibliotque de La Pliade Gallimard. NRF.
(2) DELEUZE, Gilles A lgica do sentido Perspectiva.
42
(3) BRHIER, mile Histoire de la Philosophie Volume I P.U.F. 1989.
(4) ARNIM, J. Stoicorum Veterum fragmenta 4 vol. Leipzig, 1903, 1905 e 1914.
(5) BRHIER, mile Chrysippe et lancien stocisme 1910, 1951 P.U.F.
(6) DAMOURETTE, Jacques & PICHON, Edouard Essai de grammaire de la langue franaise
7 volumes DARTREY 1911-1940.
(7) ROBERT, Grand Dictionnaire Encyclopedique 7 v. 2008.
(8) LIONNAIS, Franois DICTIONNAIRE DES MATMATIQUES P.U.F. 1979.
(9) BALTRUSAITIS, Jurgis in ANAMORPHOSES Flammarion 1984.
(10) DELEUZE, Gilles A Dobra Leibniz e o Barroco PAPIRUS 4. Edio 2007.
(11) ILDEFONSE, Frdrique Os Esticos I Estao Liberdade 2006.

BRÉHIER, Émile - A Teoria Dos Incorporais No Estoicismo Antigo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

BRÉHIER, Émile - A Teoria Dos Incorporais No Estoicismo Antigo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

mile Brhier - La thorie des incorporels dans lancien Stocisme.

Alduisio M. de Souza Transduo comentada: A teoria dos incorpreos no antigo estoicismo

Você também pode gostar