O que resta de Marxismo no Neo-Marxismo?

Simon Schwartzman
Preparado para o "IV Congresso Nacional de Sociologia", Rio de Janeiro, Junho,
1989

Infelizmente o texto que o prof. Wright nos apresentou hoje no faz parte
do conjunto de trabalhos de sua autoria que me foi colocado disposio antes
da realizao deste Congresso, de maneira que meus comentrios esto muito
mais referidos aos textos anteriores do que propriamente ao de hoje. No entanto,
acredito que exista bastante convergncia entre estes diversos textos, de modo
que meus comentrios no perderam de todo, acredito, sua relevncia.
Os dois artigos que tive o privilgio de ler1 so exemplos de cincia social
de excelente qualidade. Eles pretendem ser, ao mesmo tempo, contribuies para
uma renovao do marxismo, que tem sido o projeto de um pequeno grupo de
cientistas sociais da Europa Ocidental e dos Estados Unidos. Os dois artigos se
complementam bem. O primeiro, sobre a estrutura de classes, um trabalho
substantivo, no qual o autor sugere uma generalizao da noo de estrutura de
classe, examina suas implicaes conceituais e tericas, e depois a testa com a
utilizao de dados quantitativos. O segundo, sobre individualismo metodolgico,
uma discusso mais explcita do que deveria ser entendido por "marxismo" nos
dias de hoje, e se ele seria ou no compatvel com a abordagem do individualismo
metodolgico tal como a proposta por Jon Elster. O que farei, aqui, ser discutir
primeiro a conceitualizao de marxismo dada no segundo artigo, e ver depois
como ela se aplica ao primeiro, em uma tentativa de entender, afinal, o que ainda
resta de marxismo no neo-marxismo.
No texto metodolgico, Wright e seus colaboradores comeam por refutar
a idia de que existiria uma "fissura metodolgica irreconcilivel" entre o
marxismo e a cincia social "burguesa", e se coloca ao lado daqueles para os quais
"o que prprio do marxismo so suas teses substantivas sobre o mundo, no sua
metodologia, e que os princpios metodolgicos freqentemente utilizados para
distinguir entre o marxismo e seus rivais so indefensveis, seno incoerentes" (ele

E. O. Wright, "A General Framework for the Analysis of Class Structure", Politics &
Society, 13, 4 (1984):343-82; e Andrew Levine, Elliot Sober e Erik Olin Wright, "Marxism and
Methodological Individualism", a sair, New Left Review.
1

cita a Jon Elster, John Roemer, Adam Przeworski e G. A. Cohen como

compartindo esta viso). Dialtica, holismo, materialismo, perspectiva histrica,
anti-positivismo, estas e outras proclamaes de especificidade metodolgica
seriam ou simples figuras de retrica, incoerentes ou indefensveis, ou, como o
historicismo, acrescento eu, partilhadas por outras tradies intelectuais nas
cincias sociais.
O restante do texto metodolgico uma crtica ao individualismo
metodolgico "marxiano". Ainda que eu no tenha muita familiaridade com esta
literatura, a crtica me parece fazer todo o sentido. O artigo distingue,
basicamente, entre individualismo metodolgico e atomismo, mostrando que o
primeiro d nfase s interaes entre indivduos, e no a mnadas isoladas; e
entre holismo (a noo de que somente entidades agregadas tm poder
explicativo) e sua prpria posio, o anti-reducionismo, que aceita explicaes
tanto ao nvel macro quanto ao nvel mcro. O exemplo dado o da tendncia ao
crescimento econmico nas sociedades capitalistas. Para ser explicada, esta
tendncia requereria uma teoria geral sobre a competitividade nas relaes de
mercado ao nvel macro, que seria "superveniente" em relao a todas as
manifestaes concretas de maximizao de lucros e estratgias de sobrevivncia
econmica ao nvel dos indivduos. O prximo passo terico seria mostrar como
esta condio geral atualizada e vivida por indivduos em suas atividades
quotidianas. Isto requer uma sociologia das micro-fundaes das teorias macrosociolgicas, o que no deveria ser confundido com individualismo.
O que escapa a meu entendimento porque ele diz que estes temas se
referem questo do individualismo metodolgico "marxiano", e no questo
do individualismo metodolgico enquanto tal. O fato de que o texto se refira a um
trabalho de Elster, que tem uma leitura de Marx sobre o prisma do
individualismo2, no me parece ser uma justificativa suficiente. O que eu esperaria
seria algo que me permitisse entender quais so as diferenas substantivas entre
o anti-individualismo adotado por Wright e as abordagens propostas por outros
autores supostamente "no marxistas", como Randall Collins, por exemplo, ou
Antony Giddens3 No existem respostas a esta pergunta no texto metodolgico,
e devemos, por isto, passar para o texto seguinte.

Making Sense of Marx, Cambridge University Press, 1986.

Randall Collins, Theoretical Sociology, New York, Harcourt, Brace and Janovitz, 1988;
Antony Giddens, The Constitution of Society - an Outline of the Theory of Structuration,
University of California Press, 1984.
2

O tese fundamental no texto sobre estrutura de classes que as sociedades

se dividem em classes no somente porque certas pessoas tm mais bens e poder
do que outras, mas porque existe explorao, ou seja, que alguns tm mais porque
outros tm menos. Desigualdades em relao a bens diferentes implica em
mecanismos diferentes de explorao, e diferentes tipos de estrutura de classe.
Desigualdade em relao fora de trabalho (quando muitas pessoas no tm a
liberdade de vender sua fora de trabalho no mercado) se relaciona com a
extrao coercitiva do trabalho excedente, com uma relao de senhores e
escravos, e conseqentemente com feudalismo (ou escravido, conceito que ele
deixa de lado); desigualdades nos meios de produo leva explorao atravs
das trocas do mercado, a uma sociedade de capitalistas e trabalhadores, e,
conseqentemente, ao capitalismo; desigualdades em recursos organizacionais
leva a sociedades de administradores e no administradores, explorao atravs
de apropriaes baseadas em hierarquias, e conseqentemente ao socialismo
burocrtico de estado; desigualdades baseadas em diferentes habilidades levaria
a sociedades divididas entre especialistas e leigos, explorao baseada na
competncia, e ao socialismo. Esta generalizao de um para quatro tipos de
explorao leva noo de "localizao de classes contraditria" (um conceito
que lembra as pesquisas norteamericanas sobre "inconsistncia de status" de 20
anos atrs) que nos permitiriam ir alm da noo marxista convencional de que as
sociedades so (ou tendem a ser) polarizadas em somente duas classes. Assim, o
feudalismo geraria no somente o conflito entre senhores e servos, mas tambm
a burguesia; o capitalismo geraria no somente burgueses e confronto com
proletrios, mas tambm uma classe gerencial; e uma nova classe de
peritos/intelectuais emergiria das tenses do socialismo burocrtico.
fcil ver que esta abordagem engenhosa vai alm do marxismo
convencional, abrindo espao para a anlise dos problemas de estratificao social
em regimes socialistas, para a incorporao de temas no ortodoxos como
burocratizao e a mobilizao da intelligentsia, e at mesmo para alguma
especulao a respeito daquilo que poderia existir mais alm do capitalismo e do
socialismo burocrtico contemporneos: sociedades em que s subsistiriam
diferenas entre indivduos em funo de suas distintas habilidades, e cujas
possibilidades de explorao seriam reduzidas e controladas pela permanente
redistribuio negociada de recursos entre os mais e os menos habilitados.
O que continua no sendo claro se tudo isto ainda tem a ver com algo
que possa se chamar de "marxismo", ou se estamos lidando, simplesmente, com
uma abordagem interessante, mas convencional, das cincias sociais. Meu ponto
fundamental que, para Wright, o que parece ser fundamental tanto na explorao
feudal quanto na explorao capitalista que elas parecem derivar da simples
desigualdade na posse de determinados bens, sendo assim, conseqentemente,
3

"estruturais", "materiais" ou "materialistas". Mesmo que aceitemos isto, no

entanto, existe muita dvida sobre sua generalizao do conceito de explorao
de forma a incluir as diferenas de recursos organizacionais e habilidades.
A abordagem de Wright ao tema da organizao comea com a noo de
diviso tcnica do trabalho, que ocorreria dentro das empresas capitalistas, por um
lado, e no Estado como um todo no socialismo burocrtico, por outro. Segundo
ele, diferenas de poder (assim como a autoridade e a explorao) seriam
decorrncias da "tomada de decises coordenadas em um sistema complexo de
diviso do trabalho". Mas se fosse somente isto, a reduo do poder e da
explorao em uma organizao teria que vir acompanhada, necessariamente, de
seu empobrecimento tecnolgico, redundando em prejuzos para todos. Ora, isto
contraria o que o prprio Wright define como o teste crucial para verificar se
existe ou no explorao em uma relao social determinada4. A concluso que
o poder e a autoridade em uma organizao no so uma simples decorrncia da
diviso tcnica do trabalho, mas incluem um elemento independente de dominao
que, de fato, aquele que conduz explorao.
O mesmo raciocnio se aplica questo das habilidades. Wright tem
conscincia de que somente quando habilidades so escassas elas podem produzir
explorao (diferenas em "bens de habilidade" no so suficientes, como parece
ocorrer com as diferenas em bens de trabalho ou de capital); e que os
mecanismos de certificao, ou credencialismo, so uma das maneiras de criar e
manter esta escassez. A dificuldade bsica que credenciais s em parte so uma
funo direta de diferenas de competncia, ou habilidade; no limite, como todos
sabemos, pode haver certificaes e credenciamentos sem nenhuma
correspondncia com habilidades reais, ou seja, posies puras de status
garantidas por privilgios legais ou outras formas de monoplio estamental.
Se este raciocnio correto, ele nos traz de volta ao conceito de
dominao como o elemento central para o entendimento dos fenmenos de
estratificao social e de relaes de classe. Poderamos dizer, ento, que os
mecanismos de explorao baseados na distribuio desigual de bens de produo
(trabalho, capital, posies organizacionais, habilidades) so somente parte, e no
necessariamente a mais importante, das causas das desigualdades e dos conflitos
sociais. E teramos ento a possibilidade de abrir nossos olhos para uma srie de

O teste, neste caso, seria que "os no administradores ficariam em melhor situao, e
os administradores e burocratas em pior situao, se os no administradores se retirassem com
sua parte per capita dos recursos organizacionais (ou seja, se o controle organizacional fosse
democratizado)". Isto no ocorreria, no entanto, se, com a decentralizao, a organizao se
deteriorasse tecnicamente, reduzindo assim a produtividade de todos.
4

outras modalidades de conflito e estratificao social - estamentais, raciais,

religiosos, culturais, at mesmo geogrficos - que so geralmente excludos do
mbito das anlises marxistas.
Mas porque esta insistncia em explicar a explorao pelas diferenas na
posse de bens, ao invs de conceitos como dominao e autoridade? Wright nos
diz que seu conceito de explorao mais materialista do que o de dominao, e
permite uma anlise baseada na compreenso dos diferentes "interesses objetivos"
das distintas classes sociais, que permitiriam, por sua vez, uma base adequada para
o entendimento de problemas de formao, aliana e luta de classes.
isto, pois, afinal, o que parece ser um neo-marxista hoje em dia: ser
"materialista", isto , preocupado em basear suas teorias em "interesses objetivos".
Indagar, por um lado, em que medida estes interesses dependem das
caractersticas mais gerais dos sistemas sociais; e, por outro, como eles nos
ajudam a entender e explicar o comportamento de indivduos e grupos sociais
especficos. Mas esta no uma noo privativa do marxismo, a no ser, talvez,
em um sentido histrico. A maioria dos cientistas sociais de hoje concordaria que
"interesses objetivos", na medida em que possam ser identificados, podem ser
elementos heursticos interessantes para o entendimento de determinados
fenmenos sociais; mas eles tambm concordariam que a noo de "interesse"
deve ser expandida alm daqueles que sejam "materiais" (ou seja, aqueles que se
relacionem com a sobrevivncia material ou ganhos monetrios, ou possam ser
definidos "estruturalmente"), e que o peso relativo de alguns tipos de interesse em
relao a outros, materiais ou no, s pode ser estabelecido empiricamente e caso
a caso.
Eu concluiria dizendo que, tanto quanto possa ver, a noo de Wright de
que o marxismo se distingue do resto das cincias sociais exclusivamente por suas
proposies substantivas no me parece sustentvel. Em um certo sentido, se
pensamos em Marx como um dos fundadores do pensamento social moderno,
somos todos marxistas. Mas os marxistas militantes permaneceram geralmente
prximos a determinados partidos polticos e movimentos sociais, tratando de
fazer o produto de seu trabalho intelectual diretamente relevante para sua prtica
social e poltica. A difcil coexistncia destes dois papis de intelectual e militante
explica, acredito, o surgimento no Ocidente de intelectuais preocupados com
alguns dos temas clssicos do marxismo, mas buscando incorporar tudo aquilo
que parecia fazer sentido na tradio sociolgica ocidental, e abandonando o
lastro intil, livres de qualquer dogmatismo ou disciplina partidria. Neste sentido,
somos todos ex-marxistas. Proclamar-se marxista no mundo atual das cincias
sociais menos uma questo de se preocupar com este ou aquele tema, ou de
adotar esta ou aquela metodologia, do que uma tomada de posio -- expressa
5

pela adoo de um "discurso" determinado -- tanto em relao sociedade como

um todo quanto em relao prpria comunidade acadmica em que se trabalha.
Que posio esta, e quais suas implicaes, ser certamente diferente se
trabalhamos e vivemos no Brasil, na Unio Sovitica, na Sucia ou nos Estados
Unidos. A resposta a esta pergunta, no caso particular de Erik Olin Wright e seus
colegas de empreitada, no se encontra, infelizmente, em nenhum dos dois artigos
que tenho hoje o privilgio de comentar.