estudos semiticos

www.fflch.usp.br/dl/semiotica/es
issn 1980-4016
semestral

novembro de 2011

vol. 7, no 2
p. 70 78

O conceito peirceano de metfora e suas interpretaes:

limites do verbocentrismo
Expedito Ferraz Jr.

Resumo: O presente trabalho tem por objetivo discutir o conceito de metfora como signo icnico, conforme
proposto por Charles Sanders Peirce em sua Teoria Geral dos Signos. Aps uma breve introduo, em que
revisitamos na origem a descrio dos signos icnicos ou hipocones (aqueles cuja funo representativa se
baseia na semelhana entre representmen e objeto), passamos a examinar a forte tendncia, constatada
em obras essenciais para a divulgao dos estudos semiticos, ao que chamamos de leitura verbocntrica da
metfora peirciana. Com essa expresso, referimo-nos vinculao exclusiva, ou mesmo preferencial, do signo
icnico metafrico ao domnio do cdigo lingustico, a qual lhe enfatiza certo carter discursivo, fazendo coincidir
essa categoria semitica com a figura de linguagem que conhecemos desde a potica clssica. Admitindo a
existncia de construes metafricas que extrapolam os limites do verbal, e considerando que o texto peirciano
no explicita qualquer restrio quanto ao tipo de linguagem em que deve materializar-se o hipocone metafrico,
adotamos uma linha de interpretao divergente da leitura dominante, em que procuramos demonstrar, atravs
de argumentao terica e tambm de anlises ilustrativas, a extenso do conceito em exame s formas de
representao no lingusticas. Para tanto, empreendemos uma releitura do conceito peirciano a partir da
anlise de sua descrio original, sublinhando a interpretao das expresses-chave carter representativo e
representao de um paralelismo. Exploramos ainda o conceito de terceira primeiridade, que se associa por
deduo ao signo icnico metafrico, questionando um de seus desdobramentos, qual seja a subordinao da
metfora peirciana ao modo de representao simblico em que reconhecemos o principal fundamento da
leitura verbocntrica.
Palavras-chave: Peirce, hipocone, metfora

Introduo
A proposio da metfora como conceito semitico
tem origem nos desdobramentos da noo de cone,
derivando, portanto, da mais conhecida das tricotomias peircianas do signo: aquela que distingue as
representaes por similaridade (cones); as que resultam de uma conexo direta entre signo e objeto
(ndices); e as que se fixam por hbito ou conveno
(smbolos). Tendo advertido sobre o carter de mera
possibilidade que define um cone puro (uma qualidade considerada em si mesma, abstrada de qualquer
ser ou processo existente), Peirce concebera, porm,
um gnero de signos capaz de emprestar existncia
concreta ao modo de representao icnica.
[...] um signo pode ser icnico, isto , pode
representar seu objeto principalmente atravs

de sua similaridade, no importa qual seja o

seu modo de ser. Se o que se quer um substantivo, um representmen icnico pode ser
denominado de hipocone. Qualquer imagem
material, como uma pintura, grandemente
convencional em seu modo de representao;
porm, em si mesma, sem legenda ou rtulos,
pode ser denominada hipocone (Peirce, 1990,
p. 64) [grifos nossos].
Tanto a definio quanto o exemplo evocado permitem associar a esses cones incorporados1 a ideia de
hibridez, em contraste com a noo de pureza do cone
propriamente dito. No se trata, porm, de qualquer
combinao, seno daquelas em que o aspecto da similaridade entre representmen e objeto prevalece sobre
os traos simblicos e/ou indexicais que lhe possam
ser concorrentes. No universo dessas formas hbridas,

Universidade Federal da Paraba (UFPB). Endereo para correspondncia: h expeditoferraz@uol.com.br i.

Cf. Haley, 1988, p. 19. Podemos pensar no termo (hipocone) como se referindo a qualquer incorporao real de um cone
propriamente dito [traduo nossa].
1

Expedito Ferraz Jr.

Peirce identificou trs diferentes graus ou nveis da
iconicidade, subdividindo a categoria que acabava de
surgir numa nova tricotomia:

totalmente no domnio da linguagem verbal ainda

que, dessa primeira convico, possam desenvolver-se,
ocasionalmente, adaptaes e usos aproximativos do
conceito. No nosso entender, a problematizao dessa
via de leitura torna-se necessria na medida em que admitimos a existncia de paralelismos metafricos que
extrapolam o cdigo verbal e, sobretudo, na medida
em que reconhecemos sua especificidade semitica4 .

Os hipocones, grosso modo, podem ser divididos de acordo com o modo de Primeiridade de que participam. Os que participam
das qualidades simples, ou Primeira Primeiridade, so imagens; os que representam as
relaes, principalmente as didicas, ou as
que so assim consideradas, das partes de
uma coisa atravs de relaes anlogas em
suas prprias partes, so diagramas; os que
representam o carter representativo de um
representmen atravs da representao de
um paralelismo com alguma outra coisa, so
metforas (Peirce, 1990, p. 64) [grifo nosso].

Por estranha que possa parecer a ideia de que, no

volumoso conjunto dos escritos de Peirce, as escassas
linhas reproduzidas acima teriam o intuito de definir um dispositivo semitico to complexo (sobretudo
quando o consideramos da perspectiva de uma teoria
geral dos signos), essa no deixa de ser uma hiptese sedutora, mediante a qual a semitica peirciana
oferece ao seu praticante um recurso operacional extraordinrio para a contemplao do vasto universo
do discurso metafrico, alargando seus horizontes em
aplicaes e conexes interdisciplinares algumas das
quais j em grande voga nos nossos dias. Essa expanso, sem dvida desejvel, tem se construdo, todavia,
custa de certas contradies em relao ao sistema
classificatrio que est na base da prpria teoria.

Diferentemente do que acontece com os dois primeiros termos dessa trade, a recepo do ltimo deles
descreve at hoje um percurso bastante problemtico,
marcado por omisses, lacunas interpretativas e distores. E, no obstante essa recepo truncada, o
seu uso no deixou de se expandir: ao contrrio, segue ganhando novas e surpreendentes atualizaes,
que nos convidam a revisitar os fundamentos da teoria. com este objetivo que pretendemos propor uma
reinterpretao do signo icnico metafrico de Peirce
no contexto estrito de sua base conceitual, qual seja
o esquema de classificaes do signo em que ele se
inscreve, bem como discutir alguns impasses com que
nos deparamos em nossa reviso do tema2 .

Desde que Paul Henle (1965, p. 173-195) ps em dvida a condio de signo icnico da metfora peirciana,
associando-a antes a uma teoria mais geral do simbolismo5 , diversas explicaes j se empreenderam
sobre o conceito que reproduzimos. Entre elas, h pelo
menos duas caractersticas comuns: todas refutam o
questionamento de Henle; e todas concordam com ele
num aspecto: identificam no texto peirciano a aluso
a um processo semitico que poderamos descrever
como designao de uma coisa pelo nome de outra. Ora,
to certo quanto afirmar que o hipocone do tipo metafrico ganha forma atravs da representao de um
paralelismo reconhecer que Peirce jamais explicitou
o tipo de linguagem em que deveria realizar-se essa
representao. E, se a realidade dos sistemas de comunicao que vivenciamos est repleta de exemplos
de paralelismos no necessariamente verbais, cabe ao
menos indagarmos sobre os critrios que levam tantos
leitores a associarem prontamente essa categoria ao
cdigo lingustico.

1. Predomnio da leitura
verbocntrica
Nosso principal questionamento incide sobre um ponto
para o qual parece convergir a maioria das leituras a
que tivemos acesso. Trata-se de certo consenso em
torno de uma pressuposio: a de que, no contexto da
classificao dos hipocones, o termo metfora estaria
designando o mesmo fenmeno de que se tm ocupado
os estudos da linguagem desde Aristteles3 . E, consequentemente, tal qual na longa tradio que o precedeu, o hipocone metafrico de Peirce inscrever-se-ia

2
O presente trabalho resultado parcial do projeto de pesquisa O lugar da metfora na Teoria Geral dos Signos, que desenvolvemos
atualmente junto ao Departamento de Letras Clssicas e Vernculas do Centro de Cincias Humanas, Letras e Artes da Universidade
Federal da Paraba.
3
No h dvida de que, em mais de uma passagem de sua obra, Peirce empregou o termo metfora referindo-se tradicional figura de
retrica, como vrios autores j registraram (Hausman, 1995, p. 193-203) fato que, alis, nada pode ter de surpreendente. Todavia, o
trecho que transcrevemos , salvo engano, a nica ocasio em que o conceito de metfora se encontra explicitamente associado categoria
dos hipocones.
4
A descrio das diversas interpretaes disponveis do hipocone metafrico consistir num dos produtos finais da nossa pesquisa.
Tal levantamento excede os propsitos deste artigo, em que visamos to-somente exposio do problema terico que nos motiva. Todavia,
convm registrarmos, a ttulo de exceo tendncia que temos constatado, o pensamento de um dos autores pesquisados, o linguista
Anthony Jappy Jappy, para quem: o primeiro ponto, vital, a considerar que, para Peirce, metfora forma, no um fragmento de discurso
figurativo tal como uma frase, embora uma frase possa ser (hipoiconicamente) metafrica, pois, sendo qualitativa por natureza, no h
limites tericos para os tipos de signos aos quais uma metfora pode pertencer (Cf. Referncias Bibliogrficas).
5
Se existe um elemento icnico na metfora, est igualmente claro que o cone no apresentado, mas meramente descrito [...] o que
apresentado uma frmula para a construo de cones (Henle, 1965, p. 177-178) [traduo nossa].

71

estudos semiticos, vol. 7, no 2

Ao ler metfora verbal onde h apenas metfora, a
interpretao corrente parece fundamentar-se numa
espcie de ortodoxia terminolgica, como que determinada pela fora da tradio aristotlica, pouco importando o fato de que outros termos no menos tradicionais dos estudos da linguagem (signo, semitica, cone,
smbolo, imagem, diagrama etc.) adquirem, no vocabulrio peirciano, conotaes bastante originais e, no
raro, mais amplas do que aquelas que anteriormente
possuam. Nesse contexto, a defesa de uma tal ortodoxia exigir do leitor que desconsidere a existncia
de processos metafricos alheios ao cdigo lingustico,
admitindo que a Semitica no lhes teria reservado
lugar na categoria dos signos icnicos; ou que adote
sobre essa questo uma posio barthesiana, em que
toda representao no-verbal de um paralelismo seria
encarada como uma espcie de metalinguagem (no
estrito sentido que deu a esse termo o linguista Louis
Hjelmslev) em relao ao cdigo verbal, suscitando
analogias e adaptaes, mas sempre subordinadas ao
modelo dominante6 .
Algumas das obras essenciais para a divulgao da
semitica em nosso meio trazem exemplos dessa tendncia ao que chamaremos de leitura verbocntrica
da metfora peirciana. No discutiremos aqui o mrito
das concluses (muitas delas verdadeiramente elucidativas) a que os seus autores chegaram orientando-se
por essa perspectiva, mas questionaremos o lugar de
onde partiram na teoria e as repercusses desse modo
de apreenso no prprio diagrama tipolgico sobre o
qual se detm.

2. O hipocone metafrico como

terceira primeiridade
Num dos argumentos que servem de base interpretao do hipocone metafrico como metfora verbal,
costuma-se associar, respectivamente, a imagem ao
cone, o diagrama ao ndice e a metfora ao smbolo. A
partir dessa associao, geralmente pensada em termos de uma correspondncia simples entre os pares,
que se justificaria a circunscrio do signo icnico
metafrico ao cdigo verbal, que constitudo predominantemente por rplicas de legissignos simblicos.
o que parece propor, entre outros, Winfried Nth,
ao afirmar que as metforas so metassignos cuja
iconicidade se baseia na similaridade entre os objetos
de dois signos simblicos... (1995, p, 123) [traduo e
grifo nossos].
Com efeito, Peirce utilizou a expresso primeira
primeiridade, como vimos, para referir-se ao grau
de similaridade imediata que apreendemos entre as
imagens e seus objetos. Pode-se ento deduzir que
os diagramas participam de uma segunda primeiridade, por representarem analogias ou semelhanas
6

relacionais; e que as metforas configuram uma terceira primeiridade, pois representam as qualidades
do seu objeto por meio de uma equivalncia, em determinado contexto, entre dois representmens. As
imagens esto, assim, relativamente mais prximas
do carter mondico de um cone puro; os diagramas
envolvem semelhanas obtidas a partir do confronto
entre relaes didicas; e as metforas consistem de
semelhanas embutidas em relaes tridicas. Disso
resultam os trs graus decrescentes de iconicidade e
de degenerao semitica (Nth, 1995, p. 123).
Entretanto, convm debruarmo-nos sobre o que de
fato seria terceiro na primeiridade metafrica, uma
vez que essa ordenao corresponde estritamente a
gradaes do modo de representao icnica. Consideradas como atributos da experincia da primeiridade,
as expresses primeira, segunda e terceira parecem explicar-se melhor, nesse caso, quando tomamos
como referncia a terceira tricotomia do signo. Evitando a subordinao do icnico, seja ao modo de
representao indexical ou ao simblico, detemo-nos
na natureza dos interpretantes que os trs tipos de hipocones so capazes de gerar, constatando assim que
as imagens so cones remticos, os diagramas so
cones dicentes e as metforas so cones argumentais.
Para interpretar essa terceira primeiridade que a
metfora, devemos lembrar, inicialmente, que a noo
peirciana de signo tanto pode referir-se a uma unidade
simples quanto a uma estrutura complexa. Na terminologia semitica, o termo signo pode definir, por
exemplo, cada cor ou forma presente numa tela, mas
tambm pode referir-se tela inteira. Num texto escrito, chamamos de signo cada palavra, ou cada frase,
ou um conjunto de frases, ou o texto inteiro, quando os
consideramos como unidades significantes. Devemos
admitir, portanto, a existncia de signos constitudos
de dois ou mais signos. Em face de sua complexidade
estrutural, torna-se to incerto afirmar que a metfora
opera exclusivamente no domnio dos smbolos, quanto
seria duvidoso supor que os smbolos esto ausentes
dos outros tipos de signos icnicos. Um diagrama (a
estrutura sinttica de uma frase, por exemplo) envolve
igualmente o emprego de smbolos; e algumas imagens,
como uma pintura, so, nas palavras de Peirce, amplamente convencionais. Assim como as metforas,
essas duas espcies de signos tambm dependem de
hbitos ou regras interpretativas, embora em nveis
distintos. A propsito disso, ao explicar a existncia
de cones cuja semelhana ajudada por normas
convencionais, Peirce concentrou sua argumentao
na categoria dos diagramas, situando a iconicidade
das frmulas algbricas em aspectos como comutao, associao e distribuio de smbolos, mas no
se detendo num exemplo sequer de metfora verbal
(cf. Peirce, 1990, p. 64 ss.). Em constataes como

Cf. Roland Barthes, Elementos de semiologia, So Paulo, Cultrix, 1971, p. 94-99.

72

Expedito Ferraz Jr.

estas, encontramos razes para descartar um atrelamento restritivo da metfora ao modo de representao
simblico.
O que , de fato, peculiar ao terceiro tipo de hipocone que, nele, o reconhecimento da similaridade
entre representmen e objeto (vale dizer, o reconhecimento da iconicidade) estar sempre condicionado
interpretao de uma equivalncia semitica, resultando assim de um processo relativamente mais abstrato do que aquele exigido por uma analogia, ou por
uma rplica das qualidades simples do objeto. Se, por
exemplo, diante de uma tela de Van Gogh, associarmos
certas formas alaranjadas representao de girassis murchos, porque assim elas se afiguram nossa
percepo visual, essa experincia configurar uma
primeira primeiridade, em que os signos atuam como
hipocones do tipo imagem. Mas se associarmos, hipoteticamente, essas mesmas figuras representao de
sentimentos humanos como tristeza ou abandono, teremos ento extrapolado da iconicidade imagtica para
o contexto de uma terceira primeiridade. Conforme
observou Hausman,

torna-se evidente. Assim, o carter representativo do signo icnico explicitamente

mencionado, enfatizando que uma metfora
deve ter uma funo representativa e que ela
tem uma dependncia muito maior de uma
srie posterior de interpretaes, do que tem
uma imagem, que simplesmente suficiente
em virtude de possuir uma qualidade (1989,
p. 226) [traduo nossa].
Na apreenso de um signo icnico metafrico, o que
se oferece objetivamente nossa percepo, segundo
a descrio de Peirce, a representao de um paralelismo, que, como tal, comporta todas as relaes
(tridicas ou no) concernentes a cada um dos signos
nele implicados. Esse paralelismo exerce a funo de
representmen num signo maior, ou mais complexo,
como est indicado no esquema abaixo (ver Figura 1).
Considerando-se, pois, a metfora como uma unidade
semitica complexa, ou seja, como um signo constitudo de signos, queremos supor que o componente
interpretativo a que se refere Hausman incidir sobre
a semiose desse representmen complexo, qualquer
que seja a natureza dos signos nele envolvidos.

[...] por se tratar de uma Terceira Primeiridade, o componente interpretativo dos cones

I
qualidade de O2
representante em S1

representao de
um paralelismo
S1 S2

I1

S1

carter
representativo de S1

I2

O1

S2

Figura 1
Esquema grfico para o hipocone
metafrico

73

O2

estudos semiticos, vol. 7, no 2

Para melhor explanao desse grfico, voltemos ao
enunciado peirciano em discusso, no qual distinguimos duas informaes: (1) como as metforas representam, ou que feio tem o seu representmen? E
(2) o que as metforas representam, isto , qual o seu
objeto? A resposta a estas duas questes exige que invertamos a ordem da frase no texto original, obtendo a
seguinte formulao: atravs da representao de um
paralelismo... [o hipocone metafrico] representa o
carter representativo de um representmen.
A representao de um paralelismo ocorre, por exemplo, quando empregamos um signo ou representmen
(S1 ) num contexto em que o mais usual seria o emprego de outro signo (S2 ), pois estamos pressupondo
que S1 e S2 so igualmente aptos a representar um
determinado objeto (O2 ). O carter representativo de
S1 , isto , a sua capacidade de substituir S2 em determinados aspectos, ser ento deduzido a partir de
uma equivalncia semitica. Tal equivalncia se apresenta para ns como uma impertinncia, que somos
levados a corrigir, ou mais precisamente como uma
interrogao: por que S1 pode atuar em lugar de S2 ?
A resposta a esse questionamento deve apontar para
uma qualidade compartilhada entre os objetos dos dois
representmens. Essa qualidade o carter representativo de S1 , e tambm o que confere metfora o
estatuto de signo icnico.
Qualquer que seja o modo de representao em que
se definam as relaes de S1 e S2 com os seus respectivos objetos no-metafricos (O1 e O2 ) quer se
trate, por exemplo, de palavras, sons, imagens ou
ainda de arranjos entre signos verbais e no-verbais
somente pela via de uma inferncia lgica relativamente complexa (mais precisamente de uma semiose
do tipo argumental) que a qualidade extrada desse
paralelismo permitir a associao metafrica entre
S1 e O2 . Entretanto, dois signos quaisquer, dispostos
numa estrutura parattica, podem engendrar um paralelismo; dois signos apresentados em sequncia, em
contextos semelhantes, ou uma permutao entre signos num mesmo contexto, podem sugerir algum tipo
de equivalncia entre eles. Tomados individualmente,
esses dois signos no estariam, portanto, confinados
ao modo simblico de representao, e menos ainda
ao domnio verbal da predicao, como j se afirmou7 .
Assim, a observao de que o cone metafrico depende
fortemente de uma relao tridica, genuna ou simb-

lica diz respeito ao modo como validamos logicamente

o paralelismo o que justifica atribuir-se metfora
um terceiro grau de iconicidade , mas no necessariamente natureza dos signos que dele participam.
Em outras palavras, queremos supor que a metfora
peirciana contm, em sua estrutura complexa, um
argumento (um legissigno simblico argumental), mas
no se restringe a ele. a viabilidade dessa linha
de raciocnio que os exemplos que seguem pretendem
ilustrar.

3. O signo icnico metafrico

num vdeo publicitrio
Considere-se a descrio do seguinte anncio publicitrio, veiculado pelo canal de televiso National Geographic como parte de uma campanha de contedo
ecolgico. Num cenrio totalmente branco, destacase, inicialmente, apenas uma mquina fotocopiadora.
Entra em cena uma moa, que programa e aciona a
mquina. Quando o equipamento comea a operar,
em vez do rudo do seu mecanismo, o que ouvimos o
rudo de uma motosserra, perfeitamente sincronizado
com o movimento da lmpada interna da mquina,
cuja luz atravessa horizontalmente a tela. O barulho
da serra d lugar ento ao da queda de uma rvore
(distinguimos o ranger de um tronco partindo-se e, em
seguida, o barulho mais intenso de sua pancada no
solo), agora sincronizado com o movimento da folha de
papel que sai da mquina para cair, em cmera lenta,
sobre outras folhas (ver Figura 2). Na tela seguinte,
alm de sons caractersticos de floresta, ouvimos o de
um contador mecnico, cuja imagem aparece juntamente com o texto: An area the size of a football field
is cut down every second (uma rea do tamanho de
um campo de futebol derrubada a cada segundo),
seguido pelo slogan da campanha: think again8 .
Qualquer que seja o nosso posicionamento diante
dessa mensagem, fato que ela consegue exercer certo
magnetismo sobre a nossa ateno, e isto se deve em
grande parte associao inusitada de signos que
acabamos de descrever. Atravs de um simples e criativo recurso (o efeito de impertinncia entre som e
imagem), o anncio orienta a nossa percepo, simultaneamente, em duas direes ou contextos: vemos
uma mquina copiadora trabalhando, mas ouvimos a
derrubada de uma rvore.

7
Cf., por exemplo, Pignatari, 1979, p. 112-113: Peirce sugere que as metforas esto vinculadas predicao (7.590). Alm disso,
ele estabelece a distino entre um cone puro (uma possibilidade isolada um cone, exclusivamente em virtude de suas qualidades e
seu objeto s pode ser uma Primeiridade) e signos icnicos ou hipocones, que so divididos em trs categorias: imagens, diagramas e
metforas. Nesta relao, as metforas seriam terceiridades entre primeiridades: elas se referem principalmente a smbolos (palavras) [...].
8
Acesso em 29 de julho de 2010.

74

Expedito Ferraz Jr.

Figura 2
Sequncia de imagens reproduzidas de
um anncio publicitrio do National
Geographic Channel

Buscando atribuir conotaes ao conjunto, percebemos que a imagem pode ensejar aproximaes entre os
dois contextos: o movimento horizontal da lmpada,
mostrado em close, evoca o movimento de uma serra
atravessando um tronco; a queda do papel, como resultado do trabalho da mquina, equipara-se queda de
uma rvore abatida. Assimiladas em conjunto essas
analogias, teremos por certo chegado ao teor argumentativo da mensagem, qual seja, neste caso especfico,
uma correspondncia entre consumo de papel e desmatamento (e, obviamente, num sentido mais amplo,
o comprometimento de simples gestos da nossa vida
diria com os problemas ambientais do planeta).
Considerados luz da categoria peirciana dos signos
icnicos, produtos de linguagem dessa natureza suscitaro algumas constataes e muitos questionamentos.
Entre as constataes possveis, queremos sublinhar
a de que o sentido geral dessa mensagem tem sua
interpretao inegavelmente facilitada, reforada e at
mesmo delimitada pela presena do seu componente
verbal (referimo-nos ao texto que aparece no final do
anncio), mas no depende dele para atender aos critrios de descrio de um hipocone do tipo que Peirce
chamaria de metfora: trata-se de uma representao por semelhana, ou melhor, da representao de
uma semelhana, mas no de uma semelhana dada
e imediatamente perceptvel (como uma primeira primeiridade), entre os termos associados; antes, de uma
similaridade deduzida e apenas revelada pelo modo
como eles esto apresentados, como signos equivalentes num determinado contexto.
Para considerarmos este exemplo com base no esquema grfico apresentado anteriormente (Figura 1),
devemos situar no vrtice esquerdo do tringulo maior,
o vrtice do Representmen (R), todo o paralelismo

75

semitico cujos signos constituintes so, como vimos,

(S1 ): a imagem de uma fotocopiadora em atividade,
e (S2 ): os rudos produzidos por um corte de rvore.
Cada um desses signos representa um objeto especfico (O1 e O2 ), que no se confunde com o objeto (O)
da metfora. O que a teoria nos diz que esse objeto
(O) o carter representativo do signo [fotocopiadora],
ou seja, a capacidade que esse signo possui de representar a mesma coisa que o signo sonoro [rudo de
motosserra]. Em certo sentido, podemos afirmar que
o objeto da metfora corresponde sim ao trabalho de
uma fotocopiadora, mas enfatizado apenas nos aspectos em que se assemelha ao de uma motosserra, quais
sejam: as propriedades de produzir rudos, de atravessar algo e de fazer cair algo. Assumindo a forma
de uma deduo, a semiose metafrica produzir um
signo Interpretante (I), que consiste nesses aspectos
ou qualidades comuns. Assim, o objeto de S2 passar
a ser percebido ou considerado principalmente por um
conjunto de caracteres presentes tambm em S1 o
que define o modo de representao icnico.
Os recursos proporcionados pela linguagem do vdeo, especialmente a simultaneidade de som e imagem,
nos oferecem aqui um exemplo de metfora em que o
cdigo verbal exerceria um papel redundante. Temos
dois signos emparelhados, concorrentes. certo que
nenhum deles aceitaria uma classificao restritiva
ou excludente nas tricotomias peircianas do signo,
entretanto, a imagem captada por instrumentos pticos, convertida em sinais eletrnicos e novamente
codificada em efeitos visuais tende a ser considerada
como um signo predominantemente indexical, por sua
conexo direta com os objetos reais de que ela um
registro, podendo-se afirmar o mesmo dos rudos de
motosserra e de rvore caindo, tambm captados por

estudos semiticos, vol. 7, no 2

meios eletrnicos. Para um intrprete familiarizado
com o contexto desse tipo de mensagem, h tambm
certos componentes simblicos (de hbito ou regra
interpretativa previamente fixada), por exemplo, na
associao que hoje se faz entre motosserra e desmatamento, o que no se verifica, em geral, no caso do signo
fotocopiadora, considerando-se o mesmo contexto.
A relao entre S1 (a imagem captada em vdeo) e
O1 (uma fotocopiadora em operao), assim como a
relao entre S2 (o rudo de motosserra) e O2 (uma
motosserra em atividade e seus efeitos) podem ser
consideradas como relaes indexicais. J a relao
entre R (o paralelismo imagem/som) e O (as qualidades comuns entre fotocopiadora e motossera) s pode
desenvolver-se sob a forma de um argumento. Assim,
primeiro o intrprete estranhar os rudos impertinentes de motosserra atribudos fotocopiadora, conforme
sua expectativa de conexo real entre os signos e seus
referentes; em seguida deduzir quais os aspectos ou
qualidades em que a imagem de uma fotocopiadora
pode equivaler, semioticamente, ao rudo de uma motosserra. E, finalmente, apreender no signo visual
qualidades pertencentes ao objeto do signo sonoro.

conjunto de circunstncias pertinentes ao objeto metaforicamente representado o tema da vizinhana

e seus desafios emerge como signo Interpretante,
resultado do paralelismo que se constri entre um
representmen predominantemente indexical e outro
predominantemente simblico.

Figura 3

4. O signo icnico metafrico

num contexto de interao
palavra-imagem

Capa da revista Vida Simples

(Editora Abril, n. 75, jan. 2009)

O segundo exemplo que destacamos envolve o arranjo

entre um enunciado verbal e uma fotografia na programao visual de uma capa de revista. O tema da
matria de capa anunciado em destaque, no centro
da pgina, na frase Viver bem com seus vizinhos,
com nfase na palavra vizinhos, impressa em fonte
maior. Abaixo dela, em letra menor: Fizemos um
manual para voc aprender a lidar com 7 tipos de
vizinho problema e conviver numa boa (sem esquentar
a cabea). Sob o texto, a fotografia de um mao de
fsforos (ver Figura 3).
Em vez de apresentar uma traduo imagtica do
Objeto representado por expresses como vizinhos,
viver bem, conviver, vizinho problema e sem esquentar a cabea, a imagem escolhida sintetiza todo
esse contexto semntico na forma de um paralelismo
metafrico: vemos um representmen cujo objeto imediato um mao de fsforos, onde o mais provvel
seria a representao dos sentidos imediatamente concernentes ao contexto fornecido pela mensagem verbal
(talvez a fotografia de pessoas, em expresses amistosas ou hostis, num espao que caracterizasse o tema
da vizinhana). Diante dessa transgresso, convidado
a restituir a coerncia ao conjunto, o leitor buscar
semelhanas entre fsforos emparelhados e um grupo
de condminos, deduzindo que, tanto queles como
a estes ltimos impe-se a necessidade de conviver
numa boa (sem esquentar a cabea). Assim, um

Consideraes finais
O que procuramos sublinhar nos dois casos analisados
que a ausncia de smbolos especialmente de palavras entre os signos que integram os paralelismos
metafricos, ou a combinao de smbolos com outras
formas de representao, no tornam esses exemplos
incompatveis com a descrio peirciana do terceiro
tipo de hipocone. Tampouco a afirmao da natureza
argumentativa do hipocone metafrico deve ser tomada como premissa para a sua vinculao exclusiva
s formas de representao simblicas, na medida em
que concebemos a metfora como um signo complexo
(ou composto), cuja semiose envolve de modo determinante um argumento sem, no entanto, reduzir-se
a ele. A principal consequncia a ser tirada dessas
constataes , portanto, a necessidade de questionarse qualquer interpretao do texto peirciano que se
baseie na restrio do signo icnico metafrico ao universo dos smbolos e, de forma especfica, ao cdigo
lingustico.

76

Expedito Ferraz Jr.

Referncias

Henle, Paul
1965. Metfora. In: Henle, Paul (Ed.). Language,
Thought and Culture. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Barthes, Roland
1971. Elementos de semiologia. So Paulo: Cultrix.

Jappy, Antony
Hypoiconicity
The Digital Encyclopedia of
Charles Sanders Peirce [on-line]. Disponvel
em: h www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/jappy/phypjap.htm i. Editor Responsvel: Joo Queiroz.
So Paulo, Unicamp, s.d.. Acesso em 30 de abril de
2011.

Haley, Michael Cabot

1988. The Semeiosis of Poetic Metaphor. Bloomington: Indiana University Press.
Hausman, Carl
1989. Metaphor and Art: Interactionism and Reference in the Verbal and Nonverbal Arts. Cambridge:
Cambridge University Press.

Nth, Winfried
1995. Handbook of Semiotics. Bloomington: Indiana
University Press.

Hausman, Carl
1995. Peirce and the Interaction View of Metaphor.
In: Colapietro, Vincent M., Olshewsky, Thomas M.
(Ed.). Peirces Doctrine of Signs: Theory, Applications
and Connections. Berlim/Nova Iorque: Mouton de
Gruyter, p. 193203.

77

Peirce, Charles Sanders

1990. Semitica. So Paulo: Perspectiva.
Pignatari, Dcio
1979. Semitica e literatura: icnico e verbal; oriente
e ocidente. So Paulo: Cortez & Moraes.

Dados para indexao em lngua estrangeira

Ferraz Jr., Expedito
Peirces Conception of Metaphor and Its Explanations:
Restrictions of the Verbocentrism
Estudos Semiticos, vol. 7, n. 2 (2011), p. 70-78
issn 1980-4016

Abstract: This paper aims to discuss the concept of metaphor as an iconic sign, as it was proposed by Charles
Sanders Peirce in his Theory of Signs. Next to a brief introduction consisting in recalling the description of
the hypoicons (signs whose representative function is based on the similarity between the representamen and
its object), we consider the strong tendency to what we call the verbocentric reading of the Peircian metaphor,
evidenced in some essential works for the dissemination of semiotic studies. With this expression, we refer to the
exclusive, or even preferential, linkage of the metaphorical iconic sign to the linguistic code, which emphasizes
its discursive character, making this semiotic concept coincide with the figure of speech that we know from
classical poetics. Admitting the existence of metaphorical constructions that go beyond verbal expression and
considering that the Peircean writings do not make any explicit restriction on the type of language that should
materialize the metaphorical hypoicon, we adopted a range of divergent interpretation from the dominant reading,
in which, through theoretical reasoning and by analyzing some illustrative cases, we attempt to demonstrate the
extension of the concept under consideration to forms of non-linguistic representation. To this end, we undertake
an interpretation of the Peircean concept strictly based on the analysis of his original description, in which we
emphasize the meaning of some key-expressions as representative character and representing a parallelism.
We also explore the concept of "third firstness", which is associated by inference to the metaphorical iconic sign,
questioning one of its developments, namely the subordination of the Peircean metaphor to the symbolic mode of
representation which we presume to be the basis of the verbocentric reading.
Keywords: Peirce, hypoicon, metaphor

Como citar este artigo

Ferraz Jr., Expedito. O conceito peirceano de metfora e suas interpretaes: limites do verbocentrismo. Estudos Semiticos. [on-line] Disponvel em:
h http://www.fflch.usp.br/dl/semiotica/es i. Editores Responsveis: Francisco E. S. Meron e Mariana Luz P. de
Barros. Volume 7, Nmero 2, So Paulo, novembro de
2011, p. 7078. Acesso em dia/ms/ano.
Data de recebimento do artigo: 15/12/2010
Data de sua aprovao: 28/08/2011