Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
HISTORICIDADE, INTERPRETAO
E ARGUMENTAO
Na constelao conceptual do pensamento contemporneo dois conceitos
sobressaem pela sua particular importncia: o conceito de interpretao e o
de argumentao. Ambos tm em comum um fundo polmico e crtico relativamente tradio filosfica moderna e ambos se associam a uma categoria
essencial do pensamento contemporneo- a categoria de historicidade- e a
um trao caracterstico das preocupaes filosficas dos nossos dias: a necessidade de repensar as relaes entre teoria e prtica e, mais especificamente,
a preocupao de reencontrar aquilo que, ainda que essencial, parece ter sido
(pela maneira como o desenvolvimento do conhecimento cientfico, na sua
oposio com o senso comum, se foi consumando), progressivamente negligenciado: a vinculao indissocivel, dinmica e dialctica da teoria e da prtica. Alis, esta necessidade de repensar as relaes entre teoria e prtica,
consequncia imediata da tentativa de assumpo de uma condio histrica
que solidariza pensamento e contexto, reflexo e situao, aquilo que constitui, porventura, o epicentro das filosofias que hoje apresentam propostas de
uma nova racionalidade. sabido que no quadro destas propostas assume
tambm uma particular importncia o velho problema da verdade.
Com efeito, a tradicional afinidade entre a razo e verdade, entre uma
razo que una e uma verdade que nica e eterna, que o conceito de historicidade vem pr em causa. Segundo Gadamer, tomar em considerao a
historicidade, a qual significa <<a constituio intrinseca do espirito humano,
que, ao contrrio de um intelecto infinito, no apreende de uma s vez tudo
o que , mas, pelo contrrio, toma conscincia da sua prpria situao histrica>>1, equivale a introduzir na filosofia <<UIJI tema autocritico que contesta a sua velha pretenso metafisica de conseguir atingir a verdade>>'. No
que Gadamer abandone, de forma alguma, o problema da verdade; aquilo
que a considerao da historicidade vem sublinhar o vinculo, inelutvel,
69
nio dos valores, capaz de justificar as suas opes. Mas, quais os critrios
que permitem aferir a racionalidade de uma razo que se reconhece na sua
condio hermenutica?
Referindo-nos ainda passagem acima citada, faremos notar que Gadamer
coloca como tarefa fundamental de toda a razo critica a tarefa de fazer funcionar critrios racionais justificadores de valores (trata-se, no caso, de mos-
trar quando que um preconceito tem o valor <<legtimO>> ou o valor ilegtimo). No alude, contudo, ao modo como tais critrios se estabelecem ou
podem estabelecer. Com efeito, o projecto gadameriano de pr em evidncia os limites que a ideia de mtodo impe ao
saber~ e
que se mostram na
'preconceitos' (aqueles que tomam possvel a compreenso) dos maus (aqueles que so um obstculo epistemolgicm> 15 . No se responde, alm do mais,
de responder racionalmente pelas nossas crenas e, se necessrio, de transform-las ou mesmo de substitui-las por outras. Formulada com toda a clareza, a questo a de saber <<etn que medida posso modificar, graas filosofia, os meus pontos de partida, as convices pr-filosficas de que parti?>>16
Ora esta questo encontra-se no centro das reflexes do filsofo a que de
seguida nos referiremos; com efeito, recusando, este, a dicotomia crena/razo,
mas, sobretudo, recusando-se a hipotecar a competncia da razo a crenas
que seriam necessariamente cegas ou a convices inevitavelmente dogmticas- e delimita-se, desta forma, teologia e filosofia-, pde afirmar que
<<para poder dizer que estas convices so convices vlidas, no sendo
as outras seno iluso, cada filosofia deve tomar posio relativamente a
72
73
as revolues cientificaS)>2M.
O movimento do pensamento perelmaniano efectua-se, assim~ no sentido
de uma transferncia gradual <<das categorias de verdade e de demonstrao
para as de justificao e de deciso razovel, estando a razo terica subordinada razo prtica 29 . Com efeito, escreve Perelman, durante muito
tempo, a ideia de racionalidade esteve intimamente ligada ideia de verdade,
no sentido em que se pode considerar racional aquele que afirma proposies verdadeiras, dando-lhes um fundamento, no sendo, as proposies fal-
No que diz respeito ide ia de critica, tal como ela concebida no mbito
de uma racionalidade argumentativa, ela nunca pode ser sinnimo de epoch, nem solidria das pretenses de recomear, radicalmente, a partir do
zero; criticar ser, ento, mostrar que wna aco se ope a uma regra admitida, que ela no consegue alcanar o ftm que visa, que ela se ope a um
ideal reconhecido. Por outras palavras, toda a crtica que exige uma justifi-
cao situa-se num contexto em que certas regras, certas normas, certos valores, certos ideais, so j admitidos. Sem isso a crtica seria impossvel. Isto
no quer dizer que estas regras, que estas normas, que estes valores ou que
estes ideais no pudessem, por seu turno, ser criticados, mas tal seria em
relao a outras regras, outros critrios, outros valores. Uma crtica inconcebvel fora de um contexto que pressupe a adeso a certas regras, a certos valores, a certos ideais35 .
Argumentar , assim, fornecer argumentos, ou seja, razes a favor ou
contra determinada tese. No dizer a verdade, mas aferir, no dilogo consigo mesmo e com os outros, a coerncia das opinies que se pretendem
justas no contexto histrico-social, situado e concreto, em que se revelam
pertinentes36 E se, como Perelman defende, por um lado, toda a argumentao se desenvolve em funo de um auditrio 37 e, por outro, o visar a
universalidade aquilo que constitui o nico critrio da racionalidade)) 38 ,
ento aquilo que o autor de Justia e Razo denomina como auditrio universal ser o que melhor permitir compreender a historicidade da razo 39
que, ao falar-se da razo como auditrio universa1 40 , no a uma universalidade abstracta da razo que se faz referncia, mas a uma universalidade concreta da comunicao e do dilogo a que preside a conscincia
de que no possvel persuadir nenhum auditrio seno partindo daquilo
que ele j admite. No se trata da postulao da universalidade da razo,
mas de, tendo em conta que preciso estabelecer um lao entre aquilo que
se quer fazer admitir e aquilo em que partida se cr41 , ver em que medida
as afirmaes e as crenas que admitimos so susceptveis de universalizao ou podem ser consideradas como universalizveis aos olhos de todos;
trata-se, portanto, da inteno e do apelo a uma universalidade dialgica
pensada a partir do diferendo e da premncia prtica de estabelecer acordos e consensos que nada tm de imutvel e que nada garante serem definitivos.
75
Notas
1
H.-G. Gadamer, Historicidade>>, in Histria e Historicidade, col. Panfletos, Gradiva.,
1988, p. 101.
Id., ibid.
3 Cf.
Vahreit und Methode, trad. esp., Salamanca, Ediciones Sguerne, 1977, p. 344 (dora-
vante V. M).
4
5
76
15
77
Bruxelles, 1970, p. 9.
29
Cb. Perelman, Justiceet raison, 2. 8 edio, ditions de I'Universit de Bruxelles, 1972,
p. 7.
30 Cb. Perelman, lntroduction historique la philosophie morale, ditions de l'Universit
de Bruxelles, 1980, p. 206.
31
Cb. Perelman, Cinq leons sur la justice)}, in Droit, morale et philosophie, 2. edio,
Pari~
32
~ Ch.
78
._