DEA Dinâmico

Tema II
Qualidade do Gasto Pblico
Qualidade do Gasto Pblico Segundo Lugar
Edward Martins Costa *

Francisco de Sousa Ramos **
Hermno Ramos de Souza ***
Mensurao de Eficincia Produtiva das

Instituies Federais de Ensino Superior (Ifes)
* Doutor em Economia pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). Professor da Universidade Federal do Rio
Grande do Norte (UFRN).
** Doutor em Economia pela Universite Catholine de Louvain. Professor da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE).
***Doutor em Economia pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). Professor da (UFPE).
Agradecimentos
Agradeo primeiramente a Deus e a toda a minha famlia; Coordenao de

Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior (Capes) por seu apoio financeiro; Secretaria de Educao Superior do Ministrio da Educao (SESu/MEC)
pela disponibilizao dos dados para esta pesquisa; a todos os professores que de
alguma forma incentivaram esta pesquisa, especialmente ao professor Hermno
Ramos, que desde meu primeiro ano de doutorado vem confiando em meu trabalho, dando-me oportunidades, oportunidades essas que me ajudaram a amadurecer profissionalmente; ao professor Francisco Ramos, pois sua experincia como
professor e pesquisador alm de conselhos nas horas oportunas foram decisivos
para a concluso deste trabalho.
Resumo
Neste trabalho discute-se um ponto importante que faz parte do arcabouo
da educao superior brasileira e tem como nfase as instituies federais de
ensino superior (Ifes). Examina-se a fronteira de eficincia da educao superior
pblica federal utilizando uma metodologia no paramtrica denominada Anlise Envoltria de Dados (DEA). Foram estimadas as fronteiras estticas de cada
ano e a fronteira dinmica, bem como foi avaliado o ndice de Malmquist, que
verifica a produtividade por meio de painis. A mensurao foi realizada usandose alguns indicadores educacionais de gesto (os inputs e os outputs do processo produtivo) fornecidos pelas prprias instituies, cujo perodo se estendeu de
2004 a 2008. O conjunto total das Ifes (49) foi dividido em dois subconjuntos: o
Grupo A, contendo 28 instituies, e o grupo B, contendo 21, a fim de minimizar
a heterogeneidade existente no setor. Os resultados das estimaes das fronteiras
de eficincia do modelo esttico e do modelo dinmico apontaram semelhanas,
podendo ser consideradas em sua grande maioria fronteiras nveis de scores de
eficincia elevados. Tambm, a variao de produtividade das Ifes em cada painel
mostrou queda de produtividade para a maioria delas. Esses resultados mostram
que apesar das fronteiras apresentarem baixos scores de ineficincia, houve um
deslocamento da fronteira tcnica de eficincia para um nvel inferior, indicando
que pode estar havendo deteriorao do produto educacional ao longo do tempo.
Palavras-chave: Ifes; DEA; fronteira de eficincia.
Sumrio
1 Introduo, 8
2. Instituies federais de ensino superior (Ifes) distribuio geogrfica e alguns
indicadores de tamanho, 9
3 Reviso da literatura sobre o uso da metodologia DEA no clculo de eficincia da
educao superior, 11
4 Referencial terico e procedimentos metodolgicos, 14
4.1 Funo de produo educacional, 14
4.2 Caractersticas da funo de produo educacional e seus outputs e inputs, 15
4.3 Escolha do modelo, 16
4.4 Anlise Envoltria de Dados (DEA), 17
4.4.1 DEA SBM, 17
4.4.2 DEA Painel: o ndice de Malmquist com folgas, 18
4.4.3 DEA Dinmico SBM, 19
4.4.3.1 Conjunto de possibilidade de produo, 21
4.4.3.2 Funo objetivo e eficincia, 23
5 Mensurao de eficincia e anlise dos resultados, 24
5.1 Indicadores de eficincia do setor educacional, 24
5.1.1 Indicadores de contexto econmico, social e institucional, 24
5.1.2 Indicadores de recursos, 25
5.1.3 Indicadores da atividade e da qualidade docente, 25
5.1.4 Indicadores da atividade de pesquisa, 25
5.1.5 Indicadores de gesto universitria, 25
5.1.6 Indicadores do processo de ensino e aprendizagem, 25
5.1.7 Indicadores dos resultados de aprendizagem, 26
5.1.8 Indicadores de empregabilidade e concorrncia, 26
5.1.9 Indicadores de impacto social, 26
5.2 Escolha das DMUs, 26
5.3 Definio do modelo, 28
5.4 Obteno de dados, 31
5.5 Estimao de eficincia e anlise dos resultados, 31

5.5.1 Identificao de outliers, 31
5.5.2 Estimaes das fronteiras de eficincia, 35
5.5.2.1 Estimaes das Ifes do Grupo A, 35
5.5.2.2 Estimaes das Ifes do Grupo B, 45
6 Snteses e concluses, 57
Referncias, 60
Anexos, 66
Lista de figura
Figura 1. Estrutura do DEA Dinmico, 20
Lista de grficos
Grfico 1. Ifes do Grupo A: fronteira dinmica, 42
Grfico 2. Ifes do Grupo A: comparao de eficincia total dinmica versus esttica , 44
Grfico 3. Ifes do Grupo B: fronteira de eficincia dinmica, 51
Grfico 4. Ifes do Grupo B: comparao de eficincia total dinmica versus esttica , 53
Grfico 5. Comparao da fronteira de eficincia conjunto total/Ifes Grupo A, 56
Grfico 6. Comparao da fronteira de eficincia conjunto total/Ifes Grupo B, 57
Lista de tabelas
Tabela 1. Grupos de instituies de referncia, 27
Tabela 2. Identificao de outliers de Ifes do Grupo A, 33
Tabela 3. Identificao de outliers de Ifes do Grupo B, 34
Tabela 4. Ifes do Grupo A: fronteira esttica 2004 e 2005, 35
Tabela 5. Ifes do Grupo A: fronteira esttica 2006 e 2007, 37
Tabela 6. Ifes do Grupo A: fronteira esttica 2008, 38
Tabela 7. Decomposio do ndice de Malmquist (2004 2008), 39
Tabela 8. Ifes do Grupo A: DEA Dinmico, 41
Tabela 9. Eficincia total dos modelos esttico e dinmico (ranking dinmico ordenado), 43
Tabela 10. Ifes do Grupo B: fronteira esttica 2004 e 2005, 45
Tabela 11. Ifes do Grupo B: fronteira esttica 2006 e 2007, 46
Tabela 12. Ifes do Grupo B: fronteira esttica 2008, 48
Tabela 13. Decomposio do ndice de Malmquist (2004 2008), 49
Tabela 14. Ifes Grupo B: DEA Dinmico, 50
Tabela 15. Eficincia total dos modelos esttico e dinmico (ranking dinmico ordenado), 52
Tabela 16. Comparao conjunto total/grupos separados, 54
Tabela 17. Indicadores das Ifes por regio geogrfica, 66
Tabela 18. Distribuio de pesquisadores por Ifes, 69
Tabela 19. Ranking das Ifes por investimento em bolsas e fomento pesquisa/2008
em R$ mil correntes, 70
Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

Francisco de Sousa Ramos e Hermno Ramos de Souza
1 Introduo
O desempenho das instituies de ensino superior (IES) tem sido objeto
de ateno crescente nos ltimos anos. Tanto em nvel nacional quanto em nvel
internacional, diversos estudos tratam do assunto; alguns utilizam ferramentas
estatsticas e outros utilizam ferramentas no estatsticas para medir o desempenho das IES. Esses trabalhos fazem uso de indicadores de desempenho (por
exemplo, a proporo de alunos em determinado ano, o custo por estudante) a fim
de verificar a eficincia das IES, sejam elas pblicas ou privadas.
Para a mensurao de desempenho, as IES so tratadas como unidades produtivas como outras quaisquer, ou seja, requerem a utilizao de insumos para
obter determinado nvel de produto. Alm disso, no clculo de eficincia so consideradas as peculiaridades inerentes ao setor educacional. Com base nesse ponto
composto um ranking de desempenho que busca determinar a melhor escolha
na alocao de recursos para as IES.
O setor educacional bastante diferenciado. Dessa forma, necessrio ter
muita ateno na construo dos indicadores de desempenho para a mensurao de eficincia das IES. Duas questes so importantes: em primeiro lugar, as
instituies operam sob diferentes condies e em diferentes ambientes, os quais
muitas vezes no so explicados por razes simples. Em segundo lugar, o setor de
produo educacional detentor de muitos insumos e produtos.
O tema sobre como devem ser alocados os recursos pblicos no setor de
educao superior vem direcionando a grande maioria dos estudos para a mensurao de eficincia das IES pblicas. Ao longo dos anos, muitos estudos tm
como objetivo mensurar a eficincia e ranquear as IES pblicas por meio de seu
grau de eficincia. Ademais, cada pas tem sua estrutura de financiamento e alocao de recursos, que serve como base para a estimao de eficincia do setor
educacional superior.
No Brasil, o setor pblico possui universidades e faculdades federais, estaduais e municipais. Por sua vez, as universidades e as faculdades privadas podem
ou no ter fins lucrativos. No ano de 2008, segundo o censo da educao superior
realizado pelo MEC, existiam no Brasil 2.252 IES. Na distribuio por categoria
administrativa, 90% so instituies privadas e 10%, instituies pblicas, sendo
4,1% de IES pblicas federais, 3,6%, estaduais, e 2,7%, municipais.
As instituies federais de ensino superior (Ifes) so financiadas principalmente pelo governo federal por meio da vinculao de alguns impostos previstos
no art. 212 da Constituio Federal de 1988. As instituies tambm recebem
recursos de emendas parlamentares, contratos com rgos pblicos e privados
Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

e possuem recursos prprios. A alocao dos recursos oriundos da Unio feita

pela Sesu/MEC por meio de uma matriz de alocao de recursos que procura privilegiar a eficincia das Ifes.
Os mtodos mais utilizados para medir a eficincia no contexto do setor
educacional so os estatsticos e os no estatsticos. As tcnicas estatsticas empregadas so baseadas nos Mnimos Quadrados Ordinrios (MQO) de regresso
para anlise de fronteira estocstica. As tcnicas de programao linear (PL) so
feitas para equacionar as relaes de insumos e produtos, sendo a Anlise Envoltria de Dados (DEA) a mais apropriada para o estudo de eficincia utilizando
essas tcnicas (PL).
A metodologia DEA vem sendo a mais empregada para estimar a
eficincia do setor educacional. Isso se deve, principalmente, ao fato de este
setor ser composto por mltiplos insumos e produtos, o que facilita a estimao
da fronteira pelo DEA; alm disso, o fato de no haver necessidade da forma
funcional da funo de produo no causa na estimao o problema de m
especificao do modelo.
Portanto, diante desse contexto, o objetivo deste trabalho estimar a
fronteira de eficincia do setor educacional pblico federal a fim de obter o grau
de eficincia produtiva de cada instituio federal de ensino superior (Ifes) e,
posteriormente, compor um ranking, partindo da instituio mais eficiente para a
menos eficiente.
2 Instituies federais de ensino

superior (Ifes) distribuio geogrfica
e alguns indicadores de tamanho
O sistema de ensino superior pblico federal no Brasil em 2008, segundo o
censo do Ministrio da Educao (MEC), era composto por 93 instituies, das
quais 55 so consideradas instituies federais de ensino superior (Ifes), distribudas por todo o territrio nacional. De acordo com a distribuio geogrfica, as
instituies federais de ensino superior no Brasil esto classificadas da seguinte
forma: na Regio Nordeste encontram-se 14 Ifes; na Regio Norte, 8; a Regio
Sudeste possui o maior nmero de Instituies, no total de 19; na Regio Sul,
esto 9 Ifes; por fim, a Regio Centro-Oeste possui o menor nmero de Ifes, no
total de 5.

As Ifes distinguem-se por seu tamanho: grandes, mdias e pequenas. A anlise do tamanho das universidades importante, pois d uma noo de possvel
homogeneidade ou heterogeneidade do conjunto total das Ifes brasileiras. Alguns
indicadores corroboram a identificao do tamanho das Ifes, destacando-se entre
eles alunos matriculados, distribuio oramentria, docentes e pesquisas. A Tabela 17 anexa mostra alguns desses indicadores para o ano de 2008.
Localizada na Regio Sudeste, a UFRJ notadamente a universidade pblica federal brasileira com o maior aporte de recursos financeiros oriundos do
Tesouro R$ 1,4 bilho. Com relao aos outros indicadores, a UFRJ possua 68
cursos de graduao; 3.628 docentes; 4.508 tcnicos administrativos; 29.132 alunos matriculados e 4.052 concluintes. Esses indicadores comprovam que a UFRJ
uma universidade de grande porte. Na Regio Sudeste, as instituies UFMG,
UFF e Unifesp, de acordo com seus indicadores, tambm podem ser consideradas
de grande porte.
Analisando as universidades com base nesses indicadores em outras regies, nota-se que na Regio Sul a universidade que mais se destaca a UFRGS,
com um aporte de recursos de R$ 662 milhes; em 2008 havia 68 cursos de graduao; 2.542 docentes; 2.363 tcnicos administrativos; 2.885 concluintes; e 21.662
alunos matriculados em seus cursos de graduao. A UFSC e a UFPR tambm
fazem parte do grupo das instituies consideradas de grande porte.
Situada na Regio Centro-Oeste, a UnB obteve R$ 701 milhes de recursos
oriundos do Tesouro. Com referncia aos outros indicadores, esta universidade
possua 73 cursos de graduao; 1.474 docentes; 1.353 tcnicos administrativos;
3.496 concluintes; e 18.230 alunos matriculados. Nessa regio tambm podemos
considerar a UFG como uma universidade de grande porte.
Na Regio Nordeste, a UFBA recebeu R$ 622 milhes de recursos oriundos
do Tesouro; existiam 74 cursos de graduao; 2.605 docentes; 3.557 tcnicos
administrativos, 2.946 concluintes e 20.656 alunos matriculados nos cursos de
graduao. As instituies UFC, UFPE e UFPB tambm podem ser consideradas
de grande porte na Regio Nordeste.
Na Regio Norte, a UFPA recebeu um aporte de recursos oramentrios oriundos do Tesouro de R$ 451 milhes; havia 244 cursos de graduao; 1.954 docentes;
1.519 tcnicos administrativos; 3.194 concluintes; e 31.069 alunos matriculados.
Algumas instituies podem ser consideradas de pequeno porte, tais como:
(i) a Unifap, localizada na Regio Norte, recebeu da Unio R$ 38,66 milhes;
possua um total de trinta cursos de graduao; 201 docentes; 170 tcnicos administrativos; 300 concluintes; e 7.946 alunos matriculados; (ii) a Ufersa, estabelecida na Regio Nordeste, com R$ 62,88 milhes referentes a recursos oriundos
do Tesouro, dispunha de 12 cursos de graduao; 146 docentes; 205 tcnicos
10

administrativos; 129 concluintes; e 1.693 alunos matriculados; (iii) a Unifei, instituio localizada na Regio Sudeste, com um aporte de recursos oriundos do
Tesouro de R$ 48,30 milhes, tinha um total de 14 cursos de graduao; 214 docentes; 277 tcnicos administrativos; 301 concluintes; e 2.146 alunos matriculados; (iv) a UFGD, situada na Regio Centro-Oeste, recebeu R$ 44,25 milhes de
recursos da Unio; possua vinte cursos de graduao; 291 docentes; 269 tcnicos
administrativos; 408 concluintes; e 3.208 alunos matriculados.
3 Reviso da literatura sobre o uso da

metodologia DEA no clculo de eficincia
da educao superior
A literatura internacional fornece alguns estudos sobre a eficincia das universidades pblicas em diversos pases. Esses estudos utilizam, em sua maioria, a
metodologia Anlise Envoltria de Dados (DEA). Ahn, Charnes e Cooper (1988)
apud Beasley (1990), utilizando trs fatores de input e trs de output, compararam
instituies de nvel superior orientadas para a pesquisa nos EUA. Em seus resultados, as universidades pblicas obtiveram um maior nvel de eficincia quando
comparadas s universidades privadas.
Em outro estudo, Rhodes e Southwick (1986), apud Wong e Beasley (1990),
compararam a eficincia de 96 universidades pblicas e 54 privadas nos EUA
por meio do modelo DEA, utilizando cinco fatores de input e seis de output. Os
resultados indicaram que a eficincia relativa das instituies privadas naquele
momento era maior do que a eficincia das universidades pblicas.
Breu e Raab (1994) utilizaram a Anlise Envoltria de Dados para medir
a eficincia relativa das 25 universidades dos EUA mais bem ranqueadas. Seus
resultados mostraram que a metodologia DEA apropriada para a mensurao de
eficincia do ensino superior. Ademais, houve uma relao inversa do ranking j
preestabelecido com o ranking obtido pela DEA.
Sarrico et al. (1997) avaliaram noventa instituies de ensino superior do
Reino Unido, ponderando a perspectiva de trs categorias: (i) governo/sociedade;
(ii) instituies: departamentos, corpo funcional e estudantes; e (iii) estudantes em
potencial. Para tal propsito, utilizaram a metodologia DEA para obter os nveis de
eficincia e compararam com um ranking local Times League Table. Os resultados
obtidos pela metodologia DEA indicaram um melhor resultado de eficincia.
11

Forsund e Kalhagen (1999) avaliaram a eficincia das faculdades regionais

na Noruega para os anos de 1994, 1995, 1996. Os resultados apontaram para
algumas instituies eficientes com relao aos servios prestados de educao;
quanto s faculdades ineficientes, houve uma grande variao entre os nveis
de ineficincia. Ademais, houve melhoria de produtividade nos anos estudados,
denotando um efeito positivo de produtividade, deslocando a fronteira de
eficincia para um nvel maior de eficincia.
Flegg, Allen, Thurlow e Field (2004) analisaram a eficincia tcnica de 45
universidades britnicas de 1980-1981 a 1992-1993, perodo escolhido principalmente por ter caracterizado uma poca de grandes mudanas no financiamento
pblico. No estudo, foi detectado um aumento significativo na eficincia tcnica
durante o perodo em questo, embora esse aumento tenha sido mais visvel nos
perodos 1987-1988 e 1990-1991.
Afonso e Santos (2004) estimaram a eficincia relativa das universidades
pblicas portuguesas utilizando os dados relativos ao ano de 2003. Os inputs foram construdos com base no nmero de professores e nos gastos da universidade,
enquanto os outputs foram baseados na taxa de sucesso na graduao e no nmero
de teses de doutorado. Os resultados apontaram um ndice de eficincia mdia de
aproximadamente 55,3% e 67,8% entre as instituies avaliadas.
Abbot e Doucouliagos (2003) estudaram a escala tcnica de eficincia de
cada uma das universidades australianas por meio da metodologia DEA. Os resultados demonstraram homogeneidade no desempenho em todo o sistema universitrio, o que sugere que as universidades australianas operam em um nvel bastante elevado de eficincia. Entretanto, segundo os autores, existem ainda condies
para a obteno de aumento nos nveis de eficincia de algumas universidades.
Joumady e Ris (2005) mensuraram por meio da metodologia DEA as diferenas de eficincia para um conjunto de 210 instituies de ensino superior entre
oito pases da Europa por meio de amostra de estudantes com mais de trs anos
de formados. Foram estimados trs modelos: o primeiro centrou-se nas competncias dos servios educacionais; o segundo (modelo de ajustamento) estimou
a eficincia da aprendizagem aps o trmino do curso de graduao; e o terceiro
(modelo global) foi projetado para explorar o sucesso da universidade em atrair
o desempenho geral. Seus resultados foram bastante diferenciados para os trs
modelos, ou seja, a eficincia variou conforme o modelo utilizado.
No Brasil, o estudo analtico da eficincia relativa das universidades federais de ensino superior vem se intensificando na ltima dcada, principalmente
devido presso de rgos ligados ao ensino superior junto ao Ministrio da
Educao para avaliar a magnitude dessa eficincia e de seus resultados para a
sociedade como um todo.
12

Ramos e Souza (1997) analisaram o desempenho das instituies federais

de ensino superior utilizando a tcnica de Anlise Envoltria de Dados, cujos
resultados mostraram que aproximadamente 39,1% das instituies avaliadas alcanaram o nvel mximo de eficincia, enquanto 6,5% se encontravam na calda
mais baixa de eficincia. Em comparao com estudos de outros pases, pode-se
ver que os resultados obtidos pelos autores revelaram que naquele perodo havia
um baixo nvel de eficincia das instituies federais pblicas de ensino superior.
Corbucci (2000) avaliou os gastos do MEC com as instituies federais de
ensino superior. Seu estudo estabeleceu indicadores de eficincia e produtividade
no perodo de 1995-1998. Seus resultados constataram, apesar da reduo nos
gastos operacionais das instituies analisadas, um aumento do acesso do nmero de formandos tanto na graduao quanto na ps-graduao stricto sensu, bem
como um incremento da produo cientfica, o que significou ganhos de eficincia
e de produtividade nessas instituies.
Faanha e Marinho (2001) estudaram as diferenas entre o desempenho das
IES localizadas nas grandes regies brasileiras. O perodo analisado foi de 1995
a 1998, tendo sido utilizada a metodologia DEA para a mensurao de eficincia.
Ademais, no mbito da mensurao, foi considerada a distribuio das IES em
federais, estaduais e municipais. Com relao ao ensino de graduao, os resultados mostraram que as IES municipais e particulares obtiveram eficincia relativa
maior que as estaduais e federais no perodo analisado. Com relao ao ensino de
ps-graduao, os resultados denotaram que houve assimetria quanto eficincia
relativa entre as IES que compunham o estudo.
Belloni (2001), em sua tese de doutorado, avaliou o desempenho da eficincia
produtiva de 33 universidades federais brasileiras, aplicando no estudo a metodologia DEA. No obstante os resultados obtidos por Ramos e Souza (1997), apenas seis
das 33 universidades federais investigadas foram consideradas tecnicamente eficientes. O autor verificou que a propriedade de retornos constantes escala no se aplica
ao caso das universidades pblicas federais. Dessa forma, suas estimativas foram
realizadas de acordo com o modelo DEA-BCC com retornos variveis escala.
Por fim, Oliveira e Turrioni (2005) avaliaram a eficincia relativa das instituies federais de ensino superior (Ifes). Os inputs e os outputs foram construdos com a utilizao dos indicadores do Tribunal de Contas da Unio (TCU).
O modelo DEA-CCR levou em considerao retornos constantes escala. Foram
avaliadas 19 instituies federais de ensino superior, das quais cinco foram consideradas tecnicamente ineficientes. Comparando-se esses resultados com os obtidos por Ramos e Souza (1997) e por Belloni (2001), nota-se que os de Oliveira e
Turrioni (2005) apontaram numa direo oposta, talvez pela utilizao do modelo
com rendimentos constantes escala.
13

4 Referencial terico e
procedimentos metodolgicos
Nesta seo so abordados os modelos utilizados e a teoria que fornece o
arcabouo para este trabalho, bem como a metodologia mais adequada para a
obteno dos resultados.
4.1 Funo de produo educacional

Segundo Cohn e Geske (1990), a funo de produo educacional , em
princpio, semelhante a qualquer outro tipo de funo de produo. Para a anlise
input-output, necessrio especificar a forma pela qual os inputs influenciam os
outputs, ou, em termos econmicos, precisamos conhecer o formato da funo de
produo educacional.
A teoria econmica fornece alguns pressupostos que conduzem a anlise
da especificao de uma funo de produo. Para tratarmos essa funo de produo, temos de lembrar que a indstria da educao bastante diferente damaioria das outras indstrias em seu escopo e carter, alm disso tambm possui
diferenas no processo produtivo. Entretanto, os pressupostos de definio de
uma funo de produo so vlidos aqui.
A generalizao da funo de produo educacional dada por:
f = (y, x / s) = 0
(1)
onde o vetor de outputs educacionais pode ser denotado por: y = y1, y2, ..., yn ;
o vetor de inputs educacionais como x = x1, x2, ..., xn ; e o vetor de inputs no educacionais por s = s1, s2, ..., sn . Tem-se um total de n outputs e k + m inputs.
A forma geral da funo de produo linear pode ser representada pela seguinte equao:

(2)
onde ai o intercepto; big yg; cih xh; dij sj so os coeficientes a serem estimados; ei
o erro estocstico.
14

4.2 Caractersticas da funo de produo educacional e seus outputs e inputs

A funo de produo educacional tem algumas diferenas quando comparada a outros tipos de funo de produo, principalmente em sua estrutura e carter. Alm disso, seu processo produtivo bastante distinto, ou seja, os inputs e os
outputs educacionais so especificamente caracterizados para esse tipo de funo.
Mancebn e Muiz (2003) destacam algumas caractersticas inerentes ao
setor de produo educacional: (i) a natureza mltipla e intangvel do produto
os produtos educacionais podem ser classificados como: conhecimento e habilidades, valores, atitudes, entre outras caractersticas; (ii) a participao do cliente
no processo produtivo o cliente (aluno) no meramente um demandante da
mercadoria, mas atua de forma decisiva no processo produtivo; (iii) a heterogeneidade dos servios devido participao do estudante no processo produtivo,
as unidades produtivas se diferenciam umas das outras; (iv) a dimenso temporal
os resultados obtidos do processo produtivo podem no ser suficientes para uma
mensurao completa da produo do setor educativo, visto que necessrio observar uma trajetria completa da vida dos estudantes; (v) o carter acumulativo
do ensino; (vi) a incidncia de fatores exgenos essa caracterstica tem como
embasamento a denominada educao informal, que no obtida pelos anos de
estudos, mas, sim, por experincias fora do setor educacional.
Hanushek (1986) aponta alguns inputs e outputs que fazem parte do processo produtivo educacional. O background familiar avaliado no tempo, a influncia
externa (pares), os inputs escolares e, por fim, as habilidades inatas dos estudantes
compem os inputs. Com relao ao output, destacado o conhecimento adquirido durante o tempo de estudo.
Hernndez (2004) classifica os inputs educacionais em dois grupos, a
saber: o primeiro contm os fatores sobre os quais as IES exercem algum tipo de
controle (endgenos): os recursos humanos (docentes, tcnicos administrativos)
e a estrutura fsica das universidades. O segundo engloba os fatores que as IES
no podem controlar (exgenos): o background familiar e as habilidades inatas
dos estudantes.
Para os outputs, Hernndez (2004) apud Mancebn e Muiz (2003), De la
Orden (1985), Cohn e Millan (1975) e Bloom et al. (1975) evidenciam que, devido
ao aspecto multidimensional do processo educacional, consideram-se diferentes
fatores no processo produtivo, tais como as dimenses individual; social; temporal;
econmica e, finalmente, a cognitiva e a no cognitiva. Hernndez comenta
tambm que o total de alunos concluintes pode ser considerado um output no
processo produtivo educacional
15

4.3 Escolha do modelo

So dois os mtodos mais comuns para medio de eficincia: o primeiro
a abordagem estatstica (ou economtrica), e o segundo a abordagem matemtica (ou determinstica), sendo as duas abordagens distintas.
Segundo Forsund et al. (1980), a abordagem economtrica pressupe que
as eficincias seguem uma distribuio especfica. Sengupta (1999) afirma que a
abordagem economtrica, por utilizar uma determinada forma funcional para a
funo de produo (por exemplo, a Cobb Douglas), muitas vezes paramtrica, ou seja, a estimao de eficincia da tecnologia de produo feita por meio
de parmetros testados com base em erros padres. Entretanto, existem algumas
desvantagens no uso dessa abordagem: pode ocorrer o erro de m especificao,
causado muitas vezes pela forma funcional da funo de produo. Ademais, a
mensurao de eficincia em que existem mltiplos insumos e produtos no
facilmente aplicada em um modelo paramtrico.
De acordo com Sengupta (1999), a abordagem no estatstica muitas vezes no paramtrica, significando que so utilizados mtodos de programao linear para calcular a fronteira envoltria de eficincia com base nos insumos e nos
produtos. Consequentemente, essa abordagem evita erros de especificao. Alm
disso, a utilizao de mtodos de programao adequada em uma situao na
qual existem mltiplos insumos e produtos. Basicamente, existem duas desvantagens no uso dessa abordagem. De acordo com Geva May (2001), primeiramente
ela no fornece estimativa ou testes de significncia dos parmetros; segundo, a
fronteira envoltria pode ser definida apenas por amostra pequena.
O mtodo escolhido para a estimao de eficincia das instituies federais
de ensino superior neste estudo ser o determinstico no paramtrico. A escolha
do mtodo deve-se sua aplicao na mensurao de eficincia em que existem
mltiplos insumos e produtos, uma vez que este estudo possui tais caractersticas.
A estimao desse tipo de abordagem denominada de Anlise Envoltria de
Dados (DEA). As hipteses bsicas da abordagem DEA esto consideradas no
discorrer desta seo.
Na rea de educao, a tcnica DEA tem sido utilizada com sucesso para
medir a eficincia relativa das escolas pblicas e das universidades. A metodologia DEA permite a utilizao de tipos de variveis no apenas monetrias; considera vrios critrios na determinao do ndice de eficincia e, alm de ser uma
medida de eficincia relativa, torna-se apropriada para ser utilizada em investigaes na rea de educao, o que possibilita avaliar o desempenho das instituies.
A modelagem utilizada para medir a eficincia esttica das instituies federais de ensino superior (Ifes) a DEA (SBM com folgas) output-orientado
16

(estimada pela equao 4). Posteriormente ser utilizada a modelagem DEA Painel, por meio do ndice de Produtividade Malmquist output orientado com folgas
(estimada pela equao 6), para verificar se houve mudana de eficincia durante
o tempo. Por ltimo, para mensurar a eficincia intertemporal ser utilizado o
modelo DEA SBM Dinmico (DSBM, estimada pela equao 10), proposto por
Fare e Grosspkof (1996). Dessa forma, deseja-se verificar quais so as instituies eficientes em cada perodo de tempo e intertemporalmente e tambm medir
as possveis mudanas de produtividade e de tecnologia ocorridas ao longo do
perodo analisado.
Por fim, a estrutura output-orientado com retornos variveis foi escolhida
devido s caractersticas do setor educacional, ou seja, ao analisar a eficincia das
Ifes deseja-se, por exemplo, obter o mximo de alunos formados (output), dado
o vetor de inputs: razo aluno equivalente/docentes, observando o tamanho de
escala mais produtivo.
4.4 Anlise Envoltria de Dados (DEA)

A metodologia de Anlise Envoltria de Dados (DEA Data Envelopment
Analysis) foi desenvolvida por Charnes, Cooper e Rhodes (1978). Esse tipo
de anlise generaliza as medidas de Dantzig (1951) e Farrel (1957) e procura
medir a eficincia produtiva de unidades de produo com mltiplos produtos
e mltiplos insumos a fim de obter um indicador que atenda ao conceito de
eficincia de Koopmans.
A estimao da DEA feita de forma no paramtrica, mensurando a eficincia
das unidades tomadoras de deciso (Decision Making Units DMU) observadas,
comparando-as entre si, e obtendo um indicador de eficincia relativa. Essa
metodologia utiliza as DMUs como as melhores prticas observadas, construindo
com base nelas uma fronteira de produo emprica denominada fronteira eficiente.
4.4.1 DEA SBM

O modelo DEA baseado em folgas (SBM) foi introduzido por Tone (2001)
e possui dois pressupostos, a saber:
i. A mensurao constante com relao unidade de mensurao de
cada item input e output.
ii. A mensurao monotonicamente decrescente em cada folga de input
e output.
17

Para estimar a eficincia de uma DMU por meio do modelo DEA(SBM)

definido o seguinte problema fracionado de (PL) em , s, s+.
(3)

No modelo assumido que X 0. Se xio = 0, ento a expresso
excluda. Na outra mo, se yio 0, teremos um nmero positivo muito pequeno,

de modo que a expresso
desempenha um papel desvantajoso.
O valor da funo objetivo satisfaz o primeiro pressuposto, pois o numerador e o denominador so medidos na mesma unidade para cada expresso dessa
funo. Alm disso, o valor da funo objetivo diminui aps aumentos em e
, mantidos os outros termos constantes; isso se deve ao segundo pressuposto.
Ademais, 0 1.
O modelo DEA (SBM) pode ser definido por meio das estruturas input
orientado, output orientado e no orientado. Aqui ser tratada somente a output
orientado, definida pela equao a seguir:
(4)

4.4.2 DEA Painel: o ndice de Malmquist com folgas

Quando se tem dados em Painel, pode-se utilizar a metodologia DEA por
meio de programao linear (input orientado ou output orientado) para calcular
o ndice de Malmquist com o objetivo de medir a variao de produtividade e a
decomposio dessa mudana de produtividade nas mudanas tcnica e de eficincia tcnica. Um exame mais detalhado do ndice de Produtividade Malmquist
denotado pela equao a seguir:
18

(5)

onde MI composto por quatro termos: 1 ((x0 , y0 )1), 2 ((x0 , y0 )2), 2 ((x0 , y0 )1) e
2 ((x0 , y0 )2). Os dois primeiros esto relacionados com a mensurao no mesmo
perodo de tempo com t = 1 ou t = 2, enquanto as duas ltimas servem para a
comparao intertemporal. Dessa forma, se MI > 1, houve melhoria de eficincia
tcnica; com MI = 1, no h mudana na tecnologia de produo; se MI < 1, h
melhoria na tecnologia de produo.
O ndice de Malmquist (SBM) estrutura output orientado definido pela
equao 6:
(6)

4.4.3 DEA Dinmico SBM

A mensurao da eficincia intertemporal por meio da metodologia DEA
vem sendo objeto de estudo nas ltimas dcadas. A primeira abordagem foi a window analysis (KLOPP, 1985), e posteriormente Fare et al. (1994) incorporaram
o ndice de Malmquist na estrutura DEA. Sengupta (1995) e Fare e Grosspkof
(1996) foram os primeiros a desenvolver a estrutura do modelo DEA Dinmico.
Sengupta verificou a eficincia dinmica da estrutura de Farrell por meio da variao do input capital no tempo com relao s mudanas ocorridas nos preos
do input ao longo do tempo. Na outra mo, Fare e Grosspkof propuseram uma
fronteira de produo dinmica utilizando um output intermedirio que interliga
os processos de produo de cada ano.
19

Figura 1
Estrutura do DEA Dinmico
Fonte: Dynamic DEA: a slacks-based measure approach
Tone e Tsutsui (2010) empregaram, com base no modelo de Fare e Grosspkof, uma estrutura para o modelo DEA Dinmico na qual so utilizadas variveis
carry-over com o objetivo de estimar a fronteira de produo ao longo de vrios
perodos de tempo. Ademais, a estimao da fronteira feita utilizando-se um
modelo no radial, ou seja, um modelo baseado em folgas denominado de SBM
Dinmico (DSBM). A estrutura do modelo mostrada na Figura 1.
O que distingue o DEA Dinmico dos outros tipos de DEA a existncia de
uma transio que liga os perodos ao longo do tempo. Os carry-overs, denominados de links, podem ser de quatro tipos, a saber:
Desejvel (good) os links desejveis so tratados como outputs, e o valor
da ligao de acesso restrito a no menos do que o observado. Escassez comparativa dos links nessa categoria considerada ineficincia; por exemplo, lucro.
Indesejvel (bad) os links indesejveis so tratados como insumos, e seu
valor limitado, no podendo ser maior do que o observado. Excesso comparativo em links nessa categoria contabilizado como ineficincia; por exemplo,
prejuzo e inadimplncia.
Discricionrios (free) esse link pode ser manipulado livremente pela
DMU, e seu valor pode ser aumentado ou diminudo do observado. O desvio em
relao ao valor atual no refletido diretamente na avaliao da eficincia, mas a
condio de continuidade entre os dois perodos de tempo explicados no prximo
perodo exerce um efeito indireto sobre o escore de eficincia.
No discricionrios (fix) neste caso, o link est alm do controle da DMU,
e seu valor fixado em um nvel observado. Esse link tambm afeta indiretamente
o escore de eficincia por meio da condio de continuidade entre os dois perodos de tempo.
20

4.4.3.1 Conjunto de possibilidade de produo

Sejam n DMUs ( j = 1, ..., n) durante T perodos de tempo (t = 1, ..., T ) tendo-se em cada perodo m inputs (i = 1, ..., m), p inputs no discricionrios ( fixos)
(i = 1, ..., p), s outputs (i = 1, ..., s) e r outputs no discricionrios ( fixos) (i = 1, ..., r).
Alm disso, os inputs (discricionrios) xijt (i = 1, ..., m), os inputs no discricionrios
, os outputs (discricionrios) yijt (i = 1, ..., s) e os outputs no discricionrios
representam respectivamente os valores da DMU j e do
perodo de tempo t. Os carry-overs so simbolizados em quatro categorias zgood,
zfree, zbad, z fix. A fim de identificar o perodo de tempo (t), DMU ( j) e o item (i), por
exemplo, utilizada a notao
, que denota
todos os valores observados do link free at o perodo de tempo T.
Dessa forma, o conjunto de possibilidades de produo
,
,
,
,
definido por:
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
(7)
21

onde
o vetor intensidade para o perodo de tempo t, e ngood,
nfree, nfix so as quantidades dos links bad, free e fix, respectivamente. A ltima
restrio corresponde hiptese de retornos variveis escala. Com a ausncia dessa restrio, o modelo encontra-se na proposio de retornos constantes
escala. No lado direito das equaes anteriores, as variveis assumem valores
positivos; na outra mo, no lado esquerdo esto as variveis que correspondem
ao vetor intensidade.
A continuidade dos links carry-overs entre o perodo de tempo t e t + 1
garantida pela seguinte condio:

(8)
onde o smbolo padro para os links good, bad, free e fix. Essa restrio fundamental para o modelo dinmico, uma vez que ela conecta as atividades entre
os perodos de tempo t e t + 1. Usando essas equaes para a produo, podemos
expressar a DMUo (o=1, ..., n) da seguinte forma:
,
,
,
,
,
,
,
,
22

,
,
(9)
onde , ,
,
e
so as variveis de folgas que denotam respectivamente o excesso de input, o dficit de output, o dficit do link, o excesso do link e o
desvio do link.
4.4.3.2 Funo objetivo e eficincia

A avaliao da eficincia global de uma DMUo (o=1, ..., n) tendo
,
,
,
,
,
realizada por meio das estruturas input orientado,
output orientado e no orientado. Ser tratada aqui somente a orientao a output,
dada a definio do modelo de pesquisa. A eficincia global output orientado
com link good dada por:
(10)

Sujeito s equaes (8) e (9), onde
condio

o peso para o output i e satisfaz a

(11)
Essa funo objetivo uma extenso do modelo SBM output orientado e

trata das ineficincias dos outputs, incluindo o link (good), que funciona como
meta fundamental na avaliao. Os links indesejveis de ineficincia tambm so
contabilizados na funo objetivo, do mesmo modo que ocorre com as ineficincias dos outputs. Entretanto, os links indesejveis no so outputs, eles tm
apenas a funo de conectar os dois perodos de tempo consecutivos, como
denotado na equao 8. Na equao 10, cada perodo dentro do colchete refere-se
eficincia do perodo t mensurada pelas folgas relativas dos outputs e do link,
sendo igual unidade se todas elas forem iguais a zero. Alm disso, so unidades
constantes, e seu valor maior ou igual a um. Assim, o lado direito da equao
10 a mdia ponderada dos ganhos de eficincia ao longo do tempo, tendo de ser
maior ou igual a um. Dessa forma, desde que foi definida a eficincia global, por
reciprocidade a eficincia global do output estar situada entre zero e um.
Usando a soluo tima
da a eficincia dinmica
, defini-
output orientado como:

23

Portanto, a eficincia global output orientado durante o perodo

mdia harmnica das eficincias dos perodos
(12)
uma
, demonstrada a seguir:
(13)
5 Mensurao de eficincia
e anlise dos resultados
Nesta seo so abordados os indicadores educacionais, a escolha das
instituies, a composio dos modelos, as estimaes e, finalmente, a anlise
dos resultados.
5.1 Indicadores de eficincia do setor educacional

O uso dos indicadores de eficincia descritos na literatura para o setor de
educao foi primeiramente estudado por Bessent (1980), Charnes, Cooper, Rhodes (1981), Beasley (1990) e Lovell, Walters, Wood (1990). Hernndez (2004)
detalha uma relao de indicadores que devem ser utilizados para a composio
dos inputs e dos outputs no processo de avaliao de eficincia das instituies de
ensino superior. So eles:
5.1.1 Indicadores de contexto econmico, social e institucional

Estes indicadores representam os fatores exgenos que influenciam no processo da educao superior: os que avaliam o desenvolvimento econmico da
regio onde est localizada a instituio de ensino superior (IES); aqueles que
mensuram o desenvolvimento cultural da regio onde est localizada a IES; os
24

indicadores de concorrncia; os indicadores do ambiente familiar (nvel econmico, educacional e cultural dos alunos); e, finalmente, os indicadores de aptides
inatas aos estudantes.
5.1.2 Indicadores de recursos

Os indicadores de recursos so divididos em dois tipos, a saber: indicadores
de recursos fsicos, que podem ser de recursos financeiros e de infraestrutura; e
os indicadores de recursos humanos, que, por sua vez, so divididos em pessoal
docente e de pesquisa e em pessoal de servios administrativos.
5.1.3 Indicadores da atividade e da qualidade docente

Este grupo aborda o papel da atividade docente com relao ao processo educacional, sendo dividido em desenvolvimento do ensino e qualidade do ensino.
5.1.4 Indicadores da atividade de pesquisa

Estes indicadores tm como princpio avaliar a qualidade de pesquisas realizadas pelos docentes a fim de se obter um parmetro de excelncia acadmica,
sendo divididos em dois grupos. O primeiro grupo busca medir a atividade investigadora por meio de publicaes e pesquisas realizadas pelas IES; e o segundo
procura mensurar a qualidade das pesquisas realizadas pelas IES.
5.1.5 Indicadores de gesto universitria

Estes indicadores auxiliam na mensurao tanto do nvel de atividade do
pessoal administrativo como do pessoal de servios, referindo-se basicamente
quantidade de pessoal e estrutura fornecidas pelas IES.
5.1.6 Indicadores do processo de ensino e aprendizagem

Este grupo auxilia na avaliao do processo educativo realizado por
cada IES, destacando-se a metodologia docente; a avaliao da aprendizagem;
25

o desenvolvimento de novas tecnologias de informtica e telecomunicaes; e,

por fim, o learning by doing.
5.1.7 Indicadores dos resultados de aprendizagem

Estes indicadores resultam do processo de avaliao dos discentes durante
os cursos realizados, ou seja, avaliam o rendimento acadmico.
5.1.8 Indicadores de empregabilidade e concorrncia

Estes indicadores so os que mensuram o nvel educacional da IES com
relao empregabilidade dos estudantes aps a concluso do curso. Para Miguel
et al. (2001) apud Hernndez (2004), esses indicadores medem o grau de insero
no mercado de trabalho de acordo com a qualidade e a eficincia da IES na qual
o estudante se graduou.
5.1.9 Indicadores de impacto social

Basicamente, so aqueles que avaliam os impactos do estudo universitrio
no bem-estar social da comunidade. Neste grupo, temos os seguintes indicadores:
os de equidade, que tm como objetivo mensurar o grau de acesso ao servio pblico de educao pelas diversas classes sociais; os de demanda, que identificam
e mensuram as necessidades principais dos usurios do servio universitrio; os
sociais, que segundo Bok e Bowen (1998) apud Hernndez (2004) medem os
efeitos sociais da educao em longo prazo.
5.2 Escolha das DMUs

Para o clculo de eficincia da educao superior pblica federal, ser considerado um conjunto formado por 49 instituies. As Ifes no includas na estimao so as seguintes: Fundao Universidade Federal do Vale do So Francisco;
Universidade Federal do Recncavo da Bahia; Fundao Universidade Federal
do ABC; Fundao Universidade Federal do Pampa; Universidade Federal Tecnolgica do Paran; e Fundao Universidade Federal do Grande Dourados. A
no incluso dessas universidades se deve insuficiente dimenso temporal com
respeito ao perodo analisado.
26

As instituies federais de ensino superior (Ifes) possuem elevado grau de

heterogeneidade, tornando complexa a estimao da fronteira de produo. Independentemente de qual seja a modelagem utilizada (estatstica ou no estatstica),
os modelos estimados devem incorporar as diferenas entre as instituies. Podese verificar essas diferenas sob vrios ngulos (recursos recebidos, nmero de
alunos matriculados, cursos, entre outros). Entretanto, uma grande universidade,
que atua em vrias reas de conhecimento, tanto no ensino quanto na pesquisa e
na extenso, quando comparada com uma universidade voltada basicamente para
a graduao demonstra a marcante diferena existente nesse setor.
Portanto, na busca de resultados consistentes, as estimaes sero realizadas
em duas etapas. Na primeira procurou-se minimizar a caracterstica heterognea
do setor, sendo consideradas as realidades de cada instituio, subdividindo-as
em dois grupos: no primeiro grupo so consideradas as instituies que tm uma
atuao preponderante no ensino da ps-graduao e na pesquisa; e no segundo
so consideradas as instituies com pouca ou nenhuma atuao no ensino da
ps-graduao e na pesquisa. Na segunda etapa, ser estimado o conjunto da
populao das Ifes selecionadas, ou seja, um modelo com todas as instituies.
Os dois grupos da primeira etapa foram determinados por meio da anlise de
trs indicadores,1 sendo o primeiro o total de matrculas na graduao. Os outros
dois esto presentes nas estatsticas do Conselho Nacional de Desenvolvimento
Cientfico e Tecnolgico (CNPq) e constituem: (i) a razo docente/pesquisa; e (ii)
o total de investimento em bolsas e o fomento pesquisa. Dessa forma, os dois
grupos a serem estimados so os seguintes:
Tabela 1
Grupos de instituies de referncia

Grupo I
Universidade
Cdigo sigla
Grupo II
Universidade
Cdigo sigla
Universidade
Cdigo sigla
Universidade
Cdigo sigla
01 UFRJ
15 UFF
01 UFRRJ
15 Ufersa
02 UFRGS
16 UFPB
02 UFMS
16 UFTM
03 UFMG
17 Ufla
03 UFS
17 UFVJM
04 UFPE
18 UFG
04 Ufma
18 UFSJ
05 UFSC
19 UFSM
05 UFPI
19 Unifap
06 UnB
20 Ufam
06 UFT
20 Unifal
continua
1
As Tabelas 17, 18 e 19 anexas contm esses indicadores.

27

Grupo I
Universidade
Cdigo sigla
Universidade
Cdigo sigla
Grupo II
Universidade
Cdigo sigla
07 UFC
21 UFRPE
07 Ufop
08 UFV
22 UFU
08 Unir
09 UFPR
23 Ufal
09 UFJF
10 UFBA
24 Furg
10 Ufra
11 Ufscar
25 Ufpel
11 Unifei
12 UFPA
26 Ufes
12 Ufac
13 Unifesp
27 UFMT
13 UFRR
14 UFRN
28 UFMT
14 UNI-RIO
Universidade
Cdigo sigla
21 UFCSPA
Fonte: MEC/Inep/Deed; elaborao dos autores
5.3 Definio do modelo

O conceito de eficincia est relacionado com a utilizao e a alocao dos
recursos. Dessa forma, para obter estimativas confiveis no clculo de eficincia
necessrio empregar indicadores que representem de forma consistente as caractersticas da funo de produo educacional.
A partir dos principais outputs e inputs utilizados por diversos trabalhos nas
ltimas dcadas, do conjunto de indicadores de eficincia apresentados e considerando a realidade do sistema federal de ensino superior no Brasil, os outputs
e os inputs a serem empregados para a mensurao de eficincia das instituies
federais de ensino superior (Ifes) neste trabalho so os seguintes:
Output
Os outputs educacionais podem ser definidos como funo dos servios oferecidos pelas instituies de ensino superior (IES). Dessa forma, para este estudo
foram definidas as seguintes variveis como output:
Alunos formados/alunos matriculados (TSG)
28

A razo alunos formados/alunos matriculados definida pelo Tribunal de

Contas da Unio (TCU)2 como a Taxa de Sucesso na Graduao (TSG). Seu
clculo realizado pela seguinte frmula:
Considera-se nmero de diplomados (NDI) o total de concluintes dos cursos

nos dois semestres do ano letivo. Na outra mo, considerado nmero total de
ingressantes aquele conforme o ano ou o semestre do ingresso dos alunos.3
A TSG visa a representar um produto no processo produtivo educacional
que contemple o desempenho acadmico das Ifes. Entretanto, sabe-se que existem
algumas consideraes metodolgicas a serem feitas, tais como: a possvel
mobilidade dos estudantes na instituio (por intermdio de mudanas de cursos
na prpria instituio) ou para outras instituies, e a possibilidade de existirem
concluintes matriculados h vrios anos.
Conceito Capes/MEC para a ps-graduao
Segundo o TCU (2004), o clculo do conceito Capes/MEC para a ps-graduao realizado por meio da mdia aritmtica dos conceitos obtidos por todos
os programas de ps-graduao stricto sensu. Esse produto considerado muito
importante no clculo de eficincia do setor produtivo educacional, pois capta o
grau de comprometimento de ensino e pesquisa das Ifes.
Input
Os inputs educacionais podem ser definidos como aquelas variveis que
tornam possvel os servios oferecidos pelas instituies de ensino superior (IES).
Desse modo, para esta pesquisa, foram definidas as seguintes variveis como input:
Deciso TCU n. 408/2002.
Mais detalhes, ver TCU (2004).

29

Custo corrente/aluno equivalente

Mede basicamente o custo corrente do aluno para cada Ifes. Seu clculo
dado pelo somatrio das despesas da universidade em questo dividido pelo
nmero de alunos equivalentes.
Aluno tempo integral/docente equivalente
Capta a habilidade de atendimento dispensado aos alunos pelo corpo docente. Seu
clculo obtido pela razo entre o total de alunos equivalentes pelo total de docentes.
Aluno tempo integral/funcionrios equivalentes
Determina a capacidade de atendimento prestado aos alunos por todos os
servidores. Seu clculo realizado pela razo do total de alunos equivalentes pelo
total de servidores.
ndice de qualificao do corpo docente
O ndice de qualificao do corpo docente (IQCD) mede o grau de titulao
deste. Seu clculo realizado utilizando uma frmula matemtica que busca
determinar a contribuio dos quadros dos docentes permanentes e temporrios
de uma instituio de ensino superior.
A varivel carry-over escolhida para fazer a vinculao entre os perodos
o total de alunos equivalentes.4 A escolha dessa varivel deve-se ao fato de
ela fazer parte do modelo de alocao de recursos da Sesu/MEC para as Ifes,
correspondendo como uma varivel de link plausvel.
Com base nos outputs, nos inputs e na varivel carry-over apresentados
determinado o modelo que reflete a eficincia produtiva dos indicadores de
atividade e de qualidade de docncia, de pesquisa e de gesto.
Modelo
Inputs: Despesas correntes/aluno equivalente.
Aluno tempo integral/docente equivalente.
Aluno tempo integral/funcionrios.
ndice de qualificao do corpo docente.
4
Segundo o MEC, o indicador aluno equivalente determina o total de alunos matriculados em determinada Ifes com base
em uma frmula matemtica que equipara os alunos de cursos diferenciados. Assim, pode-se comparar o total dos alunos de
todos os cursos e de todas as Ifes em estudo.
30

Outputs: Alunos formados/alunos matriculados.

Conceito Capes/MEC para a ps-graduao.
Definidas as DMUs e apontado o modelo, determina-se agora o perodo de
anlise da mensurao de eficincia. O critrio para a determinao do perodo
foi fundamentado pela disponibilidade de dados dos indicadores utilizados na
pesquisa. Assim, o perodo analisado ser de 2004 a 2008.
5.4 Obteno de dados

As variveis utilizadas neste trabalho foram obtidas, principalmente, nos
seguintes rgos:
Ministrio da Educao (MEC), pelo site <http://www.mec.gov.br>.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais (Inep), pelo site
<http://www.inep.gov.br>.
5.5 Estimao de eficincia e anlise dos resultados

Este modelo procurou mensurar a eficincia, considerando alguns indicadores
que tratam da gesto das Ifes. As estimaes foram realizadas por meio do software
DEA Solver Professional version 7.0. Nesse modelo, foram realizadas trs estimaes. Na primeira, buscou-se obter resultados mais robustos do ponto de vista da
homogeneidade das Ifes, sendo estimada a fronteira de eficincia das Ifes em dois
grupos, a saber: Grupo A (Ifes consideradas grandes); Grupo B (Ifes consideradas
pequenas); ademais feito o DEA Painel e, por fim, uma comparao entre o DEA
Esttico e o DEA Dinmico. Posteriormente foi estimada a fronteira do conjunto de
todas as Ifes sem levar em considerao critrios de homogeneidade.
5.5.1 Identificao de outliers

Muitos trabalhos afirmam que o modelo DEA sensvel a outlier. Nos ltimos
anos, vrios procedimentos foram direcionados para o diagnstico e a eliminao
desse problema. Recentemente, Sampaio de Sousa e Stocic (2003) aplicaram um
teste para verificar possveis DMUs que podem ser consideradas outliers por meio
31

de um mtodo denominado Jackstrap, que combina Bootstrap e a estatstica Jacknife. Entretanto, essa tcnica foi testada somente para grandes amostras.
O conceito de supereficincia, desenvolvido por Andersen e Petersen
(1993), calcula at que nmero as DMUs eficientes podem aumentar os seus
inputs, mantendo-se tecnicamente eficientes, ou o total necessrio para que elas
possam reduzir seus outputs de maneira que continuem eficientes. Em termos numricos, o procedimento consiste em retirar as observaes eficientes da amostra
no momento da avaliao DEA, de modo que as observaes sejam comparadas
por meio de uma combinao linear entre todas as outras, exceto elas prprias,
permitindo que sua eficincia possa ser superior a um. Recentemente, Banker e
Chang (2006) afirmaram que o uso da metodologia de supereficincia uma boa
ferramenta para identificar que uma DMU seja um outlier.
Conhecendo essas duas tcnicas para a identificao de outlier e o modelo
a ser estimado, verifica-se que os dois grupos so considerados como pequena
amostra (Grupo A 28, Grupo B 21), no sendo aplicado, portanto, o modelo
Jackstrap. Dessa forma, sero realizadas estimaes de supereficincia (SBM) a
fim de identificar as Ifes que se localizaram acima de um.
Aps a identificao dessas instituies, ser realizado o teste do score padronizado para verificar se dentre as Ifes - que compem o conjunto acima de
um (supereficincia) existem outliers. O teste do score padronizado dado pela
seguinte equao:

onde
(14)
a mdia amostral e s o desvio-padro.

Hipteses
H0 = |zi| > 3: a observao um outlier.
H0 = |zi| < 3: a observao no um outlier.
A Tabela 2 mostra os resultados para as estimaes de supereficincia para

as Ifes do Grupo A.
32

Tabela 2
Identificao de outliers de Ifes do Grupo A

2004
Ifes
2005
Scores
Zi
Ufla
1,15
1,99
UFU
1,08
UFMG
Ifes
2006
Scores
Zi
UFU
1,17
1,98
1,26
Ufscar
1,13
1,08
1,20
UFMG
Ufscar
1,07
1,16
UFRJ
1,07
UFRGS
1,03
Scores
Zi
UFU
1,16
2,02
1,55
Ufscar
1,11
1,51
1,10
1,31
UFMG
1,11
1,47
UFRJ
1,08
1,12
UFV
1,07
1,06
1,07
UFV
1,08
1,06
UFSM
1,03
0,58
0,66
UFPB
1,05
0,78
UFC
1,02
0,54
Estatsticas
Ifes
Estatsticas
Estatsticas
Mdia
0,97
Mdia
0,98
Mdia
0,97
Desvio-padro
0,09
Desvio-padro
0,10
Desvio-padro
0,09
Mximo
1,15
Mximo
1,17
Mximo
1,16
Mnimo
0,79
Mnimo
0,78
Mnimo
0,79
2007
Ifes
2008
Scores
Zi
UFBA
1,24
2,00
UFU
1,21
UFMG
Ifes
Scores
Zi
UFPEL
1,17
1,97
1,81
UFMG
1,12
1,49
1,16
1,44
UFRGS
1,09
1,17
Ufscar
1,10
1,05
UFF
1,08
1,03
UFF
1,09
0,93
UFRJ
1,04
0,68
UFRGS
1,05
0,70
UFPE
1,04
0,68
UFRJ
1,05
0,64
Ufscar
1,04
0,67
Estatsticas
Estatsticas
Mdia
0,95
Mdia
0,97
Desvio-padro
0,14
Desvio-padro
0,10
Mximo
1,24
Mximo
1,17
Mnimo
0,61
Mnimo
0,77
Fonte: estimaes da pesquisa; elaborao dos autores
33

Analisando a Tabela 2, verifica-se que para todos os perodos temporais

os valores de zi < 3, rejeitando-se a hiptese nula e indicando que no existiam
outliers. Dessa forma, para os modelos estimados para as Ifes do Grupo A no
haver excluso de DMUs.
A Tabela 3 mostra os resultados para as estimaes de supereficincia para
as Ifes do Grupo B.
Tabela 3
Identificao de outliers de Ifes do Grupo B
2004
Ifes
2005
Ifes
Scores
2006
Scores
Zi
Zi
UFCSPA
1,48
2,46
UFJF
1,35
2,88
UFT
1,46
3,23
UFJF
1,16
1,00
Ufersa
1,08
0,79
Ufersa
1,16
1,12
UFRRJ
1,12
0,82
UFJF
1,13
0,94
UNI-RIO
1,06
0,54
UFRRJ
1,04
0,32
Estatsticas
Ifes
Estatsticas
Scores
Zi
Estatsticas
Mdia
0,94 Mdia
0,97 Mdia
1,00
Desvio-padro
0,22 Desvio-padro
0,13 Desvio-padro
0,14
Mximo
1,48 Mximo
1,35 Mximo
1,46
Mnimo
0,34 Mnimo
0,60 Mnimo
0,74
2007
Ifes
2008
Scores
Zi
Ifes
UFCSPA
1,25
2,54
UFCSPA
1,38
2,84
UFSE
1,04
0,74
UFSE
1,22
1,68
Unir
1,03
0,63
Ufra
1,16
1,25
UFRRJ
1,02
0,59
Estatsticas
Scores
Zi
Estatsticas
Mdia
0,96 Mdia
0,99
Desvio-padro
0,12 Desvio-padro
0,14
Mximo
1,25 Mximo
1,38
Mnimo
0,68 Mnimo
0,74
Na anlise da Tabela 3, verifica-se que para todos os perodos temporais os

valores de zi < 3, excetuando-se a UFT para o ano de 2006, que obteve um valor
para zi = 3,23, localizando-se na regio da hiptese nula. Entretanto, tambm
34

ser rejeitada a hiptese nula para essa Ifes, pois foram simuladas estimaes e
verificou-se que a excluso no alterou a fronteira de eficincia, ou seja, a retirada
da DMU considerada outlier no afetou os scores de eficincia, isso devido condio de a Ifes ser eficiente por default. Dessa forma, para os modelos estimados
para as Ifes do Grupo B no haver excluso de DMUs.
5.5.2 Estimaes das fronteiras de eficincia

5.5.2.1 Estimaes das Ifes do Grupo A
As Tabelas 4, 5, 6, 7 e 8 exibem os resultados obtidos das estimaes das
fronteiras de produo do Sistema Educacional Superior Pblico Federal, com
nfase nas Ifes que compem o Grupo A.
Tabela 4
Ifes do Grupo A: fronteira esttica 2004 e 2005

2004
Rank
Ifes
2005
Score
Benchmarks
Rank
Ifes
Score
Benchmarks
UFMG
10
UFMG
10
UFBA
UFBA
UFPA
Ufscar
UFCG
UFSC
Ufam
Ufal
Ufla
Unifesp
Ufscar
UFMT
Ufal
Ufam
UFSM
UFSM
Unifesp
UFRPE
UFRJ
UFU
UFV
UFRJ
UFMT
Ufpel
UFPB
UFRGS
15
Ufpel
15
UFPE
16
UFRGS
16
UFV
17
UFRPE
17
UFPB
continua
35

2004
Rank
Ifes
2005
Score
Benchmarks
Rank
Ifes
Score
Benchmarks
18
UFU
18
UFCG
0,99
19
UFF
0,98
19
UFPA
0,97
20
UFRN
0,93
20
Furg
0,94
21
Ufes
0,88
21
Ufla
0,90
22
Furg
0,88
22
UFG
0,90
23
UFSC
0,86
23
UnB
0,89
24
UnB
0,85
24
UFC
0,87
25
UFPR
0,84
25
Ufes
0,83
26
UFPE
0,83
26
UFRN
0,82
27
UFC
0,80
27
UFF
0,80
28
UFG
0,79
28
UFPR
0,78
Analisando os resultados dos escores de eficincia para as fronteiras estimadas em cada ano separadamente, pode-se fazer as seguintes consideraes. Em
2004, aproximadamente 64% das Ifes se localizaram na fronteira de eficincia,
enquanto 36% estavam abaixo dela. As instituies que esto na fronteira tambm
podem ser consideradas benchmarks para aquelas que esto abaixo da fronteira;
a UFMG, por exemplo, parmetro de referncia (benchmark) para todas as instituies que esto abaixo da fronteira. Por sua vez, a UFMT, a UFPB, a Ufpel,
a UFRGS, a UFRPE e a UFU, mesmo estando na fronteira, no foram referncia
para as instituies abaixo da fronteira. Ademais, verifica-se que, das dez instituies que estavam abaixo da fronteira, a UFG, com um score de eficincia de 0,79,
obteve o pior resultado entre as Ifes ineficientes.
No ano de 2005, houve mudana na fronteira de eficincia. Aproximadamente 60% das Ifes se localizaram na fronteira, destacando-se as instituies
UFMG e UFBA como parmetro de referncia para dez e seis instituies, respectivamente, que se encontravam abaixo da fronteira. A UFV e a UFPB, mesmo
estando na fronteira, no foram referncia para as instituies abaixo da fronteira.
Nesse sentido, o conjunto de instituies abaixo da fronteira aumentou em uma
instituio (UFPA, com score de 0,97). Alm disso, para algumas Ifes houve melhora no grau de ineficincia; para outras, o grau de ineficincia aumentou, sendo
a Ufla a instituio que obteve a maior queda no score de eficincia. Ademais, a
UFPR foi a instituio abaixo da fronteira que obteve o pior resultado, com um
score de eficincia de 0,79.
36

Tabela 5
Ifes do Grupo A: fronteira esttica 2006 e 2007

2006
Rank
Ifes
2007
Score
Benchmarks
Rank
Ifes
Score
Benchmarks
UFRJ
UFMG
11
UFMG
UFPA
10
UFPA
UFF
Ufpel
UFBA
UFPB
UFSM
Ufscar
Ufpel
UFU
UFRPE
UFC
UFU
UFRPE
UFPB
Ufam
Ufscar
UFBA
UFV
UFCG
Unifesp
UFF
Ufam
UFMT
UFMT
15
UFRGS
15
UFRGS
16
UFSM
16
UFRJ
17
UFV
17
UFC
0,91
18
Unifesp
18
Ufla
0,88
19
UFRN
0,97
19
UFSC
0,87
20
Ufes
0,94
20
UFRN
0,87
21
Furg
0,90
21
UFG
0,86
22
UFG
0,90
22
UFPE
0,85
23
UFPE
0,85
23
UnB
0,83
24
Ufla
0,83
24
Furg
0,82
25
UFSC
0,83
25
Ufes
0,81
26
UFPR
0,82
26
UFPR
0,76
27
UnB
0,81
27
UFCG
0,70
28
Ufal
0,79
28
Ufal
0,61
Em 2006, 64% das instituies faziam parte do conjunto eficiente, enquanto

36% foram do conjunto ineficiente. Essa mudana na fronteira deve-se ao fato de
que a UFC, a UFCG e a UFPA passaram a fazer parte do conjunto eficiente, ao
passo que a Ufal e a UFPR deixaram a fronteira obtendo um score de 0,79 e 0,84,
37

respectivamente, sendo a Ufal a instituio com maior grau de ineficincia. Com

relao anlise de benchmark, a UFRJ foi parmetro de referncia para nove
Ifes abaixo da fronteira, e a UFMG continua sendo parmetro de referncia para
eficincia para oito Ifes abaixo da fronteira. Ademais, a Ufam, a UFMT, a UFRGS
e a UFRJ, apesar de estarem na fronteira, no foram referncia para as instituies
abaixo da fronteira.
No ano de 2007, a UFC e a UFCG deixaram a fronteira de eficincia. Como
consequncia, o nmero de instituies abaixo da fronteira aumentou concomitantemente diminuio do percentual do conjunto eficiente para aproximadamente 57%; alm disso, no conjunto ineficiente aumentou o grau de ineficincia
da maioria das instituies, sendo mais uma vez a Ufla a obter o score mais baixo.
Das Ifes que esto na fronteira, a UFMG e a UFPA so referncia para 11 e dez
Ifes, respectivamente. A UFRJ, que no perodo anterior foi referncia para nove
instituies, nesse ano no foi parmetro de referncia para nenhuma Ifes abaixo
da fronteira de eficincia. A Ufam, a UFMT e a UFRGS, por sua vez, apesar de
estarem situadas na fronteira, no foram parmetro de referncia para as instituies ineficientes.
Tabela 6
Ifes do Grupo A: fronteira esttica 2008
2008
Rank
Ifes
Score
Benchmarks
Rank
Score
Benchmarks
UFMG
15
UFMT
UFPA
16
UFPB
Ufam
17
UFRGS
UFRJ
18
UFU
Unifesp
19
UFV
UFF
20
UFG
0,91
Ufla
21
UFC
0,88
Ufpel
22
UFRN
0,88
Ufscar
23
UFSC
0,87
UFPE
24
UnB
0,84
UFRPE
25
UFPR
0,82
UFSM
26
Furg
0,81
UFBA
27
Ufes
0,81
UFCG
28
Ufal
0,77
38
Ifes

A fronteira de eficincia de 2008 est acima das fronteiras dos outros perodos analisados, com aproximadamente 67% das Ifes no conjunto eficiente. Nesse
ano, 19 Ifes estavam na fronteira, devido ao fato de a UFPE, a Ufla e a UFCG
terem deixado de ser ineficientes. Na outra mo, nove Ifes ficaram abaixo da
fronteira, com a maioria das instituies abaixo da fronteira obtendo escores de
ineficincia menores do que os obtidos no perodo anterior. Na anlise de benchmark, a UFMG e a UFPA continuam sendo parmetro de referncia para a maioria
das instituies que esto abaixo da fronteira. Por sua vez, a Ufam, a UFMT, a
UFRGS e a UFRJ, apesar de estarem situadas na fronteira, no foram parmetro
de referncia para as instituies ineficientes.
Por fim, aps verificar as fronteiras para o conjunto de Ifes do Grupo A e
para o perodo de 2004 a 2008, pode-se comentar que, em cada ano analisado,
apesar de existirem Ifes abaixo da fronteira de eficincia, essas fronteiras mostraram-se semelhantes em cada um desses anos, no havendo mudanas significativas nos scores de eficincia.
Depois de analisar as fronteiras de eficincia em cada ano separadamente,
interessante examinar a decomposio da mudana de produtividade na mudana
tcnica e na mudana de eficincia tcnica durante o tempo. Portanto, necessrio considerar uma anlise de painel. A Tabela 7 expe o painel obtido durante o
perodo analisado.
Tabela 7
Decomposio do ndice de Malmquist (2004 2008)
ndice de mudana
pura de eficincia
ndice de mudana
na escala de eficincia
ndice de
Malmquist
Furg
0,92
0,91
0,84
Ufal
0,77
0,97
0,74
Ufam
UFBA
0,95
0,95
UFC
1,09
0,87
0,95
UFCG
0,87
0,87
Ufes
0,91
0,91
0,83
UFF
1,09
0,94
1,02
UFG
1,15
0,86
0,99
Ufla
0,87
0,98
0,85
UFMG
1,04
0,98
1,02
UFMT
Ifes
continua
39

ndice de mudana
pura de eficincia
ndice de mudana
na escala de eficincia
ndice de
Malmquist
UFPA
1,02
1,02
UFPB
0,82
0,82
UFPE
1,26
0,85
1,07
Ufpel
1,17
0,90
1,05
UFPR
0,98
0,87
0,85
UFRGS
1,06
0,89
0,95
UFRJ
0,98
0,99
0,97
UFRN
0,95
0,94
0,89
UFRPE
UFSC
1,01
0,91
0,92
Ufscar
0,97
0,97
UFSM
0,95
0,95
UFU
0,96
0,98
0,94
UFV
1,04
0,94
0,98
UnB
0,98
0,94
0,92
0,98
0,98
Ifes
Unifesp
Para esse painel (2004 2008), a Ufam, a UFMT e a UFRPE mantiveram

sua produtividade constante, com um ndice igual unidade. Contudo, a UFF, a
UFMG, a UFPE e a Ufpel conseguiram aumentar sua produtividade durante o
painel, tendo a UFPE alcanado o melhor ndice 1,09. Com relao s Ifes que
diminuram de produtividade, num total de vinte, a Ufal obteve o pior resultado,
com um ndice de 0,74.
A decomposio do ndice de Malmquist na Tabela 7 mostra que a perda de
produtividade para as Ifes do Grupo A se deve basicamente pelo efeito da mudana na escala de eficincia, denominado de efeito deslocamento. Como se pode verificar, aproximadamente 82% das Ifes obtiveram o ndice de mudana de escala
de eficincia menor que um. Como consequncia, durante o painel (2004 2008)
houve um deslocamento da fronteira de produo para um nvel mais baixo.
Aps verificar as fronteiras de eficincia (DEA-SMB) em cada ano e a produtividade utilizando o ndice de Malmquist, ser verificada a partir de agora a
fronteira de eficincia dinmica (DSBM) a fim de se obter resultados mais robustos dos scores de eficincia da fronteira das Ifes do Grupo A. A Tabela 8 mostra
esses resultados para o perodo 2004 2008.
40

Tabela 8
Ifes do Grupo A: DEA Dinmico
2004 2008
Rank
Ifes
Overall Score
Termo 1
Termo 2
Termo 3
Termo 4
Termo 5
Ufam
UFBA
UFCG
UFF
Ufla
UFMG
UFMT
UFPA
UFPB
Ufpel
UFRGS
UFRJ
UFRPE
Ufscar
UFSM
UFU
UFV
Unifesp
19
UFRN
0,92
0,93
0,94
0,99
0,87
0,89
20
UFPE
0,91
0,84
0,90
0,86
21
UFC
0,88
0,82
0,81
0,91
0,91
22
Ufes
0,88
0,91
0,88
0,94
0,85
0,84
23
Furg
0,87
0,89
0,90
0,90
0,83
0,84
24
UFSC
0,86
0,87
0,83
0,83
0,89
0,90
25
Ufal
0,86
0,94
0,67
0,81
26
UFPR
0,85
0,84
0,83
0,78
0,83
27
UFG
0,85
0,79
0,79
0,90
0,87
0,91
28
UnB
0,84
0,87
0,82
0,82
0,84
0,84
1
1
1
1
1
1
1
1
Na estimao do DEA Dinmico, foi introduzida uma varivel carry-over

discricionria para fazer o link entre os perodos de tempo. Cada termo na estimao representa o perodo com a incluso do link, ou seja, o termo 1 refere-se
41

ao perodo 2004 agregando-se o carry-over, ocorrendo procedimento igual para

os outros termos.
Na anlise da dinmica da fronteira, durante toda a trajetria intertemporal
temos que aproximadamente 64% das Ifes se localizaram na fronteira de eficincia,
enquanto 22% estiveram abaixo da fronteira e 14% delas se situaram tanto na fronteira de eficincia quanto abaixo da fronteira. Analisando a fronteira dinmica de
toda a trajetria intertemporal 2004 2008, temos que aproximadamente 64% das
Ifes se localizaram na fronteira de eficincia, fazendo parte do conjunto eficiente, ao
passo que 36% se situaram abaixo da fronteira, fazendo parte do conjunto ineficiente. Assim, nota-se que os resultados overalls scores foram semelhantes aos scores
obtidos quando as fronteiras foram estimadas em cada ano separadamente. Alm
disso, dez instituies apontadas a seguir no fizeram parte da fronteira dinmica, compondo o conjunto ineficiente: Furg; Ufal; UFC; Ufes; UFG; UFPE; UFPR;
UFRN; UFSC e UnB, tendo esta ltima obtido o maior grau de ineficincia durante
a trajetria intertemporal, com um overall score igual a 0,84.
A vantagem de se obter uma fronteira intertemporal a incluso, nos escores de eficincia, do comportamento dos inputs e dos outputs durante o perodo
de tempo analisado, gerando uma fronteira de eficincia mais robusta. Outro fato
a ser analisado que a fronteira de eficincia dinmica se situa acima do score de
eficincia em 0,80, denotando que para as Ifes do Grupo A temos uma fronteira
relativamente alta em relao ao overall score. Por fim, o Grfico 1 mostra a fronteira de eficincia tcnica dinmica para esse conjunto de Ifes.
Grfico 1
Ifes do Grupo A: fronteira dinmica
Fonte: estimaes da pesquisa: elaborao dos autores
42

DEA Esttico versus DEA Dinmico

Para terminar a anlise das Ifes do Grupo A, ser feita uma comparao
entre as estimaes do DEA Esttico e as do DEA Dinmico. A Tabela 9 expe a
mdia de eficincia tcnica total (overall score) para as duas estimaes.
Tabela 9
Eficincia total dos modelos esttico e dinmico (ranking dinmico ordenado)

Ifes
Fronteira dinmica
Rank
Fronteira esttica
Overall Score
Rank
Overall Score
Ufam
UFBA
UFCG
16
0,94
UFF
16
0,96
Ufla
18
0,92
UFMG
UFMT
UFPA
UFPB
Ufpel
UFRGS
UFRJ
UFRPE
Ufscar
UFSM
UFU
UFV
Unifesp
UFRN
19
0,92
20
0,89
UFPE
20
0,91
19
0,91
UFC
21
0,88
21
0,89
Ufes
22
0,88
25
0,85
Furg
23
0,87
23
0,87
UFSC
24
0,86
22
0,88
Ufal
25
0,86
27
0,84
UFPR
26
0,85
28
0,81
UFG
27
0,85
24
0,87
UnB
28
0,84
26
0,85

43

As duas fronteiras so relativamente semelhantes, indicando que o link entre os perodos de tempo uma boa varivel carry-over, pois ao ser introduzida
no modificou significativamente os resultados obtidos na comparao entre as
duas fronteiras. Analisando-se vis--vis a posio de cada Ifes nas duas fronteiras
de eficincia, nota-se que os overalls scores do DEA Dinmico para a grande
maioria das Ifes so maiores quando comparados aos obtidos para o DEA Esttico. Alm disso, a UFCG, a UFF e a Ufla, na mudana do modelo dinmico para
o modelo esttico, passaram a se localizar abaixo da fronteira, entretanto seus
overalls scores foram 0,94, 096 e 0,92 respectivamente, denotando que, apesar
de fazerem parte do conjunto ineficiente no modelo esttico, no se distanciaram
na fronteira. Por sua vez, a UFRN, a UFPE, a UFC, a Ufes, a Furg, a UFSC, a
Ufal, a UFRPR, a UFG e a UnB localizaram-se abaixo da fronteira de eficincia
tanto para os overalls scores da estimao da fronteira de eficincia esttica quanto para os da estimao da fronteira dinmica, representando aproximadamente
100% do conjunto ineficiente para o modelo dinmico e 77% do conjunto ineficiente para o esttico.
Por fim, o Grfico 2 mostra a localizao vis--vis de cada Ifes nos modelos
estimados, denotando queda ou aumento de eficincia total. Alm das Ifes que
deixaram a fronteira de eficincia, as instituies UFRN, Ufes, UFSC, Ufal e
UnB, na mudana do modelo dinmico para o modelo esttico, apresentaram aumento no grau de ineficincia, enquanto as Ifes UFPE, UFC, Furg e UFG tiveram
diminuio no grau de ineficincia.
Grfico 2
Ifes do Grupo A: comparao de eficincia total dinmica versus esttica

44

5.5.2.2 Estimaes das Ifes do Grupo B

As Tabelas 10, 11, 12, 13 e 14 exibem os resultados obtidos da estimao
do DEA esttico, do ndice de Malmquist e do DEA Dinmico. Dessa forma, so
mostradas as fronteiras de produo do sistema educacional superior pblico federal das Ifes do Grupo B.
Tabela 10
Ifes do Grupo B: fronteira esttica 2004 e 2005

2004
Rank
Ifes
2005
Score
Benchmarks
Rank
Ifes
Score
Benchmarks
UFJF
UFJF
UFCSPA
UFTM
UFTM
UFCSPA
UFSE
UFMA
Ufersa
Ufra
UFRR
UFRR
Unifap
UNI-RIO
Ufma
Ufac
Ufra
Ufersa
UFRRJ
UFT
UFT
UFVJM
UFVJM
Unifal
Unifal
Unifap
Unirio
Unifei
15
Ufop
0,90
15
UFSE
16
Ufac
0,83
16
UFMS
17
Unifei
0,81
17
Ufop
0,89
18
UFPI
0,74
18
UFPI
0,86
19
Unir
0,72
19
UFSJ
0,85
20
UFSJ
0,62
20
UFRRJ
0,84
21
UFMS
0,34
21
Unir
0,60
Os resultados dos scores de eficincia para o ano de 2004 mostram que

aproximadamente 67% das instituies estavam na fronteira de eficincia e que,
45

verificando o benchmark das Ifes na fronteira, viu-se que a UFJF parmetro de

referncia para seis instituies que estavam abaixo da fronteira, e que a UFCSPA
e a UFTM foram parmetro de referncia para cinco e quatro instituies abaixo
da fronteira, respectivamente. Alm disso, sete outras Ifes, mesmo estando na
fronteira de eficincia, no foram referncia para as instituies abaixo da fronteira. Existiam sete instituies abaixo da fronteira de eficincia. Ademais, a UFMS,
com um score de eficincia de 0,34, obteve um grau de ineficincia muito alto; a
UFSJ tambm obteve um desempenho fraco, com um score de 0,62; e a Ufop, a
Ufac, a Unifei, a UFPI e a Unir tambm compuseram o conjunto das Ifes abaixo
da fronteira de eficincia.
Para o ano de 2005, o percentual de instituies na fronteira e abaixo da
fronteira foi modificado em relao ao perodo anterior, tendo sido de 76% e 24%,
respectivamente. A Ufac e a Unifei foram para a fronteira de eficincia, enquanto
a UFRRJ passou para o conjunto das Ifes abaixo da fronteira, com score de 0,84.
Para algumas Ifes, houve melhora no grau de ineficincia; para outras, o grau de
ineficincia aumentou, tendo sido a Ufla a instituio que obteve a maior queda
no score de eficincia. A instituio abaixo da fronteira que obteve o pior resultado foi a Unir, com um score de eficincia de 0,60. Com relao s instituies
de referncia, destacam-se a UFJF e a UFTM como parmetro para seis e cinco
Ifes, respectivamente, abaixo da fronteira. Todavia, nove Ifes, mesmo estando na
fronteira, no foram referncia para as instituies abaixo da fronteira.
Tabela 11
Ifes do Grupo B: fronteira esttica 2006 e 2007
2006
Rank
46
Ifes
2007
Score
Benchmarks
Rank
Ifes
Score
Benchmarks
UFCSPA
UFCSPA
UFTM
Unifal
Ufersa
UFTM
UFJF
UNI-RIO
UFRR
Ufac
UNI-RIO
UFSE
UFMA
UFT
UFRRJ
Ufma
Unifap
UFRRJ
Ufac
UFVJM
UFPI
Unir
continua

2006
Rank
Ifes
2007
Score
Benchmarks
Rank
Ifes
Score
Benchmarks
Ufra
12
Unifap
UFSE
13
UFMS
0,97
UFT
14
UFPI
0,96
UFVJM
15
Ufra
0,92
Unifal
1,00
16
Ufop
0,91
17
Ufop
0,91
17
UFJF
0,91
18
Unifei
0,91
18
UFSJ
0,85
19
UFMS
0,81
19
UFRR
0,78
20
UFSJ
0,76
20
Unifei
0,76
21
Unir
0,74
21
Ufersa
0,68
No ano de 2006, o percentual de instituies na fronteira e abaixo da fronteira no foi modificado em relao ao ano anterior. A UFRJ passou a fazer parte
do conjunto das Ifes que se localizaram na fronteira de eficincia. Dentre as instituies de referncia, destacaram-se a UFCSPA e a UFTM como parmetro para
quatro Ifes abaixo da fronteira respectivamente. Ademais, sete Ifes, mesmo estando na fronteira, no foram referncia para as instituies abaixo da fronteira. A
Unifei, por sua vez, passou a fazer parte do conjunto das Ifes abaixo da fronteira,
com score de 0,91, e a instituio abaixo da fronteira que obteve o pior resultado
foi mais uma vez a Unir, com um score de eficincia de 0,74.
A fronteira de eficincia para o ano de 2007 apresentou aproximadamente 57% de Ifes no conjunto eficiente e 43% no conjunto ineficiente, denotando
uma fronteira de eficincia mais baixa quando comparada quela dos perodos
anteriores. Somente a Unir passou a fazer parte do conjunto eficiente, enquanto a
Ufersa, a UFRR, a UFJF, a Ufra e a UFPI passaram para o conjunto ineficiente.
Analisando o benchmark das Ifes do conjunto eficiente, a UFCSP, a Unifal e a
UFTM foram parmetro de referncia para nove, oito e seis instituies, respectivamente, localizadas no conjunto ineficiente. Por sua vez, a Ufersa obteve o pior
score de eficincia das instituies que fazem parte do conjunto ineficiente.
47

Tabela 12
Ifes do Grupo B: fronteira esttica 2008
2008
Rank
Ifes
Score
Benchmarks
Rank
Ifes
Score
Benchmarks
UFRA
UFRR
UFCSPA
UFT
UFSE
UFVJM
UNI-RIO
15
Unifap
1,00
Ufac
16
UFMA
0,95
UFJF
17
UFMS
0,89
UFSJ
18
UFRRJ
0,87
Unifal
19
Ufersa
0,84
UFTM
20
Unifei
0,78
Ufop
21
Unir
0,74
UFPI
Na fronteira de eficincia de 2008, 71% das Ifes localizaram-se na fronteira

de eficincia, enquanto 39% ficaram abaixo da fronteira. Nesse ano, a UFRA foi
a instituio que mais serviu como parmetro de referncia para as Ifes que se
localizaram abaixo da fronteira, num total de cinco. Por um lado, a Ufop, a UFPI,
a UFRR, a UFT, a UFVJM e a Unifap, apesar de estarem na fronteira, no foram
referncia para as instituies que fazem parte do conjunto ineficiente. Por outro
lado, a Unir foi a que obteve um score de eficincia de 0,74, o pior dentre as instituies do conjunto das Ifes ineficientes.
Para examinar a produtividade de cada Ifes durante o tempo, ser realizada
uma anlise de painel por meio do ndice de Malmquist. A Tabela 13 expe os
painis obtidos durante o perodo analisado.
48

Tabela 13
Decomposio do ndice de Malmquist (2004 2008)
Ifes
ndice de mudana
pura de eficincia
ndice de mudana na
escala de eficincia
ndice de
Malmquist
Ufac
1,20
0,77
0,93
UFCSPA
0,93
1,12
1,04
Ufersa
0,84
0,93
UFJF
0,86
0,86
Ufma
0,95
0,88
0,83
UFMS
2,63
0,54
1,43
Ufop
1,12
0,65
0,73
UFPI
1,35
0,64
0,86
Ufra
1,16
0,95
1,11
0,88
0,88
UFRRJ
0,77
0,93
0,72
UFSE
1,22
0,86
UFSJ
1,61
0,96
1,54
UFT
0,88
0,88
UFTM
0,88
0,88
UFVJM
0,91
0,91
Unifal
0,95
0,95
Unifap
0,59
0,59
Unifei
0,97
0,99
0,96
Unir
1,03
0,81
0,84
UNI-RIO
0,94
0,83
UFRR
O painel (2004 2008) mostra que as Ifes Ufersa, UFSE e UNI-RIO mantiveram produtividade constante, com um ndice igual unidade. Apenas a UFCSPA, a UFMS, a Ufra, a UFRRJ e a UFSJ conseguiram aumentar sua produtividade
durante o painel, tendo a UFSJ se destacado com o melhor ndice 1,54. O total
de Ifes que diminuram a produtividade foi elevado, aproximadamente 76% desse
total pertenciam ao conjunto B, tendo a Unifap se destacado com o pior resultado,
um ndice de 0,59.
49

A decomposio do ndice de Malmquist na Tabela 13 mostra que, como

ocorrido nas Ifes do Grupo A, a perda de produtividade para as Ifes do Grupo B
deve-se basicamente pelo efeito da mudana na escala de eficincia. Como se pode
verificar, aproximadamente 91% da Ifes obtiveram o ndice de mudana de escala
de eficincia menor que um. Como consequncia, durante o painel (2004 2008)
houve um deslocamento da fronteira de produo para um nvel mais baixo.
Ser verificada agora a fronteira de eficincia dinmica (DSBM) a fim de se
obter um resultado mais robusto dos scores de eficincia da fronteira das Ifes do
Grupo B. A Tabela 14 mostra os resultados para o perodo 2004 2008.
Tabela 14
Ifes Grupo B: DEA Dinmico
2004 2008
Rank
50
DMU
Overall Score
Termo 1
Termo 2
Termo 3
Termo 4
Termo5
Ufac
UFCSPA
Ufersa
UFJF
UFMS
UFPI
Ufra
UFRR
UFRRJ
UFSE
UFT
UFTM
UFVJM
Unifal
Unifap
UNI-RIO
17
UFMA
0,99
0,97
18
Ufop
0,95
0,93
0,93
0,93
0,95
19
Unifei
0,90
0,77
0,80
20
UFSJ
0,84
0,63
0,93
0,85
0,92
21
Unir
0,80
0,78
0,75
0,76
0,78


Novamente na estimao do DEA Dinmico foi introduzida uma varivel

carry-over discricionrio para fazer o link entre os perodos de tempo. Pela trajetria intertemporal da fronteira de eficincia verificamos que aproximadamente
76% das Ifes se localizaram na fronteira de eficincia durante toda essa trajetria,
ao passo que 24% se localizaram abaixo da fronteira, localizaram-se tanto na
fronteira de eficincia quanto abaixo da fronteira durante toda a trajetria. Analisando os resultados overall score, cinco instituies no fizeram parte da fronteira
dinmica: a UFMA, a Ufop, a Unifei, a UFSJ e a Unir, tendo a Unir alcanado o
maior grau de ineficincia intertemporal, com um overall score igual a 0,80.
O Grfico 3 mostra a fronteira dinmica do overall score. Como se pode
verificar, apenas cinco Ifes esto abaixo da fronteira e fora do conjunto eficiente. Outro fato a ser analisado a localizao da fronteira de eficincia dinmica
situar-se acima do score de eficincia de 0,80, denotando que as Ifes do Grupo B
confirmam uma fronteira relativamente alta em relao ao overall score.
Grfico 3
Ifes do Grupo B: fronteira de eficincia dinmica

DEA Esttico versus DEA Dinmico

Finalizando a anlise das Ifes do Grupo B, realizada uma comparao
entre as estimaes do DEA Esttico e do DEA Dinmico. A Tabela 15 expe a
mdia de eficincia tcnica total (overall score) para as duas estimaes.
51

Tabela 15
Eficincia total dos modelos esttico e dinmico (ranking dinmico ordenado)

Ifes
Fronteira dinmica
Fronteira esttica
Rank
Overall score
Rank
Overall score
Ufac
12
0,97
UFCSPA
Ufersa
17
0,90
UFJF
11
0,98
UFMS
20
0,80
UFPI
16
0,91
Ufra
10
0,98
UFRR
13
0,96
UFRRJ
14
0,94
UFSE
UFT
UFTM
UFVJM
Unifal
Unifap
UNI-RIO
UFMA
17
0,99
0,99
Ufop
18
0,95
15
0,92
Unifei
19
0,90
18
0,85
UFSJ
20
0,84
19
0,82
Unir
21
0,80
21
0,76
As duas fronteiras de eficincia tcnica apresentam diferenas; como consequncia, a fronteira de eficincia do overall score esttico situa-se em um nvel
abaixo para todas as Ifes, quando comparada com a fronteira do overall score
dinmco. Apesar dessa diferena, a distncia do overall score esttico no foi to
robusta, indicando que o link utilizado entre os perodos de tempo pode ser considerado uma varivel carry-over plausvel. Analisando vis--vis a posio de cada
Ifes nas duas fronteiras de eficincia, a Ufac, a Ufersa, a UFJF, a UFMS, a UFPI,
a Ufra, a UFRR e a UFRRJ, na mudana do modelo dinmico para o modelo es-
52

ttico, passaram a se localizar abaixo da fronteira, tornando-se parte do conjunto

ineficiente, embora seus overalls scores tenham sido de 0,97, 090, 0,98, 0,80,
0,91, 0,98, 0,96 e 0,92, respectivamente. Conclui-se, pois, que apesar de fazerem
parte do conjunto ineficiente no modelo esttico, essas Ifes no se distanciaram na
fronteira, excetuando-se a Ufersa e a UFMS. A UFMA, a Ufop, a Unifei, a UFSJ e
a Unir localizaram-se abaixo da fronteira de eficincia tanto para os overalls scores da estimao da fronteira de eficincia esttica quanto para os da estimao
da fronteira dinmica, representando 100% do conjunto ineficiente para o modelo
dinmico e 38% do conjunto ineficiente do modelo esttico.
Por fim, o Grfico 4 mostra a localizao vis--vis de cada Ifes nos modelos estimados, denotando queda ou aumento de eficincia total. Alm das Ifes
que deixaram a fronteira de eficincia, as instituies Ufop, Unifei, UFSJ e Unir,
na mudana do modelo dinmico para o modelo esttico, apresentaram aumento
no grau de ineficincia, tendo a UFMA mostrado o mesmo grau de ineficincia.
Grfico 4
Ifes do Grupo B: comparao de eficincia total dinmica versus esttica
Comparao entre o conjunto total e os grupos separados

As estimaes tanto para o DEA Esttico quanto para o DEA Dinmico
foram realizadas computando-se dois subconjuntos de Ifes, e no o conjunto contendo as 49 instituies. O motivo da repartio do conjunto total em dois subconjuntos j foi exposto anteriormente. Entretanto, cabe aqui uma pergunta: o que
aconteceria com a fronteira se fosse estimado o conjunto total de Ifes? A Tabela
16 permite fazer uma comparao entre as estimaes da fronteira dinmica do
conjunto total de Ifes e da fronteira dos dois subconjuntos j analisados.
53

Tabela 16
Comparao conjunto total/grupos separados

Fronteira dinmica 2004 2008
Rank
Ifes
Overall score Conjunto total
Rank
Ifes
Overall score Ifes do Grupo A
Ufam
Ufam
UFBA
UFBA
UFMG
UFCG
UFPA
UFF
Ufpel
Ufla
UFRGS
UFMG
UFRJ
UFMT
UFRPE
UFPA
UFSM
UFPB
UFV
Ufpel
Unifesp
UFRGS
12
Ufla
0,98
UFRJ
13
Ufscar
0,97
UFRPE
14
UFU
0,97
Ufscar
15
UFF
0,97
UFSM
16
UFPB
0,94
UFU
17
UFCG
0,90
UFV
18
UFRN
0,90
Unifesp
19
UFPE
0,86
19
UFRN
0,92
20
Ufes
0,84
20
UFPE
0,91
21
UFMT
0,84
21
UFC
0,88
22
Furg
0,83
22
Ufes
0,88
23
UFC
0,83
23
Furg
0,87
24
UFSC
0,83
24
UFSC
0,86
25
Ufal
0,82
25
Ufal
0,86
26
UnB
0,82
26
UFPR
0,85
27
UFG
0,82
27
UFG
0,85
28
UFPR
0,81
28
UnB
0,84
Ufac
Ufac
54
continua

Fronteira dinmica 2004 2008

Rank
Ifes
Overall score Conjunto total
Rank
Ifes
Overall score Ifes do Grupo A
UFCSPA
UFCSPA
UFERSA
Ufersa
Ufra
UFJF
UFRR
UFMS
UFSE
UFPI
UFT
Ufra
UFTM
UFRR
UFVJM
UFRRJ
Unifal
UFSE
Unifap
UFT
UNI-RIO
UFTM
13
UFMA
0,99
UFVJM
14
UFJF
0,97
Unifal
15
UFPI
0,89
Unifap
16
Ufop
0,84
UNI-RIO
17
UFRRJ
0,84
17
UFMA
0,99
18
UFSJ
0,83
18
Ufop
0,95
19
Unifei
0,78
19
Unifei
0,90
20
Unir
0,71
20
UFSJ
0,84
21
UFMS
0,67
21
Unir
0,80
Analisando primeiramente a fronteira das Ifes que compem o subconjunto

do Grupo A (28 instituies) e comparando com a fronteira de todo o conjunto
(49 instituies), nota-se que as instituies UFECG, UFF, Ufla, UFMT, UFPB,
Ufscar e UFU se localizam na fronteira de eficincia quando se procurou minimizar o critrio heterogeneidade do setor. No entanto, quando descartado esse
critrio, essas Ifes deixam a fronteira de eficincia e passam a se localizar abaixo
da fronteira, ficando no conjunto ineficiente. Ademais, o grau de ineficincia para
as instituies abaixo da fronteira em ambas as estimaes maior do que o grau
para o conjunto total de Ifes. O Grfico 5 revela a comparao entre as duas estimaes para cada instituio individualmente.
55

Grfico 5
Comparao da fronteira de eficincia conjunto total/Ifes Grupo A

Fonte: Estimaes da pesquisa; elaborao dos autores
A trajetria do overall score na estimao do conjunto total das Ifes fica abaixo do overall score na estimao do subconjunto das Ifes do Grupo A. Essa trajetria confirma que as diferenas de tamanho existentes entre as Ifes um componente que altera a fronteira de eficincia, levando-as, nesse caso, para um nvel mais
baixo. Dessa forma, conclui-se que a estimao do subconjunto do Grupo A mais
robusta, pois procura minimizar o critrio de tamanho entre as Ifes.
Analisando agora a fronteira das Ifes que compem o subconjunto do Grupo B (21 instituies) comparadamente fronteira de todo o conjunto (49 instituies), nota-se que as instituies UFJF, UMS, UFRRJ e UFPI se localizam na
fronteira de eficincia quando se procurou minimizar o critrio heterogeneidade
do setor. No entanto, quando esse critrio descartado, essas Ifes deixam a fronteira de eficincia e passam a se localizar abaixo da fronteira, ficando no conjunto
ineficiente. Ademais, como ocorreu na anlise anterior, o grau de ineficincia
para as instituies abaixo da fronteira em ambas as estimaes maior para o
conjunto total de Ifes. O Grfico 6 mosta a comparao entre as duas estimaes
para cada instituio individualmente.
56

Grfico 6
Comparao da fronteira de eficincia conjunto total/Ifes Grupo B
Por fim, a trajetria do overall score na estimao do conjunto total das Ifes
fica abaixo do overall score na estimao do subconjunto das Ifes do Grupo B.
Do mesmo modo, como aconteceu nas Ifes do Grupo A, a trajetria confirma que
as diferenas de tamanho existentes entre as Ifes um componente que altera a
fronteira de eficincia, de modo a lev-la, no caso, a um nvel mais baixo. Dessa
forma, conclui-se que a estimao do subconjunto do Grupo B mais robusta,
pois procura minimizar o critrio de tamanho entre as Ifes.
6 Snteses e concluses
Este trabalho buscou analisar as instituies federais de ensino superior
(Ifes) brasileiras utilizando uma metodologia no paramtrica para a mensurao
da eficincia tcnica das Ifes por meio de um modelo que verificou o mximo de
produto educacional obtido por cada instituio investigada, dado que esse produto funo dos recursos educacionais.
Este trabalho abordou a funo de produo educacional, mostrando sua especificidade e os indicadores que podem ser utilizados na composio dos inputs
e dos outputs educacionais. Em seguida, definiu-se a metodologia DEA para que
fossem realizadas as estimaes de eficincia tcnica das Ifes. Tambm foi elaborada uma reviso de literatura da aplicao do DEA na economia da educao.
Aps a consolidao dos procedimentos metodolgicos, foram definidas as Ifes
57

que compem o conjunto do setor educacional pblico federal superior para permitir as estimaes da fronteira de eficincia com base no modelo proposto.
Com relao estimao das fronteiras de eficincia, primeiramente foi feita a identificao de possveis outliers. Os resultados mostraram que das Ifes que
compem os Grupos A e B somente a UFT no ano de 2006 poderia ter sido considerada como um outlier. Todavia, essa Ifes considerada eficiente por default,
denotando que sua incluso no modelo no alterou a fronteira de eficincia. Dessa
forma, as estimaes foram feitas com base em um conjunto total de Ifes compreendendo 49 instituies e de dois subconjuntos (Grupo A 28 instituies;
Grupo B 21 instituies). As Ifes foram divididas em dois subconjuntos a fim
de minimizar a heterogeneidade existente no setor. Dessa forma, foram estimadas
cinco fronteiras estticas para os dois subconjuntos, trs fronteiras dinmicas para
o conjunto total e para os dois subconjuntos, e finalmente cinco estimaes para
verificar a produtividade para os dois subconjuntos.
Os resultados das estimaes para as fronteiras de eficincia esttica das Ifes
que compem o primeiro subconjunto (Grupo A) mostraram que para todos os perodos as fronteiras apontaram que as Ifes que compem o conjunto ineficiente no
obtiveram elevado grau de ineficincia, sendo obtidos os piores scores de eficincia
de 0,79; 0,78; 0,79; 0,61 e 0,77 para os anos de 2004, 2005, 2006, 2007 e 2008,
respectivamente. Alm disso, as Ifes que fizeram parte do conjunto ineficiente em
todos os perodos analisados representaram aproximadamente 26% do subconjunto; so elas: UFRN, Ufes, Furg, UnB, UFPR e UFG. Na outra mo, as Ifes que
fizeram parte do conjunto eficiente em todos os perodos analisados representaram
aproximadamente 50% do subconjunto, sendo elas: Ufam, UFBA, UFMG, UFMT,
UFPB, Ufpel, UFRGS, UFRJ, UFRPE, Ufscar, UFSM, UFU, UFV e Unifesp.
Ademais, os ndices de produtividade em cada painel corroboraram os
scores de eficincia obtidos pelas Ifes. Quando estimada a fronteira dinmica,
verificou-se que 64% das Ifes se localizaram na fronteira de eficincia, enquanto aproximadamente 36% se localizaram abaixo da fronteira. Alm disso, os resultados overall score so semelhantes aos scores obtidos quando as fronteiras
foram estimadas em cada ano separadamente. Comprovou-se que a introduo
do carry-over aluno equivalente no modificou significativamente os resultados
obtidos quando comparados aos resultados alcanados entre os overalls scores da
fronteira intertemporal e os das fronteiras estticas.
Na outra mo, os resultados das estimaes para as fronteiras de eficincia
esttica das Ifes que compem o segundo subconjunto (Grupo B) indicaram que a
fronteira de eficincia para o perodo de 2004 foi a mais baixa entre os perodos.
Alm disso, as Ifes que fizeram parte do conjunto ineficiente em todos os perodos
analisados a Ufop e a UFSJ representaram aproximadamente apenas 10% do
58

subconjunto. As Ifes que fizeram parte do conjunto eficiente em todos os perodos analisados representaram aproximadamente 38% do subconjunto, so elas:
UFCSPA, UFTM, UFSE, Unifap, UFT, UFVJM, Unifal e UNI-RIO.
Observou-se que os ndices de produtividade em cada painel corroboraram
os scores de eficincia obtidos pelas Ifes, tal como ocorreu no caso das Ifes do
Grupo A. Relativamente fronteira dinmica, verificou-se que 76% das Ifes, em
mdia, ficaram situadas na fronteira de eficincia em toda a trajetria intertemporal, enquanto cerca de 24% se localizaram abaixo da fronteira. Igualmente como
aconteceu com as Ifes do Grupo A, os resultados overall score foram semelhantes
aos scores obtidos quando as fronteiras foram estimadas em cada ano separadamente. A introduo do carry-over aluno equivalente para esse subconjunto tambm no modificou significativamente os resultados obtidos quando se comparou
os resultados atingidos entre os overalls scores da fronteira intertemporal e os das
fronteiras estticas.
O ltimo modelo estimado foi realizado simplesmente para comparar a
fronteira de eficincia dinmica do conjunto total de Ifes com as duas fronteiras
dinmicas dos dois subconjuntos. Os resultados confirmaram a heterogeneidade
existente no setor, corroborando a diviso do conjunto total em dois subconjuntos, uma vez que a fronteira do conjunto total se situou abaixo tanto para o subconjunto das Ifes do Grupo A quanto para o subconjunto das do Grupo B.
Em particular, pode-se afirmar que a fronteira de eficincia intertemporal do
setor educacional pblico federal superior para as Ifes que compem os Grupos
A e B podem ser consideradas fronteiras plausveis tanto para a atual estrutura
de financiamento como para o atual modelo de alocao de recursos para essas
instituies. O ndice de Produtividade de Malmquist indicou que houve perda de
produtividade para a maioria das Ifes. Examinando a decomposio desse ndice,
verifica-se que a fronteira foi deslocada para um nvel mais baixo, indicando que
durante o perodo analisado a fronteira de eficincia tcnica da educao superior
pblica federal passou para um patamar mais baixo.
Tal situao demonstra que o produto educacional das Ifes se vem deteriorando ao longo do tempo, corroborando com os resultados obtidos na anlise da
evoluo dos recursos destinados s Ifes, ou seja, a reduo do aporte de recursos
para as Ifes pode estar comprometendo o desempenho destas na formao do produto educacional. Alm disso, algumas Ifes consideradas importantes no cenrio
nacional no obtiveram scores de eficincia compatveis com os recursos recebidos.
Entretanto, para que esses resultados possam realmente comprovar a real situao da educao superior pblica federal, necessrio examinar o que aconteceu com cada Ifes separadamente, para s ento tecer algum tipo de considerao
sobre as causas de suas ineficincias relativas e de sua perda de produtividade.
59

Por fim, afirma-se que esta tese cumpriu seu objetivo, pois foi realizada
uma sistematizao entre o financiamento, a alocao de recursos e a eficincia
tcnica do setor educacional superior pblico federal, com o fim de oferecer uma
ideia mais abrangente sobre a rea. Espera-se que a academia, as instituies aqui
analisadas, a prpria Sesu/MEC e a Andifes examinem estes resultados e procurem empreg-los como um auxlio a mais no momento de discutir as polticas
periodicamente adotadas para o setor.
Referncias
ABBOT, M.; DOUCOULIAGOS, C. The efficiency of Australian Universities a data
envelopment analysis. Economics of Education Review, v. 22, p. 89-97, 2003.
AFONSO, A.; SANTOS, M. Students and teachers A DEA approach to the relative
efficiency of Portuguese Public Universities. Technical University of Lisbon, series
Working Papers n. 2005/2007, 2004.
AHN, T.; CHARNES, A.; COOPER, W. Some statistical and DEA evaluations of relative efficiencies of public and private institutions of higher learning. Socio-Economic
Planning Sciences, v. 22, n. 6, p. 259-269, 1988. Apud BEASLEY, J. Comparing University Departments. Omega, v. 18, n. 2, p. 171-183, 1990.
ANDERSEN, P.; PETERSEN, N. C. A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis. Management Science, v. 39, p. 1261-1264, 1993.
ATHANASSOPOULOS, A. D.; SHALE, E. Assessing the comparative efficiency of higher education institutions in the UK by means of data envelopment analysis. Education
Economics, v. 5(2), p. 117-134, 1997.
AVKIRAN, N. Investigating technical and scale efficiencies of Australian Universities Through
data envelopment analysis. Socio-Economic Planning Sciences, v. 35, p. 57-80, 2001.
BANKER, R. D.; CHARNES, A.; COOPER, W. W. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, v. 30,
p. 1078-1092, 1984.
BANKER, R. D.; CHANG, H. The super-efficiency procedure for outlier identification,
not for ranking efficient units. European Journal of Operational Research, v. 175, p
1311-1320, 2006.
60

BELLONI, J. A. Uma metodologia de avaliao da eficincia produtiva de

universidades federais brasileiras. Tese (Engenharia de Produo), Programa de PsGraduao em Engenharia de Produo, Universidade Federal de Santa Catarina, 2001.
BESSENT, A. M.; BESSENT, E. W. Determining the comparative efficiency of schools
through data envelopment analysis. Educational Administration Quarterly, v. 16, p.
57-75, 1980.
BLOMM, B. S.; ENGELHART, M. D.; FURST, E. J.; HILL, W. H.; KRATHWOHL,
D. R. Taxonomy of educational objectives. Handbook I. Cognitive Domain. New
York: David MacKay Company, 1975. Apud HERNANDZ, M. M. Critrios de
eficiencia en las facultades de economa y empresa y empleabilidad de sus
titulados: um anlisis aplicado a Espana (1995-2002). (por que duas obras na
mesma referncia?) isponvel em: <http://www.ucm.es/info/ecfin3/investigaciones/
Melle.pdf>. Acesso em: 15/06/2010.
BOK, D.; BOWEN, W. G. The shape of the rive: long-term consequences of considering
race in college and university admission. Princeton University Press, Princeton. Apud
MANCEBON, M. J.; MUNIZ, M. A. Aspectos clave de la avaluacin de la eficiencia productiva
em la educacin secundaria. Papeles de la Economa Espanola, v. 95, p. 162-187, 1998.
BRASIL. Ministrio da Educao. Secretaria de Ensino Superior. A coleta de dados das
Ifes para alocao de recursos oramentrios. Braslia, 2006. Disponvel em:<portal.
mec.gov.br/index.php?option=com_docman&task=doc...>. Acesso em: 18/10/2009.
BRASIL. Repblica Federativa do Brasil. Constituio da Repblica Federativa do Brasil: art. 212. Braslia, Senado, 1988.
BREU, T. M.; RAAB, R. L. Efficiency and perceived quality of the Nations Top 25 national universities and national liberal arts colleges: an application of data envelopment
analysis to higher education. Socio-Economic Planning Science, v. 28, p. 33-45, 1994.
CASADO, F. L.; SOUZA, A. M. Anlise envoltria de dados: conceitos, metodologia
e estudo da arte na educao superior, 2010. Disponvel em: <http://w3.ufsm.br/adriano/
mon/fc.pdf> . Acesso em: 8/02/2010.
CHARNES, A.; COOPER, W. W. Measuring the efficiency and productivity of decison
manking units. European Journal of Operational Research, v. 3, p. 339-338, 1979.
CHARNES, A.; COOPER, W. W.; RHODES, E. Measuring the efficiency of DMUs.
European Journal of Operational Research, v. 2, p. 429-44, 1978.
CHARNES, A.; COOPER, W. W.; RHODES, E. Evaluating program a managerial
efficiency: an application of data envelopment analysis to program follow through.
Management Science, v. 27, p. 668-697, 1981.
61

COHN, E. GESKE, T. The economics of education. 3. ed. New York: Pergamon Press, 1990.
CONH, E.; MILLAN, S. D. Input-output analysis in public educational. Cambridge:
Ballinger Publishing Company, 1975. Critrios de eficiencia en las facultades de
economa y empresa y empleabilidad de sus titulados: um anlisis aplicado a Espana
(1995-2002). (por que duas obras na mesma referncia?)Disponvel em: <http://www.
ucm.es/info/ecfin3/investigaciones/Melle.pdf>. Acesso em: 15/06/2010.
COOPER, W. W.; SEIFORD, L. M.; TONE, K. A comprehensive text with models,
applications, references and DEA-solver software. 2. ed. New York: Spring, 2007.
CORBUCCI, P. R. As universidades federais: gasto, desempenho, eficincia e produtividade. Ipea, Texto para discusso 752, 2000. Disponvel em: <http://www.ipea.gov.br>.
Acesso em: 05/03/2009.
DANTZING, G. B. Maximization of a linear function of variables subject to linear inequalities. In: KOOPMANS, T. C. (Ed.). Activity analysis of production and allocation.
New York :Wiley, 1951.
DEBREU, G. The coefficient of resource utilization. Econometrica, v. 19, n. 3, p. 273-292, 1951.
DE LA ORDEN, A. Hacia una conceptualizacin de producto educativo. Revista de la
Investigacion Educativa, 3 (6), p. 271-283, 1985. Critrios de eficiencia en las facultades de economa y empresa y empleabilidad de sus titulados: um anlisis aplicado
a Espana (1995-2002).(por que duas obras na mesma referncia?) Disponvel em:
<http://www.ucm.es/info/ecfin3/investigaciones/Melle.pdf>. Acesso em: 15/06/2010.
FAANHA, L. O.; MARINHO, A. Instituies de Ensino Superior governamentais e
particulares: avaliao comparativa de eficincia. Ipea, 2001 (Texto para discusso, n.
813). Disponvel em: <http://www.ipea.gov.br>. Acesso em: 04/01/2010.
FARE, R.; GROSSKOPF, S. Intertemporal production frontiers: with dynamic DEA.
Norwell: Kluwer, 1996.
FARE, R.; GROSSKOPF, S.; LINDGEN, B.; ROOS, P. Productivity change in swedish
hospitals: a malmquist output index approach. 1994. Apud COOPER, W. W.; SEIFORD,
L. M.; TONE, K. A comprehensive text with models, applications, references and
dea-solver software. 2. ed. New York: Spring, 2007.
FARRELL, M. The measurement of productive efficiency. Journal of the Royal
Statistical Society, Series A, 120, Part 3, p. 253-290, 1957.
62

FLEGG, A. T.; ALLEN D.O.; FIELD K.; THURLOW, T. W. Measuring the efficiency
and productivity of British Universities: an application of DEA and the Malmquist
approach. University of the West of England, Department of Economics, series
Discussion Papers n. 304, 2003.
FORSUND, F. R.; KALHAGEN, K., O. Efficiency and productivity of Norwegian
Colleges. Oslo University, Department of Economics, Series Memorandum n. 11, 1999.
GEVA MAY, I. Higher education and attainment of policy goals: interpretations for efficiency indicators in Israel. Higher Education, 42(3), p. 265-305, 2001.
GOTO, M.; NENOMOTO, J. Measurement of dynamic efficiency in production: an application of data envelopment analysis to japanese electric utilities. Journal of Productivity Analysis, v. 19, n. 2-3, p.191-210, 2003.
______. Dynamic data envelopment analysis: modeling intertemporal behavior of a rm
in the presence of productive inefficiencies. Economics Letters, v. 64, n. 51-56, 1999.
HANUSHEK, E. A. Conceptual and empirical issues in the estimation of educational
production function. Journal of Human Resources, v. 14, p. 351-388, 1979.
______. The economic of schooling: production and efficiency in public schools. Journal of Economic Literature, v. 24, p. 1141-1177, 1986.
HERNANDZ, M. M. Criterios de eficiencia en las facultades de economa y empresa, y empleabilidade de sus titulados: un anlisis aplicado a Espana (1995-2002).
Universidade Clomputense de Madrid, Proyecto (EA 2003-038), 2004.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS (INEP).
Sinopse Estatstica da Educao Superior: 2004. Braslia, 2009. Disponvel em:
<http://www.inep.gov.br>. Acesso em: 10/02/2010.
JOHNES, G.; JOHNES, J. International handbook on the economics of education.
Cheltenham, UK./Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing Ltd., 2004. Cap
16, p. 613-627.
JOUMADY, O.; RIS, C. Performance in European Higher Education: a non-parametric
production frontier approach. Journal of Education Economics, 2. ed., p. 189-205, 2005.
KLOPP, G. The Analysis of the efficiency of production system with multiple inputs and
outputs. University of Illinois at Chicago/Industrial and Systems Engineering College, 1985.
KOOPMANS, T. C. An analysis of production as an efficient combination of activities. In:
KOOPMANS, T. C. Ed. Activity analysis of production and allocation, cowles commission
for research in economics. Monograph n.. 13. New York: Johon Wiley and Sons, Inc. 1951.
63

LOVELL, C. A. K.; WALTERS, L. C.; WOOD, L. L. Stratified models of Eeucation production

using DEA and regression analysis. Working paper n. 09-05, Department of Economics
University of North Carolina. Apud FRIED, H. O.; LOVELL, C. A. K.; SCHMIDT, S. S. The
measurement of productive efficiency: techniques and applications, 1990. Disponvel em:
<http://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&lr=&id=-RzXa4GzleUC&oi=fnd&pg=PA27
1&dq=Stratified+Models+of+Education+Production+Using+DEA+and+Regression+Analys
is+(+1990)+DEA&ots=6ngj_EIaa0&sig=AfjxJs0XqnAJox6ftc1a9CFPWcA#v=onepage&q
=Stratified%20Models%20of%20Education%20Production%20Using%20DEA%20and%20
Regression%20Analysis%20(%201990)%20DEA&f=false>. Acesso em: 13/10/2009.
LOVEEL, C.; ROUSE, A. P. B. Equivalent standard DEA models to provide superefciency scores. Journal of the Operational Research Society, v. 54, p. 101108, 2003.
MANCEBON, M. J.; MUNIZ, M. A. Aspectos clave de la avaluacin de la eficiencia
productiva em la educacin secundaria. Papeles de la Economa Espanola, v. 95, p.
162-187, 2003.
Mc MILLAN, M.; Datta, D. The relative efficiencies of Canadian Universities: a DEA
perspective. Canadian Public Policy, v. 24 (4), p. 485-511, 1988.
MALMQUIST, S. Index numbers and indiference surfaces. Trabajos de Estatstica,
4, p. 209-42, 1953.
MIGUEL, J. M.; JORDI, DE C.; VAQUERA, E. Calidad de las universidades espanolas.
Centro de Investigaciones Sociolgicas, 1. ed, 2001. Apud MANCEBON, M. J.; MUNIZ, M. A. Aspectos clave de la avaluacin de la eficiencia productiva em la educacin
secundaria. Papeles de la Economa Espanola, v. 95, p. 162-187.
OLIVEIRA, C. E. M.; TURRIONI, J. B. Avaliao de desempenho de Instituies
Federais de Ensino Superior atravs da Anlise por Envoltria de Dados (DEA),
2005. Disponvel em: <http://www.iem.unifei.edu.br/turrioni/congressos/ENEGEP/2006/
Avaliacao_de_desempenho_de_instituicoes_federais_de_ensino_superior_atraves_da_
analise_por_envoltoria_de_dados_(DEA).pdf>. Acesso em: 02/06/2009.
PIRES, J. S. Dal Bem. Proposta de modelo de oramento baseado em desempenho
acadmico para as universidades pblicas do Estado do Paran. Tese (Tese em
Engenharia de Produo) Programa de Ps-Graduao em Engenharia de Produo,
Universidade Federal de Santa Catariana, Florianpolis, 2001.
RHODES, E. L.; SOUTHWICK, L. Determinants of efficiency in public and privates universities. Working Paper, School of Environmental and Public Affairs. Indiana University.
Blomington IN 47407, USA. 1986. Apud BEASLEY, J. Comparing University Departments. Omega, v. 18, n. 2, p. 171-183, 1990.
64

SAMPAIO DE SOUZA, M. da C.; STOSIC, B. D. Technical efficiency of the Brazilian

Municipalities: correcting non-parametric frontier measurements for outliers. Journal of
Productivity Analysis, v. 24, n. 2, p. 157-181, 2005.
SARRICO, C. S. Data envelopment analysis and university selection. Journal of the
Operational Research Society, v. 48, p. 1163-1177, 1997.
SCHWARTZMAN, J. As teorias da universidade brasileira. Disponvel em: <http://
www.schwartzman.org.br/simon/teorias.htm>. Acesso em: 11/10/2008.
______. O financiamento das Instituies de Ensino Superior no Brasil. Disponvel em: <http://www.iea.usp.br/tematicas/educacao/superior/autonomiafinanciamento/
schwartzmanfinanciamento.pdf>. Acesso em: 10/10/2008.
______. Um sistema de indicadores para as universidades brasileiras. In: SGUISSARDI,
V. (Org.). Avaliao universitria em questo. Campinas: Autores Associados, 1997.
SENGUPTA, J. K. Persistence of dynamic efficiency in Farrell models. Applied Economics, v. 29, p. 665-671, 1997.
______. A dynamic efficiency model using data envelopment analysis. International
Journal of Production Economics, v. 62, p. 209-218, 1999.
______. Nonparametric efficiency analysis under uncertainty using data envelopment
analysis. International Journal of Production Economics, v. 95, p. 39-49, 2005.
SHEPHARD, R. Cost and production functions. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, , 1953.
SOUZA, H. R.; RAMOS, F. S. Performance evaluation in the public sector: an application of efficiency measures to Brazilian Federal Higher Education Institutions. Tenth
World Productivity. 1997. p. 430-450.
TONE, K.; TSUTSUI, M. Dynamic DEA: a slacks-based measure approach. Omega, v.
38, p.145-156, 2010.
______. A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis. Research
Reports, Graduate School of Policy Science, Saitama University and subsequently published
in European Journal of Operational Research 130, p. 498-509, 2001.
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO (TCU). Orientao para o clculo dos indicadores de gesto. Braslia: TCU, mar. 2004.
WONG, Y.; BEASLEY, J. Restricting weight flexibility in DEA. Journal of Operational Research Society, v. 41, p. 829-835, 1990.
65

Anexos
Anexo A
Tabela 17
Indicadores das Ifes por regio geogrfica
2008
Ifes
Oramento
Docentes
Tec. adm.
Concluintes
Cursos
Matrcula
NORTE
1.084
5.572
4.744
8.329
614
84.032
UFPA
451,23
1.954
1.519
3.194
244
31.069
Ufam
235,74
1.332
774
2.091
105
16.923
Ufac
107,02
461
537
382
121
9.185
UFT
70,65
654
836
1.051
28
7.399
Unir
70,47
392
283
772
50
6.349
Ufra
61,44
164
438
236
1.813
UFRRJ
48,51
414
187
303
27
3.348
Unifap
38,66
201
170
300
30
7.946
NORDESTE
4.460
16.736
17.519
22.085
736
183.678
UFBA
621,80
2.605
3.557
2.946
74
20.656
UFC
613,79
1.709
1.725
2.582
69
24.158
UFPB
589,57
1.914
2.509
2.206
69
17.386
UFPE
555,81
2.026
2.030
2.898
75
23.513
UFRN
520,41
1.909
1.798
2.915
69
19.084
Ufal
330,76
1.014
793
1.675
60
12.843
Ufma
275,84
988
724
1.480
53
12.145
UFPI
230,50
1.257
1.127
1.612
61
15.931
UFCG
202,22
1.018
1.053
1.220
41
9.685
UFSE
185,51
1.005
642
1.445
84
14.798
UFRPE
176,39
689
873
865
31
7.760
66
continua

NORDESTE (Continuao)
Ufersa
62,88
146
205
129
12
1.693
Univasf
55,29
242
320
34
13
2.268
UFRB
39,66
214
163
78
25
1.758
SUDESTE
5.810
18.381
25.674
25.245
637
166.087
UFRJ
1.422,78
3.628
4.508
4.052
68
29.132
UFMG
809,01
2.685
2.387
4.148
51
22.640
UFF
715,82
2.472
2.327
2.934
71
21.001
Unfesp
465,87
809
4.106
271
20
3.186
UFU
389,37
1.203
1.892
2.160
55
13.706
Ufes
327,75
1.275
1.111
2.300
64
14.240
UFV
319,64
814
2.360
1.518
46
9.562
UFJF
235,17
1.103
1.186
2.006
35
10.880
UFRRJ
206,00
723
1.088
1.171
29
7.457
Ufscar
166,48
834
754
958
48
6.905
UNI-RIO
165,86
598
1.059
806
18
5.403
Ufop
116,36
551
639
960
36
4.884
UFTM
105,82
203
471
128
1.053
Ufla
84,70
365
787
499
15
3.022
UFABC
81,22
165
116
1.954
UFVJM
56,75
253
121
308
18
2.583
Funrei
52,62
291
314
479
25
4.182
Unifei
48,30
214
277
301
14
2.146
Efoa
40,28
195
171
246
15
2.151
SUL
2.773
11.514
9.214
14.156
505
104.334
UFRGS
661,89
2.542
2.363
2.885
68
21.662
UFSC
626,19
1.973
1.569
2.772
54
17.909
UFPR
613,40
2.017
1.361
2.907
71
20.965
UFSM
414,65
1.384
1.349
1.665
62
11.740
continua
67

SUL (Continuao)
Ufpel
248,68
1.102
1.263
1.315
56
9.114
FUG
178,80
658
534
923
46
6.503
UFCSPA
29,38
195
70
141
911
UTFPR
1.474
555
1.548
113
12.505
Unipampa
169
150
30
3.025
1.656
5.485
4.677
9.949
330
62.641
UnB
701
1.474
1.353
3.496
73
18.230
UFG
403,97
1.662
1.119
2.176
78
14.806
UFMT
280,54
1.129
1.025
2.043
91
14.134
UFMS
226,94
929
911
1.826
68
12.263
UFGD
44,25
291
269
408
20
3.208
BRASIL
15.783
57.688
61.828
79.764
2.822
600.772
CENTRO-OESTE
Fonte: MEC/Inep/Deed/Oramento Brasil; elaborao dos autores
68

Anexo B
Tabela 18
Distribuio de pesquisadores por Ifes

Censo 2008
Ifes
(D)
(D) / (P)
3.371
12,01
83,67
3.390
2.619
9,33
77,26
UFMG
3.417
2.610
9,30
76,38
UFPE
2.339
1.816
6,47
77,64
UFSC
2.354
1.808
6,44
76,81
UFPR
2.194
1.695
6,04
77,26
UFBA
2.437
1.557
5,55
63,89
UFF
1.976
1.513
5,39
76,57
UnB
2.015
1.473
5,25
73,10
Ufscar
1.307
1.121
3,99
85,77
Unifesp
1.236
1.075
3,83
86,97
UFC
1.432
1.027
3,66
71,72
UFV
1.218
1.016
3,62
83,42
UFG
1.413
1.015
3,62
71,83
UFPB
1.331
909
3,24
68,29
UFSM
1.149
801
2,85
69,71
UFPA
1.219
721
2,57
59,15
Ufes
954
694
2,47
72,75
UFMT
1.022
663
2,36
64,87
Ufal
959
564
2,01
58,81
Total
37.391
28.068
100,00
75,07
Pesquisadores
(P)
Doutores (D)
UFRJ
4.029
UFRGS
Fonte: CNPq; elaborao dos autores.

Nota: Foram relacionadas apenas as vinte Ifesps com os maiores nmeros de grupos cadastrados
no Censo de 2008. Essas instituies esto ordenadas segundo o nmero de doutores presentes
nos grupos de pesquisa no mesmo Censo.
69

Anexo C
Tabela 19
Ranking das Ifes por investimento em bolsas e fomento

pesquisa/2008 em R$ mil correntes
Instituio de Ensino Superior (Ifes)
70
Valores R$ (a)
Universidade Federal do Rio de Janeiro
78.260,83
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
60.622,43
Universidade Federal de Minas Gerais
45.759,19
Universidade Federal de Pernambuco
39.405,80
Universidade Federal de Santa Catarina
32.276,73
Universidade de Braslia
30.397,73
Universidade Federal do Cear
25.341,78
Fundao Universidade Federal de Viosa
23.994,87
Universidade Federal do Paran
20.969,98
Universidade Federal da Bahia
20.484,57
Universidade Federal de So Carlos
16.712,65
Universidade Federal do Par
14.915,89
Universidade Federal de So Paulo
14.290,39
Universidade Federal do Rio Grande do Norte
13.652,93
Universidade Federal Fluminense
12.480,21
Universidade Federal da Paraba
11.830,27
Universidade Federal de Lavras
10.535,78
Universidade Federal de Gois
9.923,59
Universidade Federal de Santa Maria
9.912,21
Universidade Federal do Amazonas
9.888,72
Universidade Federal Rural de Pernambuco
7.518,45
Universidade Federal de Uberlndia
6.388,06
Universidade Federal de Alagoas
6.081,86
Fundao Universidade Federal do Rio Grande
5.858,50
continua

Instituio de Ensino Superior (Ifes)
Valores R$ (a)
Universidade Federal de Pelotas
5.837,30
Universidade Federal do Esprito Santo
5.537,77
Universidade Federal de Mato Grosso
4.608,69
Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro
4.086,33
Universidade Federal de Mato Grosso do Sul
2.965,96
Universidade Federal de Sergipe
2.740,89
Universidade Federal do Maranho
2.727,73
Universidade Federal do Piau
2.291,37
Fundao Universidade Federal do Tocantins
2.237,52
Universidade Federal de Ouro Preto
2.224,69
Fundao Universidade Federal de Rondnia
2.200,48
Universidade Federal de Juiz de Fora
1.838,54
Universidade Federal Rural da Amaznia
1.485,21
Universidade Federal de Itajub
1.094,14
Universidade Federal do Acre
1.083,70
Universidade Federal de Roraima
942,52
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro
931,20
Universidade Federal Rural do Semirido
926,66
Universidade Federal do Tringulo Mineiro
665,04
Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e do Mucuri
524,52
Universidade Federal de So Joo Del Rei
507,31
Universidade Federal do Amap
0,00
Universidade Federal de Alfenas
0,00
Fundao Universidade Federal de Cincias da Sade de Porto Alegre
0,00
TOTAL
574.960,99
Fonte: CNPq; elaborao dos autores
71

DEA Dinâmico

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DEA Dinâmico

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tema II

Qualidade do Gasto Pblico

Qualidade do Gasto Pblico Segundo Lugar

Edward Martins Costa *

Mensurao de Eficincia Produtiva das

Agradeo primeiramente a Deus e a toda a minha famlia; Coordenao de

5.5 Estimao de eficincia e anlise dos resultados, 31

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

e possuem recursos prprios. A alocao dos recursos oriundos da Unio feita

2 Instituies federais de ensino

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

3 Reviso da literatura sobre o uso da

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

Forsund e Kalhagen (1999) avaliaram a eficincia das faculdades regionais

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

Ramos e Souza (1997) analisaram o desempenho das instituies federais

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

4.1 Funo de produo educacional

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

4.2 Caractersticas da funo de produo educacional e seus outputs e inputs

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

4.3 Escolha do modelo

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

4.4 Anlise Envoltria de Dados (DEA)

4.4.1 DEA SBM

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

Para estimar a eficincia de uma DMU por meio do modelo DEA(SBM)

excluda. Na outra mo, se yio 0, teremos um nmero positivo muito pequeno,

desempenha um papel desvantajoso.

4.4.2 DEA Painel: o ndice de Malmquist com folgas

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

4.4.3 DEA Dinmico SBM

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

4.4.3.1 Conjunto de possibilidade de produo

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

4.4.3.2 Funo objetivo e eficincia

o peso para o output i e satisfaz a

Essa funo objetivo uma extenso do modelo SBM output orientado e

output orientado como:

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

Portanto, a eficincia global output orientado durante o perodo

5.1 Indicadores de eficincia do setor educacional

5.1.1 Indicadores de contexto econmico, social e institucional

Finanas Pblicas XV Prmio Tesouro Nacional 2010

Qualidade do Gasto Pblico Edward Martins Costa,

5.1.2 Indicadores de recursos

5.1.3 Indicadores da atividade e da qualidade docente

5.1.4 Indicadores da atividade de pesquisa

5.1.5 Indicadores de gesto universitria