AULA 11

RECURSO-ESPECIAL
PRELIMINARMENTE:
AS DISPOSIES QUE SE APLICAM AO RESP, SE APLICAM AO RE,
COM
AS
SEGUINTES
DIFERENAS:
RE tem como fundamento legal o art. 102,III/CF, este dispositivo fala
em DECISO DE NICA OU LTIMA INSTNCIA enquanto o art.105,
Resp, fala em DECISO DE TRIBUNAL-(ENTRE TRIBUNAIS). Conclui-se
que cabe RE de deciso de JUIZADO ESPECIAL.
_______________________________________________________________
DA ADMISSIBILIDADE (RESP):
No INCISO III DO ARTIGO 105 DA CONSTITUIO FEDERAL, vemos os
pressupostos de admisso do Recurso:
- que o RGO PROLATOR do mencionado decisrio seja: TRIBUNAL
REGIONAL FEDERAL, TRIBUNAL DE ESTADO, DO DISTRITO FEDERAL
OU DE TERRITRIO;
- que o ACRDO verse sobre QUESTO FEDERAL.
OBS: QUESTO FEDERAL
Nas letras "A", "B" E "C" DO INCISO III DO ARTIGO 105 esto instas as
QUESTES FEDERAIS :
HIPTESES DE CABIMENTO: (art.105/CF)
(a) DECISO que CONTRARIA ou NEGA VIGNCIA a LEI ou TRATADO
1

FEDERAL.
(b) DECISO que julga vlido ATO DO GOVERNO LOCAL contestado em
face
de
LEI
FEDERAL.
(c) D INTERPRETAO LEI FEDERAL diversa de outro TRIBUNAL.
.
EFEITO: somente DEVOLUTIVO (art.542,2/CPC).
OBS: Em casos de urgncia pode ser atribudo efeito suspensivo? Poder
atravs de medida cautelar. Excepcionalmente, o STJ pode conceder
efeito suspensivo por meio de medida cautelar (comprovao do fumus
boni juris e do periculum in mora EX DE MEDIDA CAUTELAR: O
ARRESTO, O SEQESTRO, A CAUO, A BUSCA E APREENSO, A EXIBIO, A
PRODUO ANTECIPADA DE PROVAS, OS ALIMENTOS PROVISIONAIS, O
ARROLAMENTO DE BENS, A JUSTIFICAO, OS PROTESTOS, NOTIFICAES E
INTERPELAES, A HOMOLOGAO DE PENHOR LEGAL, A POSSE EM NOME
DO NASCITURO, O ATENTADO, BEM COMO O PROTESTO E A APREENSO DE
TTULOS.), por determinao do Regimento Interno do STJ art. 288.
Smulas 634 e 635 do STF.
PRAZO:

15

dias

(art.

508/CPC)

INTERPOSIO: JUZO A QUO.

EX: No TRIBUNAL DE JUSTIA DO RIO DE JANEIRO, PRESIDNCIA OU
VICE-PRESIDNCIA do Tribunal que proferiu o ACRDO.
PREQUESTIONAMENTO: necessrio a matria impugnada constar no
acrdo.
STJ: considera-se prequestionada apenas as questes
apreciadas pela deciso recorrida. O prequestionamento,
portanto, decorrente do ato do rgo julgador de apreciar
questes.

OBS: Questo suscitada e no apreciada, no matria prequestionada, de

acordo com essa orientao
OBS:Se no houver prequestionamento: EMBARGOS DE DECLARAO

JUZO DE ADMISSIBILIDADE PRVIA: TRIBUNAL.

OBS: No vincula o STJ. Este pode fazer o exame de admissibilidade
novamente.
JULGAMENTO

DO

MRITO:

pelo

STJ.

PROCEDIMENTO: O relator (JUIZO A QUO-TRIBUNAL) pode dar

seguimento ao recurso especial e envi-lo para o STJ, ou negar
provimento.
TRIBUNAL NEGA PROVIMENTO: A ser caso de AGRAVO
(art.544/CPC).
agravo dispensa custas, porque j foram recolhidas anteriormente.
PRAZO DO AGRAVO: 10 dias. Abre-se para vista para manifestao
da parte contrria (contra-razes). Assim, sobe para o STJ para o
juzo
de
admissibilidade
e
julgamento
do
mrito.
POSSIBILIDADES DO RELATOR (STJ- NO AGRAVO):
- Receber o agravo e enviar para o colegiado julgar;
-No receber o agravo*;
- Conhecer o agravo e dar provimento ao REsp: se em confronto com
smula ou jurisprudncia dominante do STJ (art. 544,3/CPC)*;

-Conhecer

agravo

negar

provimento

ao

REsp*;

OBS:*DECISES MONOCRTICAS:, cabe agravo interno para a Turma em

5 dias.
JULGAMENTO
CONCEITO:

DE
Aes

RECURSOS
de

COMPETITIVOS:

massa

(demandas

(art.543-C/CPC)

pseudo-individuais)

Escolher uma ao como representativa e suspender as demais

aes
CPC,ART. 543-C. QUANDO HOUVER MULTIPLICIDADE DE RECURSOS
COM FUNDAMENTO EM IDNTICA QUESTO DE DIREITO, O RECURSO
ESPECIAL
SER
PROCESSADO
NOS
TERMOS
DESTE
ARTIGO.
(INCLUDO PELA LEI N 11.672, DE 2008).
1O CABER AO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE ORIGEM ADMITIR UM
OU MAIS RECURSOS REPRESENTATIVOS DA CONTROVRSIA, OS
QUAIS SERO ENCAMINHADOS AO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIA, FICANDO SUSPENSOS OS DEMAIS RECURSOS ESPECIAIS
AT O PRONUNCIAMENTO DEFINITIVO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIA.

.
MODELO DE RECURSO ESPECIAL:
EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO
EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS

APELAO
RECORRENTE:
RECORRIDA:

CVEL

N:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
4

O JJJJJJJJJJJJ, por seu Procurador in fine assinado, nos autos dos

EMBARGOS DO DEVEDOR movidos por ZZZZZZZZZZZ., inconformada,
data maxima venia, com o v. ACRDO PROLATADO EM APELAO
CVEL, vem INTERPOR RECURSO ESPECIAL para apreciao do
COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA, com fulcro no art. 105, III, a
da Constituio Federal; art. 541 e ss. do CPC, , com as razes em anexo,
requerendo a Vossa Excelncia que se digne receb-las, process-las e
faz-las
subir

mencionada
Corte,
na
forma
da
lei.
Pede
Belo

deferimento.
Horizonte,

26

de

KKKKKKKKKK
OAB/MG

junho

de

2007.

NNNNNNN

EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO VICE-PRESIDENTE DO COLENDO

SUPERIOR
TRIBUNAL
DE
JUSTIA
ORIGEM:
2
CMARA
CVEL
TJMG
APELAO
CVEL
N:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
RECORRENTE:
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
RECORRIDA:
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

RAZES

DO

Colenda

RECURSO

ESPECIAL

Turma

Julgadora:

Em que pese a cultura e o notrio saber jurdico dos ilustres componentes

da 2 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais,
IMPE-SE A REFORMA DO V. ACRDO RECORRIDO, pelas razes de
fato
e
de
direito
aduzidas
a
seguir.
EXPOSIO

DO

FATO

DO

DIREITO

A ora recorrente aforou ao de execuo fiscal contra a Recorrida

visando receber ISS relativo ao perodo de setembro de 1993 a junho de
1998.
Esta, em oposio, aviou embargos do devedor. Aduziu dedicar-se
atividade econmica de locao de formas e equipamentos para
construo
civil.
Afirmou que a referida atividade no serve como base de clculo para o
ISS, mas consta no item 79 da Lista de Servios anexa ao Decreto-lei n
406, de 1968, como sendo tributada. Entende que a norma legal em
questo seria inconstitucional, circunstncia que geraria a extino da
execuo. A embargante defendeu a regularidade da exao. Pela r.
sentena de ff. 105/106 os embargos do devedor foram rejeitados.
DA SENTENA APELOU a embargada e a apelao foi julgada
IMPROCEDENTE. A SENTENA FOI CONFIRMADA EM SEGUNDA
INSTNCIA, CUJA EMENTA DO ACRDO A SEGUINTE:
Apelao cvel. Embargos do devedor. Imposto sobre servios de
qualquer natureza - ISS. Locao de bens mveis. Atividade no
6

comprovada no perodo de apurao do tributo. Recurso no provido. 1.

So inconfundveis os institutos da locao de bens mveis e o da
prestao de servios. 2. O imposto sobre servios de qualquer natureza ISS, pela prpria definio constitucional, tem como fato gerador a
prestao de servios. 3. inconstitucional a norma contida no item 79 da
Lista de Servios anexa ao Decreto-lei n 406, de 1968, e item
correspondente na tabela anexa Lei n 5.641, de 1989, do Municpio de
Belo Horizonte. 4. Entretanto, sendo posterior a alterao contratual da
contribuinte e que dispe sobre a locao de bens mveis, cumpria a ela
comprovar que, no perodo de apurao do crdito tributrio, a atividade
exercida no era tributada. Ausente a prova, deve prevalecer a presuno
decorrente da certido de dvida ativa e a regularidade do crdito cobrado.
5.
Apelao
cvel
conhecida
e
no
provida.
No satisfeita com o resultado da apelao, aviou embargos declaratrios,
juntando intempestivamente documentos, aos quais foram conferidos
efeitos infringentes, o que teve como causa o acolhimento da pretenso
da embargada, condenando-se o Municpio embargado nos nus da
sucumbncia.
Diante de tal fato (juntada intempestiva de documentos, que s ocorreu
quando do julgamento dos primeiros embargos de declarao, fl. 177 a
187), o Recorrente interps embargos de declarao para conferir efeitos
infringentes aos mesmos e, subsidiariamente, prequestionar a matria
relativa juntada intempestiva dos documentos anexados petio dos
primeiros embargos declaratrios, opostos pela Recorrida, quando os
mesmos deveriam ter sido juntados petio inicial dos embargos do
devedor.
Houve, na perspectiva do Recorrente, ofensa aos artigos 283, 396 e 397,
todos
do
Cdigo
de
Processo
Civil.
O Egrgio Tribunal de Justia de Minas Gerais no conheceu dos
respectivos embargos de declarao, sob o fundamento de que no houve
contradio no julgamento dos primeiros embargos de declarao
opostos
pela
Recorrida.

DO

CABIMENTO

DO

RECURSO

ESPECIAL

Este recurso encontra supedneo no art. 105, III, a da Constituio da

Repblica, pois, conforme ser demonstrado a seguir, o acrdo
hostilizado afrontou o disposto nos artigos 283, 396, 397 e 535, incisos I e
II,
todos
do
Cdigo
de
Processo
Civil.
Calha destacar que o presente Recurso Especial no tem por objeto a
anlise de clusulas dos atos constitutivos da Recorrida, nem se
possvel a incidncia de ISSQN sobre a locao de bens mveis, mas to
somente o momento em que ditos documentos foram juntados ao autos.
Vale dizer. A ocorrncia da precluso temporal do nus do recorrido em
juntar documentos e comprovar que poca da ocorrncia do fato
gerador no prestava outros servios alm da locao de bens mveis.
No se trata, destarte, de anlise de matria ftica, o que vedado em
sede especial, mas de enquadramento normativo do momento da prtica
de determinado ato processual, qual seja, a juntada de documentos em
momento
intempestivo.

AS RAZES PARA
PRELIMINARMENTE
DA
OFENSA AO

CASSAO

INCISO

DO

DO

ACRDO

ARTIGO

535

RECORRIDO
DO

CPC

O recorrente apontou, num primeiro momento, ofensa ao artigo 535, I do

CPC,
que
dispe:
Art.
535.
Cabem
embargos
de
declarao
quando:
I - houver, na sentena ou no acrdo, obscuridade ou contradio;
Houve contradio no julgamento dos primeiros embargos de declarao,
posto que, a despeito dos julgadores do Tribunal a quo terem reconhecido
a juntada intempestiva de documentos, julgaram procedentes ditos
embargos
de
declarao.
8

Ficou, assim, decidido no referido julgamento de fls. 199 a 203:

Anoto que a recorrente, com a petio inicial, acostou o seu contrato
social (ff. 16/21) e apenas a 13 alterao contratual (ff. 22/26).
(...)
Est patente que no mais tem o objetivo de importar e exportar formas
para a construo civil. E a razo de constar que ela continua a locar
formas simples: desde a primeira alterao contratual, que somente veio
aos autos com este recurso (ff. 177/181), datada de 01.10.92, alterou o
objetivo
social
na
clusula
quinta:
(...)
Ora, vetusto o adgio: o que no est nos autos, no se encontra no
mundo. Se omisso houve, foi da embargante que, na fase processual
pertinente, deixou de juntar todas as suas alteraes contratuais para, em
primeiro grau de jurisdio, ser examinada a data em que deixou de
colocar
formas
e
passou
a
somente
alug-las.
Observo, entretanto, que a grave omisso da agravante acabou por
induzir no s o julgador de primeiro grau mas, tambm, este colegiado,
em
manifesto
erro.
(...)
Assim, presente o erro material que, insista-se, foi induzido pelo desleixo
da recorrente, deve o mesmo ser corrigido, o que torna agasalhveis a
irresignao
veiculada
na
apelao.
Ora, evidente a contradio presente no julgamento dos referidos
embargos de declarao, pois que houve reconhecimento da precluso
temporal do nus da recorrida de juntar documentos na fase processual
adequada, mas, mesmo assim, os primeiros embargos de declarao
foram julgados procedentes, sob a alegao de que houve erro material
no
julgamento
da
apelao.
No houve erro material por parte dos nobres julgadores do Tribunal a
quo no momento de julgamento da apelao, que foi feita com base nos
documentos presentes nos autos, e que s poderiam ter sido juntados
anexos petio inicial dos embargos do devedor ou na fase de produo
de provas, j que no se trata do caso previsto no j citado artigo 397 do
CPC.
9

O erro material, que os autores de ctedra definem como sendo o lapso

manifesto ou erro no intencional do Juiz, ficou presente no julgamento
dos primeiros embargos de declarao, haja vista que em vrias
oportunidades foi dito no acrdo que os documentos que embasaram o
julgamento dos embargos no foram juntados na fase processual
pertinente e que somente veio aos autos com este recurso (ff.
177/181).
Excelncias, foi vislumbrado no julgamento dos embargos de declarao
a precluso temporal com reconhecimento de que a Recorrida juntou,
intempestivamente, documentos em ofensa aos artigos citados.
Mas ainda sim, os embargos de declarao foram julgados
improcedentes, conferindo se aos mesmos efeitos infringentes.
O julgamento da apelao foi hgido e sem nenhum tipo de vcio ou
conspurcao. O Erro material, o lapso manifesto ocorreu no julgamento
dos
embargos
objurgados.

Destarte, o acrdo retro deve ser anulado para que outro julgamento seja
proferido com base to somente no julgamentos juntados oportuna e
tempestivamentes.
Nos tpicos abaixos demonstrar-se- a dita precluso temporal, com
ofensa
a
artigos
do
Cdigo
de
Processo
Civil.
DA

OFENSA

AO

INCISO

II

DO

ARTIGO

535

DO

CPC

Os segundos embargos de declarao interpostos pelo Recorrente tinham

como objetivo o reconhecimento da contradio apontada supra, bem
como o pr questionamento dos artigos 283, 396 e 397, todos do CPC.
Assim o entendimento sumulado deste Egrgio Tribunal, bem como do
Colendo
Supremo
Tribunal
Federal:
10

Smula

211

do

STJ:

INADMISSVEL RECURSO ESPECIAL QUANTO QUESTO QUE, A

DESPEITO DA OPOSIO DE EMBARGOS DECLARATRIOS, NO FOI
APRECIADA
PELO
TRIBUNAL
A
QUO.
Smula

98

do

EMBARGOS DE DECLARAO MANIFESTADOS

PROPOSITO DE PREQUESTIONAMENTO NO
PROTELATORIO.
Smula

282

do

STJ:
COM
TEM

NOTORIO
CARTER
STF:

INADMISSVEL O RECURSO EXTRAORDINRIO, QUANDO NO

VENTILADA, NA DECISO RECORRIDA, A QUESTO FEDERAL
SUSCITADA.

Smula

356

do

STF:

O PONTO OMISSO DA DECISO, SOBRE O QUAL NO FORAM OPOSTOS

EMBARGOS DECLARATRIOS, NO PODE SER OBJETO DE RECURSO
EXTRAORDINRIO,
POR
FALTAR
O
REQUISITO
DO
PREQUESTIONAMENTO.
O Egrgio Tribunal de Justia de Minas Gerais no julgamento da apelao
cvel n 1.0000.00.341823-3/001(1), da lavra do Eminente Desembargador
Brando
Teixeira,
deixou,
assim,
consignado:
EMENTA: EMBARGOS DECLARATRIOS. AUSNCIA DE OMISSO,
CONTRADIO OU OBSCURIDADE. PRETENSO DE ATENDIMENTO DO
REQUISITO DO "PREQUESTIONAMENTO". Diz-se que determinada
matria foi "prequestionada" quando o rgo julgador adotou
entendimento explcito a respeito de determinado tema, sobre o qual se
limitar o conhecimento dos recursos s instncias superiores. Por isto,
11

se a parte argi determinado tema em seu apelo e o acrdo sobre ele se

omite, incumbe parte protocolar embargos declaratrios, o que passa a
constituir verdadeiro nus processual, sob pena de no conhecimento do
recurso, a teor das Smulas n. 282 e 356, do Excelso STF e, mais
recentemente,
da
Smula
211,
do
Eg.
STJ.
No entanto, os embargos de declarao opostos pelo Recorrente no
foram conhecidos, no tendo o tribunal a quo enfrentado os artigos prequestionados, cuja afronta surgiu quando do julgamento dos primeiros
aclaratrios, em clara ofensa ao princpio do contraditrio e da ampla
defesa.
O Supremo Tribunal Federal, guardio da ordem constitucional
(Constituio, art. 102, caput) h muito interpretou o alcance da garantia
da defesa plena, nela includo o direito assegurado parte de ver seus
argumentos considerados. ver o voto paradigma do Min. Gilmar Mendes
no
Mandado
de
Segurana
n
24.268-MG:

Tenho enfatizado, relativamente ao direito de defesa, que a Constituio

de 1988 (art. 5, LV) ampliou o direito de defesa, assegurando aos
litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em
geral o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela
inerentes. E prossegue: Assinale-se, por outro lado, que h muito vem a
doutrina constitucional enfatizando que o direito de defesa no se resume
a um simples direito de manifestao no processo. Efetivamente, o que o
constituinte pretende assegurar como bem anota Pontes de Miranda
uma pretenso tutela jurdica (Comentrios Constituio de 1967/69,
tomo
V,
p.
234).
E, adiante, destaca o Min. Gilmar Mendes, com forte inscurso no direito
comparado, o direito de a parte ver seus argumentos considerados pelo
rgo jurisdicional, e que no se resume a um simples direito de
manifestao
no
processo:
No outra a avaliao do tema no direito constitucional comparado.
Apreciando o chamado "Anspruch auf rechtliches Gehr" (pretenso
12

tutela jurdica) no direito alemo, assinala o Bundesverfassungsgericht

que essa pretenso envolve no s o direito de manifestao e o direito
de informao sobre o objeto do processo, mas tambm o direito de ver
os seus argumentos contemplados pelo rgo incumbido de julgar (Cf.
Deciso da Corte Supremo Tribunal Federal MS 24.268 / MG Constitucional
alem -- BVerfGE 70, 288-293; sobre o assunto, ver, tambm, Pieroth e
Schlink, Grundrechte - Staatsrecht II, Heidelberg, 1988, p. 281; Battis,
Ulrich, Gusy, Christoph, Einfhrung in das Staatsrecht, 3a. edio,
Heidelberg,
1991,
p.
363-364).
Da afirmar-se, correntemente, que a pretenso tutela jurdica, que
corresponde exatamente garantia consagrada no art. 5o LV, da
Constituio,
contm
os
seguintes
direitos:
1) direito de informao (Recht auf Information), que obriga o rgo
julgador a informar parte contrria dos atos praticados no processo e
sobre
os
elementos
dele
constantes;
2) direito de manifestao (Recht auf usserung), que assegura ao
defendente a possibilidade de manifestar-se oralmente ou por escrito
sobre os elementos fticos e jurdicos constantes do processo;
3) direito de ver seus argumentos considerados (Recht auf
Bercksichtigung), que exige do julgador capacidade, apreenso e
iseno de nimo (Aufnahmefhigkeit und Aufnahmebereitschaft) para
contemplar as razes apresentadas (Cf.Pieroth e Schlink, Grundrechte
-Staatsrecht II, Heidelberg, 1988, p. 281; Battis e Gusy, Einfhrung in das
Staatsrecht, Heidelberg, 1991, p. 363- 364; Ver, tambm, Drig/Assmann,
in: Maunz-Drig, Grundgesetz- Kommentar, Art. 103, vol IV, no 85-99).
Sobre o direito de ver os seus argumentos contemplados pelo rgo
julgador (Recht auf Bercksichtigung), que corresponde, obviamente, ao
dever do juiz ou da Administrao de a eles conferir ateno
(Beachtenspflicht), pode-se afirmar que envolve no s o dever de tomar
conhecimento (Kenntnisnahmepflicht), como tambm o de considerar,
sria e detidamente, as razes apresentadas (Erwgungspflicht) (Cf.
Drig/Assmann, in: Maunz-Drig, Grundgesetz-Kommentar, Art. 103, vol.
IV,
no
97).
da obrigao de considerar as razes apresentadas que deriva o dever
de fundamentar as decises (Deciso da Corte Constitucional -- BVerfGE
13

11, 218 (218); Cf. Drig/Assmann, in: Maunz-Drig, GrundgesetzKommentar, Art. 103, vol. IV, no 97). ( STF, Tribunal Pleno, MS n 24.268-0,
Rel. originria Min. Ellen Gracie, Relator para o acrdo Min. Gilmar
Mendes,
j.
em
5/2/2004

grifou-se).
Nestes termos, se tem por afrontado o artigo 535, II do CPC, devendo ser,
outrossim, cassado o acrdo do tribunal a quo para que outro seja
proferido em seu lugar com base to somente no julgamentos juntados
oportuna
e
tempestivamentes.

AS
DO
DA

RAZES

PARA

OFENSA

AOS

REFORMA

ARTIGOS

283,

DO

ACRDO

396

RECORRIDO
MRITO
397 DO CPC.

Como se disse acima, no julgamento dos Embargos de Declarao, o

eminente
Relator
assim
deixou
consignado:
Anoto que a recorrente, com a petio inicial, acostou o seu contrato
social (ff. 16/21) e apenas a 13 alterao contratual (ff. 22/26).
(...)
Est patente que no mais tem o objetivo de importar e exportar formas
para a construo civil. E a razo de constar que ela continua a locar
formas simples: desde a primeira alterao contratual, que somente veio
aos autos com este recurso (ff. 177/181), datada de 01.10.92, alterou o
objetivo
social
na
clusula
quinta:
(...)
Ora, vetusto o adgio: o que no est nos autos, no se encontra no
mundo. Se omisso houve, foi da embargante que, na fase processual
pertinente, deixou de juntar todas as suas alteraes contratuais para, em
primeiro
grau
de
jurisdio,
ser examinada a data em que deixou de colocar formas e passou a
somente
alug-las.
Observo, entretanto, que a grave omisso da agravante acabou por
induzir no s o julgador de primeiro grau mas, tambm, este colegiado,
em
manifesto
erro.
14

(...)
Assim, presente o erro material que, insista-se, foi induzido pelo desleixo
da recorrente, deve o mesmo ser corrigido, o que torna agasalhveis a
irresignao
veiculada
na
apelao.
Calha destacar que o presente Recurso Especial no tem por objeto a
anlise de clusulas dos atos constitutivos da Recorrida, mas to
somente o momento em que eles foram juntados ao autos. Vale dizer. A
ocorrncia
da
precluso
temporal
do
nus
do recorrido em juntar documentos e comprovar que poca da
ocorrncia do fato gerador no prestava outros servios alm da locao
de
bens
mveis.
No se trata, destarte, de anlise de matria ftica, o que vedado em
sede especial, mas de enquadramento normativo do momento da prtica
de determinado ato processual, qual seja, a juntada de documentos em
momento
intempestivo.
Na presente deciso se teve por violado os artigos 283, 396 e 397, todos
do
CPC,
que
assim,
dispem:
Art. 283. A petio inicial
indispensveis

ser instruda
propositura

com

os
da

documentos
ao.

Art. 396. Compete parte instruir a petio inicial (art. 283), ou a resposta
(art. 297), com os documentos destinados a provar-lhe as alegaes.
Art. 397. lcito s partes, em qualquer tempo, juntar aos autos
documentos novos, quando destinados a fazer prova de fatos ocorridos
depois dos articulados, ou para contrap-los aos que foram produzidos
nos
autos.
Assim, Excelncias, os documentos trazidos junto petio dos primeiros
embargos de declarao (fl.177 a 187) deveriam ter sido trazida em
primeiro grau de jurisdio, mais precisamente na petio inicial dos
15

embargos

do

devedor.

Tais documentos eram indispensveis propositura da ao (arts 283 e

396, ambos do CPC), por versarem diretamente com seu mrito. Deveriam
ter sido juntados, no mximo, na fase instrutria, o que no foi feito.
Os referidos documentos, outrossim, no fazem prova de fatos novos
ocorridos depois do articulado (art. 397 do CPC), posto que, como
reconhecido no v. acrdo dos julgamentos dos primeiros embargos, a
alterao contratual dos atos constitutivos da embargada fora realizada
em
01/10/1992.
Em passagem do voto do Eminente Relator, consoante destacado supra,
ficou consignado que se omisso houve, foi da embargante que, na fase
processual pertinente, deixou de juntar todas as suas alteraes
contratuais.
Apoditicamente, o Egrgio Tribunal de Justia mineiro reconheceu a
precluso temporal do direito do autor, mas ainda sim conferiu efeito
infringente
aos
embargos
declaratrios
opostos.
No houve erro material por parte do nobres Desembargadores do
Tribunal a quo no momento do julgamento da apelao (que foi feito com
base nos documentos presentes nos autos, e que s poderiam ter sido
juntados anexos petio inicial dos embargos do devedor ou na fase de
produo de provas), j que no se trata do caso previsto no j citado
artigo
397
do
CPC.
O erro material, que os autores de ctedra definem como sendo o lapso
manifesto ou erro no intencional do Juiz, ficou presente no julgamento
dos primeiros embargos aclaratrios, e no no julgamento da apelao,
haja vista que em vrias oportunidades foi dito no acrdo que os
documentos que embasaram o julgamento dos embargos no foram
juntados na fase processual pertinente e que somente veio aos autos
com
este
recurso
(ff.
177/181).
Excelncias, foi vislumbrado no julgamento dos embargos de declarao
a precluso temporal com reconhecimento de que a embargada juntou,
intempestivamente, documentos em ofensa aos artigos citados.
16

Mas ainda sim, os embargos de declarao foram julgados

improcedentes, conferindo se aos mesmos efeitos infringentes.
O julgamento da apelao foi hgido e sem nenhum tipo de vcio ou
conspurcao. O Erro material, o lapso manifesto ocorreu no julgamento
dos
embargos
objurgados.

Tem-se por demonstrado, assim, a ofensa aos artigos 283, 396 e 397 todos
do CPC, com a ocorrncia da precluso temporal do nus do recorrido em
juntar documentos e comprovar que poca da ocorrncia do fato
gerador no prestava outros servios alm da locao de bens mveis.
DO

PEDIDO

Do

RECORRENTE

Diante do exposto, requer seja reformado o julgamento do tribunal a quo,

em virtude da ofensa aos artigos 283, 396 e 397, todos do CPC.
Pede
Belo

deferimento.
Horizonte,

26

de

OAB/MG VVVVV

17

junho

de

2007.

QUADRO COMPARATIVO
RE
A) CONTRARIAR DISPOSITIVO DESTA CONSTITUIO;
B) DECLARAR A INCONSTITUCIONALIDADE DE TRATADO OU LEI FEDERAL;
C) JULGAR VLIDA LEI OU ATO DE GOVERNO LOCAL CONTESTADO EM FACE DESTA
CONSTITUIO.
D) JULGAR VLIDA LEI LOCAL CONTESTADA EM FACE DE LEI FEDERAL. (INCLUDA PELA
EMENDA CONSTITUCIONAL N 45, DE 2004)

RESP
(a) DECISO que CONTRARIA ou NEGA VIGNCIA a LEI ou TRATADO FEDERAL.
(b) DECISO que julga vlido ATO DO GOVERNO LOCAL contestado em face de LEI
FEDERAL.
(c) D

INTERPRETAO

LEI

FEDERAL

diversa

de outro

TRIBUNAL.

EMBARGOS DE DIVERGNCIA EM RESP E RE

CONCEITO DE EMBARGOS: inicialmente, embargos significam RECURSO
OPOSTO PERANTE O MESMO JUZO QUE PROFERIU A DECISO
ATACADA, OBJETIVANDO a sua DECLARAO E/OU REFORMA.
CONCEITO DE EMBARGOS DE DIVERGNCIA: por sua vez, o recurso
oposto contra a deciso da turma que, em RECURSO ESPECIAL, divergir
do julgamento da outra turma, da seo ou do rgo especial; OU, em
RECURSO EXTRAORDINRIO, divergir do julgamento da outra turma ou
do plenrio.

18

ADMISSIBILIDADE: esse recurso s admissvel NO SUPERIOR TRIBUNAL

DE
JUSTIA
e
SUPREMO
TRIBUNAL
FEDERAL.
PREVISO LEGAL: os embargos de divergncia esto previstos e regulados
no Cdigo de Processo Civil (art. 546) e REGIMENTOS INTERNOS DO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA E SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL,
sendo cabveis quando houver divergncia de interpretaes de teses
jurdicas.
CABIMENTO: como visto, os embargos de divergncia so cabveis quando
houver DIVERGNCIA DE INTERPRETAES DE TESES JURDICAS
DENTRO DO MESMO TRIBUNAL, ou seja, quando a deciso da turma, em
RECURSO ESPECIAL, divergir do julgamento da outra turma, da seo ou
do rgo especial; ou, em RECURSO EXTRAORDINRIO, divergir do
julgamento
da
outra
turma
ou
do
plenrio.
PROCEDIMENTO: os embargos de divergncia so opostos mediante
petio, no prazo de 15 (quinze) da intimao da deciso recorrida,
PERANTE a SECRETARIA DO TRIBUNAL, sendo a referida pela juntada aos
autos, independentemente de despacho, conforme Regimento Interno do
Superior Tribunal de Justia (arts. 266, 2, e 260) e do Supremo Tribunal
Federal (art. 334).
OBS: Registre-se, ainda, que dever acompanhar a petio do recurso
documento comprobatrio da divergncia, podendo, para tanto, ser
mediante: CERTIDO OU CPIA AUTENTICADA, ou, ainda, a CITAO DO
REPOSITRIO JURISPRUDENCIAL, OFICIAL, identificando os trechos da
divergncia.
Realizada a distribuio, os autos sero conclusos para a realizao do
juzo de admissibilidade, nos termos do regimento interno do Superior
Tribunal de Justia (art. 266, 3) e Supremo Tribunal Federal (art. 335).
[5]
---------------------------------------------------------.
OBS: Da deciso do relator que no admitir os embargos caber
AGRAVO REGIMENTAL.

19

8.4.3 OS EMBARGOS INFRINGENTES (ARTS. 530 AO 534, CPC)

NO

CAI NA 2 AVALIAO
Art. 530. Cabem EMBARGOS INFRINGENTES quando o
ACRDO NO UNNIME HOUVER REFORMADO, em grau
de APELAO, a sentena de mrito, ou houver JULGADO
PROCEDENTE AO RESCISRIA. Se o desacordo for
parcial, os embargos sero restritos matria objeto da
divergncia. (Redao dada pela Lei n 10.352, de
26.12.2001)

VOTO VENCIDO
DE ACORDO COM A DOUTRINA DE GUIMARES (2004, P. 531): VOTO
VENCIDO, O PROFERIDO POR MEMBRO DE TRIBUNAL QUE ASSINA
DECISO DA MAIORIA, DELA DISCORDANDO, ESCLARECENDO OU NO
SUA DISCORDNCIA E DECLARANDO-SE VENCIDO.
COMO O OBJETO DOS EMBARGOS FAZER COM QUE PREVALECER O
VOTO VENCIDO, ESTE DEVE SER OBRIGATORIAMENTE DECLARADO.
CASO NO HAJA DECLARAO DO VOTO VENCIDO DEVEM SER
INTERPOSTOS EMBARGOS DE DECLARAO PARA QUE SEJA SUPRIDA
A OMISSO. (NERY JUNIOR E NERY, 2002, P. 897).
VOTO VENCIDO UM DOS REQUISITOS PRIMORDIAIS PARA QUE SE
INTERPONHA OS EMBARGOS INFRINGENTES, POIS TENDO ESTE
REQUISITO FICA FCIL A VERIFICAO DE QUE A VOTAO NO FOI
UNNIME.

20

OBS: AO RESCISRIA uma ao autnoma (ou remdio), que tem como

objetivo desfazer os efeitos de sentena j transitada em julgado, ou seja, da
qual j no caiba mais qualquer recurso, tendo em vista vcio existente que a
torne anulvel. Tem a natureza desconstitutiva (ou seja, tirar os efeitos de
outra deciso que est em vigor) ou, para alguns autores, declaratria
de nulidade de sentena (ou seja, reconhecer que a sentena no pode gerar
efeitos por possuir vcios).
Os motivos que permitem a propositura da ao rescisria esto
taxativamente elencados no art. 485 do Cdigo de Processo Civil
Brasileiro, quais sejam:
1. se
verificar
que
foi
dada
por prevaricao, concusso ou corrupo do juiz;
2. proferida por juiz impedido ou absolutamente incompetente;
3. resultar de dolo da parte vencedora em detrimento da parte vencida, ou
de coluso entre as partes, a fim de fraudar a lei;
4. ofender a coisa julgada;
5. violar literal disposio de lei;
6. se fundar em prova, cuja falsidade tenha sido apurada em processo
criminal ou seja provada na prpria ao rescisria;
7. depois da sentena, o autor obtiver documento novo, cuja existncia
ignorava, ou de que no pde fazer uso, capaz, por si s, de Ihe
assegurar pronunciamento favorvel;
8. houver fundamento para invalidar confisso, desistncia ou transao, em
que se baseou a sentena;
9. fundada em erro de fato, resultante de atos ou de documentos da causa.
COMPETNCIA PARA JULGAR (AO RESCISRIA): aos tribunais podem
se dirigir a petio inicial da referida ao, j que os juzos de primeira instncia
jamais sero competentes para conhecer desse tipo de causa.
No artigo 102, I, j, da CF, dispem que compete ao STF, julgar aes
rescisrias de seus julgados;
Do mesmo modo, o artigo 105, I, e, da CF, reza que de competncia,
originria, do STJ, julgar aes rescisrias dos seus julgados.

21

 E, por fim, esclarece a Constituio Federal, no artigo 108, I, b, que da

competncia originria dos Tribunais Regionais Federais conhecerem das
aes rescisrias de julgados seus e dos Juzes federais da regio.
Quanto competncia dos Tribunais Estaduais, podemos extrair,
conforme estabelecido pela Constituio Federal e pelo Cdigo de
Processo Civil, que inclui a ao rescisria no Ttulo chamado Do
Processo nos Tribunais onde, as decises de primeiro grau e decises
proferidas pelo prprio Tribunal local, devero ser julgadas por ele
prprio.
Art. 531. INTERPOSTOS os embargos, abrir-se- vista ao
recorrido para contra-razes; aps, o relator do acrdo
embargado apreciar a admissibilidade do recurso.(Redao
dada pela Lei n 10.352, de 26.12.2001)
Art. 532. Da deciso que no admitir os embargos caber
AGRAVO, em 5 (cinco) dias, para o rgo competente para o
julgamento do recurso. (Redao dada pela Lei n 8.950, de
13.12.1994)
Art. 533. Admitidos os embargos, sero processados e
julgados
conforme
dispuser
o
regimento
do
tribunal. (Redao dada pela Lei n 10.352, de 26.12.2001)
Art. 534. Caso a norma regimental determine a escolha de
novo relator, esta recair, se possvel, EM JUIZ QUE NO
HAJA
PARTICIPADO
DO
JULGAMENTO
ANTERIOR. (Redao dada pela Lei n 10.352, de
26.12.2001)

APLICABILIDADE:

22

O artigo 530 da lei nmero 5.869 de 11 de janeiro de 1.973 1 (atual Cdigo de

Processo Civil) aduz que:
Art. 530. Cabem EMBARGOS INFRINGENTES quando
O ACRDO NO UNNIME HOUVER REFORMADO,
em grau de APELAO, a sentena de mrito, ou
houver julgado procedente ao rescisria.
Se o desacordo for parcial, OS EMBARGOS SERO
RESTRITOS

MATRIA
OBJETO
DA
DIVERGNCIA. (Redao dada pela Lei n 10.352, de
26.12.2001)
.
OBS: No contra qualquer ACORDO que cabem embargos infringentes,
mas apenas contra AQUELES PROFERIDOS NO JULGAMENTO DE
APELAO ou AO RESCISRIA.

NO QUE TANGE AO SEU CABIMENTO: a lei TAXATIVA quando afirma que

s cabem Embargos Infringentes contra ACRDOS NO UNNIMES
PROFERIDOS EM APELAO ou AO RESCISRIA.
1 hiptese
acrdo no unnime (+)
em julgamento de apelao (+)
que reforma a sentena (+)
que a sentena seja de mrito
2 hiptese
acrdo no unnime (+)
em julgamento de ao rescisria (+)
que a maioria seja pela procedncia do pedido

23

PRAZO PROCESSUAL: para INTERPOR e para CONTRA-RAZOAR os

embargos infringentes na esfera cvel de 15 dias, conforme prescrito
no artigo 508 do Cdigo de Processo Civil
Art. 508. Na apelao, nos embargos infringentes, no recurso
ordinrio, no recurso especial, no recurso extraordinrio e nos
embargos de divergncia, o prazo para interpor e para
responder de 15 (quinze) dias.
OBS: Aps esse prazo, o artigo 531 do CPC 1 prev a abertura de vista ao
recorrido para contra-razes e, subsequentemente, o relator do acrdo
embargado apreciar a admissibilidade do recurso.
Art. 531. INTERPOSTOS os embargos, abrir-se- vista ao
recorrido para contra-razes; aps, o relator do acrdo
embargado apreciar a admissibilidade do recurso.(Redao
dada pela Lei n 10.352, de 26.12.2001)

FINALMENTE:
Art. 533. Admitidos os embargos, sero processados e
julgados
conforme
dispuser
o
regimento
do
tribunal. (Redao dada pela Lei n 10.352, de 26.12.2001)

FINALIDADE DOS EMBARGOS INFRINGENTES: basicamente, consiste no

PEDIDO DE MODIFICAO DO ACRDO com o objetivo de que prevalea
o voto vencido.
OBS: Infere-se do estudo que a matria embargada no pode exceder os
limites do voto vencido, ou seja, os Embargos Infringentes esto limitados a

24

matria de divergncia no acrdo que julgou a apelao ou a ao

rescisria.

QUANTO AOS EFEITOS DOS EMBARGOS INFRINGENTES.

1 - Se os EMBARGOS INFRINGENTES foram interpostos CONTRA
ACRDO que julgou (DEFERIMENTO) AO RESCISRIA, tm sempre
efeitos devolutivo e suspensivo.
2 - Em julgamento DE APELAO, s tero os mesmos efeitos da apelao
que os originou.
caso a APELAO tenha sido recebida com efeitos suspensivo e
devolutivo, os EMBARGOS INFRINGENTES tero estes mesmos efeitos;

e, caso a APELAO tenha sido recebida apenas com efeito

devolutivo, os EMBARGOS INFRINGENTES s tero este efeito.
OBS: A regra aqui o acessrio seguir o principal, sendo A APELAO o
principal e os EMBARGOS INFRINGENTES o acessrio.

JULGAMENTO DO MENSALO: ENTENDA O QUE SO OS EMBARGOS

INFRINGENTES
O

mensalo

do

PT

Em 2007, o STF aceitou denncia contra os 40 suspeitos de envolvimento

no suposto esquema denunciado em 2005 pelo ento deputado
federal Roberto Jefferson (PTB) e que ficou conhecido como mensalo.
Segundo ele, parlamentares da base aliada recebiam pagamentos
peridicos para votar de acordo com os interesses do governo Luiz
25

Incio Lula da Silva. Aps o escndalo, o deputado federal Jos Dirceu

deixou o cargo de chefe da Casa Civil e retornou Cmara. Acabou sendo
cassado pelos colegas e perdeu o direito de concorrer a cargos pblicos at
2015.
No relatrio da denncia, a Procuradoria-Geral da Repblica apontou como
operadores do ncleo central do esquema Jos Dirceu, o ex-deputado e expresidente do PT Jos Genoino, o ex-tesoureiro do partido Delbio Soares e
o ex- secretrio-geral Silvio Pereira. Todos foram denunciados por
formao de quadrilha. Dirceu, Genoino e Delbio respondem ainda por
corrupo ativa.
Em 2008, Slvio Pereira assinou acordo com a Procuradoria-Geral da
Repblica para no ser mais processado no inqurito sobre o caso. Com
isso, ele teria que fazer 750 horas de servio comunitrio em at trs anos
e deixou de ser um dos 40 rus. Jos Janene, ex-deputado do PP, morreu
em 2010 e tambm deixou de figurar na denncia.
O relator apontou tambm que o ncleo publicitrio-financeiro do suposto
esquema era composto pelo empresrio Marcos Valrio e seus scios
(Ramon Cardoso, Cristiano Paz e Rogrio Tolentino), alm das
funcionrias da agncia SMP&B Simone Vasconcelos e Geiza Dias. Eles
respondem por pelo menos trs crimes: formao de quadrilha, corrupo
ativa e lavagem de dinheiro.
A ento presidente do Banco Rural, Ktia Rabello, e os diretores Jos
Roberto Salgado, Vincius Samarane e Ayanna Tenrio foram denunciados
por formao de quadrilha, gesto fraudulenta e lavagem de dinheiro. O
publicitrio Duda Mendona e sua scia, Zilmar Fernandes, respondem a
aes penais por lavagem de dinheiro e evaso de divisas. O ex-ministro
da Secretaria de Comunicao (Secom) Luiz Gushiken processado por
peculato. O ex-diretor de Marketing do Banco do Brasil Henrique Pizzolato
foi denunciado por peculato, corrupo passiva e lavagem de dinheiro.

26

O ex-presidente da Cmara Joo Paulo Cunha (PT-SP) responde a

processo por peculato, corrupo passiva e lavagem de dinheiro. A
denncia inclui ainda parlamentares do PP, PR(ex-PL), PTB e PMDB. Entre
eles o prprio delator, Roberto Jefferson. Em julho de 2011, a
Procuradoria-Geral da Repblica, nas alegaes finais do processo, pediu
que o STF condenasse 36 dos 38 rus restantes. Ficaram de fora o exministro da Comunicao Social Luiz Gushiken e o irmo do ex-tesoureiro
do Partido Liberal (PL) Jacinto Lamas, Antnio Lamas, ambos por falta de
provas. A ao penal comeou a ser julgada em 2 de agosto de 2012. A
primeira deciso tomada pelos ministros foi anular o processo contra o
ex-empresrio argentino Carlos Alberto Quaglia, acusado de utilizar a
corretora Natimar para lavar dinheiro do mensalo.
Durante trs anos, o Supremo notificou os advogados errados de Quaglia
e, por isso, o defensor pblico que representou o ru pediu a nulidade por
cerceamento de defesa. Agora, ele vai responder na Justia Federal de
Santa Catarina, Estado onde mora. Assim, restaram 37 rus no processo.
No dia 17 de dezembro de 2012, aps mais de quatro meses de trabalho,
os ministros do STF encerraram o julgamento do mensalo. Dos 37 rus,
25 foram condenados, entre eles Marcos Valrio (40 anos e 2 meses), Jos
Dirceu (10 anos e 10 meses), Jos Genoino (6 anos e 11 meses) e Delbio
Soares (8 anos e 11 meses). A Suprema Corte ainda precisa publicar o
acrdo do processo e julgar os recursos que devem ser impetrados
pelas defesas dos rus. S depois de transitado em julgado os
condenados devem ser presos.

27

28

INTERPOSIO:
- endereamento (art. 514, do CPC)
- qualificao (art. 514 I, do CPC)
- efeitos (art. 520, do CPC)
- preparo (art. 511, do CPC)

RAZES DE EMBARGOS INFRINGENTES

I tempestividade e cabimento
- prazo
- cabimento (art. 530, do CPC transcrever)
II razes recursais
- trata-se de ....
- venerando acrdo ....
- porque merece reforma
III pedido
- seja admitido
- efeitos
- provimento para o fim de ...

29

- intimao
- inverso do nus sucumbenciais

MODELO DA PEA PROCESSUAL

1 PEA - INTERPOSIO
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR ___________,
RELATOR NOS AUTOS _______________________ DA _________________
CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIA DE MINAS GERAIS,

AUTOS N. _________________________
EMBARGOS INFRINGENTES

30

______________________, j qualificado nos

autos em referncia da ao de __________________ajuizada (ou movida)
contra (por) __________________, vem, respeitosamente, perante Vossa
Excelncia por seu advogado adiante assinado, com fundamento no artigo 530
e seguintes do Cdigo de Processo Civil, tempestivamente, interpor os
presentes EMBARGOS INFRINGENTES, cujas razes seguem anexas,
esperando sejam admitidas.
O recurso prprio, tempestivo, est preparado,
as partes so legtimas e esto devidamente representadas, portanto,
preenchidos os pressupostos de admissibilidade.
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
____________ (___), _____ de ___________ de
2012.

ADVOGADO
OAB/CE____

2 PEA - RAZES RECURSAIS

RAZES RECURSAIS

31

EMBARGANTE: __________________________
EMBARGADA: ___________________________
PROCESSO: ______________________________

COLENDA CMARA,

DOUTOS DESEMBARGADORES,

1.- PRELIMINARMENTE

1.1.- DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE

O artigo 530 do Cdigo de Processo Civil dispe

que cabem embargos infringentes quando o acrdo no unnime houver
reformado, em grau de apelao, a sentena de mrito, ou houver julgado
procedente ao rescisria [...].
O acrdo ora embargado, no unnime,
reformou a respeitvel sentena a quo, portanto, cabvel os presentes
embargos.

32

Considerando que a deciso fora publicada no DJ

do dia ________(___-feira), a contagem do prazo recurso teve incio no dia
_________, encerrando-se no dia ___________, portanto, tempestivo.

Com efeito, o recurso prprio, tempestivo, est

preparado, as partes so legtimas e esto devidamente
representadas. Sendo assim, preenchidos os pressupostos de
admissibilidade.

2.- DO MRITO RECURSAL

Trata-se de ao _________________ajuizada
(ou movida) contra (por) a Embargada, objetivando _________________. Na
contestao, sustentou a Embargada que o pedido deveria ser julgado
improcedente, isto porque _________.

Os pedidos iniciais foram julgados ____________.

Inconformada, a Embargada interps apelao, que, por maioria de votos foi
provida para ______________________.

No entendimento dos Desembargadores que

votaram pelo provimento da apelao restou consignado
que _______________.
J o voto vencido, Desembargador
_____________, o qual, por seus _prprios fundamentos, d sustentao aos
presentes embargos, est assim redigido:

33

VOTO
_______________.

2.2.- DA REFORMA DO V. ACRDO EMBARGADO

No voto vencedor, o ento (relator/vogal ou

revisor) sustenta-se
______________________________________________________.

Em que pese o entendimento dos

Desembargadores que votaram contra o Desembargador ___________, o voto
deste deve prevalecer, haja vista que embasado na jurisprudncia
__________________.

No obstante, os argumentos,
________________________.

Na esteira do voto vencido,

_______________________________.
34

Colenda Cmara, o voto vencido deve ser mantido

por seus prprios fundamentos.

3.- CONCLUSO

Diante dessas consideraes, requer seja

admitido e provido os presentes embargos para, na forma do voto vencido,
reformar o v. acrdo embargado mantendo a deciso de primeiro grau por
seus prprios fundamentos. Fazendo isso, essa colenda Cmara estar
renovando seus propsitos de distribuir a to almejada Justia!

Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
_____________, _____ de __________de 2014.

ADVOGADO
OAB/MG

35

36