DISCURSO, ESTILO E SUBJETIVIDADE

Sirio Possenti

Tese :a.pre"\':,ent:ad'i:\ ao Df.:partamen-

to de Llngu{stica da
da

Instituto

Estudos da Linguagem da Uni-

versidade Estadual de Campinas,

como

requisito parcial para

C tf:nc. ias

J;sfp Pl'Din f\ Q2 l\l-lecc

f.hd d" W:s~ 1l~?
\
{fni"'- f&\ SiRfV 1\Jst;BJTl t' e !JroceJ_a j'l?lc
\

Comi~

ao/ ~adOi'

!llZ. fi{,

71>'\

trabalho

e corrigiu grande parte dos erros que cometi na

pelas

conversas
J.

que

e pelo est{mulo.A Maria Irma H.

Wanderle~

imaginam por

Geraldi, Jonas de

isso que: a

t:1'>t~

Coudr~.

AradJo

Eles sabem porqui.

longas

Cliudla

Romualdo,

A todos os qu.;;.:-

a Rodolfo Ilari e Deonsio

LmEdson

d!scord<:H~am

to

de mim e discutiram minhas hJp6teses, que, afinal,

tamb.im,

pri-

da

Silva.

P:;;~;ra

An:;;~.

Para
11 OliH:~

e Fernan.do,

Amabile, minha
~

qut:-;

mie,

~H.tportaram

tamb~m

meu mau humor.

por causa de

SEU

RESUMO

Este trabalho i: uma tentativa de propor um quadro geral no

Para cumprir esta finalidade, criticam-se

c ia 1

ideologia~

Apresenta-se uma concepio de linguagem e de

se

em Franchi

(l975,1977), em rel:;;q;:

g~aro.tica,

qu;;d o

com ba-

di.,;.;curso no

apenas um compleme-:nt.o da ;,1.t i v idade da 1 ingust ica,

mo

certas

tempo sua d~,;~corrncla e htgar privilegiado da

ma"!:;,

#:

ao 1\lE~s

manifestao

dos mecanismos gramaticais.

A conclusio
um di :<:;c!Jr'\:\0

de

~a

de que a caracteristica mais marcante

seu est i l t:),

concebi do &~.d: e cem c e i

suscitar geneticamente forma e

~.ttlvid;::u:!e

dt l!tscnlha,

conte~do

por um <::>uJeito ativo,

gu{sticos para a produio de slgnifica6es.

Candidato: Sirio Possenti

Orientador:

Pro-f~

Dr~

Car1o'5> Franchi

t. o

como

corno a

ftwnE~

resultado

dos rec:w!:>OS

de

da
lln-

~O

aspecto dinimico da

mat~ria

manifesta-se na

teoria

qunt i c a como consii<~qunc i a da nat un~za onrht 1 at: r i a das

part(culas subat8ruicas,
ria

e~

ainda mais central na teo-

da relatividade, a qual nos mostrou que o ser

da

matria no pode ~H?r separado dii<; sua at i v i dad~ ~ ~

<F .. Capn-\, O ponto de muta.:o)

o maior sedutor nio &, afinal, Alcibfades. e sim

S-

INDICE

Notas sobre a considerao do discurso como

C:a,p{tu:lo 2

Esboo de uma epistemologia da anlise do discurso 030

Cap{t1J.1o ::1

Lfngua e discurso -R061

Da sintaxe ao discurso w0B6

C:;:\p{tu1o 6

Discurso no texto alguns exemplos wi24

A forma no discurso M153

C:,y,,p)tu.1o 8

Notas sobre o estilo literriO .. i84

Uma concepo filosfica do estilo 213

Da indetsrminacia sobredeterminaia ... 280

INTRODUO

O termo discJJrso continua

vago~

A1 i s, cada vez mais va-

go. Est se transformando numa espicie de lixeira para onde

se

n:~colhem

d{:;-

tJIIH\

granHit ica ou estPJbw:a, sejam os restos

sentenas,
g~.Ama

das

qiJ<' sobram

seJam os que decc!FF'~m da opm;i:o t!pe-token .. De al-

maneira,

open:\r cient

resume-.;:;e aos restos que sobr:am das t:&'ntat

f'icament:e~

lv~.s

de

isto , com regras geras, sobre os da-

dos 1 ingust ico"\i;,., Em mum:;.~" para ut 11 izar um termo de Gnmger,

discurso se ocupa do resduoft

No
os

entanto,

OIJ

apesar disso, cada vez so mais

que se ocupam com o qu~ chamam d~.:; di sc:w"so .. Hoe~i

numeross
( t 984)

d:.i

conta de que, segundo um 1evant:am~mto feito po!' ele e de Escor-

c ia,
1 ivros
m>&:~imos

sobre

cl iscun;o~ No creio que todos se

ocupassem

dos

probl12mas~

Meu tr;:\tnl.lho no 1eva em conta toda e-~sta f'orm idved produ

embora
tenha em l'ela('J a sua or-igem pr-ivilw~g;:.\da uma for-te

SP.lsrelt;;~:~

De alguma maneira, e por fortes raz8es, nio ~um corte

t:at !vo

em re1a:o nu~ssa da prodw;o r:>ob

virtude ser~.

talvez,

(J

mesmo rtulo~

Sua

a tentativa de nio opor discurso a nenhu-

pelo
provisoriamente,

quanti-

menos

que-: todas a5 categorias. b~Ull ass~~ntadas no cle-

verJam ~Nclt.tir o disctwso, no ~>E-:ntido ma!~; geral d&:

f::nunciados

explica~

tica, por exemplo, mas se quer que a gramtica aJude a

o d se urso.
De um certo ponto de vista, meu trabalho

ser~

considerado

su-

jf'dl::o companive1 ao cogito, e considera, mesmo,

t: i 1 '

q1J.e

seria imbe-

a esta altura do sdcu1o XX, seJa postular 'sta

su.Je i to,

stt.;Ja

ainda lutar contnO\

'llll discurso sem suJeito

<1977:79)~

noo

de

mar,

nem

Aludindo ao discurso da

psi~

ela~

Nem tanto ao

c um
grana salis, dizer que os defensores de que a ldila de

ginua

de

sujeito~

opor a idiia de sujeito

(~ndividuos numa sociedade,

sujeito

de estrutura:

se

tomos lingu{stlcos numa lngua), a

lnst,veis, e o sio pela atio dos indivfduos. E i, portanto, peque c sujeito ser

definido~

Assim. a propriedade essencial do discurso ser o

estilo,

da e do conte~do significativo realmente produzido.

ficar

esta

tese, apresento, neste trabalho,

as11~im,

ChHmo-os

Para justi-

mas,

na Vefdade 1

<::>o on;;;:e ensaios .. Eles

pode"

r i <:"'!.m,
umt~

tenti:\t iva de conferir-lhes sequ&ncia~

cap!'tulo :.

uma bmtativa sumria d-: hovantar os

b1emas que levaram

aceitao do discurso como objE-~to

proble"'

m~tlco e relevante para a llngu(stican O segunda, uma critica a

urn quadro eplstemo16gico de
~~'

discut'"~.J.o

do

prest(gio, principalmente na an,ll-

francesa; contm, alm disso, o EH:>bOt;Q

de

qu:;;\dFtl epistemolgico mnimo para o t:l'J-~ me parl.i~ce ser uma

lise dn discun1o mais ad~quad:a,

enqiJ;;HltCl

ana-

t:arefa da lin5JUstica~

O t:et'"t:eiro completa o segundo, com um e:<emp1o positivo do

dro

esboado no capitulo 2 e um exemplo am que

nio

ainda

consegue um tFabalho

cg.tar"to c:aptulo

um

Interdisciplinar

q1;.a~

a
p~odutivo.

uma tentativa de dissolver dkotomiam,

fcH:::a-,se a oposio di-scurso-1ngua. No capitulo 5

O
en-

ap!'e'iH?.nta-se

um ;,.~j,HH,;:f.l de conct;.:p~;:o ele 1 i nguagem a do tipo de gramt i c a ad~

q~Jada para as

t:are-fas da an1 i se

que no se pode r.wetender

do

discurso~

fazer an1 i se t:io di

A idi:::\ bsica
SC:l.l!'"SO

adotandowse

qualquer

concep<;:-o da linguagem *"":"de gramtica~ D

captulo

apr~:senta

alg1.HIS dados anal is;.,<dos a PliU"t ir do f.lll\' o

Pl'ec~.<~de,

t ftu1o

de eNenlplifica:o# Ester:> captulos

-formariam,

ta1vez 1

uma primeira parte da tese.

No

qum eu poderia chamai'" de segunda parte, o estilo

personagem principal. Na capitulo 7 faca um esfora para chamar

aterH;o para a

impod:m:ia da forma, por oposli\o ba"S~lcamente a

um encleus<:\menb:) do contexto .. Fao

1.11\H\

breve *-'~HCI.!F-E>o pelas fcw

mas como cr(tica

No

tem abordado o estilo no capitulo

apresento a concepo de !:':st !lo de Granger,

nono,

a an,lise do
cep~Ses

llter~ria

discurso~

No cap{tulo 10, fa'a a cr{ttca das

mais t{picas de estilo na lingu(stica, explicitando

cclndi3es de

produ~io

deste conceito, e proponho uma

Finalmente, no cap(tulo l i tento mostrar

mina.;o

que

da

como~

B~
m&~

canas

concepo

da indeter-

1 ing1;agem deccwre sua sobredfd:erminao,

/. '
,.

Captulo i

Notas sobre a considera;o do dSCIJrso como questo pertinente

A tarefa da llngu{stica

ser~

delimitar-

se e definir-se a pr6pria CSaussure).

A questo do cl!sc:urso, ou o diSCI.wso como Problema e nbJe

to de trabalho, se colocou para

P<i.rt ir"

de trabalhos tentat

v'~Js

QS

1 inguist:as, recentemente,

ou de problemas levantados

bt'"Rtudo em trs lugan;;s: em primeiro l1..tgar

qual

da discusso

sobre

rela~;o

aos 01.tt'.ros Problemas,

ni:~o

completamente deslocado em relao

que

outras 'reas de conhecimento

ccmhtlcida

Essas

t>t

e1es 1 da

fizeram~

lingustica,

razo de ter sdo considerada a cincia

trs qU&':'ste-~s se

UH?.dida que, de fora do que ~ie poderia chamar,

i do,

pela

modelo

imbricam de vras maneiras

certos problemas so m<;ds cuidadosamentE"

mas

sol icita;o

v:l" i os 1ugar&~s e exercem Presses URH:\S sobre as w.d:ras

que

dis-

nfinltas sobre a natureza das; lnguas; em terceiro ht

gar, um tanto assimtrico t,.;m

~n<at

so-

seja o objeto da lingustica; em segundo lugar, das

Cl,Jss~es

das

em

mE-;d i da

anal isadoi:>

sem pr-etenso

de

de parad i gm<:t;;,. dominantes, 'SP.trgem desa f' i os bem art i cu-

lados

que no se pode desprezar mas t.ambm no se pode

mente

incorpor;:v; na medida em que os dados desafiam

rias; na medida em que a lingu{stica

~associada

1~aci1

as

~reas

teo-

vizi-

nhas
na

de conhec:imen.tc.l

OIJ

para a~./. quais

erigi-da

~oo;m modelo;

medida G:m qui<-~ outras :;:\r'eas apresentam conqui"S;.t:a'!lt

ou

apart-;nte"

com as Gtrai'f.; a 1 lnsmst ica n~{o pode n\o dese ....

ment>E:' relevantes,

Jar a compatibilidade.

Tratare;

rapidam~S'nte. das trs

questes embora

<.os temas que mas de perto interessam

S(~;m pret encler.

n:n.h.1zindoas

Anlise do Discurso

mesmo no inter i or desta restrio pr v i a,

a an-

1 !se detalhada dos pn:;blema'!lh mas apenas a assinahu;:o dos

9<'Wes prob1emt icos

e a n\pid:a nH:e-nG:o de alg,Jns

lu-

trabalhos~

A questo do objeto

ponto

hoje um trulsmo, e s mesmo um

empe-

Uma afirmav;o como a de S.aussure,

de vista cria o

objeto~

dHrnido

empir!sta,

pndt::Tia

tentar

segundo :a qJJal

na Vf:'rdade mais grosseiro q1Je

no aceitar como

ven:ladlll'in\

empedernido,

~~st:a

afnna;;\,o,

cp.tando relativa a procectimentos cientficos minirnente

ctefens-

entendendo--se ror fenmeno o que ocort"e efet ivamenti:\' no mundo e

por dado o que i

previamente circunscrito e determinado enquan-

to ta1 por um Cf.':d:o ponto de vista,

vale dizer,

~>ar

uma

deter-

minada assuno ter-ica e metodolgica~

A questo do ob,Jeto se desdobra em dois problemas que
dam sempre ,Juntos:

primeiro,

qual a extensio da objeta,

isto

an-

i,

quais so as fronteiras de uru det~rminado tipo de dados~ No caso da lingu{stica, para exemplificar, esta questio diz respeito

l tomada de decisio
tre

necess~ria para estabelecer

que seja lingu{stico e, digamos,

7

divisrias

psico1Agico,

en-

fsic:o,

conjuntamente o seguinte Problema: um objeto delfmit~vel

possui

um princ{pia rninlrna de arganizaia, vale dizer, ~ pcss{vel

fa-

gras, subd!vses discutves, etc:? ci possivel elaborar instrulgco~. de representa:o

mentos

e fornHl\1 !x.::ar

reSIJ.1tados?

se1.1S

Para exemplificar, na caso da llnguistica, trata-se de

pergun-

possv'.'1 estabe1e:cer um mlmero relat ivamente

pequeno

t;.-H

se

de princ{p!os ou regras pana e>tplic::ar um nmero grande de even-

tt'!s ou de
As

c: incia:

dados~

duas

ser

q!Jestes andam historicament~ jt.mtas~

delimtv~~l

Ambos

e ser represe;ntveL De nada

ao cimtsta -circ:unscrever um objeto de '.!lnii\ amplitt..td(2

nada se pe-rcebew

imediatamente que ta1

obJe-to

adlanta
deter-m\~

e-~<cessivamente

het:erosnero, se ele no #.: pass{vft:l de nenhuma estrutura~o,

o~i>

feni:qnenos em ccms l dera:o se agrupam em

CJ,Ajt)S pr

M~\\~,

classes

i nc {pios de org:c:w za:o Pf.~rtl?.ncem a ordens

ser ia igualmente

indesejvel

obJeto pass{vel de e-;<r,trutun:.-\:o,

e-E>trutura:o representa muito poucos dados,

do~;,

em n?SlJftiD,

se se

d ferenti!.~S ~

perc:ebe~;se

apresentas~.e

um c:onstruto

1.1m

qui?. esta

se numero-sos

menos intuitivamente pertinentes fossem a priori

srt

disJuntas

que ocorresse del mitar-se

<;:le lqgo se

O'S'

fen-..

desclassificaelegante

com

PO!lf.JJJ.ssimo conte,.ido litmp(rico,._

A qu~~sto

saber,

ent\o,

qua1 o objeto da lingustica,

se

se pretende que a lingu{stlca seja uma tarefa de cunho

cient{-

f !co, o1.t maHim:amente tn:'Nima dos proced fmentos do t lpo

c ient f-

f i co,

e; se s~~ pretende ao mesmo tempo trat ar do ma i o r

cont\~~do

emp{~ico poss{vel,

fenmenos

isto~~

sem excluii, em nome da

homogenida-

pert tnentes ao eHei'"C c i o normal

li ngu{st: l c a"
Sabemos que Scu.lSSlJre n;,;sponcleu a esta quest i o est abe 1 ecen-..
os limites da J{ngua,

diJ

isto

, do objeto da linguistica,

nfvel dos signos, porque s a rela;o

no

significante-significado

seria geral numa comunidade lingu(stica, s ela seria igual

hJdos ns falantes,

por for;a de sua

convencionalidacle~

mail:>,

parec<~:::t.t a

tava

uma <:oncep;o semio1gic:a da 1ngua,

signo

em

Alm

do

Sai.1S1\Hll'"l? que s e'Sta delimitao lh~ possibili"

valesse pela sua. oposi:o aos outros,

consubstanc:iada em "P..u:a teoria do

valor~

, e-;m que

sto

po'!Si.;o

cada

e11;t

que

Todos os outt"os e1BmBn ..-

tos re1aconados t:om a linguagem so rernE.l'l: idcH> para a fala (ex ...

ceto, evidentemente, a pn)pr ia hu:uH: de langage),

ent recru;:,~am dados nE~ 1 evant es,

<;;e

lug:.'\r

onde

m<.-\s n~{o si st emat l zve- i s,

es

Interior
da l{ngua,

embcwa no se exclua que

lgica, fsica, hst.:kica,

s&~jam

numa teO!'ia

psic:c)--

et.c.~

O limite e!i>tabelecido POf' SauSSlJf'E-: pan\ a lngua, se,

um

lado,

representou um posicionamento bastante

e-~<igncias mnimas

:eNc:luso

da cientificidade,

fen3mJJ::nos

pcwq1.1B

i dente que os falantes nf:io se comun i f.:am por ~d

91,ta

fosse

s
a

que

principalmente se a I{ngua

e-nte-ndida como meio de com~mic::at;ol

t:l"V

lmportincia,

con.fonne

c:u!.tW.l, por outn:l lado,

do objeto da 1 ingur:ft ica de fliJ!lHtrosos

parecem ser de crucial

POI''

empiricamentegn't1S

~ Se

1 n-

considerada como meio de c1assif'ica:o dDs objeto"S; do

mundo, uma on;raniza:o pnd imnar da real id:ade1

estas ~~xcluses
Inclui

elementos e

estrat~gias

que nitidamente ultrapassam o reino dos

Das teorias llnguisticas com aura de cientificidade e

aval ampla da comunidade cient{fica, a de

h\<:ds

bem sucedido de uma amp1iat:o do objeto da

gust ica,

S'2\S,

Chomsk~

~o

promotor

t:inca

na medidti\ em que sua preocupao fundamental

embora tambm visem a exp1 icar a nda~,;:o

com

lin-

com

e'

som-sentido,

muito distinta das rela(;es sitagmticas de oposi:o e contras-

mobilizaio pelo falante de um

n~mero

finito de condi3es

uni-

portanto

lnguas humanas, Chomsky cumpre, no n{vel da sintaxe,

mostrando assim q:Je o nvel d-a sentf..n-:a no pertence ao he<'i:erclita e multiforme, nio i
t lvidade do falante,

c:onhf:.'c~ru

dependente da intelig@ncia e da cria-

mas est no limite do geral, do que i

a re1ao;.o sgnific<..'!.nte-signH'!cado .. No

-s-~ria

pelo carter Inato que Chomsk~ atribui a alguns dos

co-

nenh!Jma

princ{pios

dade do sistema de signos em Saussure se baseia na conven~io.

i0

cimentos,
contribui~3es contextuais.

No

conc.erne.~ a essas duas teor las,

cp,Je

as

perguntas

obtem-se

t:p.Ht

um

conj1.mto de soh.u;es bastante n?.presemt:at ivas do objeto que de-

i'tnem como sua tareHla f.n~plcat>~ O que oc:on'"'e que 2
S(~

sabe que n&o se fala por palavras,

etssim

tambm no se

como

Tala

por

midade de tomar"se palavras e sentenas como ent dades sobr2 as

quais um 1 ingui"EitZ:\ ope-~re .. Os usos efetivos da 1 inguagem
vem

real idades de e:d.:enso maior

e qual itat lvamente

distintas

que a das pa 1 avras e si!:-mt: en::as~ E nume-r-osos fe.:nmenos,

numerosos

envt:~l

elem'imtos sem os tpJals sentenas re<:tis no

isto

existem,
intrin;ado

cle rela:("es

intersentencas que reqiJerem f.'XP1 ic:a:es pana alm

das i?HPlcat:es tner<:tmiimte sintticas~ A fortiori

oc:one: com as

palavras~

este

fenmeno

No s:) elas so de vaxiada natureza (o-

ponham-se os :anat~ricos e dit!cos s categorias lexicais,

nas

para

exemplificar),

do ponto de vlsta

semio16gico,

tambm sua rea 1 ~. gn i 1' i ca~:a depende de numerosos fatores,

9'.ms explic:<.'\dos no nvel da sint~1xe,
nas

que

significa:o,

ocorrem no d i$t:Urso s podem

ter,

no

mas at mesmo a "t-imph~s oct1rrnr.:la,

lo co. texto que os precede e.

su.c:ede~

como
a 1-

mas outros SE<~m d1.ivida apf.~-

se conec t ado"S"~ com os conteNtes de ocorrhtc a" Mui tos

mo:mtos

<1.\?E.'-

:apenas

ele
sua

eHplicada Pe"

A questo pod.e tambm

ser

se
deixa no exterior nestas teorias,

tanto na que concerne s can-

di6es de uso quanto no que se refere~ slsnifica,io?

Mesmo antes<'!.' dun:\nt:E:.' o pleno sucesso daj:.; tecwias sintti-

textos,

narrativas,

tnfim,

unidades maicwes

que

evidentemente, nem do mesma alcance nem da mesma natureza,

sJ i r

a mesma cans i st nc i a,

bem

assentadas

Gl..ff.~ o das

pos~

par no

teor i 1':\:S 1 i ng_u st i c as

NumerC'.>sa~. tentativas,

mais

alm distr.o,
Ql,l-

so

iolglcos~

to

ra

tambm o sucesso semprs.' foi re1at ivo, mas tan-

neste campo quanto no da extenso dos dados put'arnente

-gustcos,

d~"'

Aqui

nunu?.rosos problemas foram formulados,

no reduz sua ndev:nci:a,. Ao

t>robh~mas cte

contrrio~

e e-les

l in-

a inda

se:nwre mais os estu-

teNto ou de discurso iluminem mais

clanamente

quest8es localizadas em nlveiw. mais FE.'-rd:ritos.

A questo,

disse

portanto,

rl~~ qual de-ve ser o objeto da 1 ingus-

que uma das tarefas da linguistica dilimitar-se

prfpria estava propondo um trabalhe bem mais complicado do

si
que

interiov
do objeto definido como tarefa de uma teoria, levantam-se

to,
Pt.da qual as teorias c:ientficas i:.o postas em Heque o nmero

nos que clamam por transformarse em

dados~

Evidantemente,

ne-

nhuma teor i a obr i gada a solucionar prob 1ema '!li- que no se

ciais

em rel ai; f O aos fenmenos.

ou par a que sejam

ps~

conpat ve i s

explicativo perde cartaz.

Um outro problema que se pe tanto para a teor i a de
sure quanto para a de Chomsk~.

Saus-

alm do da extenslo do objeto em

tc,::rmot~ de que tamanho ele tem ou at onde se trata de fenmenos

de

l ngu:a. o das fun:e-s da 1 i 091JS..9f.~m ~ As teor i as,

alm

terem traado um limite por assim dizer f(sico do objeto,

de

tra-

led;: v:a,
t'un;)es e-staro nscr it:as na 1 ngua mesma ou devem se

dos

limites estritamente linguistlcos foi solucionada

l.3

exp1 i c a-

atravs

"ctHIJPlcaq.o" do signo <P~t!'Nm a ~S'Xplica:t1 da ctmotaG.:o

d<':i.

Hjelmslevl
(p~e:x~

ou t.1~W~iHad:a p-a!''a outn,ts teorias a

do desempenho)

Qt,!

mento c:oruo o p-sico16gico,

ruesmo paf'a outros domnios do conheci~

o antropo16gic:o,

etc.

A questo, a r i gor, a i nela a mesma qiJe a col oc:ada em

r e~

"CJ}J.esto da exh::n%o do objeto: se a teoria deixa de

p-1 i cal'" nunH!"rosos .fen.:,menos que

intuitivamente se sabe

sem a eHplir.:ao dos quais a te.~t:wa se torna

tes,

arbitrria
ser

elabcwadas

o da ideologia,

la:[{o

que~

Sfi..~rern

em

na sua de-1imta:o,

atacada,

relevan-

pnr

demais

at que ponto esta teoria

acuada, obrigada a th:w conta de dados

t-~H

deve

fun:t'\s

12

tudn indica serem pertinentes?

Al~m

disso, a tarefa de delimitar (l objeto est

*~strelt\':\

mHnte imbr i cada com a tVl&..'sto do fJ.nc ionamento da 1 inguagem, na

medida

em que

possvel, pcw exemplo,

dois interlocutores,
l''elao

qu&~ num

re~fponda a A adeq. Ht\dament-e em

dar

l!mtr-e

f'un:o

da

do conhecimento pat"tilhado por eles muito mai"S> que

em

A~

A q1..t-e-sto

sab~u

elementos prc:H::essados pcw B e considerados PCH'' -:le

Panl

h.!J1to do material 1ing;stico emitido p-m"

SB" o~.

dilogo

a A a resposta adequada sio todos na natureza

"contedo

emotivo~

de uma palavra

tamtH~m

deve ser

p ert l nent e ou apenas s~H.l v a 1 or rei1ef'E:Wt:: i a 1 ,

tros termos que no

re-ferenciais~

lingustica

considerado

o!J semnt i co em ou-

Se um tom de voz revela a

ir-

ritao de um locutor~ o tom revelador de irrit:a:o revelador

de

tvrita~io aru

fun,io de uma regra lingu{stica ou de urna regra

soe i a1 de outra orctem? Se se responde!~ que- tt.'m fun~;o de uma

91.-a

de

Interao social mais

<=!JJtt

llngustica, a qu-esto

at que ponto e'";se nvel de interpreta~o pertinente em

i4

t''B"'

ser:
ter-

de uma. tenria 1 !ng,Jst ica, QU ap0~nas pa!"a

mos
da

outr-os

dom{nios

inv~st igao'? Uma promessa uma promessa e.'m funo do va1or

sem:nt i co da exp1esso ut 1 i ;.;,~ada 01.1 em funr;o cta conexo

entre

so,

um problema relevante para uma teoria 1ingu{stica,

ou relevante

apenas para uma am~l1se da -,;;ocedade e da lngua que "Sadam com~

pativels entre si?

DePi'Utdenclo das respostas que se derem a qu~?.stes como

tas,

<:'\

e:s ....

exb:mso do objeto da 1 ingu{..,,t ica :aFHi\n2cer ~,u~~r<l\do, em

momentos sendo exclusivamente lingu(stico e

certos

em

outros

sotwepondo-se a lin~as de outras di se: i p 1 i na~:>~

f'ode ..sr.~ dize!" que a hmtativa de estabelecimento de

qu-~o-~

obJetivo paJ"a o tratamemt:o de unidade ru:aores

critrio

fi'"ase,

a1gum

princiPalmente nos casos em que se tento1.1 ali ar :a

;woduziu tecw ias do texto,

:'sta

Os eNemp1ares melhores dest::r.1. verten-

te sio o trabalha de Harris e algumas das tentativas da

gram-

tica

tentou

do texto entre os alemKes, principalmente. Harris

tratar

do

texto~

moda tipicamente estruturalista, os

h1ntarem aplicar ao tet{to regras anlogas s gerat

alemies

ivas~

Uma out:ra foFma de estender os 1 imites do objoeto dos e"E>t.udn!<> 1 ingust icos vem de elementos e fatores que se rotulam

plame.cte de pragmticos,. Um tl"abalho como o de

mostra a necfi:'Smidade de
tra-lingu{sticos, na

Bar~ .. Hillel

(1954)

incorporar ccmteHtos determlnaclm>,

interpret:a~;:o do~:;

cn.,:.; chamados dit icos.

15

sub-sistema%

a!l:l""

e-N:

lingusti-

f:1ustin,

Searle e Ducrat

incorporam

outras

significa3es

que n5o podem ser contidas na funio veritatlva, descrita,

ate~

da linguagem. Tanto no trabalho desses autores como na de

Gri-

n~,

mostra~se

n~:cessictade

de levar em conta cert<.Js

contratos

Essas extenses so fundamentais paret teor ias pragmt cas 1

mas nio levam ainda a uma teoria do discurso.

que o

discurso

cial

nat 1.~n:-:za

das 1 nguas e o di se urso estar i a c i f'"CIJ.nsc:r t tl

tomados por base nas teor as

:;~ntes

reTer

ta 1 vez

idas~

A que-sto da natureza

A
vez

prop6slto desta questao, serei extremamente

que, a rigor. todo o captulo 5

em que medi da,

,:~, !1\G'U

ser~

brave,

de

dedicado a este

pro-

ver, deste lugar se 1ocal i za uma das

fon-~

lnguas so -~struturas no s;:-:ntido tcnico,

isto , sistenra:<; se

miolgicos, c)digos;., em qur:: cada elemento va1e apenas por

n:; 1 a:o e nega:o ~

si ;;:c1,

opo-..

a t.:lUt F'tlS elementos da mesma nab.we:.~a,

ou se S(~ trata d.:: semi--estruturas,

com lf,pa~,;:os

p-reenchi dos por elemE'.'nt:os de outra

natun;~-za ..

necess.:wiamente

as
s~{o cdigos,

lngua<:>

estn!htra;.:;, e tudtl o que: elas

significam

si~wificam

por obra de alguma combinatria dos ele-mentos

gust icos;

b) as l ngua~s no '!l;o cdigos em nenhwn senti do,

que poderiam i:ier rei:mmidos sob o nome de c:onte-:<tD

ou

de

de ocorrncia dos ernwclados .. Entre estas

posi-

e~d:: remas h munerosos pontos p-ossveis onde a 1 gum

pos~.;a

cin::unstncia

})es

1 in"

tentar
do Discurso,
mas

df:'VE.'

fica evidente que qualquer destas posi3es

ser a prior i

abandonada~

extre-

Se as l1'nguas so cdigos que-

utilizam de um sinal determinado para um significado determinado, de maneira aproximadamente blunvoca. trata-se de construir
pn:tceclimentos p;:wa determinar m; B>ign!fcados a Partir dos slg-

n !fi cantes~
no tem nenhuma regra especflcamente lingu(stica, a

~nica

ta-

nzfa possvel arH..1tar todas as ncorrncias de discurso (que

rigO!" EH'?riam impossveis sem rE<~gras) a tentar a ta1"efa ingl!ia

de buscar para cada uma de-1as sua sigrdfica:!ao, sem ,jamais

der relacionar uma

dfll<:-\5

a qualquer

tHLtra~

A 1lnH:::a so1u;o pos:r.veL pelo IIH:::-nos atualmente,

verificar
gu{sticas

qual ,

em ca.da caso,

po

tentar

a contr!bui:o das reg!'as

e qual a contribui~io dos outros fatores.

O que

lin~

irn-

Plica na assunio prvia de que h~ regras lingust icas em algum

se11tido

e que h fatores

nio

tipicamente lingu{sticos

t!l.u::-r ~;e trat:~ de-:- conjuno d~; regras

no discurso:

cnm refiras de1:.c:ohertas em outros domnio,

d icadoresl

atuando

1ngusticas

quer ~;e trate de~

~:J!Je apenas apontam para

mais do etue de regras,

t:as dire8es interpretat ivast de 1torma que nem me~imo a

conJun-

din de t"~-:gras de dois campos permita -c:onclus3es seguras

quanto

Um<.-1. outra questo se c-c)1oc:a~ ME"smo no intfuicw do materi<Al

t tp icamente linguist icth todos os E"lementcls tm o m~~smo estatuto'?

Gr:anHGW (1960) :assinala,

suger&~

que o que

distingue

lngua dos sitemas formais

fato

q:ue m; dlt icos, numa. 1 ngua n:atut"al,

tm

estatuto

fum!amEmt:almente

que

por e:<emp1o,

uma

di verso do dos outros elementos do cd ig.o:

de

pcw sua prpria

na-

t ~ue:z.a est ~{o no sistema n\arcados com um di acr t i co \1UJS' os remetc

c.onteo'Hto,

<,:tO

contn~riall:lEh'nte

a outrc}s elementos da

estrutura~

Um nutro exemplo so os performat i vos .. Se nos :at ivennos ao

l:f'J.adro
um
dos

de Saussure, poder amos dizer que os performat i vos

f:~>a:nnplo tHn

que a prt:wia c:onvl<!'no e;dge

predicado-s da 1 ngua e da fala,

formativos

desmatelamenta

pana acpJ:ela o soe ial

se caractr:~Tizam por serem 9fH'eds, mas en<igirem

tervenio

do indivduo,

e;.;presso

em curso,

situando-se,

No captJ.Jlo 5 ficar claro

s no so estnJ.turas,

pois,

para

utilizar

na barn:.'\ que separa a 1 ngua da ..Pala

no Pt"opriamente na 1 n9ua ou na

nt~.l

so

n-
uma

+'ala~
<:fi.!&

assumo quiS' as lnguas natu-

mas quase-estruturas,

18

ou,

de

outn-1 ma ...

neira, as 1 {nguas naturais sio sint~tlca e semantlcamente indeh~-rminadas.,

sua

no sent do dE.

GIJ.I?.

interpreta~io efetiva,

qualquer enunciado demanda,

al~m dos elementos da sintaxe e

da

st~mnt h:: a, uma rehu;:ao ao seu cont.;;.Jd:o de produo ..

A qJJesto da solicita~;o exterior

Conhecem~sw-:

!lH!

i to bem a!;; relaes entre uma

:antr,opolog i a

tomo a de Lvi-StraiJSS, pelo m.;;;nos &.'m a1!;pJns de <;;;eus

cnmo a

aspectos,

intewpn::~tat;:o dos mitos fi' o estudo dos ii>tE:Hnas de parum-

tesco, e a teoria linguistica estruturalista Cem especial a fonnlogia),. Sabemos qu-& B:arthes tentou uma semiologia de

algumas
fen,~

man i f&st:es culturais da soe ieda.de moderna esttndendo a

menos c:omo a moda c) mesmo t rat anurmt. o, pelo men{.1S pret ens:ament e,
qu~~

o dispensado aos si temas da signos

que

houve uam fase re1at i

VCU!Himte

1 ingust

longa em que

c.ns~

um

Sabemos

determi nado

tipo de cr(tica tentou ver as obras literrias em primeiro

gar apenas como textos Usto ,
h istrico,

eJ-:cluindo qualquer dado

inc:1usive o da autoria,

tambm

trutur:a1ismo~
dorov~

E~~;

moda dos sistemas como construdos pelo

es"

Nmnes como os de:

Gen.ette,

Kri<.:>t'Na~

13:<;\Ythe:s, Oe!'"l'ida,

CkeinH::\S, Sollers e Eco povoaram as

ci<:tl

api:sar de di fEtrem;as,
lite1~kio,

modos

dE-~

desc.ob1~

To-

f:a.culdar.!es

de letras de boa parte do mundo, de uma certa maneira

todos,

lugar

CCHU

como conjuntos estn.Itunados de oposi:es,

trutu.ra~,,

scio-

a rigor) ~;-em segundo

vale db~"1'" 1

lu-

lr para o teHtos,

tentando
em

funcicm:amento semi;,lhantes ando

esp~::. ..

-tun~

cionamento da l{nguas. Como sub-produto, dada a diferena monumental entre '.iteus d<l.l.dos e os dados de um linguista,

i9

~;;urglu

um<:!

cert:a~

xar

b::.oria do

tt~xto

de mencionar a

deste front de tn\balho .. No "!:>e pode c!ei--

psican~lise,

principalmente a

lingulsterie

1 acan i ana ..

na"' o

operacional idade
do binarismo (fonolgico), que se afetou o tratamento da lfngua

Talvez
mesmo tenha ocorrido o

contr~rio,

principalmente em rela;io

ao

fato de que muitos destes trabalhos confinuavam o modus operao ..-

di dos linguistas em domnio

entre

linsuistica e 4reas como a histria e a

lingu{stica foi

se

outt"os~

poltica~

exigida de forma a ter que dar uma resposta que

configurou mais claramente na

an~lise

do discurso

nesse pa{s. Basta verificar a pradu~io de trabalhas em

do

efetuada

Anilise

Discurso na bib1 iografia francesa paras*.? V(,;;rificar qu<:d

peso desta lnfluincia e desta exisincia~ Veja-se, a prop6sito o

~~~~atestado

de estudo os

pelo fato de que esta disciplina <a AO)

~disc:ursos

politcos"

do discurJ:;o nasceu sob a forma de

e

(de~ esqi,H:?rda,

1Un

tvab:o\lho PD1 t i co

cientifico especializado, visando a

20

mais

tomar

posiio

...

lise do discurso (polftico) aparece, assim, como tendo

veiculado uma pol(tica(da

an~lise

do d!scurso) (5).

Como acrescenta o pr6prlo Picheux, para confirmar esta reh ..l.:\o entre am:\1ise do discurso e discurso poltico, basta Pf.~r
correr
vf,?r,

nmerc)S da rev sta Langages "E>otwe

CJS

No me alongarei
e 1a

ci t

Basta

1 ivros comt:~ o dtt~ Mangu~:meau (1976) ou a

tambm,

Ho (e o pr:'prio 1ivro todo de

Mas~

di .,;;c:ur-soB

ao

muito, no

!"e1 evant e,

Osak~le

(i979))~

emtanto,

me parece,

que

sobre a e11.ta

questo~

apresen""

necessrio

tar alguns testemunhos e mencionar algumas cr{ticas e este tipo

th? :anlise do discurso exatamente porque interessa vet"ificar

quanto um determinado tipo de trabalho pode tender a

mar-se no trabalho.

transfor-

interessante verificar corno a

t lca se apn::sentou aos trabalhadores de outros campoi\,

pectativas que ela lhes criou (pcw leitura eqJJivocada) ..
f:'i

antes de tudo,

claramente

-~sta

algumas pginas de Robin

questo~

(i973)~

que

lingu{se

<.\S

ew..

Hegui,re'!i>~.nne

Atente-se para esta passagem curiosa:

que atua 1 mente uma tendncIa se desenvo 1 v e numa es-

implci-

sim:
-A linsustlca i

Z<:'\da (ao

mtmos

uma clincia estabelecida. ci formali-

no sentido em que o entendem os

h isto-

r iadoreJo.), utiliza uma tenllinologi:a tcnica e seus re-

sultados ~to incontestveisn

2i

Se os linguistas fornecem tcn~cas

g_n~as

t-~~;se

ao

protocolo metodolgico,

historiador

ele

vai

c;aso:
tomando consciincia, embora confusamente,

do empirismo

dominante nas cincias histricas, de uma certa v\:\cud:ade cone e i tua 1 , pensa"se poder atenuar estas

esb:\S

pelo vecun;o :a tcnicas

ausncias,

f a "1 h as,

devidamente

eHper imentad:as, cujo cartfl:r formalizado oferece todas

garantias~

a-s

<20)

mais adiante, referi ndo-se

a~.o

trabal h os do

Centro

de

Poltica de Saint-Claud:

Lexicologia

~Todos o-::~ trabalhos deste centro ap.i:am-se no

t&:-~.>

postulados da
o teH:to no

se-guin"..

ba~~e:

transparent~S'~

Pesquisar o '!>f-'nt ido

~;;-:xige

t::erto

trabalho com o textot uma aparente clesestnJ.b.tra.;;:io

cadeda falada e da ord~~m do dis.;-~ur<::oo,

para

de

d:a

n:-;comp-lo

seg,"mdo uma leg i b i "i idade si gn i -f i c:at l va ~

-

recurso ao intuicionismo, ~ citatio ilustrativa,

o sentido de uma palavra significa analis-la

to dos os :1\HW egos e cont e:;-d: os ( ~ ~

u) ~

- o Jjxico nio considerado uam Justaposiio de

mos sem rela~io entre si

2.2

...

em

(153)~

ter-

D-al:<", dua~\ citar;(;es acinr;:~.,

sobn:~ a

c:l:ana'lSw Em primeiro lugar,

res,

por

pos~.a

ingenuidade dos

historiaclo-

imaginar que uma lingu{stica fundamentalmente do signo

ser um bom flUa para a

lf;~gbllctade

d0.' um texto tQ

um texto da hist:.:wia ou de algum grupo

cado C!'.mntQ

segundo

algumas l:t;;.~-;,-, e conclus(;es ficam

ftl'-''\F'M

poltico~

lugar, sobre a ideologia da cientificidade, mal

Em

atri-

buda ao estado de ent~o da 1 insust ica (que f'izt..~ra a revoht.;:o

kant<:wa,

talvez,

histria>~

mas no no tocante a obJetos como um texto de

Evidentemente,

a 1 ingust ica cl-~ ento, em sua estn..t-

turaio clent{fica, nio permitia tal

Em

rela:o

utiliza~io.

segunda cta:o, cont:ernent.e ao trabalho

Centro de Saint-Claud, pode-sB dizer, no nu'ninw1 que, ao

do

mesmo

tempo cpJe adota tes~s tipicamente E:strutural istas (o lHico no

IJ!n<:\

nentes
p.1a:

justaposi:o
tV.l

~n),

-faz: intervir SIJ.breptici<:'\mente

c:c:lmpo-

evdentemente no pertencE-~m semiot i c idade da

quando prope urecompor um texto

sf;lnifcativa~

instaura-se

eHter ior

deci~..;i\o sobre o

uma

legibilidade

imediatamente a sbJllH;o

isto , aquela em que o apelo

eHta questo

sE-~gundo

lingu(stit.~

1 ingust ica qual

1 in-~

anter lor,

nin existia, porque

5~ pede

socorro. A

que pudess~ s~'r uma lE-~gliblidad&.' ll>ignlficati-

va nio lhe poderia ser fornecida pela lingu{stica estrutural. A

"q;,.,stn.tturao~

irH:lic:.-a:g(;'S

do teNtO obedece

claramente-~,

po1~

harrisianas, mas justamente em Harris;

01.1tro lado,

que

se

n:t':!

encontra nenhuma garantia de legibilidade significativa

:a

pelo

!lhmos se fcw tomado 1itera1mEmte 1 de vez cp.te a ~:p.testao semntica no por ele incorpoF:ada a uma te:orla do disci.H'so,.
Claran~oz.nte,

o q1..1e aconteeeu

nE~ste

centro de estudos foi

utilizaio da lingu{stica como clincia auxiliar, s6 que se

23

:a
faz

dela !.Ama adapta~~{o li-~}(il\l:~imente para cons;e9uir

>.3\

legibilidadt:::

b:."\1

legibilidad~

s!gnlficativa. Sem ddvida, os critirios para esta

<::;o

fxadn-::;. enn outro lugar,

que poderamos ch<Amar.

an~lise

os termos de Picheux, na pal{tlca da

que

i'E;J:,o

para

implique em qualquer estigma

91'" 1J.PO~

utillza~io

Mas1

claramente,

utilizando

do discurso, sem

ideolgicamente

havia critrio:-.)s

negativo

anteriores

das tJcnlcas llngu(sticas.

O parti-pris ideo16gico fica claro na

r~pida

exposiio

Rob in .f a;?. de a 1 gun-s-, te se -:r, de Oubo i s;

~ Ide:nt i dade'Ei dev~?:m ser di -ferenc i ad:as dm> s l nn i mos dos

d c ion.r i os
vrai:t

so "s..tbif,t tutos sE-~mnt ico-s;." * So

ou. s l rd: agmas que podem,

intercambiveis~

ser

Assim.

em

r:ont e>tt os

pah--

prec i

so~;,

os sintagmas

advento das massas

advento dos proletrios

so et:p.tiva1entes, neste

adV&~nto dos tr~halhadcwes

campo

leHit:~\1 ~(1,!::-i:.:D~

E"-.ddentemente, este campo lex:ical no definido em termos

d(.;;: uma 1 ngua, mas nos termos cte um det entt i nado t i po de di

sa de um certo grupo po){tica. Claro, esses elementos

s~io

lexicais

intercambiveis~ mas o que deve ficar claro qt.te no sob

a chancela da lingu(stica de ento que isso se faz; ela i

nas

SCI..tr-

chamada,

com sua cientificidade~, a legitimar

ape-

leitura

feita segundo critrios definjdas pela posi~io dos leitores.

N.o quer o com isso di zeF q1Je o uso que se fez da
tlca.

foi

Jleg{timo" Ap~~nas quero a1:>sirn:\lar,

com en~f:.'fttPlos

esse, o quanto a lingu(stica teve que se modificar por

24

1 i nsu i scomo

sol!c!-

c r i tr i os,

merec:e-dcwes

ct: um enfoql.l. c i~::mt (fico do

da lingu{stic:a, Por

vista
nuo;;:Des

sso 1 deveu iru::cH'"Porar,

como o lugar do falante E.' do ouvinte

elementos

J~

sio equivalentes,

que,

ponto

pelo

de

menos,

pertinentes

como

intuitivamente,

ou

Pe1os

garantia de tal equivaJincia.

O defeito mais grave desta influincia foi concret lzado

a h isb:'w ia s

Sem

na

invoc:ada para os aspectos semnt i c: os. do d iscur-

dvid:t.'\. 1 portanto,

trabalhos como estes foram

dos que levaram a tentaF redefinir a llngu{stica em outros ter-

mos: do ponto de vista que nos interessa, este d uro exemplo das

tudiosos da linguagem.

Discurso

tomasse, principalmente na Frana, rumos confunsos

de ser vista em Courtlne e Merandin (1981).

talmente com eles e porque sua

crtica~

Porqllft

concordo to-

feita em termos tio

apvopri<HlD-::

inha~;

e1.1. n~1 con~;.e-;gulriB, 'f:a\z:-la nu::Ihor,

t:l!..l'i

eles,

metodologlas

OS

resultados que

Sf

obtm trabalhando

baseadas em Harris, consiste geralmente na

h-w;o de classe\:\ da equivalncia dt~.tribuc:ionaL

classes de parfrasc~ dlscursiva,

e da

repeti~io

ont:l~ reN.d::i~;(io

repetl~io,

isto~.

varia~io

acima, Robin

regrada na

or-

na ordem do pri-constru{-

do mesmo, reitera(;io do idntico, num

n~conncia

cans-

que manifestam a presen:::~

a respeito de Dobois), em resumo: uma

dem do mesmo

c:om

inb?rpretadas

dr,: invariantes .. ~~ E~ ds- classes de comuta;;o <ver,

do como

na~:;.

abaixo.

S*'~gundo

CCHlH.1

sJgo--os,

espao

se c:cmfundemu(::?.2).

Os proce-dimento"E", que 1evam a tais resultados so.

a)

di~pnsitlvo

constitui:o de um corpus disc,Jrsivo c:nmo

de r0~un i o e tWf.,J:n"<.n f ~:ao deo.' sequ.rH.: i as di ;;;curs i vas regTadas P? ...

1a

no:o d>;

~concti(;es de prodw.;:o~,

baseadas, obviamlf::nte,

na

de-~termim\

nn.;o de form.ac;;o discursiva 1 d;s:finid:a como o que

que pod~ -: deve ser dito por um sujeito", ccmceito qt..te regula a

refer&ncia

interpelaio-assuJeitamento do sujeito; observe-se

que o que esse conceito tende a apagar

te

a diferena,

Est:at1-

na an:l i se~

pela prpria no5o de classe de

set~unci<~s discun>iv:as tm

<:\fnictade com

previamente cClnst!''Ucla:-> (discurso sociali~.t<:l,

~;xatamen-

equivalncia.
as

tipologias

comun>ta,

cal, patronal, etc.) Da{ tambim o recurso a prticas

V=i:\S

cuja <l'Jtoparfrase

: a

sindi~

discursi-

f'f?.gra~

b) opera;o de extra:o e de segmenta;o "fora de

ci:r,tt;> dis.cursiv;,cs Ot"gani:.nu!:as l!.~m c:or~'~<u-:.:;.,

de subsequ&ncias

seqiJ"n""

cons-

titu{das como contexto de frases de unidades lexicais, consideradas chaves" ou "plvots" de um

tratamento (23).

PUS

Esse ~ o lugar de uma segunda homogeinizaio,

onde o

discur-sivo se "transform:n\ &~m ll.tic:cl--"'.tl."'''''

..'
.
~
-.
"'

"'"'
'""

o cr ibh!o
quanto

dt~ w~nt:rada~

"Os "JI'lrAntertto
<::"k
,_,_c:.~

_,_ d"-'
"'.><o<~.IE'F

importnia confe!'ida a pr-iori a

cor-

cl1r...
'
1' 0 n<:-"-

\.,a an:a'l1se ..

...-l

tal ou ta1 pivot

~~

va-

um conjunto de manipulaes lingusticas

a inda de Harris- vm ~terminar a reduo elo heterogneo ao ho..

idf:nt i

co~

(23),

isso com base numa sintaxe dominada pelo postulado de

E-~quivalente a uma passiva,

dt~salojar

a uma enftica,

td:c~~

neutra-

<2a> ..

a evldnc ia e redobrar o sent ido1 numa fas--

het erogene i clade. como e 1 ement o con1:d:: i t ut i v o de

c a 'f;

di

~~curs

i v as qu&' se- dom nam,

a l i enam,

frnnt.am,

num certo estado d0: luta d~;,~olgica e

tica, no

s~io

no

pol-

de uma formaio social e uma conJuntura

histrica determinada

s~c

prt ...

(23)~

q1Je os autorE.'S desta crtica possam ser

acu-sados

de um preconceito politico em rela~io aos praticantes deste t i -

pode anilise do discurso na Frana. O final da Jltima

citaio

(e

o restante do trabalho de onde foi retirada) mostra que

se

ing&nuos a ponto de utilizar-se de uma certa lingu{stica,

a

rigor, est ideologicamente do outro lado, para tarefas

resultam, talvez, numa poltica da

em

an~lise

do discursa que

virtude da ado,io de uma certa metodologia de

se presta a

~onfirmar

anilise

in-

dos

explicitamente as intui8es dos analistas

1 ng;.u'st ic:a,
ver Possentl

E J

lo paxa

1979)
est falando mal do doente, nio custa

que se

Cu1!o1~

Numa mesa redonda intitulada

a

atirar-

~discun>o

uma pergunta de Courtine sobre par

b) em segundo lugar,

n~

Frana, ligou-se muito cedo a Lin-

n~rios,

na Frana, J no sc~ XVIII, o interesse era pela rela-

.1'"

io da l{ngua com a ideologia. E isso parece ter continuado.

'

unm

1..

1 ingu{stica

do pobre, uma semi-linguistica ou uma

avtic:u1ao e-ntre; domnios hebn'ogneos,

c:)

nH?.I.A

ver,

da

do discurso, continua Cul ioli, : no

relalo entre llnsustica e

um

fundo

um

sociologia;

tativa de procurar reagir diante de textos de uma maneira

r lo

francis que estimulou a extenso da lingu{stica na

te6r~cos

do discurso na dcicada de sessenta.

29

no

terceira razo, para Cu1 ioll, : que a Frant:{_o,

anlise

substituto

seno, a

semi-hist6-

com-

Frana

Captulo 2

Esbo;o de uma epistemologia da anlise do disoJ.rso

(Bachelard)

E-;n quanto

lca
bn'Ed:ant:e estreitas com outras

cinc:i.a:s,

q1Je

t:~m

re1a~3es

tanto Jhe tomam em-

prestados como lhe fornecem dados Ci3) e que outras

ciincias

t~~;,;ba1ham

J;:;onside-~

com

obj~to-s

dados previamente e

qu.;:~

r ar, em segui da, de v r i os pontos de v i st a:;

podem se

11:~m nosso campo,

na-

(15). A ser correto o que afirma SausSlJFe, a diferena entre a lingu(stica e outras ciincias i
para aquelas, o drama do

cientista~

a escolha do Ponto de vis-

t3 para trata1 de um detenminado objeto,

fll . lista

dor

do

que,

.:mquanto ;:pJ;;: o do lin-

adotar um ponto de vista que ao mesmo tempo o

obJeto (ve:r a este pn-..1psito,

embo::wa

p,;va

questio. a do obJeto de uma hist6ria das ciincias,

uma

ctia--outt,a

C:..'\ngui 'I hem,

1,968)~

Cr;s:io

Problemas

que

An:1se do Discurso no f'arta mal

desta natureza como cruciais, de vez que o

conceito

disputam entre si a primazia).

Se

~verdade

'K<;\tamente

que a lingu{stica se ressente da

me-smo pape'l

vizinhana

GIJ(-' o da 1 [nguagem (quandt! n~\o maicw).

propostas como a de Harris, para

outro e:d:remo,

o enunciado
como nem mesmo o

sentido~

explicitamente levado em conta.

Nesta parte do trabalho, sequer considerarei propostas como

;;.\de Ha!'ris,

porque o dscl.;rso s faz sentido para mim

en-

quanto significativo.
Dentre as abordagens tradicionais, no sentido de
tes e firteis,

tomarei como contraponto para minha proposta pa-

r-.;1 uma Anlise do Discurso a:m vistas a

Este trabalho foi escrito em

crtic:as,

flexio sobre as
so

relevan-

apltca~3es.

rela~Bes

una teoria do

l ..

fun~io de que a obra

etc, e

inclusive

Anal~se

deforma6es,

entre lingustica e Anlise do Oiscur-

indispensvel a presena de uma linguista no balano

que

se empreenderj (p.B). A mim parece estranho que seja necessrio

chamar a atenio para a presena de um linguista para dar qual-

rio explicar a presena de

n~o-linguistas

em tarefas desta

Mas isto, evlderttement&, se deve ~ minha concepio

na-

do

que

seja Anlise do Discurso, em resumo, uma tarefa

antes

de

mais nada lingu{stica.

res chamam (corretamente) de um quadra epistemolgico geral da

"i)

o m<:\te:.'rta1ismo hi-,;;.tt"lc.N
'N
. . ~,.,,"" d""
..., cNto
'"'"
'"""''"'
''''"

sociais e de suas transfarma3es, ai

t~tm>"'

"""

"""oes

compreendida

a tsoria das ideologias;

2)

l<),

Ungu{stica como teoria ao mesmo tempo do-o> meca

nismos sintticos e dos processos de

hi<r-trica dos processos

cQrta

enuncia~o;

~~emnt lcosn(8)~

maneira atravessadas e articuladas por

uma

referincia,

que convir explicitar, a uma teoria da subjetividade ( de

na-

defeitos de base. Evidentemente, poss{vel que um quadro

como

vo ser assinalar-lhe problemas para uma utilizaio mais ampla.

samento e a articulaic desses campos pela teoria psicanaltica

~nica

defjniio possivel de sujeito a que passa pela idia

vi&nci:a

e os sujeitos nio sio espelhas

considerar

qt.H-~

o materialismo histrico,

nhecimento articuladas numa

teor~a

de

(Gr-an -

conlPreend l da

da anlise do discurso

sig-

nifica orientar esta teoria em dois sentidos: a) para uma certa

lingu{sticos de todos os tipos, o que garantiria a

te,

este corpus privilegiado

ser~

o dos

discursos

generaliza-

pol(ticos.

de lnformaio conde fica a rua Plinio Aveniente?), ser difi-

buscar uma vassoura porque n5o ? menina, J se pode s~trprefnder

33

posi~)o

u.mo.

machi::>ta,

M:t:h

!deolgic;,~

:c.c

Ed:t:t

que ~.;;,e pnt:!&~ ch<oulFH",

gros;;;eirarnentE~

dvt

dis'o:H::r cp..tf.; no gosta de papinha de- avel<,'1.,

nf:\o VJ.i.;Jo como l:nHscar no materialismo hi::,b:5!''1CO ou na

urna chave explicativa para seu

A

~nica

d~scurso).

possibilidade de utilizar-se de

no~Zes

uma teoria das ideologias como chave explicativa

oriundas de

de
c:on-

ideo1ogia como sin5nimo de repr'E.'sentao e no

dt"

certo tipo especifico de representacio~ Se ideologia

lJ'n9u:.:us so ideo1gicas 1 mas

igual

isso 'f>er-ia to tautolgico

ideologias e-st:ar;:.\

da Aula de Ba.rthes e,

sagem
f:.ot;,.~

apagado~

V:ah: a pen<:\

cit~.u'

<:'l(.lU

francs~

icat: Ivo

unm P<:l'!i--

em seguida, o comentrio

a uma cer-ta afirmao do PEWsadcw

quanta

~;n;:pl

da~>

um

que

Eco

Diz Barthf~s,

certa altura:

"Mas

nio

a l{ngua, como desempenho de toda

~nem reacloniria,

linguagem,

nem progressistai ela~

sim-

plesmente: fascista; pois o fascismo nio ~ impedir de

dizer, nbrigar

<.-'t

dizer~

(:1.4),.

O fascismo que Barthes vi na l(ngua se deve a fatos como a

necessidade de escolher entre maSClllino e feminino, e o
t:p.a.<:nte impedimento de
' 3

;:;;.

Pi."JSii.~o do

vous (em fn~ncs),

f~sco1her

consem21x-

o neutro; a necessidade de

locutor.. com o outnJ recor'!''i::mdo <-'to tu

ou

ao

com a consequnca de que "o SIH;pf.msi:~ <:'\fl.::ti-

vo ou social me recusado

(13),

etc~

Vale dizer,

o fascimo de

uma lngua decorre de sua estrutura,io a um certo r1ivel. O co-

concordar inteiramente com ele:

"-~~ento,

co 1 oca da

o fascismo,

e:stando em todo o 1ugar,.~~

sob a cond l ~;o do fase i smo,

cistas e ningum mais o

A moral deste coment~rio i

PJ.ic<,d: !vo

!'"F~C~

em cert:os

discursos~

i~

t odoo, so

no

t'as-

(319).

colsa

s~ria

Penso que o mesmo vale

para

que o fascismo

inclusive qu('t :,&:u uso indiscrimnado se

di'tve

a uma

inv~\so

.faltando-

Pan~c.e

Mais evidente alnda

sua importncia (da l(ngua) pa-

ra a cultura geral: na vida dos indivduos e das

import;:\nte
que qual<v.1er outFo,. Seri:a

ln<3.dmiss{vE-~1

;:;p.te ~"eu estudo

SH2 tornasse e;-tcll.lsvo de alguns especialistas;

to,

toda a gente dela se ocupa,

de fa-

pouco ou muito;

.... _. cotH;.equncia paradoxal do intE-:resse que suscita

no

id~ias tio

hi domnio onde tenham germinado

Stl.l"das, PreconJO::eitos,

mir;;~-_gE-:ns

fic~.;:es~

ab
1.4)~

(Curso,

nada por serem ideolgicas, como ficar" ia :a possibilidade de uma

tecwa no ideolgica das ideologias? No

podet~ia ~;er

eNpresna
i deo-

logia

e conhecimento cient{fico, e portanto, da

ideolog!{o<
Althus~;er,

como conhecimento n!o cientifico,

1.980, em e-sp&;cial o qu;- sugere

<J\

ver,

(grifo meu),

rara poder

diz~r:

pr.w

seguinte

no
cientfico

def~ni,io

estou

de

eHemp1o,
pas~HR9em:

conhecimento
na

ideologia

ideo1ogla"(i0i)Q

to de de o 1 og i a em r e 1 a~.,;;~.\o 1 ! nguagem,

Ca-::;o

contF'-'\rio,

eHatamente a mer~ma cois:a lan:ar mo

utiliz-lo de forma alguma.

36

dt'::lE:

A respeito da necessidade de articulai-, para uma teoria do

dar. Fa~o reservas ~ sua postulaio

,o de

necessria

basicamente

ideologia~

2> nio h

d~vida

nenhuma de que uma teoria do discurso de-

ve levar em conta a reg!io do conhecimento chamada de

l~ngu{s-

t ica. Nio concordo~ que esta teoria deve ser conc~bida de for-

ma.
:::1.0

to restrita como o fazem os

mesmo

t.:'1\lPD

autore~;,

isto ,

dos mecanismos slntticos

E;

dos

processos

de:

Eu preferiria uma formulaio mais exigente e amblcloa para a teoria llngusttca. Em resumo.

uma teoria da

sin-

taxe, sim, desde que por sintaxe se entenda o que MorFis entendia: como recobrindo toda a regilo significante, nela inclui-

o da teoria

llngu(st~ca

como conjun,io de mecanismos sintti-

formacional". Aliis, 6 um pouco estranho um analista do discur-

so

qye CDISidera relevante o matevialismo histrico

tomar

de
po-

sitivistas

estruturalismo texcn8m~co americano~

do

corn::ordo com a necessidade

a

sinta~<e

e a enunci:a[\o, mas; no num

fatore,;;, ~iej:oun

1mp1

d~ a <mlls~~ do di!O>t:urso

con,Jus;Jados, e sim num

-quadl~o em

suma,

consider;;u.-

-q1,.1e: ~-stE'S-

~:pn\dt"Cl em que ell?.:j';;

dois

estejam

icados~

3) O terceiro elemento a ser consider:acto,

res,

Em

5egundo os auto~

uma teoria do discurso como teoria da determinaio hisEst ranh~t

d(::term i na;o

h i sb5r i c a dos processos semnticos? Por

taxnbm como determtna;o histr ica dos proces"t;os slntt icos, nu

mais anwlamente,
cu:rsivos,
ob-j~&~to

quE~

como ded;el"mina~~o hlst.::'wica dos pror.;es~ws dis""-

que:' parw~cs que uma teoria do discurso

se

d\~veria chamar

deve e~ i a

cham:au~

num

di se urso e na o num objeto que

"processos semnticos"? Pf.:-nso que as

desse quadro estio na aceitaio

de uma

s~ntaxe de

ralista <sem kist&ria, portanto) e da ausincla

teoria

implc:;~

semntica compat{vel com sua teoria

~;e

1imitar,~(;Gs

tlpo estrutu-

de uma

sinttica,

vantagem teria advindo deste trabalho para Picheux, pois

segu-

ramente o obrigaria a procurar uma teoria linguist ica

e talvez sr,:~ dE~cidis<E;..e pm~ uma ma i~; c:omp;,."d: V"G'l com u.nFi:\

t-E:'o-

ria materialista). ri verdade que por teoria hist6rica dos

pro-

sa,

~::essos

sem.nt i c os Pch(~UH entEmde uma teor i a GUI!.~ l''f:CU5Hr: uma <::>e-

mintica 16gica e universal Cisto ,

independente das

condit6es

caracter{sticas histricas rara toda a l(ngua? A sintaxe tamhm

(ou~

menos, condicionamentos) histricas. Alis. talvez os

tas tenham at se revelado mais capazes de mostnu

1 ingu1s

quo profun-

d;.\s sao as; determinaes h!stricas no campo ela sint<:'\>(e que

da

semintica. Se, por um lado,

isso implica que

que algum mostre o quanto os processas semnticos

no

relevante

ultrapassam

os limites de uma semintica 16gica e estio longe de ser universais, pcw nutro, no df'.:-i)<a de ser est:r;u1ho que se esqcuo;J;:a

dos mRtsmos fator e::; no que concerne aos processos

p1,;,:]

pa~

si ntt i-

cns. At mesmo :a ideologia rode se!~ talvez m:ai<.:l v!"!fdvel rn11. sin-t<:"<>'e que na semntica <sem que
de me:r

chwlgica,.~~)&

classificado

Isso signifique que esta no po-

Todos sab1:~mos que muitas vez-:s o falante

(ideo16g!camente, por quem o

classlflca)

tanto pelo que ele diz mas sim pelo como ele diz,

isto

~'

no
pela

forma de seu discurso.

Em resumo,

necessria

autcwE:~.;

e:<gem ora dernai-,;;

li.:'

mmO"!:>,

d !sc:ursos,

or:c\ de

uma teoria do materialismo histrico e das

pois nem sempre estes elementos estio presentes

g!as,

de

penso que os

pcw que &:ssa e;( i g-n: i :<.l acabada por ti.n(C 1 ui r

com

um

nunHfroso s

os que no ;:;.o marcados por elementos ideolglcos de

forma relevante).
E

e:<lgem menos que o necessx lo quando fnrnu..t1am

finiio de
(ver

qual

teor~a lingu(st~ca,

onde nio vem o papel da

cap(tulo 9) na definio da teoria do

de

hist6-

discurso,

incluem apenas os processos seminticos, como se os

l9

sua

na

sinti-

ticos nio fizessem parte do discureo.

Como t;,yE,'ria ser, ento, o qu<Hlro epistemo1gco bsico clt'l:-

uma

teoria do disc~rso? Esquematicamente, ele

aPenas

doi~,

elementos, um -fhw

deveria

f>l.J.tro varivel

E:

conter

eventual)

(E."

que sio respectivamente:

li uma teoria linouistira

2) uma teoria auxiliar

co

(relativa ao campo "nio

mais Pertinente para a anlise de

um

lingu{stideterminada

Ctipo de) discurso).

A tEcoria lingustic.<'.l. adequ:ada para uma teori<t<. do
d~'Ve

sei" de t:al modo conc&~b da que declare i mpot;;~; {vel

1 i-;;;e comp1eta de qualquer 0-'nunc i<,ttlo sem que

in-5i>tncia

5(-:~ja

'!;}!Ja

afi de afir-

no se es rp.1e: "' nunca rh~ que

d i,;;curso contm sempr~' e-1&.'!\Hi.'ntos 1 ingu{st icos,

de

ii:~m

dt,- produ:o~ M~u;;, por outro lacto 1 dt-:-ve ser levad:a.

o espa;;:o d~~ 'i\l.ta d i se ! 1:.-1 \ n:,~,

Nada

ani.-

IJ!!H.'l

tomado

scirio pelo analista do discurso, para que ele, no

nFH''

disu1.rso

e no acabe

lnatismo, por um lado, nada de radicallsmo

por

estrutura-

lista. por outro, onde se nega qualquer espao para os interlocutcwes E as

ve~n sel~

condi:~~~~s

de P.Fodl.u;o .. A s!ntal<:E"-

considerada%> indeterminadas,

of>

.;.deme-ntos necsssr i os para a

ser

conside-~r;::Hl~.s

formas

esto

ifd:o l'L

I!:~

n~{o o:::ont(o~ndo

int.erpreta~~o~

ine:-(ist.entRs, de vez que 00-

a semntica de-

Mas

t'iitrni1~ic.ados

FB1acionados de nraneitas detenninveis

ttcwia ling1.1-e>tica~ No capr'tu1o 5 e~~porei

40

no

todos

devem

por

um f:~sbo:o um pouco

a-s

uma

mais detalhado de tal concePG:io dE linguagem e de l{ngua.

ria

E agora, o papel da teoria auxiliar. Como se disse, a

ne-

mesmo (isto , como referindo-se a um determinado tipo

de

obJeto
~5es

de uma certa maneira), fornecer

linguistica

in.Porma-

relevantes para a interpretaio de certos discursas.

exclusivamente por uma teoria

l~ngu(stica,

quando tal teoria se

nalmente
necessria qualquer teoria auxiljar. no sentido tcnico, de vez

g1Jasem em qualquer circunstincla. Invocar condic8es de

3es

a ates de fala, etc., nio demandam mais que o

cados

p2l~

estudo

da

sintaxe e pela &emintica mesmas).

teol''ia au;<i1iar deve ser invocadB.

Iingu{sticas

quC~:.ndo

os

mecanismos

e as condiSes usuais de utilizaio da

nio forem suficientes

caia

emprego

para explicar a ocorrincia e a

signifi-

rela~Bes

explic-

de enunciado por incluir conceitos ou

veis somente no mbito de urna teoria auxiliar ou em sua articu-

Iao

com a lingu{stica. Vamos a um exemplo; se, em

Brasil, Lula, Brizola e Aurrllano Chaves produziram,

41.

t9B4,
em

nn

deter

minado

momento, uma

declara~io

a favor das elei3es diretas

houve uma reaio diferente, por parte da imprBnsa e da suc\eda-

por outrcl, ao discurso de Aureliano, o interessado em compreender esse efeito de serttido diverso deve socorrer-eo
.. "'""

orlur1dos de outra rea que nio a

mentns

1
d~
r~r 1 ne.
c 1" "" "<"l

llngu(sti~a.

de uma teoria poltica, soclo16gica ou hist6rica que

esclarea

minada, os discursos de Lula e de Brlzola produziram pouco

(eram evidentes, campat(veis com a 1masem que o

p~bl

lm-

ica

tinha deles) enquanto que o de AuFeliano prodiJziu como5es, ai-

guns, negativos por Parte de outros, apesar de se tratar prati-

as

condi~Ses

gerais de

enuncia~io

nio trazem

explica~3es

riamente para se falar de questBes PDl itlcas, esta ser uma re-

pr6prio discurso

ord)nr~o.

comum. Seguramente, nia

ma sociedade como a nossa.

4 '"'

""

asstm nu-

Uma outra abserva~o sc1bre a relaio entre uma teoria lin-

for a mais convincente, a

Suponh~mos

uma teoria lingu{stica X e uma teoria

gica Y. A teoria lingufstica teria concluido

irrefutavelmente,

por exemplo, qye homens e mulheres falam de maneira

id&ntlca quando o tema o trabalho
nid

de maneira diferente (no

ma~s

socio16-

exatamente

importante da

coruu-

l~xico,

etc)

a religiio da comunidade; a teoria sccio16gi-

quar1do o tema"

ca dever ser suficientemente bem elaborada para dar conta des-

ta correlaio entre

diferen~as

de falanteili e

dife~en~as

de

te-

que lhe fornecer a lingu(stica.

fut~veis

utili~adc

de

(digamos, estatfstlcos) que o soci61ogo Poder p3r

em

Suponh;~.mos,

porm, que o linguista tenha se

irrpfut4veis. Isto i, uma outra teoria auxiliar que o linguista

ro.

Neste caso, quem dever alterar seus procedlmentos ser

lingu(stica, dada a
a

no~o

mento i outro.

imprapr~edade

dos m4todos utilizados

de teoria auxiliar, tal

mas~

como

ve-m

interessante consider-lo aqui.

u.t i1

izad'iA

ele se baseia em duas suposiBes. das quais a p~imei~a apenas~

aqui relevante. Tal

a de que h~ uma fronteira

surosiio i

}ural entre prorosl3es tericas ou especulativa~,,

..

1
(e

u_m

lado,

PF8Posi3es observacionai~, ''''"' fl

~"'.:ua ,. s,
de Ol.!tro. Cito

ao pr6prio Lakatos, na passagem relevante para meu argumento:

"Um pequeno olhar endereado a uns Poucos exemPlos ca-

afirmava-se

capaz de observar montanhas na

manchas no sol, e que tais "observa3es

l11a

e.

refutav~m

las impec~veis de cristal. Mas suas "observa3es"

eram abservacionais" no sentido de serem

pend~a

da credibilldade do telesc6pio da

nio

observadas

observado~

da teoria 6tica da telescPio-violentamente cantes-

tada pelos contemporinaos.

d-: fl'ont <:'\!'" ~-~m

com as

q11anto

"ob~ervaSes

dos

aristot~Iicos

s luz da

se est implicado normalmente, no trabalho

cientifico,

firmada pelos dados fornecidos por uma teoria auxiliar, a

44

teo-

6ti-

lJma teoria construda tambm no interior da fsica,

f'~<panso

dos r<'-imos ds- conheci m':-nto t onH:\

tistas trabalhar competentemente com

em geral

obvig:;;un~"se

a atO-Ei de

h~

i mpo~;~:: vr::~ 1 aot;

v~rias

h)

c i en

teorias, dai porque

em nt'lao;:o s

t:~t':Dt"<:\S

Por isso. a Jnica exigncia que se deve fazer

atHd1L'l.~

a da

com-

patibilidade entre a teoria central, espec(fica, e a teoria au-

que uma teoria auxiliar considerada

suficientemente

s6lida seja Invocada Por algum cientista

t ;;.~ment ~;~ como um do-;:; ar SHlnH~nt os para a nJZn:ess i da de d~

de

uma teoria dominante

(ou vigente> am seu pr6prio

exa-

a 1 te r' a1,:o

campo,

que ele trabalha para desbancar. Neste caso, postulari a compatibilidadE:~

0~ntn::

sua

nov;,.~: teoriB.

!2

as

t~~m-i<:ts

<;l,lJHili~\ns-s;

No prximo captulo voltarei a este problema.

n:,~l::-

Capitulo 3

Lingust:ica e teorias a1..txiliares

8es e os prest{gios deste novo

lectual nio

inte-

mais a do escritor

ge-

<Foucaul t J"

Neste captulo, darei dois exemplos de como a

terpretaio

de certos dados. Nio i

1 ngulst ica

necessrio detalhar o

fato

invadida por outros camPos, pelo

to de que ela est presente de muitas maneiras e com muitas fi-

nalidades nas mais diversas situa8es da vida dos hcmens. Assim

cerSes clssicas da funio da linguagem.

Meu primeiro exemplo tomar em conta um caso da investigaio sociolingu{stica. O segundo, um Pouco ousadamente, um exemp]o da psicanlise.

tribulio bastante regular da5 diversas variantes

segundo

i nvest: i g;:\das

fatores externos como classe social, sexo,

isto 0, uma variante

n~t'l t
,.<:\1. l Zi'.\\.1i';t
,. . "'. , "'"

presente mais fraquentemente na fala de membros de classes mais

que, por exemplo, uma mulher de classe alta em situaio

fonn~\

produz mais numerosas vezes uma variante padrio do que um homem

da mesma classe no mesmo

~ontexto.

Evidentemente,
lingu{stlca, mobilizando seus

~nstrumentos

especficos de

an-

pode explicar~ a relevincia do contexto lingu{stico (fonol6gico. sint~tico, etc.) para a ocorrincia de uma variante ao invs

djstribuiio das variantes pela escala social, saxual, estilfstica. i preciso, entio socorrer-se da sociologia Para saber co-

mo

a linguageM avaliada, representada, na comunidade que

exercido pelo fator sexo ta) como exposta em Trudgill

que faz uma

apresenta~io did~tica

dos problemas e dos

se

(1974),
procedi-

mentes bsicos da soclolingu{stica.

c:ita

opiniSes masculinas que revelam que

plicao sociol6gica.

47

os

falantes

tim

que os homens. Por 1sso, sergo mais sensiveis

sig-

nificaio

(pnr

social ligada a <certas)

outro lado), a fala das classes trabalhadoras .

leva os homens a estar mais favoravelmer1te

capacitados a explicar a

maneira: dado que hi

guinte

ciais

<~

>.

tem

dispostos

diferenciaio,

com

variveis

h pressio social sobre os falantes para

adquirir prestgio ou parecer'corretos' pelo

emprego

das formas da classe mais alta. Se outros fatores fcrem iguais, contudo. estas press5es seria mais fortes

c.oncincia
d~

status A fala de homens e de mulheres,

(socialmente)

'f!H.dhor'

Isto

l.tfll

como de-

n.;~fle:w

do

fato de que, geralmente falando, um comportamento so-

Parece-me que
pode

isso~

fazer-nos prever fatos. Por exemplo, se encontrarmos

o aos homens do que Em

que

suficiente. Uma explicaio deste tipo

eles

rela~io

s mulheres, poderemos

manifestaria a pressio desta expectativa

48

uma

esper~r

numa

fala

mB-i::;

ClJda.da'

e em outras marcas sociais

Ou, se algum dia a masculinidade deixar de estar

ciada ~ fora f{sica e a uma certa 'grosseria' de modos,

Pode-

est i

los mais pr6ximos dos das classes inferiores.

outros traos sociais coincidem, o que permite sua adoio

Tentarei agora uma incursio pela psicanlise,

ncursBo tem um duplo objet lvo:

da

como

se

bem

por um lado, mostrar os 1 imites

lingu(stica, e mesmo da anlise do discurso, em

relaio

mantendo
a dire~io geral do cap{tulo, mostrar como um linguista pode so-

quR o instrumental de seu campa nio

prapicia~

especificidade

da abordagem psicanal{tica, bastante diversa da abordagem

interdisciplinar tio forte entre

disciplinas

1inguist~ca

l~n-

psican~llse,

novase bastante atuantes, como, por exemplo a

ciolingu(stlca, a psicalingu(stica e a anlise da discurso,

especial quando esta tomou como

soem

objeto o discurso poltico.

minhas observa5es, aqui, a um ctos

de

em

Freud, o que, por si s6, torna suspeita a

trabalhos

generalidade

do

c1ue ser dito abaixo. Por outro lado, esta abordagem J est1ratcigica porque se trata de um trabalho de Freud em que sua anlise
49

l ingu{stica se aproxima bastante da dos linguistas,

mente a otatras (como a da

interpreta~o

dos sonhos).
inconsciente

t90:.7i)'

Freud aborda de vrios pontos

de

este

Vlsta

(chami-mo-lo PFDVisoriamente assim) tipo de discurso. Por

pJo,

de

um ponto de vista

tent:;;1,

um;:~

tpologia

dns

o a condensao, o m1tip1o uso do mesmo material e o du...

dos

mais especificamente

'l ingust !co,

;;u:::ion:,;\~

ch!stes. Os UH2Cani-s;mos bsicos

plo sentido (ver exemplos no captulo 7, "A forma no dlscurso",

ne 10,3). Em seguida, classifica outros tipos, que poderiam ser
chamados
p~-:do~-,

de ret6ricos ou discursivos,

mec;;-d!!smos do deslocame-nto e

do absurdo (sS~o,

E~m

~tera1,

pseudo-silogismos e textos non-sense>, exemplificados respecti-

Shadchen defendia a Jovem,

protestos do rapaz.

0
vai

~Nio

est~pida.-

~E1a

filha

dela".-

"Nem tem muito dinheiro".

falando sobre dinheiro? Voei vai casar-se com

Afinal, i

dos

"Mas aflnal

casar com a sogra. Quem voei quer ci

1sso mais fiel a voei".

proposta.

gosto de sogra", dizia o Jltimo.

uma pessoa desagradivel e

se

por ele

Mas, ela tem

uma esposa que voei quer

dinheiro?
tamb~m

uma

corcunda nas costas".

b)

confessa-se maravilhado em que os gatos

furos recortados

em seu

couro

olhos"(chlste de Lichtemberg). Qu:

prii::c i

tenham

dois

sa.mf:~nte

"Qu~o

maravilhosamente a na-

tureza arranjou tudo de moao que uma criana, tio logo

;:,t.n !l\!.~ndo,

encontre

~~ma

chegada

me ptonto. p;:.1n':'!. cuidi1\X dt;;la~(T1)"

Examinando o material chistoso apresentado par Freud,

l!nguistas 0~~)to aut:cwiz.ado~; a f<-~.~7-t~r com ~,'sb.'~ tipo de
!JfllB.

tpo1ogi~\

reslJ1ta

'!llf:'

r.m

m:;,1is

menos

idrd:::ica

discu.v'T,o

e.fetu~tda

ele. Talvez um linguista pudesse sofisticar sua anAlise e

cobrir mecanismos de tipo fcnoldgico dintintos do

as

por

des-

morfolgico,

operar cem ambiguidade de anafriccs, etc., conceitos que Freud

n~io

p(.;e em ao expllcitame-r1te~ M\S,

se.H.J.ramente

haveria

r\o

gvaru.:le disc:t'epn.::ia 0:m l''f.~la:~\(.l aos f(\'";u1kw.do;;> ptw e1~; ohtldos~

VeJamos mais de perto um exemplo analisado per Freud

verificar c quanto ele se aproxima de anlises

lingu{~ti~~s:

"Dois homens de neg&c!o, nio particularmente

por um<:\ srt0~ de

par~

losos,

c:onseJuir<:lm,

&~rios

esforos para introduzir-se na boa

escrupu-

empreend1mentos

sociedade.

to, era ter seus retratos pintados pelo mais famoso e

mals bem pago

~ut

ista da cidade, cujo;..; ql.ndros

goz<:t~

b idas pela Pf' inH0t""a vez em um sarau e os prpr los aw"

fitriSes

conduziram o critico e connaisseur de

arte

mais influente atci a parede de onde pendiam os retratos lado a lado, para desfrutar de seu admirado
gamt:nto
longo~;,

~es;pelto~

instant.;.-s,

cr

Aps estu.th.w

o~:;

tl';;;dH.l.1hns

Julpor

(t ico b:adan:w.t a r:abe:a como S-~

algo estivesse faltando, e,

5i

indicando o espao

vaz!o

"Partindo

da representatin dada no chlste,

tumos o traJeto inverso de uma s~rie de

associa3es
(

elemento

ora

omitido- a figura de

" " " )

Salvador

" "

entre

duas outras. H apenas uma situaio desse tipo: Crrs-

to

crucificado entre dois ladr5es.

ap6ia-se
figuras

na

infarmaio transmitida pelo

pendente~

chiste,

direita e esquerda do Salvador.

Pode consistir apenas no fato de que os quadros

Em

dentes

s~o

tendia

dizer era simplesmente:

Freud

as

Imagens de 1adr8es. O que o critico

(1909) este ct.iste

~de

"Voeis so um par

novo

penprede

analisado.

obra, pode-se ler ainda:

que o nosso critico nio lhes

falou

claramente?

Nio deixa de ser perigoso desfeitar

que somos h6pedes e que disp3em de criadagem

numero-

co atirotr indiretamente a

o~ 1 ensa

que estava

ruminan-

do, transfigurando-a numa a1usia com desabado""(18).

nio ser que recuse qualquer

fornecido

instrumento de

anlise

pela Prasm4tica, um linsuista poderia chegar

uma

anlise semelhante. Algumas formas de fazer isso sio recorrer

come

utilizado em anlise do discurso

e Osakabe, 1979), segundo a qual se poderia

1969

efetuar

anlise das condftBes de produo do enunciado do crtico

ou menos nos seguintes moldes: o

enunc~ado

do cr(tico,

uma
mais

que visa

porque imagina que seus interlocutores serio capazes de lembrar

i

que a conhecem e

se~io

estabelecer por si

capazes, em vista desse conhecimento, de

a ccnexio entre esta cena e o

quenc!a ues(a conexao. serao capazes ae

M

isto ~.

mag l n<:U'"

enunciado

signifi-

o conhecimento do mundo que suposto

no

interlocutor. Aliis, muitos chistes operam com esta pressuposi-

,Ko, como o seguinte, narrada pelo pr6prlo Freud: um cavalheiro

se

spr

tornou Ministro da Agr1cultura pela

~nica

qualificaio

fazendeiro e foi considerado o pior ministro em

interesses rurais, algu~m disse dele:

todos

de
os

como Cincinnatus, voltou

cl,iste no provocasse em n6s o prazer que provoca, porque nio

interrretaio
~qui,

do llngulsta. no

no levantamento dos

fato~es

entanto,

responsveis pela

possibili-

qWP o er1unciado do cr{tico significa voeis sic dois

ladr6es".

Claro, o linguista, considerando fatores de ordem gocial,

pode

intf:T-

nala: ou

do

s~

trata de algum tabu, ou o locutor quer salvar o di

inteT"locuttlr"

M:&.s,

dados

(Vel"

veja-se a

t::<:IPitulo 7,
dlre~io

n~4).

que toma a psicanilise, diante

linguisticos da mesma natureza, tirados da

nos

distorcida, em lugar do elemento

procuramos

O que Freud quer

escondido

de

que

(Freud, 1909:19).

diz~r

densaio, deslocamento,

inconsciente. Ali

narrao

de

e que a linguagem dos ct1lstes (on-

etc.)~

da mesma natureza da

, em Freud (1909) o chiste relativo

aos

ladrSes 0 narrado para que cs ouvintes, metaforicamente,

damo papel da represso. Uma das linguagens do inconsciente de
que

trata mais claramente i a dos

Freud

sonhos

Fraud 1905"183-205 e Leclaire 1968). Evidentemente, a

1 i nqu. f S"

t i c: a nat:h:t tem a diZPF sobt"e a 1 Jnguagem do<.:, sonhos; em part cu

l B!",

do inconsciente, em

g~ral.

Considere-se

nhei com uma mulher e tudo que sei dela

Como se sabe, o certo desse caso

t{tulo

de

que nio minha m

non i,

um linguista. Se ele se filiar a uma escola que analisa o enunciado enquanto tal, poderia dizer que a negaio a{ contida ci

afirmaio

anterior,

p!~essuposta.

gu~m.

feita por outro locutor,

ou

pelo

menos

Algo como:

ou atribu{da a

gaio rol&mica,

i ~.

algu~m

que pode ser a pr6prio analista, em

refutaio do enunciado positivo correspon-

(ver,p. ex. Ducvot e Barbau1t, 1973). 0 que,

mesma maneira para o linguista e para o analista (45).

alocutrio e

destinat~rio,

destinadas a dar

mas nio chegam a postular estas entidades

conta

dividi-

Pi;tatto destas entidades to diverso que, pelo menos por en

quanto, trata-se de um& resiio de intercimbio imposs{vel.
Est ainda mais fera dos Prcpdsitos dos linguistas desven

ber que um chiste gera pra2er, mas a lingu[stica poder, no mximc, tipificar em termos lir~guisticos a mquina qu~ gera

e~te

Prazer. Nio poder pronunciar-se sobre os mecanismos psicalgicos envolvidos neste

Em

proce"0.i-<5o~

relaio ao chiste dos ladr6es, Freud diz que se

C1J}c externo que 6 contornado pelo chiste". A

de

en11nc~ar

trata

satisfa~o prov~m

um insulto ao invs do tributo que era solicitado"

razo~-

(Freud, 1905:139). A lingustica consegue incorporar com

nais, etc., que sio, de uma certa maneira, do domnio

psicol6-

gico (pelo menos alguns efeitos perlocucionais podem ser

atrl-

bu{dos

it;;n,

este dom(nio, como por

exemplo.

il'T

etc.). Mas, claramente, a lingu(stica nio se sente capaz de in-

slmb&licc tio especifica como o da Psicanlise.

Avancemos
verif~car

um pouco mais na leitura do psicanalista,

a distncia em que ele se situa em relaio

ao

lin-

guista. Como se d!sse, o chiste analisado acima gera prazer pe-

zer pela superaio de

obst~culos

internos, e destes

h~,

segundo

tipos diferents Todos eles se baseiam na despesa

b~seia-se

no som da palavra, mais que em seu

caso das homon{mias). Com base no som,

sent~do

envoca-s~

(como

outra

no

situa~o

maior
a

economia~

In

rumento

cuidadosamente- evitadQ pe"lo PET\samento srio (que evita a B.mbi"

guidadt::-)~

[}:::

~E<:i-b\ g:;:q'ota

ro nio acredita em sua

O sc-:gun-da tipo SE'

me lE<:mbra Dri-O:sfusn D .;;:}in::ito

inte--

lnoc~ncia.
caJact.;,:ri:<-~a

PO!" PO?HJ;ibilit<:H'" a de-;:;c:ob>t,'!'"-

ta de algo familiar. As tcnicas bis\cas sio a aluslo, a

laridade do som,

"''te~

r''?descoberta do qr.u;:.>

~P~1rece

qur.:- ger<:"llm.;:,'ntf,' s:e conctwda

fami"li~~~,

'reconhecimento',

simiCJIJJ:;

<~

grati.f-

dres anal i~i--ado aclma~

terceiro tipo, que compreend, por exemplo, os

baseia seu prazer no fato de que mais

pseudofcil

mais conveniente divergir de uma linha de pensame11to do

mtodos

Fneud,

" (

de

i90;";: 1.47). Todos s<t\tHzmos i:jUe n4o i:: ass;.1m quB a

tica tFata das ambiguidades lexicais, dos

gr.mlento;;; n:o forr:::;dment:e v<:H idQlt~
Fn2ud

sejam

tn:-\!:ndhn

q11e

e das

(Em!:H"Jf"a estas e::l{pl ica:;)t:''5

intuitivmmli::nt:: convicente-s;,

implicam a !Jnivocid~u:\e,

im!~l{cito$

1 ingu{s--

::.<.

-r,e PET!Sat'"'IIHJ.<::> 12.m

e::<plicitud~.\'

rigor cientfico. Nenhum dos tris casos i

arde

qu:ctnto

e- a submisso ao

objeto da

lingusti-

dere-se

o que Freud diz, no cap{tulo sobre os

a Prop6sito de chiste com a

(famil icnarlamente).
um

personagem de

pe~a

mt.1tivc1~
-

palavra

~~,~-~
""'"-!v. I S

familionar
boc~

Este chiste posto por Heine na

teatral. Analisando as

condl~6es

de

de
sua

emersincia, Freud conclui que pode muito bem ser fruto de

ves complexos. O personagem poderia ter tido vida bem melhor se
tivesse sido aceito como marido por uma prima rica. O fundamento do chiste seria, pois, uma grave amargura". Freud acrescen-

ta:

r.~o it~

sua

rejei~io

nagem

s~o.

pouca evidincia do sofr1menbto de Heine

devido

por parte de parentes ricos "(Freud, 1905:165).

Por exemplo, o enunciador e o locutor do chiste.

Considere-se mais a seguinte afirmaio de Freud:

"Temos a

jmpressio de que os determinantes

subjetivos

da elabora,io do chiste com frequ&ncia no se

sitltam

muito longe daqueles determinantes das doenas neur6-

berg, homem gravemente hipocondr{ao, com toda

berg

um grande produtor de

quais citados por Freud,

esp-

chistes,

i.905J.

evldincia suficiente para postular a necessidade de uma constituio psiconeurdtita rara a habilidade na

constru~io

de

chis-

tes, mas ta1nb~m nio deixa de assinalar, a propsito do fato

de

MYitos chistes serem an3nimos:

outros aspectos, sio bem conhecidos como piadistas ou

PreFndente descobrir que o piadista i

uma

personali-

dade dividida, propensa a doenas neurticas (Freud,

i. 905; 1.!:':i-)"

Estas anlises de Freud mostram a distincla entre o tratamenta de dados Poss(vel para a lingufstica e para a
de Freud forem corretas,
to

isto mostra o quan-

lingu(stica est longe de poder servir-se de

a noo psicanalitica de sujeito. No entanto, a

terdisciplinar

psicarlli-

? comum para a lingu{stica. Por

uma

certa

associa~io

alguma

1n-

razio,

talvez por causa da similaridade dos procedimentos de descober

ta. pode associar-se sociologia e produzir a

ca, associar-se poltica
dos

discursos

e~ hlst6ria

sociolinguisti-

e produzir uma

anlise

pol{ticos. mas nio Pde, ainda,

psicanilise e produzir uma, digamos, psicanalingu{stica" ci pos-

s{vel, no entanto, que, com os

avan~os

da lingu{stica e da psi-

algum lugar de encontro se desenhe. Benvenlste,

exemplo, assinala o espao da linguagem

i9S6:93)" E :;u:;r'escenht:

~De

~til

fat:o1

para a

por

psican1i-

no tst i1c, mais

do

Priedades que Freud desvendou como signal6ticas da

onff'tCi\1

mente

(93), observando em seguida que se refere fundamental-

s figuras de linguagem, menc~anando

eufemismo, a alusio, a

at{fra~P
<.:.,
<,::;,::;,

;;<

especificamente

n-atMwir~"
~
~- ,t~.<
~~H,I;<.~

,...,

1,-~~~
1->J',.e-~:;,:a

; MacCabe i981; Larruore 1981 e, a propgito da

psicanlise

crtmo cincia do particular, Granger 1967).

A lingu(stica e a psic:anilise tomam ambas a linguagem come
fulcro de seu trabalho. Ma estio muito separadas. Os

1 i f1SJ!.i

l ~;-

di s '

ter necessidade de acrescentar aos conceitos e

opera~5es

que se serviram habitualmer1te, processas hermeniuticos

de

comp1e-

:l. 986)"

Isso pode dar a entender que disciplinas como a llngu{stica e a

psican~li~e

podem

vir a encontrar ireas de contato, principal-

ra dos linguistas diante de alguns fen8menos dbvlos para

e os

lingu~stas

eles,

acharem extravagantes as consldera3es dos psi-

Cap tu1o 4

Lngua e di se ur-so

"Uru suJeito ctue

fos~e
~
, ~~ ~ "'

-,-,--,
<:;o 1 u ta
, "'"' n <"-V

de seu pr6prio discurso e o con

ru{s-

verbo. o pr6prio verbo

Em seu artigo intitulado "L'appareil formel de

ti

CBenveniste. 1970), Benveniste estabelece

(H\"

oposio

unta

entre uma lingu(stlca como estudo das formas e uma

da enunciaio. A primeira se caracteriza por dois traosceber seu objeto como estruturado e conceber como

ta~efa

da lingu{stica e descoberta de regras internas a esta

lingustica da enunciao,

embora

semiologia e semintica, em Benveniste), com

mina~o

exce~io

estrutuadmitindo

da

indeter-

semintica, que ele concebe como referencial, de

subsistemas,

jetc

continue

inclui no objeto de estudo

tamb~m

bsica

certos

o aparelho

for-

da lingufstica o estudo dos mecanismos pelos qua1s o

ta visia, c que transForma a lngua em discurso i,

portanto,

ia-

enunciao, de um locutor a um alocutrio, de um enunciado marcado por algum dos elementos pertencentes ao aparelhe) formal da

lingustica

da enunciaio que tem sido

posttllada

por

l ise dos shiffters (Jakobson), dos performativos <Austin) e

da

de pessoa CBenveniste). Na verdade, nio se trata

de

categoria

uma oposio radical, suficiente para alterar totalmente a

tureza

do objeto da lingu(stica, porque no

cepgo

de uma lingustica

~radical

na

das formas como um todo. O

con-

que

se

pSe em questio ci que uma semintica das fcrmas seja capaz de dar
conta dos fatos empfriccs, especificamente daqueles a que
veniste

caracteriza como traos da linguagem, e no da

(Benveniste, 1956). Outros componentes da grant ica

Benling1,1a

s~c.

oposiio entre uma e outra semntica. mas de aparelhos de

com-

(como, p. ex . em antigos trabalhos de Ducrot,

que se postula um componente lingu{stico acrescrdo de um compo-

ner\te ret6vico (ver, p. ex. Oucrot 1972a)). Estes exemplos mostram que o que est em questio ci a significao, mas, em geral,
n

As anlises de .Jakobson, A11stin e 8er1veniste mostraram domnios

que~

em

impossivel dissociar da lngua a atividade

do

e POiS, a lfngua deixa de ser vista como

exterrto de comunicaio, de transmissio de informaio, para
visto

como

uma forma de atividade, entre

62

deis

ser

protagonistas

tauraram

um novo ponto de vista, observou-se

com a teoria dos atos de fala e com a semintica

qJe

argumentat 1 val

a relao er1tre a atividade do falante e a l{ngua no

exclusividade de certas classes de signos, mas que estes

vidade na atividade

lingu{~tica.

Dessas anil ise surgiram duas oposi6es cruclai

enuncia~io

cons..

enuncrado

e l(ngua X discurso. A linguistica enquanto estudo

das formas exclui a

enuncia~io

e o discurso, como nio pertinen-

tes; ao contr~rlo, a teoria da enunciao inclui tamb~m 0 enunciado

e a l{ngua, exceto em algumas versBes mais

certamente

radicais,

com um vicis empiricamente frJgil, em

lante como virtual idades, que ele p3e ou no em aio, o que rP-

deslquil(brlo te6rio a esta abordagem, que justamente o

que

apenas

de-

dadas aos falantes, marcadas para a execuio de um

terminado ato. Deve-se conceber a atividade do falante nio c:oma

atividade de apropria
qtte

claramente inscrita a necessidade de atividade por parte do

lo~::utor

s que se mencionaram, onde se p5e em evidincia apenas a

entre e sc,bve os interlocutores

atrav~s

da l(ngua.

a~~c

6
ectr1
l.'!F~.o.;~
~
"'"",,

~. <.nt~~i....,
'"~
'~

o.
~

'1
seman.:1cas,

realidade nio se apresenta como uma l{ngua estruturada mas manlugares destinados, por oposiio aos
marcar a presena do suje1to. Apresenta-se, ao

outras,

contr~rio,

como

ter1do Por trao de maior relevo a atividade do suJeito,

'i:l.t j

ciaio, mas em relaio e sobre os prdprios mecanismos

sint-

ti co e semintico. ~nesta atividade que o sujeito se

i"~

constitui

enquanto tal, e exatamente por esta atividade.

mente de recursos expressivos de uma l(ngua com certa final idade, atividade que sempre se d numa instincia concreta e

entre

um locutor e um alocutrio. No se trata, pots, aPenas, de

tabelecer

relaBes

procedimentos
s6)

entre formas,

mas de descobrir

es-

POI'"

(entre os quais as regras gramaticais,

se d a atividade discursiva. ri bem outro ponte de

vista.

Sua questic fundamental?. como, com um sistema lingustico in-

determinado,

pode-se~

em c i rc:unst nc: i a dadas, prodrlz i r-se

discurso com exatamente tal forma e tal

interpretao .. E,

um
dado

interpretao,
64

por '1 1J.ais mecanismos se chega eventualmente a de;terminar a

in~

terpreta:o deseJada ou as interpretao poss!'ves~

Bt'1nvenlste-

(1fJ'"'0
. ;
. l4'!
.

"''''rn

u .Y
e, como se dtsse,
a

"" .

enuncia~o

!Jfl1

enunc i :;u;:o,

insUknci~,

de

cnm
1 (ngua, e c que se quer marcar aqui como distintivo,
de constituiio

ce-ito

que esta

atividadE~.

Evidentemente, se se encara a l{ngua como atividade, e

se escolhe explici-la a partir desse ponto de vista,
no implica em considerar um trabalt10 menor, ou

sto

~.

s condi3es gramaticaiS de ocorrincia de

elementos de uma l{ngua. Pelo contrr1o,

esta opio

desatualizado,

tarefa de se dedicar antes de tudo descriio

se

formas,

das

determinados

isto de extremo

ve-

levo,
que consiga, eventualmente,
Imaginar o contrrio seria conceber o discurso
realidade

como

uma

qualquer, menos lingu{stica, porque nic se

em conta as regras gramaticais sempre presentes no discurso.

que nio significa, por outro lado,

EIB

outro cap(tulo,

que,

que qualquer teoria das for-

por exemplo, adotando-se uma sintaxe de

tipo harrlsiano, conseguem-se res11ltados muito magros, e

eles

suspeitos. Para adotar a terminologia de

Granger~

todos

~~o pela anlise do discurso. Mas, ""nor orJ.~o

.,"''
1'
' :cu

fim

n~{o SHC~

pude

explicativa de todos os fen8menos gramaticais para que

1 .

efetue um trabalha sobre as ocorr&ncias 1 inc. Ju{stic-ct.;:;,

~~

(f2Yifl]l.,<.-<c~~

pode fornecer aos que trabalham no domnio da gram~tica elemen-

contribuir para a explicat~o dos usos virtuais. Cabe aqui citar

Maingueneau, Para quem, por exemplo, a l(ngua enquanto

sistema

mais relevantes para os estudos da significago)" S6 referem os

enl..lnc

i~:u::1o~;.token,

emitidos PtW um 1ocutor

detE::rmin:;;-.~.-do,

par;:\

um

gueneau; 1981:9), .J que referir constitui um ato real1zado

em

alocut~rio

fJ~flo

determinado, em clrcunstincias determinadas

do alocutrio, e rla

snuncia~%c

que a lngua se

encon-

tra em emprego como expressic de uma certa relaio com c

(Benven sl:e,

i9?0::t4)~

enunciado acontecido J,

ponto

A significao real produzida

mt&ndo

por

um

por um lado, aquela que o locutor

de vista do alocutrlc, decorre de uma certa

ccJmposlio

isso adiante), mas em qualquer das duas hip6teses, trata-se

d&

algo diferente do significado virtual que cio que est aq~ai

em

A comunica;io (nos termos de Maingueneau, ou a

ela

coincidPn-

entre a lntentio e a atribuio de sentido, nos meus

ter-

'

'

'

fiH1S )

fJo 0~ poss1vel porque os interloc:utores participam dos me-:s-

mos

domnios de experincia, obedecendo a um certo

em TUn;ao

regra!'>

do

pape 1 que

t*'~m

nmero

de

na t:l''oca 1 ingu!'st ic:a

gueneau, 1981:10), e no por~!l.!f' se IJtili;-:am de um cdigo ct~mum~

O

do

domnio de exp~rinc:ia comum pode ser cons1det"ado

ltimo 1 ivro de Choms.k~ .. Mas tamt.Hhn pode sucec.hr.-r

locutores

no

coincidem em det:erm i nado

o que quer um locutor ao falar

c os

pod~

momento

que

~~ste

(ca'!\;os

como

ser imediatamente compreen-

(e eles em gera 1 so mais nunwrosos do que

os

imaginados

ramos por enqu:anto chanFar de discursivos e que so todos aque-

les.

que

no obrigam o locutor a ser

absolutamente

e}{p1 C: i to

re-,.~

etc .. ). Com;id~re- .. se- o segunt:!i:.' exemplo: b um casal;

a es-

posa faz costumeiramente um certo trajeto para Ir ao

tvabalho~

o mar ido tn11.balha em casa e apenas evenhta1me-nte

Quando

di;;\,

sai~

d-se- o seguinte dilogo, no mome-nto em que- a esposa

Esposa: - Voc vai no Oarlan?

67

vai

Eu vou te levar, sim.

Evidentemente,

a resposta do marido sd

rossivel

considera a pergunta da esposa como um mero Pedido

de

i11formaio, mas como um modo de pedir carona. E isso

i:dvt:.:l ~;0: os interlocutores levam em conta um c.pJ.adi'o h<=l.bitual de

comportamento. Um ouvinte de Marte, se falasse uma Iingua abso-

lutamente
mini mo,

expl[cita,

no

estranharia a resposta do marido, ou,

entenderia a expressio de
inadequada,

satisfao

ji que,

da

Fsposa

pela sua forma, esta

perg11nta demandaria urna resposta do tipo sim ou "no".

neste
tu-;;<1,

dilogo, est s2ndo considerado um certo

qui~ nf:\o P!''<::u::i'!';a 'E>CF' E:>;p-licit:ado

no

~que,

cenrio

habi-

disc:uy-sivamentf!:: .. fil. ir,>, o

estranho seria a explictaio diria do quadro em que uma

per-

g-Jnta do tipo acima~ feita.

con-

(Ver, a respeito de ep1sd1o

Uma resposta como "ngo" seria interpretada, por outro lado, nio

como uma informaio, simPlesmente, mas c:omo

que

hoje voei vai

tcv

ir de 3nibus"

o fato de que se devem levar em conta

outros

dados

que no os tipicamente lingu{sticos nic significa que de

qual-

enunciado se possa extrair qualquer significio. Por

exem-

qiJer

plo: seJa o enunciado wabYa a porta". NSo se sabe, a nio

se~

se se trata de um pedida ou de uma ordem . Pode

qu.e

e!ltre

~,;.e

conclua

t!'"?~.tar-'!!;e dl'' uma ordr;.:m,

con~.;ider~~.dB.

a locutor e o interlocutor. Mas, podemos

entr2 um<;\ ou OJJ.tJ"a

mente no ser

ua~

~~lterrH:tt

na
ser

rE:l<~.~lo

tamb~m

decidir

iva com a considera:o

deta"ih~l.dct

pedido. Par outro lado, pode ser at& qt&e

do,:;

"'"'.'1'
'"' .. 1-~.,
,,.

,;,' i"Ori.2'..>"
.,
"'''

'1'J.<~O-Y?.I'.l.>-..,..
--- " ' ' '
,,

c(
-""

,.

(1'1"'
,,,

c~!cr
"' -'
,

""'"'IIP'i
"'-'~'~-

- -,__,, se e' (1--if'l91('J:r.t

brcc~
~ .,,,,.,~
"'""e"
:"'

<:<

~
2

em

l
SE'!i)Ul(':CJ.,

qlJeixar-se de frio>. Mas, entio, este enunciado

num tom irSnico,

f, n
f) ;"
Y'-~
~, ,
~" I" ,_,
,." I''

~
'
ttl.i:JU.em

ser~

t::Om~:-~1';:8.

:0.

produzido

6 com base nele que se poder perceber a rn

'' "''eM"""---'"
' '' 'l. ''. . ,,:;_J:: -"'.'

YPrdade que a sltuaic

Cl >J

fl ',-~"'
1..

1.1e. c.l,.
,-....[ ,.
~, ,

~essencial,

terminada no sentido de n

'[ ( i'} ""'"

, IJ
"'--

1' .
1' T~t:;A

qut-~

porque a lngua

i
s;.

nde-~

fornecer todos os elementos para

e%te fato nio quer dizer que de qualquer

pode-se extr-air qualquer signifit:ao.

ciado

~que

as

do contexto consideram impotente a lingu{stica das formas,

<ou
tamb~m

s6) da desconsiderao do

mas

contexto.

da desconsideraio de numerosos elementos

lingu{sttcos

qrJe lhe pareceram nio pertinentes.

Isto

significa. pa!s,

que h mais processos

tica das formas. O obJeto de uma

ento,

teoria do discurso deve

ser,

bem diverso do de uma teoria da gramtica. nio s6

Pela

io do enunciado lingustico em sua materialidade total,

q.te

ci com ela que os ouvintes operam, e nio apenas com os

mentos pertinentes ou distintivos.

do, na medida em que, em diferentes circunstincias,

9

ele-

ate

(ou do que seria um mesmo ate numa teoria

ito uroa tentativa de definiio de

identidade do ato ilocucional em

da

enunc

1 aic~

sinon1'1i~
"
"'

-,,.,

l, "<!

Alston,

0-s

enunciados diferentes produzem, no entanto. efeitos diferentes.

Para enfatizar a diferena que fazem

'duas maneiras de di-

zer a mesma coisa', considerem-se os S89!Jirltes exeMPlos:

a)

durante os debates televisionados dos cadidatos a

go-

vernador de Sio Paulo, nas elei6es de 1982, os adversrios dirigiam a um deles a seguinte questio: como ele era candidato de

Claro que esta pergunta punha a imp] icaio de que ele ngo
isto~.

governar

com todos,

esquerda

ou a direita. De um certo ponto de vista.

perguntas

que alguns iriam ficaF de

sio iguais. Mas uma diz claramente que um grupo

uma

trai~io.

l},e

vendeu

Portanto, nic ci a mesma coisa. Assim como

vai

n~o ~

um livro, porque a perspectiva pela qual

ev8nto visto toma como pontos de partida diferentes a5es incorporadas na troca.

b) um rep6rter, 8ntrevistarldo ao vivo uma Pessoa que

utilizados um pelo outro num mesmo ato de fala,

pro-

o fato se serem

ambos emPregados sucessivamente numa s6 pergunta implica no estabelecimentc de uma

rela~So

dlversa entre os interlocutores,

rana

lmpli~a

dt::o

('PJet

(ver

~m

c:)

em outra. O efeito de sentido no o mesmo, por-

Gumperz (1.982) chama de code-switching,

isto ,

espec i a 1, pp ~ 60--99)

considere-se o seguinte exe-mplo

d"~ F-shman

(i96-8b:;:8),

'

meiro

...

1 n;;~n 1 mos

e no segundo casos no se trat.a de interlocutores com

mesmo nvel soci{.'\1 o~t da mesmo grau de formal idade~

produziriam efeitos

t !'"a

mistura

t:omple.~tamente

aflr-mao desde. que a 1 ngua no fosse cont:ebida

turalista) como um sistema

aos

mos-

contextos,

< moda estn..t..

determinado (cf. abaixo, a

signifi-

ca: n que daremos ao termo 1 { ngua) ~ i Por essa mob i 1 i ;rao,

71

Se o ~>egun-

distint:os,. Esse eHemplo

que no if, os enunc ados podem se adaptar

stt.-

gundo ele.

lho

o que

se

formal da enuncia:o, faz com que cad~\ enunciao seja

um

fato

que se

nico

&:

enunciado--t~pe,

introduz a subjetividade na J(ngua,

irrepetve:-1, excluindo a1;;sm de

de

"!il-ignificado fi:-~o) h.igienizado

conferidas pelo processo de

~n,

sua

interlou;o~

das

nn:uc:as

Assumindo eniisa

posl--

Be-nve:niste fica apenas a meio caminho das

possibilidadE-~s

.aponta das por uma teor a rad c a 1 da enunc i a:o 1

que no se ocu--

p;;,.H~'!'%~

s ela se1nnt:iG.\,

e>~:press

mas tami:H.hn da nwbilza:o dos

recurso-L:;

i vos~

E esta redicaliza:o ti- p-ossvel, dado um outro cp;:adro te:'rico

da lngua <em Benveniste,

l(ngua

considw~rad.a,

saussuriano>~

a rigm',

se-quer uma sintaHe

o que denuncia um qiJ;adro terico do

da
tipo

posswd considerar a atividade do falante, que"'

fora exchdda e depois marcada em certos lugares

como constitutiva,
que trabalh-o,

(eHc1usivos),

ela me-sma, da 1 {ngua (num Pt,.oc:esso histrico

segundo Granger> e dos dlsc1..trsos .. No parece

mais adequado considerar a at i v l da de do falante como a quE-: la que

se

utilize

de, uma lngua como instrumento a

sua

dlsposi:o,

pois esse l nstrumento, como concebi do por Be-nven i st e. no e:d ste

f!~<o

(isto ,

no eHiHte uma J.{ngua estntturada,

do e1r,'mento no d!tos>$ Na ven:lade,

nem

1ocutor

stc:ntidu
c:onstrO::.!

seus instn.Imtmtos 1 ingust c:os como nic:os :a.deq,J.ados par-a

ntere~;set:J

cada

discurso~

transforma o locJ,ttor em suje-i

Essa

atividade

de

inst itui:o

to~

Para Benverdste existem, como diss~mos,

marcas

eNp1c:ltas

da !i;;,;.bjet i v idade na linguagem ... As mais evidents-1:1 ~.>o os

&H:?S pessoais eiJ e tu,

seus

Pt"fJno-

em seguida todos-. os outros dHt icos ..

72

So

da lngua/

de um certo ponto de vista,

e por

das formas 1hes confere um sentido fixo,

locutor',

diz

dent&mfl'nte,

ele)

mas ~denomina o

indivduo

mais

re~erido,

'o

profere

que

(i4>~ O indivduo que profere a enuncl~'lt'.o i?,

enuncia:o

te~

deh<ando que sua refe-..

seJa dada pragmaticamente. O termo eu nio significa

rincia

di.H'I.do,

isso a lingu{stica

menos que o locutor .. Mais porque

evi

indivi-

no deconente IJ.m tra:o oposit ivo a Dl.tvin-

Menos qtJe unt locutor porque o alcance do conceito locutor

sempre maior que o de indivduo que profere a enuncla~o~

tos deste Ponto de vista,
metem

sempre a

Vis-

ento os d&it icos so ~formas quere ..-

indivduo-s~

(i4)

e n:o a conceitos~

R:mgerair'ados de novo a cada vez que uma emmc i ao

ca-da vez eles designam

~Eles

so

profer i da e

novamente~(15)~

Parece excessivamemte simplista dizer que a Fti'la:o do su ..~

jeito com a lngua (rehv;:o de apropria:o) se d

posJcOs

deixa

ndices
de se

dar~

e que 1 no que coneerne s demais

apen.;:~:,;

nesses

formas.

Na verdade, tudo o que sai da boca

e 1a

do

homem

Benven iste reconhec:e como pertencent-e.s, enquanto atos de

fala,

aQ aparelho da en-uncia(;:o .. O simples fato de falar

( e no

cessariamente de dizer eu, de utilizar um ditlco ou de

zr

!Jffi

ato de tala), por exigir a e--sH:o1ha de

e-Npre-ssivos,

o que exclui O'.ltros, e por

c:t-:-rtos

n:--

produ-

recursm>

instauF<iH'" e:ertas

re-la-

;,)es entre locutor e interltH::t..ttor <de-preensveis, fn:;quentf.;mt::n-

t*"' do dialeto ou marcas estil{stc:as definidoras de papis sociais),

Ji

lndica a presena da subjetividade na linguagem~ Es-

ta

subjetividade-, a locutor pode faz-la ressaltar ou

s.e~

seg1..tndo se submeta mais ou me-nos

73

fortemente s

apagar ..~

e-~<Pe-~ctat ivas

Jnstltuconais~ Adiante:)

claro

ao falar de (?sti1o, espero dei:.:::cu mais

como a subje-tividade pode revelar-se na prpria

de recursos expressivos.

Isso significa dizer que a 1(ng~1a

contM um aparelho formal de enuncl;:u;:o,

mas que e 1 a

<h.H;t:o,

'J-r'a'o,
u
"""'

u~o
'"'"'

ndiv-

JJ.ta apare 1 h o de em 1m c i af;o e de

i nd i v i""

" que possa

""

1986),

de um

cas

se

pode

Sf.~r:

ela

'
li?.,

ela

fmpllca na subJetivida-

cria~

Kerbrat -Orecch i on i

ler E.'m

h algo que no est no que dito, mas na

suJeito~~-

nao

e portanto de

de Porque ela necessariamente a

Como

escolha

assinatura~~-

de Sl.!l:detivtdade,

isto

de um

suJeito~

, os ele-mentos

maneira

de

(32).

constib&idores

do

discurso, permanece uma diviso entr-e ll'ngua e dij:!>curso,. A lin

!iPJ.a cont ln!Ja a ser um si-stema dado e os

qulbrio,

(~IJ_e possibilitam a

SE<~IJS

preenchidos em instncias de

lhF.

a certo tempo~

...

d-&~

desivazio~;;

atividade dlsc:ursiv:a, so

r-eFerenc i ais,

perrnit iu,

elementos

enunc ia:o~

opor discurso a histria

Disso

<BE<~nve-

tanto o discurso como a narrativa histrica

desconhe-:a o

interesse que pode..' ter para o est1Jdo

uma tipologia a contrlbui,io de Benveniste,

se aqui

de

prefere-

trat--los a P<lrt Ir dessas c:arl!?cter st i c as co-

74

muns~

<~

cursos:
o

como di se: urso

~h

i sb)r i

tem em maior ou menor grau essas

do sujeito em re1a:o

~todo

que

rela:~les

: sua ide-ntidade existenc: ial

(eu-tu),

Benveniste, Pode-se considerar que, com a

assimilao

:a

dicotomia

d l scurso X h i stt" i a desaparece .. Mas isso n~Io ~~az desaparecer

E~;sa

e do qual o sujeito pode df.!"cdir

corH.:ep;o

1 {ngua

concel:u:~r

aprtiPriao da lngua .. Isto implit::a em

1 ngtJ.a como um instrumento de um certo tipo,

lugar,

que est em

apropriar~se

1n9'.la~,

se

como se

paradoxo terminolgico

t)

n::o~

como

i972b)

O que proponho a elimin:;:u;o da dicotomia

so,

<A

tratase

prob1em..

ti co quanto o que Ouc:rot assinala haver para o trM.h.ltor da

pres!:dio speech act para o francs (ver Ducrot.

algum

ou

faz com tpJ:oi' o diSCI.!f'SO se.) a :onceb ido

<estrutura) (,' mais alguma coisa ..

da~enunciao da

porque a atividade discursiva se de-

dicotomia 1ngua-iscurscl,

pela

estar ocultas por um pr-o<:esso de ai ienm.:t~

dos atos de fa1a ao ap-ar11;dho formal da enunc ia:o,

f-ine

co~~~

de Osal< abe se I:Hu>e i a no ~~ato de

podendQ, no entanto~

Em

a consld&.'r<U'" ambos como dis-

primeiro como discurso ~inter-subjetivo~

~.;.egundo

deciso

enunciado

.. ~>~~~passa-se

ex-

1ngua-discur

~:lbjeto tevle:o e.~ por discurso

I,Htl

bvio cp.te> negar a dicotomia 1n9Ua-discurso no pode

m-

entendendo por lngua

Ul\l

obJeto emp!'rico&

Pl icar Em afirmar que no h 1 ngua,

isto , um sistema e::spec."

f'ico dlt'erente 1 por exemplo$ do sistema de gestos o.t de

siste-

mas de troc:a em gen~.l~ No significa, por o1.1tro l:adn e pcw c:on ..-

sequnc:ia,

afirmar a .fluidez total das

75

r&la:Ses

gramaticais~

Adotar este ponto de vista significaria dizer que os

que Pl'"<)duzem dscursos 1

const tu i ;o,

criam a lngua~ Cotn o

pretenda situar-me

f'al:an.tes 1

conceito

a meio caminho entre

dt't

implica a no.;o de apropr ia:~o e o que imp1 ica ~\ no;o de cri a-

o,

As concepes de lngua

01.1

gramtic1 correntes

(as

mais

slid::1s na trad!~;o>, como sabemos, vo da conven;o ao inatis"mo na ex;d iea:o de porque h semelhar11.;:t<\S r,~r"d:re 1 nguas ou discursos~

Optando pelo conceito de c:onst tul:o.

ressal-..

quer-s/2,'

tar que as 1 !'nguas so re\imltadcls do trabalho dos falantes~

To i o trabalho de todos os

qiJEt

falaram 1.1.1ua 1 ngua

q1Je

Se

'1e.vo1J

um determinados estgio 1 seria iru::ongruente imaginar que, ne~,te

estgiof os falantes no trabalham mais, apenas se apropriam do

produto~

Por outro

lado~

C:fJmo ne-m todos os que

uru:a lngua so iguais, de se esperar

irregualaridades,

q1Je-

trabalham

o produto

pCH'"

apresente

desigualdades, tra:.cls, enfim, da

traJetria

de cada um dos elementos constitui dores de uma 1 nf:PJa~ Produzir

lHn discurso continuar agindo com essa l{ngua no s em

:tl

1{ngua~

a um interlocutor, mas tamb-m sobre a prpria

mfnimo, a c:acta vez que um locutor di;r. uma palavra~

rela-

est colabo ...

r-ando para que a 1 ngua continue: mantendo um detf..'nninado

ou,

inversamente, para

q1,H'?

ela venha a modi.Picarse

trao

(clu,

ce-ira :alteFnat iva, para que- ela cont inJe a manter d1.tas

tes deste

gltimanwnte
mais

mesmo' trao).
lfn'"

at. vidade do locutcw a cada disc:1Jrso, pode-se lesupor que o locutor escolha' aqiJeles

:c.Hieq:uadamente

agredir,

te:r-

var an

Dada esta multiplicidade de recursos de-:.,.iguais que a

gua oferecE:\'

No

~;ervem

a sua final idade (se

apresentar-se com ce-rt:a

imag(~m

76

rec:IJI"S>:Js
quer

ou tal outra,

que

agradal.. ,
e-t>:::~)~

intente>~

um

ConsidE-res>~ o seguintE:. exemplo de Eco,

decorrente-

saber -.'nciclopdico diver-so entre dos interlocutores,.

pol(tico p~blico1

drbata

conw

URSS

se algu~m designa uma

e no como "sovit:

t"'usso

l:illlf!rendo

ativar uma certa conot:ao

poss{vel

que

!co~

ideolgica~

que se cons i dent um 1 ocut OI'' que no t::onhece a

russo

X sovitico e que use

quet"' conotao~ No

l~.;.so,

Para

basta

da

esteja

No entanto,

no se esteja querendo esse efeito~

di st i n:o

sem qu-er~~r provocar

russo

Num

autoridade

supGe-se que

de

q'Jal-

porque ele no quer t no entanh1, que

es,

sas conota:o no pode ser at ivacla~ Porq1.te ela foi dita <ou es-

t escrita) <Eco 1 1979:46-7) .. Evidentemente, poder-(amos

centar

que tal debatedor

ide-o1gca
a:1guns

pod~'f"ia

conotad{o

intentar ativar tal

e, no entanto, no o consegue, pelo men()s

ouvintes

(leitores), porqut<::: para

(russo X soviitico) 4

e1es,

acres

junto

esta

diviso

irrelevante~
poderoso~

Entrf,.'

ele e o ouvinte est' a l{ngua, e, na, verdade, o que foi

dito,

Em sttma, o falante nem

-s<:t,

pcw um 1ach:J,

!mitil, nem todo

r a garantia

qiJi':\1 pode- apelar o locutor, se

aCI.lsado de PFOdu:zir um: E-~feit:o 4::p.te no intencionava,

pode set"

g.a.rant a do interlocutor de

do que

q1;.e

tal efeito decorre

f'ol

dito .. 14 't'-1 4 possvel um trabalho diftrente sobre a m.esma cols.a~

e nsso alis,

mente, um o:onstituiu

to,

que se distinguam
IJfil

QS

'i!HJ.Jeitos~

Espec;d"ic:a .. ~

li:'nunciado para produzir utn cert:o

efel-

e outro trabalhou sobn? um e-nuru::i<.\dt'l para e:<trair dele

certo efeito. A coincidlncia nio

77

garantida~

um

Se a 1 (ngua fos~.;e um sistw~ma Et'!.i;trutttnido e+'e-t ivauH:mte,

t<L1

ft1 no inde-terminado, da qual inter1octJtores se

is ...

apnlprias-

ses, este tipo de resl&ltado nlo seria posslvel. Por outro lado,
dar

ou
a snterHjer sua intemv:o~ Os int.erlot::IJ.tores nt1 so
voss nem se:nhores da lngua~
Resumindo,

sao

trabalhadon;;~s

que ele,

..

que o Talante constitui

e retomando: dizer

dsc:un~o signi~ica dizer

escra-

nem

-submetendo~se ao qu-&

res soe i a i s) no momento em que fala,

colHi-

deter-

c~rtos

mi nado (certos elementos sintticos e semnticos,

valo-

i derando a si t ua:o gm

QIJR

f:a1a e tendo em vista os efeitos que quer produzir,

lhe,

entn>>. o~;. recursos alternativos q~1.e o trabalho

de

outros falantes e o seu pr(.prn, at o

esco-

1ingu!!)tico

momemto~

lhe p8em

aqueles que 1 h e parer.:en~ os mais adequados~

di spos i :o,

O htgar ext:re:roo da veFi-f'ica;o deste trabalho c:ons-,titutivo

talvez seja o do poeta, que, de certa maneira. cria uma

toda

'f>Ua

(ver Sp!tzer,

Philllpe t~ de Rahelais;
gras

*gerat i vali',~

rente,

da

(1.948), a prop(:'sito
vet" t<:.\mbm Thcwne,

poe~.daL

de

llnsua

Charles-Louis

0.970) sobre :a"E>

quer Por cwosl:o 1 inguagem cor--

quer por oposi;o a outros

~estilos"

poticos ..

A se1e:o dE' um. conjunto de recun;os e:.wressivos ao

de

outros tem sempre a ver com os

pvovocar~

Por efeitos

t i .ficar-se,

ent~Enda~se:

convencer,

re ...

ef~Eitos

Informar,

obter uma resposta,

que o

invs

loc:utc.w

ql.lt-?:1"

impre~sionar,

d~m

etc ..

E~:.teg

efeitos

podem tanto ser concebidos c:omo alternatvaroente produzidos <ou

intentados),

como tambm pode ocorreY de v:r i os

s imu.H:aneamente. Nunca

dele.s

dmr--se

demais insi-stir, porm/ que- o inter1o-

cutot" no um recr.:ptor,

que fde ta!hbm tn~ba1ha sobre a 1 n9'H\

78

e qu-~ por

is::iO os

intento~:; do <:\utor

Talvez a verso mais

Ja

po,..~~.:'nl
u~.

'' ser a.lfl91

t'
'd os~
nao

radical desta viso constb;tiva -se-

a encontrada em trabalhos sobre aquisi,io da llnguagem

viso sc io-Jnterac lon sta~

gJJndo

uma

invs

de decorrer de regras previamente dadas~ Assim

prop3e aqui

ento,

Segundo este

tgw os dlscur~;os so constitudos,

ponto

seds;;;

como

qUG' os

rec:ursas

.;;1ue ~se pode olhar a 1n!wa como uma modalidade particu-

lar de estruturar a realidade <Juntamente com outras

Esta

viso

pode ser res,Jmida concftbendo

rnodalida-

processo

de

diaJJgica entre crian,a e adulto Pela qual a linguagem estrutu-

Uma analogia esclareceria melhor a no:o de

em doi-m nveist

que

const

exatamente c1 que ocorre com a

()(;;:um lado. da lngua. de: outro. dos

79

discurso-s~

itui'.o~

linguagem~

Considere-se

-tonn?:'<.

qualquer~ rias, tambE:m, nada obr ga que ele t~~nha

mente

uma for-ma;

semelhante

a este

basta ver que os h di fet''Wtt-~s~

o de constituir uma lingua.

Um

e-;.~ata-
trabalht~

PruvavelmentP

ela r\o poderia .;;.er de qualquerw ~orm:a., 11\aa nada nbrlga qut?, seja

como

l~pis:

Considere-sei agora, a atividade individual com um

ele pode ser usado por um indiv{du.o particular para a
d1"

tarefas inscritas na zona de suas finalidades:

inteTlocutor seu l1.1gar

social~

e:screver

A.lgo que ele poderta fazey,

de
traba1ho coletivo durante perodo-s de tempo longo
va!M~-nte,

a~:o

e,

di-

um

a1tenl<itt i-"

individual de 1J.m locutor individuaL, O prime!nJ

80

chamare~

prlmelro

prod~~-:: uma lngua,

de trabalho. ao segundo de

atividade.
so~

estai um discurso (Ver tambm c;;..tp{tl.llo 9 1

b!'"e a concert:o de trabalho e prt lca em Granger)., Esta dup1a ht-

da linguagem~ o resultado da tensio entre o individual

ce

co1et ivo, exigindo estr. uma certa sedmenta:o e sendo aque1e !Jma
de adapta:o e-; mudana, segundq a ccmcepJ;,\o

tentativa

( v~~:.r Osak abe,

Se

i 979b, p

de

Firth

32~3),

se admite ser esta a relaio entre discurso e l(ngua,

se leva a 'l;rio n~tclh:::almente o quadro de ap;:uec:inu:mto ele um .;;~nun

ciado, ento o discurso deve ser trataclo como um
isto

acont&c: .."mento,

, n:o apenas como virtyalid:ade previs{vel pcw

cG~rta

combi ....

n:afio

de elementos s.e~gundo regras sintt ic;;~s c:onhec idas~ No

tanto,

tratar o discu.rso como acontecimento no signfica

nhec:er

estes aspe-ctos, signf'ica ape-nas

ab'f.;o1u.tamente
e~<rr.ssso e

necessrios,

expresso~

instnciaH Neste se:ntdo

emwcia:~.{o

na

que nenhum disc:urso ocorr-e duas vezes,

ocor-rer :m outra instncia,

egpresso

sendo J&~st:a diversa de uma Ptlmein3.,

l:.'\

entre todos os c1ENtH'ntos ne:esst i os par :a a exp1 it:a;o dE.'

um diSC'.1f'SO se-ni diveorsa:

nHmtos.:

d:.;..

slgnifica~io

sendo, pois um acontecimento nicq .. Porque, se a mesma

FE:'1a~:to

suportes

preciso r..onsi-

todos os elemento"Sl da instncia da

canexio entre a expressao produzida e sua

d-:sco...

mas no suhtcientes para a org&'m

para a significa;o desta

der;:u', alm disso,

consider-los

en-

no caso,

por ser dive:tso pelo merH.1S um dos

e1e-

instncia de emHH.:iao~

Consider.,.r um discurso como aco11tecimento significa consid(:t"""

r~F

~modal idad:' de existr~ci:a da per forma

d'etivadau

(ArqtJeo1oga,

:1.2?'>~

81

verba1 ta1 como

foi

imaginemos

em suas consequncias, por "''"'

"'"""i~~

.,..' ~\P ,.d"nl

,,, en t. e

c o entendi do ou ma 1 de-cifrado que o '!:>Up:mham()S, por mais

rpido que possa ser devcwadq pela noite,

sempre um acontecimento

certame-nte:

um enunciado ci

que nem a lngua, ne-m o sentido

inicialmente, porque esti ligado por um lado

materialidade dos manuscritos. dos 1ivror,;., e r\o

de

importa
~

unico

acontecimento, mas que se oferece

repe-

que formas de registro; em seguida, porque

como

qm.\1qu~!''

po,

e segundo uma moda1dade inteiramente dih:rente-,

<Foucault,

emmc :ados

Fouc.ault U.97U esclarce- um Pouco mais a no:o de acontec: !-

menta ..

eHgidas

Ele se- dedica, como se sabG',

aos dscursos

P!:-;los discursos "cientficos~~

82

das

ci-'fnci<:1.i:;

De qu:a1qJ.ter m"'\riE;'ir,.;..,

tna:o~> comun-e; fHA:":i duas orden-s d(',~ di'!fCU!'""!:>O~

Foucau1t prop.Se quatro princ{pios dinltores para o seu

tra-

ba 1 h o:

U
papis

tl

pr

inc p i o da reviravolta, cp.te visa a reconhecer

negativos a

procedimentos ou lugares a que

se

atribuem

tradicionalmente apenas <:aJacteres NHiiitvos .. Refere-se ao

prin---

c{pio de autor e ao disciplina, eapicificamente.

2> u,m prim:;{pio de desccmtinuidade 1 q1.1~ e:~stipul;i\ que no
relao de causao entrG: um di se urso e outro ..
W:?m

ser

tratados como Prticas descont {nuas que se

um princpio de especificidade,

3)

legvel. tran'f~parente.

que fazemo;;;; s co i s:as,

pnit l r: a

utu Prncpio ds exterioridade~

4)

qu{,~ aceita

mas (!JJe ~o discurso

( ... u,.) uma

que 1 h e

<:t 1 eat r i
As

cruzam,

que

s;;,;

mundo

violnc<.~

uma

impomos" ..

qtJe no c:onsidera

cial bu-scar um pensamento ou uma significac:o,

condi::)es

de-:-

ignor<:\m ou se e'!'~claxecem~ ~

Justapem s vezes, mas tambm se

no

~Os d SCI.ll'"SOS

hA

de possibilidade ~'!n dire:o ao

qiJ&:

essen---

mas que priv!1egie

d lugar

sriE~

a de seus acont ec: i t~"''nt ns u,.

no;Oes a serem :adotad;;~.s so as da- acontecimento,

de-

s,..

r !e,
opSem ~s de criaio, unidade, originalidade e significaio.
O

e-e;'!:;encia1 de tudo

is~.>O

que o dscurso 8 c:oncebiclo

i':r.to _, cowc, f:::o rio

alE:'at)rio, como acontecimento,

no causado~

como

nec:essro,

Que estatuto d:ar noo de aconte.~c i mento?-

acontecimento no

qualidadE-~

nem -subS"~tncia nem :acidente,

ru;,.m PI"'OCt::<tr,so;

o acontecmento no

da

nem
O!'-dem

consiste

na rela,io, na coexistincia, na disperso,

na

mate ...

de um corpo. Ele se produz como efeito de e numa dispersn mat&:"rial,"

(FQucault, i97i=!::'.i9)

Morin (:1972) nos ajuda a de:.t'inlr melhor o aconte-;clmf:.'f'lto~ Diz

dida em que c consideramos situado na Irreversibilidade temporal,

c::onw

uma

manisfesta:o ou atualiza;o,

i ..

em funo

df:.:

-e;eu

a natureza acidental, alea-

sistema

estatistico-demogrifico.~~

acidente

Mas cada um desses mortos

...

inesperado, uma imfelicldade, uma cat,strofe

concreta"

Foucu1 t, um substantivo pode; nnwarecer seguindo certas

para a discurso, cada ocorrincia

e1(;~m'&'ntos

se v', a noo de acontecimento -se ope-

materiais, histricos,

probab i

concreta

acontecimento irrepettvel. Ou, de outra maneira, em outro

Como

um

um

n(vel:

claramente

fatc)s acontecidos$ ()discurso

84

de'!:ita H !ma ordem~

o ns: 18 de Communications,

<Vtr, a propsito,

todo ~?h~ dedcado ao acontecimenb:l)u

Quando usar o te v-mo 1 ngua,

por

l sso,

~:;..:p 1 { --

sa 1 v o re".sa 1 v a

c ta>

g1@:s,

ccmst i

aps longo trabalho de nniltiplos {lalaot:e-s, que disputaram

como
marcas neste

gua

a fazi-lo, o direito de

continuam

'instrumento'

d& m~ltiplos usos~

tJ.{

deixar
lin~

O conceito de

como definido por alguns soclolingu!stas adequado

meus
fato-

res internos, gramaticais, masJ fundamentalmente. da atitude

ela~

falantes t@m em relaia a

~.

Isto

de elwresso, o falante sabe1 em ge;ra1,

ott no a -::1ua 1 ngua, como, a i nd.a mais,

social que

e~;te

recurso tem,

sto

(,L

dado um certo

no s d:zer S'

que

recurso
pertenct'

capaz de a v :a 1 i ar o v a 1 o r

se marca fa1mntes qu:e o ut

l zam como membros dil:' um gr',!PO ou de outro .. Uma tal concep<;:io

1 ngua

{das

hii';to-

interesses, p.wqu~~ sua caracter iz.a~;o no depende tanto de

as

assim formulada pode ser vsta por eNemplo,

em

j ....

de

"udgi11

(1974, cap. I), ou, alternativamente, na definiio de uma

comun~

dade 1 ngust ica por Labov como um grupo de pet:.>soas

comp:ar-

tilham de um conJunto de normas comuns com respeito

e

no

que

linguagem,
mesmo

modt~

T.F.to s ign f i c a que os falantes -sabem aval i ar o

1/:;:,\lcw

como

um

grupo

de pessoas

que

.falam

do

dos recursos expressivo-s aHernat !vos que uma 1 ngua lhes

disrosi:o~

discurso

irrepetivel e

coloc~.\

individualizam
~nico,

interpretivel

que levam em conta t'"egr.:ts semnticas~

sim~

segundo

par-mE'~tros

mas tambm os

a h i bu (dos s fonlHRS mesm&dl>, em sua mate r i al i da de,

num

valm.. es

Cap {halo 5

Da sintaxe ao discurso

~Si

l'on ne dit p:as,

cala va sans dire'

c'est
CDucrot).

a 1 inguagem estimula uma cr at i v idade 'vert !cal',

\~

0:-m que os esquemas relacionais de' base se est:'ndem

novos c::anwos de objtos
domnios~

me-smos
em

que:-

01.1

recortam di ferentememte

Oni, tal PFOCf.~sso :anab)gico

no somemte se

'comparam'

fonn:al

propriedades

que
~el:a

distintos objetos pertilh:am 1 mas se tr:an!;wr.wt.am

,Bes de uma 'classe natural' de objetos a outra,

trodu?. na 1 rH:JUagem um fator decisivo
iO semnt i

c: a. De

turai5 no tnmam,

fato~

c:-~

o~,

in-

indet:~:tmna

as E.'Npress8es das 1 ngu:as na ..-

como uma lirHP.ta9em fonuallzada u.tl-

llzada no clculo de uma teoria fatual, um domnio de

interpretaio uno e semanticamente coerenteR ( )

~

em virtude dessa indeterMinaio semintica

pode

justificar a afirma5o radical

nenhuma expressio

~significativa

de

1 nguagem,

objetos,

parecia)~

Ela d;-corn;: da

que torna

impossvel a

se

Malnowsk

fora de seu contex-

dizendo respeito somente s condies de

(como lhe

que

c:omunlcaio

unlversalid:ad~-

ident i fica:o

nos virias sistemas de referincia a

que

da
dos
a

a especifica~3es predicativas. E isto outra vez

dis-

tingue a linguagem humana das linguagens dos sistemas

nem

suficientes para a

pressivos

identifica~ic

precisa

objetos singulares reft:cridos; nas expr.esses

dos

em

geral se indicam os limites de um certa 'regionalidade1, a ser predcada t~CHYI rec:urso

situa;o ou s re-

gras expl(cltas do jogo de fatores do sistema de

::.1n.tecipadamemte

um

re-

inventr i o

Encaust I v o da<:;. poss i b i 1 idades de ut i 1 i zao dos in me<ros traos categor i ais oferec idos pe1m cadei:::\
e por assoe a:es semnt ic;as (jlJ.st:aposlt:o,

sonora
Ci:ll1figu-

entoao,
etc; composiiio de traos predicativos nos itens

le-

xic:ais,

se

rre-stam a nmeras 'estratgias'

entre

recursos

linguagem de construir uma sint<:'\X

detenili~

concorrent ~;:s,
pensam a
nada

completamente,. Scune-se a isso o fato dii-:

l {ngu;;J.s naturais so o retsu1tado de uma longa

ra:io

hist6rica. Por isso, em um

apan?cem

'camadas',

na

organ i zac:o das

corte

eJ<pr 8SS::es

qw::.'

e1ab(J~

sincr8nico,
di fenmt es

org;:u1izadas por princJ'pios de form<.;H;;n

87

as

in~

dependEntes~

RUm

lgica

passim)~

(Franchi, 1977:23-25,

gostaria de eliminar os dtic:os

de

w;a

linguagem, na medida em que, para ele. poder atribuir

um

valor de verdade- a toda pn:lpc)s:o

independentemente do conte:~to

fonnada,

bem

Pt.. asmt: i co

de

S'Ja

enun-

ci:a:~~o constitui uma exigncia +'und;;\lllNit:al~ Mas,

necessidade do conhecimento desse contexto i a

se a

fonte

da "ambiguidade 16sica dos enunciados diiticos,

ela

j, ao contririo garantia de sua nio-amblguidade" re-

ferencial

no quadro concreto da

troca

lingu{stica"

ILahud, 1979:791.

"Do ponto de vista de sua natureza,

o discurso

carac-

t.e-rizase- inicialmente por uma maior ou nu::nor

p;:wti-~

c. ipa::li\o das re1flH;:;:)e;s entre um eu el1.19ar, o

discur~;o

nor presen(f::a de
lugar,

!J!n

tu;

e:m

segundo

caracteri;r.:a .. ~se Pf.H" uma maior ou !ne ..-

incHc.a\dore-s da situao;

tendo em vista sua pnagmaticldade,

em

ten:~t'1'iro

dh;cl.lrso

necessar i amEtnt e si gn i f i cat i v o na med l da &'lll que

.,,

se pode concehew sua e-xistnc :a enquanto l igad:a a

um

processo pelo qual eu e tu se aproximam pelo signifi-

cadoi e-, finalmente, o discur-so tem sua semantic:ict:adegarantida

situaclonalmente.

isto~~

tempo. lugar, Rtc. e o tempo, lugar,

enunc

ia:f:\o~

fl8

processo

d~

i nd i c:adon::s

de

no

etc~

da

pr6pria

tui uma entidade mais ampla do que a fr-,,._._

"'""'

(~

"' nao <t.;et"

que determinada frase Possa ser considerada como dis-

curso);

em

segundo lugar,

est

1 imitado

por

dois

e simples de uma cadeia significativa que o constitui

Ao introduzir. sem um texto pessoal prvio que

preparasse
inten:!n

cansidero uma sintaxe e uma semintica

comp~tiveis

da Anilise do Discurso, ou, melhor ainda, uma

mias, das quais um p61o

~o

com a

tarefa

concep~o

de sin-

objeto da 1ingu{stica e o outro es-

ilHPt''EVis{--

vel

no pr6pria cerne. Desta Maneira, mais do que

de semintica

(isto~.

do que seria sua l(ngua e sua

89

esperar

uma

gram~tica),

esta POstura exige aquel.r>. tarefa no interior mesmo da <::;fnt~n<e 2

da semintlca, ou na sua lfngua, ou sua gram,tica.

A citao dw~ L.ahtu:l pode ser c:onsiderada um re-r,;umcl fel i;,~ do
de uma abord:ag~:m da signiflca;@:o das

ndcleo

l{ngu.as

naturais

(s gn i fi r:a.: df:.' enunciados e.Pet vamente produz i dos) pcw opos --

;;~\o do-s sistemas formais, acopl:ando..se mesnH:t oposli;i:o esta-

tHdecida

em Franchi ~ Desta manein~,a t~ita:"ii\o cte Lah1.H:I

recob 1e

uma

ca!"i'H.:terstica

genera1iz:ada1 ou pelo menos nonnal,

no

exc:ep

c lonal, nas 1 nguas hJJmanas.

A c t ao de Osakabe,

privio~ de tentativas de definir a eepeciflcidade do

tos

dis-

ponto

e de delimit-lo moda de um obJeto, constitui o

curso

de

-que em se-u 11 vro resume

partida para uma definiio que pretendo mais

do

detalhada

objeto de meu Prprio trabalho.

Con-sidero,

no entanto,

que estas passagens,

e-s!Z,enc i al da pos i c:o -desses autores no

tpicos,

tiVQ0J

e'i~tabtt:leam

net:f.;ssit<.un~

GIJ'

que resumem

concerne aos respec~

pana os fins que me propcmho

mais claramente a leitl.!f'& que -fa;o

destas

neste

P<~ss<.'\~

gens, razio pela qual as Introduzo a ttulo de balizas, apenas.

Isto

pcwcp.le, se as :afinna:es dos mutores citados so PoY

aceitas

t tvo

h~ algo nelas

que,

a te:4os datados e que tinham um

~.;tjE:'

como ponto de partida, entendo que

pelo fahl de

p~~rtencerenn

no necessariamente ccdncidente com o m:'U,

certos comentrjos;. que PE'Tmitam,

reza do comentrio,

mim

sem tra--lo-r~,

r;~1-1os~

90

necessitam

como da

de

natu-

Recusando-se a considerar a linguagem primordialmente coma

e rec,asando tamb6m como caracterstica definidora da

que

as 1 nguas naturais no seriam teoriamente

Franch i considera pr J v i leg i ;;u:lal!Jente

linguagens formalizadas,

linguagem

dst int:as

ccHuo !Jma atividade constitutiva,

onde nada

dai:,
a

univer-

sa1,
CQnsituindo,

ela
mor te do

~ essencial

discurso~

porque o contrrio seria

decretar

Como diz Ducrot (i972a):

transmissio da informa,io de um indiv(duo a

p1cita ...

Com et'eit.o. por deflnlo,

qu2 se exp3e. O que i

uma

outro,

in forma~;:n

dito no c6diso ~ totalmente di-

~porque h~ atividade llngustica cont{nua que uma

l{ngua

revela,
lado .. Mas fundanu.snta1 nesta concepo a

9l.

ida de qUE.' a 1 {ngua

cancep~io

contn.rio

da uma sintaxe e de uma semintlca indeterminadas,

do

qtJ,e

anota

FoucauH .. Em O nascimento da

ao referir-se ao fato de que hoJe grande parte do

constitudo sobre a 1ingu:afH:tffi 1 com base nos

no

clnica,

conhecimento

discursos,

por

"oculta-se uma estranha atitude a respeito da linguagem: comentar i, por defin!,io, admitir um excesso do

significado

sobre o significante, um resto

riamente no t'm"mu1ado do pensamento que a

necessa1 inguagem

deixou na sombra, residua que~ sua Pr6pria essincia.

f'al:ar

nificante,
conte~do que nlo estava explicitamente

Admitir a

indeteFmina~io

um

significado"(

nlo slgnlfica, no entanto,

~A

v:agudade no~

inc:ompat,'ve-1

observou

Richards, um pird:or

reduzida.

pode conseguir,

cores,

CCJ!\\

a p-l'"et::if;i{o~

lruitado a uma

Como

palh&;ta

diluindo e combinando

suas

rej:went;.entac:es m;;ds precsas q1.,te as de um

boroso autor de nwsaicos~

de Pftt,:as precisas~

E'

com sua limitada variedade

a acunu.!laGo hbil de vaguidades

tem anlogas vantag&.-ns ;,::m comparaff:o

de termos tcnicos precisos~

r.:tllll

conJun:o

(139)u

E que os falantes t:n~.balham c:ont i nuamente a Ffklak{o

a 1 ngua e os mais diversos sistemas de I"EH'iT-:'ncia

entre

e:dstent~&s,
eHPFE~s

EHHlHtntando a potenci-alidade sif]ni1Jicativa dm> recursqs

s ivo~>,

la-

;\m~ ..

ao n:Hs-smc) tempo que, se necessrio. estes tambm so

i nacaba ...

da,

sto::-

:ab!'- i g<U',

considerada consitut iva da

1 in91.1:agem

mesmct,

petmit;

sem c111v i da, teor i as si ntt i c as e se:mnt i c as nra i s campa"

tvs..'is com o-s dados enwric:os que as lnguas como rea1mente fa1 :a das pem comQ de sai! i o ao I nvest. i gador,

sem consed ar e:

nizar dados, sem obriga!" a cortes metodolgicos s vezes

E't

h i 9 i ectema-

l <:H.!amente :etxb i tr:r i os"

Franchi considera que o fulcro da semintica de uma

nahu:al s-;ja o

-si-st~ma

de

F!Rfed~ncia

cultu.Fal e

antrorolgio,

Parece evidente qtJe assim deva ser, pois no pareceria

qtJe

os

falan.te~i

'"'~fe-rncia

se

PF&:CI.lPas~.!h;m

criados

artificial

l(ngua

nahtr<r~1

antes em cnnstnlir sistemas

OIJ

abstrataments,

preocupa!'-se em conhecer o mundo da sua eHperincia~ Esta g

tv:~s

uma caracterst: ic.a das 1 nguagens formais,

93

dt?

que mesmo

'ai'\"*

:as;sim

nL~o

dispensam pelo menos

!J!ll:a

intui,.::io

razoave1rMultf~

bem

amac!u~ ..

reei da,

partir desse sistema dk referancla se criam, per analogia,

ou-

Para o sistema de referincia fatual e este seria

utilizados

alim de admitir uma criatividsade horizontal,

Assm,

dos,postula uma criatividade vertical. decorrente dos usos ana-

rvas 59 e 60 de sua tese- de doutoramento (Franch i,

1976):

com

"A frmula X vem de Y por Z e

"() isomcwfismo conserva as rt-~laes de um conjunto

em

outro"~

o s,
I
tOls
ca"'

o prnl"'lto
;;.:nunciado
EH"'res'E>a
rela:ges
"'
-"
r

Interpretveis no sistema de referncia do Mundo

mas mediante

analogias~

Essas estrutur:as st:' constrem com base na

compat ibi 1 idade

das pred i ca:es~ E v dE-:ntemente, a compat i b i 1 idade e:<i stente num

th~t:erndnado CFte tempora1

anterior

da lingua i

decovr&ncia da atividade

do<A 1'a1:antes na constru;o ct:a l ng1.,ta,

94

C OlliO

~A- grama anda" nao s~\o interptetveis no interior

sistema

de referincia fatual em dada cultura (por

am~1gicos,

sem

limit:E:~s

c:ategoriais Precisa!lHiwt:e

ln\PO'i:>tos,

tendendo

tran~

mem ne--

um memno refe-

pode ultrapassar o sistema de referincia

os esquema'!: que constri

necik'ssariamente

um sempre mesruo s-stema de coordenadas,

~ ~

um

exemplo,

que n\o t?Hisem a equivalftncia nem a

cessdade de concluses~ Ela no toma

r i o ..

ele

indefinidos

esuni-

versos ..

dos, poemas, teorias (Franchi, t977:2t).

primeiro;

mas dificilmente se poderja provar o contr~rlo,

o que

como

95

privilegiou. O que se poderia discutir com maior detalhe

fa~ei,

apenas asslnalo a questo) i a validade ou produtividade

l.Hna an1 iso::;: ctt.J.e postule que SE.' p<;\rte de

cte

Para entendGT (o:munciados analgcos,

5-Bdo em Franchi,

Pelo

(n~c c

'desvio'

enunciados

fatuais

caminho que p,.'\rect-:

<:W<:\1 i-.-

o que !"'eintl"oduz a postu!"a clssica de anlise

d': muitos enunc:iadt:ls~ Uma visada

q>J.e

valorize

mais radicalmente o processo de ero.mc!a~\o ser ce.'rtammttt pt 0

V\i-;

.-.

tosa~

Talvez se mais claramente c:onsiderado o PTOC:(~sso mesmo

Produ:?.o do enunc:iado,

isto

a atvidade constitutiva

zada pcw um st.LJ~'to qtJe fala num d~te-rminacto contf-:-:o,

se

Pelo

desvlo 1 seja

explicitamente,

tlm

tanta

enft~qUe(ida.

com suas afirma3&6 1

d~\

real""

a an1 i-

Franchi d

conta

dE enuncados cuJa histria

Pode ter sido analgica~ Parece que se colocam Problemas poss{

Vt:t.is,

no entanto,

em an1 i se de dados produzidos por um

fa1aw

preconizados.

blema
f.:st. a

reside do Prlviligio de uma funio

e~:;t

referencial,

eJa c 1 ar;,'lnmnte c! escrita como um proce'!:;\:1-t)

cu1tura1, histrcth e

n~\o meramente

convencional

.c:Qnst i tut i vn,

ou, mais

pe-

elimina 0:-s.tas

pi;>Sibilidade~:o~

c itamente em p~ de
dos

lnter1ocuton2s

Requer--se,

ponm, colocar

i:nwli-

igualdade o papel do sistema de Feferincia e

0.'

do contexto numa teora da lingua!;Jem ..

Franchi nio as exclui, mas o privilgio a uma delas

96

dejxa

prioritariamente referenciais,

all~s

perfeitamente

compat(veis

com o privll&gio da fun,io estruturante como base para a expli-

ser" verif'inw o exato papel da frJ.no c:onn.micat iva, soh a

F'ranch i

coloca toda a teoria dos atos de fala,

qua1

as teorias

te11cionais como a de Grice e teorias funcionais como a de

Hal-

lirla~~

an . -

P:o1rece difi'c!l,

paFa algum

quE.' se

Pl'"t?.<:lf.:!.!P&~

com a

1 ise do discurso no colocar- esta funt:o em p de igualdade com

a +un~io estruturante~ A1iis,

um

neste trabalho,

esta fun~io ganha

papel especialmente relevante, pelo fato de

conceber-se
Osakabe,

o
na<;;

quais a rela,io eu-tu desempenha 1am papel fundamental. A fun;io

da

linguagem~.

aprendida

stm, estruturante do mundo, jogo no qual ela

a se estrutura,

esta -ad:fvidacte se realza,

mas~

no dilogo,

por isso pan;1r.:e

IH~C;ssro atrib!J.ir--

lhe no m(nimo o mesmo estatuto e a mesma relev&ncia.

A linguagem no pa!"cialmente estruturante porque

Par-

mas Parcialmente estruturante e

Par-

c~almente

estruturada,

cialmerte estruturada.

literal,

acontece qu;,;: a analogia a mt?1hot", quando no a 1.nica

di";:

ser llt.;.-ral, dada,., certas circunstncias,. Diz~r

isso

maneira
signi"~

flca no dar prioridade ao papel 'c:ognt ivo' em relii:H;:o ao

municativo .. Tamb:m ni{o se (.:j\J.e:T '(:;u.gerr o

inverso, mas a1)irmar a

exata igualdade do papel cognitivo e do comunicativo, tanto

pvoces-;;;o de c:onsi::n..t~;o quanto no da

co-

jut l l i;-~ao'

no

de u.m<r~. l nqua~

Gramtica e interao sio dois p6los exatamente do mesmo n{vel,

97

com a mesma importncia, com a5o de igual peso um sobre o

se-

E:'J{!gt,

uma certa sedime:nt:atl.

outro argumento

Um

p~1ra SI!? coloca!'" em p de

un!voca dos fatos do mundo,

l""ianH:mte
d;;:>;

ou-

a~>!:,im tambm as

re1Cl.;)es

conn.mic:ao so inclet.erminatias, por-que no nE.cesariamente Qs

falantes aJustam seus pontos de vista

presstaposlZes,a-

Stl:W.S

jus;t.e ne.'cessHkio par;r.. '";uprir as eventual'!,, lacunas referenciais.

felicidade total da funo referencial e a mesma

comunicacional
c~:m

ab.,;:,traf:\:o

felicidade

s podem ser Imaginadas num grau especfico

!,.&:la.;o aos eventos

Em rela:t\n

r-~':as d? ato!:~ de

ide:te:rmn:ao sinttica,

llngu;,gem~

tiuas observct-e-;;;~

P!'imeiro lugar, h a nece~H5idade bvia de admitir-<;>.>i.;' cp.u~~

tem rela5es sintiticas absolutamente fixas,

rada.,
s~Xo a

d~.s

lJtn

siio e o elemento

gnero

n~mero

;"\rt lgo

1:.":

um nom~ it'm portugus,

slntagm~tico

n~

mesmo

ql).'

eN!,-,--

.::.bvio~:.

prepn"--

que a segue, a concordincia

flutua), etc. Pode-se, per esta via, no entanto,

papel

Ufll<ii.

(embora haja umas poucas Palavras cuJo

tf'~'rmln:a;o d:..~ s!nta;.-~e,

sem

rr;,~.ferncia

~o-~xist.;:un numt~rosos

oui:FOS em

vel hlrnecer reswas !.nicas como :as acima

falar em lnde-

explcita a seu

quJJ.~

no-~f'erld<Oi.s,.

relao distribui,io dos elementos sintticos num

98

de

glnero

interpretaio, na medida em que, apesar de casos

os e-:.templ ficados,

Em

realmente estrutu-

quais se- pode dar conta p-cw reswas~ F>u1nw1tJ~>

cwdem entrf.,'

de

como

no possIsto i,

(2m

enunciado,

sujelto

e verbo, entre verbo e objeto, etc. demandam

riamente um apelo~ semintica para serem determinados. Isso nio

no

entanto, que a ordem nio exera

apenas significa que nio um

Nio
no que se

crit~rio

nunhum

absoluto de

i, no entanto, este o fulcro de discussio de

refere~

papel.

indeterminaio sintitica. A idia

Franchi
fundamen-

tal que est em seu trabalho i a de a sintaxe nio fornece todos

menta sinttica que leva a uma mesma lnterpvetaiiou Isto , ora

e rela3es seminticas relevantes para a interpretaio, ora

estratgias entre

terminada

re~ursos

completamente~

indeterminaio

concorrente, redundantes, ccmplttmen-

Isto , o sentido bsico da

sinttica

di-

refere-se~

nas

ausincia,

natuFais, de uma proPriedade dos sistemas formais,

expressio

lnguas

qual seja, a

mesma

co!. ~-!>:0\

'

'

xe, que parece ter bom suporte empfrico, essencial para nosso
trabalho
na

PtW

obrigar ;:,_ c:ons! di:<Ta:~{n d;,1.s ccmd i ~,;:Oe~ 1 de

interpretaiio dos

pn:Jc!I.1.;:B:o

enunciados.

fonte mu1 t P 1 i c:adora ch::ls recursos exnr~.-~~,

..- "'~-

"
va'
"'
"'

. ,
1 vNo
'""'~

. r"''
1 ::~..,_ao

gu{stica. Sua ccncepio de sintaxe, embora nio exclua a

varja-

o,

que as 1 lnguas naturais refletem em si a e-stn.1tura

sabemos
5oc i edade

peso

em que so faladas, donde deccwre que h

social diverso, e cuja sintaxe (em sentida amplo, como

de Morris,

r ia

d:r.\

incluindo a morfologia e a fonologia) varivel se-

a assuni;o da enunci.aG:o como .Pato bsico de

C'OIDPlida

texto

de Lahud significa para mim um resuma

abordagem enunc i :at. v a da 1 i nguagem E~ ao mesmo

numerosas

rigor)

Lahud

(ba<.:;ta

da

lembrar

pragm~ticas

pode ser desconsiderada, Pelas dois

.00

feliz

1 in--

tempo da oposio

elementos lingusticos sio diiticos

e que os diiticos requerem ccndi~3es

nio

para

terminados e s pragmaticamente determinados (p" 73). ~a mesma

posi~io de Franchi,

que viemos de

cltar, embora em Franchi, por

nio assumir aquele autor uma semintica referencial, no

sentido

c i ais ..
mE:nt0.'

df::'terminados e

'pragmat: icamente'

lndet&~rminados~

No

en-

tanto, como, nos discursos efetivos, a referncia dos diiticos,

ou pel:t !llli';nos daqueles que tm funes

re~e.Tenc:lal~:i-,

tu, os adv~rhios dw lugar. os chamado; pronomes

etc

como eu

demonstrativos

essenciaL desconhecerei acpJ.i os de-ta1hes da posio

F!emchi,

da qual, alis,

e cont:ernc

~i-!

con!-u::~clmento

tenho

!as~

uma n~p1ic:ita~,;:o,. l)e alguma m.anJ>.:ira,

p.:)~tas as condie-s

(~!Ti seu

fe1iZE"l:1 de enuncia:o,

me-1 hot.. ,

b"'ahalho f~stn

sw..

ne-t:Essrlo que

mas

se dei>(e claro que para os falantes el<.':I.S no esto sempre

pode desconhce-r
~~o;m

q1.W

pelo menos no

qu~~

s0~

n;.d:w~!e

pelos interlocutores. Pode haver

cond~)es d.~ emprego 1

os

nter1ocutcwes,

continuidade

ela ..-

no'S', discursO'!O> ef~;;d: i vos ~;f:.o rnAmerosos os c:c\-

que os elementos dlt cos n~\o possuem

f:!4'tl'antlda,

de

atravs de aulas

Ou

sos

uma

univocidade

aos efeitos pre-te-ndidos

pressuposl~3es

(no sentido

vE.:r Ducl'ot i97;!.a) no coincidentlr:s

o qu~~ {::xiglf:,

do discurso,

por

Isso mesmo, um

que Pode resultar,

1.01

~;:ntre

ajuste

n<='

entre

os

entio,

arnbiguidade final. ou seja, no perfeito entendimento

f nt 1;o:r1 ocut. m"es"

de

Para ilustrar esta tese, ccns!dere-se o seguinte

S i t ua: ~{o

criana de sete anos, no momento de de!tar-se,

escovar os dent<'"',
,,, "'...
. ,.,,.,,..,,,.,,,,,o,,,,.
,,
,.,
'"

<~",,,.,,,,
~"'""~
.~.::

F- Pai, voei busca um copo da

qu

exemplo:

ct1a'l ogo.

~gua?

8 F., mas voe@ acabou de escovar os dentes.

Mas gua nio d crie.

vinha este enunciado e demorou um certo tempo

buir-lhe o sentido 'intencionado' por

F.~

para

atr!-

que a inferncia que

podia ter tomado gua na torneira da pia para que P.

no

crie.

da

resposta de F.

expl{clta, de maneira geral, nos dilogos. CP poderia perguntar

ri e e

1.:-~SP(e':FBX

uma

<:l{P 1 l c ao) ~

Os iE>{emp 1 os seguinte-s

nam a mo-strar que f..:st a negoc:a::o e

an~>

nE-~c~'ssr a

d&: i ti c o-s;., dos quais se poderia post ul B.f"

'!:>i''

d?St:

mesmo em r!21<:u;;o

como o f-<-.\Z Lahud)

a pragmaticamente ambguos.
(1)

Algu~m

A
B

bate

Quem '?
SOl.t

f.U

porta de A.

D~-se

i "-

o seguinte dilogo:

A- Eu quem? ( a esta rergunta, B identifica-se

clando seu nome)~

(2) Df~logo entre A e B,

A - Onde voei
B

Aq1.1 i

t~?

A- Aqui
1

dentro de sua casa.

onde?

<a esta pergunta,

mais el"<atid~~o~

(3) No fim de uma festa,

especlflca

com

o lu,g:;,u onde e~~tJ~

uma

hora da madrugada:

A ~ Vou ernb01''a porque amanh tenho que lev:;,u"d:ar CE~doH

8 - Mas J~ ~ amanhi~
A- Nio enche a saco, llnguiata!

(4)

A - Onde
B

(5)

Vou

que

voei

va!?

levar isso l Pro rapaz.

Ao telefone: A - Entio vou passar ai

(8

12spera que A pas.He logo,

ma~.;

logo~

A th;mma um certo tem-

po, e, ao chegar:)

B -

Mas voc no disse qu~

A -

E nir.l p<:cs:se i? No faz nem me i a hora qu.e 1 i .g1..u;: i~

CJUG:'

est &:s

enlJf'lC

i a passar h1fJo'?

a dos mo1:d: ram fi que n*o e ~'

amb i g!J i da de

semintica dos dilticos, mas o fato de que os interlocutores nic

.03

partilham dos mesmos pressupostos que cria problemas para a intr:::rpretB_o~ Uma das fun:Hes do discurso como ele- ocorre

d et e-rm i na r

o que

restou vago num enuncia do cons i der acto

EU!\

sl-

pre:v i aN

mente pelo locutor como de lnterpreta[o bvia por parte do in-

exatamente~

-~stes so

casos em que o si sterua ;::;emn--

jndica uma certa regional idade de sentido que deve seres-

ti co

-qu(-~

Gomo se v',

entH1Ciaram discursos como os dos

inten~io

E'}temp1o~>

acima no

de deixi-1as indeterminados. A condio de

No exemplo (l),

pessoa

esperada,

pessoa

que

se orientari pela voz,

considere

possJbili-

B ,joga com a pressuposio de que

visita pela Primeira vez uma casa

tinham

Para,

1f,lJi':\

di g:amo1r,,

identificando o local de origem, ou

claro que a determinada hora B est

lU.J<c\!''

:db4

em

voz

que

determinado

ta3ss

de a manhi. ~ uma questio de medida do tempo:

pelo menos neste enunciado, amanhl

~ en~endido

,
,__orno

"d epo1S

de

nos1

~a

partir destes crit~rios parcialmente excluden~~_

..._.,..__, d
""'

do tempo que B pode responder a A o que

lidade de dupla

interpreta~io

a comunicaic entre A e

tos

responde~

Esta possibi-

do diitlco em questio nic

B~

E exemplo (4) i

um pouco mais complexo,

porque os

lndetewmin:ado-s-.

!!;o m;;tis nume.Tosos (l,

isso e

ocor!'~ncla

me.d 11,a

de isso supe qu.e B

e-steja vendo

OIJ.

t1

qu.~:"?

elemen-

rapaz)~

v~\

'l,::.t.-

var 1" ou que, dada<.~ r&.'%-PO',:;ta ( insu-ficient-~ por s, em tErmos

referenciais), B olhe para o que

est~

nas mios ou perto de A. O

varo obejto identificado Por isso (o que, alis

soa a

quem o objeto se df~st f na~

aqui se fala foi

Respostas

literalmente,

dest:' tipo so

multo

identiftcado suficientemente.

Casos como o de (5) sSo muito comuns em uma cultura como a

logo

para outros, nem tanto, podendo o

.t05

U I'U O JU1! P
BIBLIOTECA CE!\ITR ~l

signi+ica
espao

de

gamos,
tncia f(sica existente entr~
A'; 8' no mom<::rlt.o em
,

que

B seja, sabe que dever aguardar no mnimo cerca

de

duas

horas. Se forem vizinhos, no entanto, A tem o direito de

(6) ConsiderRm-se frases como

a) Amanhi h de ser outro dia.

c) Agora o pas vai bem.

Exemplos como os

'

VB.FlOS

de

(6)

prximo da, o dia de hoje e neste

dadas

so casos em que

momento~

as dlmensSes de um pas, em geral, e o tempo

necessrio

para que alguma coisa mude efetivamente, seria praticamentw im-

como Poderia ser o caso se em vez de o pas tivssemos a

interpretaio
dos; f::nunciado~; nos levam a inb;~rpn::ta!" os d&iti.co~o.
so

temporal ou fi'?>Pacial, cnmn nE~st:0:s casos, numa

m.,-.; is anwla que a dos minutos e dos cent fmetros.

terpreta~io

doen

semntica

f1!JillZ\

dimen--bt:~m

0;sca1a

F. v i dent ement >2,

indicada pelo comJ~one"'a

ce a 1 9UEJH,
'
t<-:. s.nJ.i.,.o"
"" """
'"
._;;.;;

Terra,

tar

como estio as coisas

a~.

a( nic Precisa significar

exa-

tamente o local onde o astronauta est, mas pura E simplesmente

a lua. por oposlio a aqui, que nio significa o lugar onde est
sentado, mas a terra.
exemplos mostram, em primeiro lugar.

ponta de vista de interpretaa. J dt ponto de vista das

basta

con-

o nome da pressuposio (de ser reconhecido, de que se partilha

Ao buscar definir o valer

canstan~~

t07

dos elementos diiticos

determinados do ponto de vista semntico do que {tens

que

denote.un

cla~,>se%,

dPsd~::.; que no~;;~;:~ -<.vo;~HJma 1.1m ponto fh?

referencial. Mas, para a

interpr~ta~io dos diiticos no

Vi';;ta

discur-

'io da referncia. A utiliza~io pr~tica da linguagem exige frequ.tr,:nt:~'fl18ntf.; a

identifie<:\t;:o unvoc:a das

rela!f:()e~;

de

rE,'f&;t'ncia

envolvidas*

ilustrar este fato, considere-se o seguinte

c i dadfios,

inclusive respeitando todas as leis, uma

1'oi elaborada visando sua recuper:-:v;o,

9<-'~X

das

quais

e que consi::d:e em

obri"*

o c1eptomanh<!.co a d-d:-mr uma pi;;~ta para cp;e possa ~~er

ti-ficado~

Buponha-se, mais,

<~ue

um destes desajustados

idE.n-

n:mbf,~

!Jf\l

objeto qua1quer e, tendo mantido um certo senso de humor. deixe

a

seguinte pista:

"Quem roubou X fui eu". Dado que a

pista

1ingJ,d::d:ca, nada mais jiJsto que os 1inguistas -::;e:Jam designados

para descobrir o autor do roubo. Do ponto de vista semntico, o

caso

estaria resolvido identificando-se o ladrio ao

autor

Mas, evidentemente, esta nio seria uma soluio

do

poli-

por se tratar, como disse, do ponto dF part~da para a definiio

do meu objeto de trabalho, a noio de discurso. Destacarei cada
aspecto cios raencionadvs pelo <il).d:or na 'il-Ha ctefiniv;o,

i0B

quer

para

A>

maior ou menor participaic das rela~3es entre um eu e

variar sio as marcas do.ct~

~Bo,
- ~, inter 5
"""<~<"'

"' c1ep~::n d e.~ r ct e co 1 sas como

utilizado (telefone ou carta, pR ex.),

modalidade

sobre semintica) etc. Certamente h~ maior particip~i~J na tela-

mente, seja porque numerosos elementnos t(picos da escrfta

de-

niste chama de discurso o que no que ele chama de histria,

em-

terrelao ou subjetividade na histria (1979, 20). Alm dissd,

num monlogo,

po~que

01enveniste,

t970)~

h numerosas outras maneiras de marcar as

rela~6ea

de

intersybjetividade (o estilo, POF exemplo.

expressivos escolhidos,

que nio sio iguais, em geral,

109

se

varia

mais numerosos destes recursos no discurso do que na

hist6ria.

retomando

tempo

a distinio de Benveniste, porque nesta

do

enunciado nio coincide com o tempo de enunciaio, o falante nic

est:

interlocutor nio

est~ pres~nte.
"''

Tudo ise..~""'
- f.,
"'-

,~~J
1 "',
h- "'"' v-

que

,..,

discurso da hist6ria seja mais determinado semintica a s~ntati-

oral que no escrito, basicamente pela mesma razio acima apontaisto ci, em resumo, Pela :qusincia do interlocutor no

da,

a a marca fundamental do discurso.

~ltimo.

slgnlficaio, nio

tes at6 mesmo de sistemas dE referincla, e certamente numerosas

in t er-1 o cu. to--

#muito provve1 que dif:>C!Jf'SOS que ocorrem

entn:-~

interlocutores

semanticamente,

Vale

observar que a explicitaio de certos tratos relativos

pessoas

que mal conhecemos

(~

Professor, estuda em tal

qual possa minimamente trabalhar para produzir dis;

:i. j_ 0

~1rsos

nlini-

mamente adequados, significativos~ A chamada funio ftica,

de

:o lingu.(stica.

Assumo que

d)

o discurso tem sua semanticidade

situacionalmente

garantida

porque a semanticidade garantida s~tuacio-

nalmente ~a que parece ser a mais tpica, no que se refere

linguas naturais. Ngo que Isso signifique postular a impossibi
lldade de uma semintica que explicite as contribui8es
t:;ad<:\S

e~<FWE~s':';i~c.:s enq1.!anto tai!ii

fiii\S

para a

<;;ignifica:o,

mas

apenas que: as 1 ng1Jas naturais r\o t~o da natut"e;::;a (jos sif.~temas

forma~s.

cuja semanticidade

~dada

por

defin~Ses

que Bc>rnstein chama de cdigo e1aborado,

::>ur..;;;ron:::s inglii;'E;a-s,

explcitas. O

1 inguagem :das

c1asse::-;

por t1Posir;:o ao c.:,ctigo !'"~-strito dos oper

talvez,
um cdigo mais eHPlcito em tennof.> Ei<Cll.ts!vamente Unr:Justico;:;,
enquanto que o chamado c6digo restrito
dentf?

as
qnp:1

certamente mais depen-

do conteNto .. Pelo menos em 1 rn;p.tas e ~~m soe i ed<:H!e~>

no-::>sas,

dados; que st:~~~ iam ch:c:H!\:r.tdt:Js de cdigo

:,wroxima~o

m:::.~lor

comn

e1abnrado

com a escrit<i e partilham dt:;-

muit:i,s

tm

de

suas caractersticas, enquanto o chamado c6digo restrtta se di-Fftritmci:a d~de &Pmas ror

texto, nio sendo

l{c~tas,

um maior :apelo

~.s

in.Porma:(~&~f.> tio

Ct:H1

portanto, conclus8es apressadas sobre

a c<::<PacidadG: mental maior ou menor dos usurios de um ou de

tvo~

Porcp.H2

t:,~locw;:n,

p:;-,ua

;:,e;

a nos.sa tradio t.sco1ar pre-ferP-

podtusf~-ia

argu.m0~ntar

<,\

quE-; se eNige mais

'c1ar8~?.a'

da

int81!sJnci;~t

entender o que no est: dit:Q do quo:-: p<,tr-a entender

!li

tJIJ."

C1

que

io do contexto e apenas menos determinado sinttica e semanti

camente. e s uma concepo de l(ngua que no inclua os

menos capazes de expressar

significa~io.

i nt

A determinao i

&'f'-

a ex-

CG-i,;:o,

~io

dlstincia, no tempo e/ou no espao, e para isso teve

que

desnecess;;_ ....
rios para parceiros face-a-face.
mesmo textos escritos e muito expl(citos

mos,

' &
r1r
1
'E>~x t.

el

t:ff:i

necessitam

ou. (

temente transparente:
(7) A monJa de Monza era solteira, mas nio lhe dava pejo o
p~azer

de violar o voto de castidade.

'implic\ um bom nmero de

Ao

K."

mundo ex!sta um indivduo que responde a esta des-

zendo que era solteira, pressup5e-se que nio fosse

mas isso um

pende

rwoces~;o

d0~

entailment

de postulados de significado. Para ligar

pronome

lhe Monja, umpre acionar

dito entio PFSSUflOSi~inr~!,

"
'-' '"'
rncia~

Ja
" ""

fWocesso

llfll

<JI'~
A~
-'-"' "'
'..l2

Para determjnar que o voto

de

~
CO..V"TE-:-

castidade

(pressuposto como J determinado em virtude do

solteira, ri preciso acionar mais uma vez

co-referncia, pressupondo, porm, uma regra enci-

e a nia ter rela3es

disso,

sexua~s

- o que obriga,

a.lm

a ver a diferena componencial entre

sol-

e casta e a especular em torno de

teira

ili1Pl

ica-

as solteiras sio castas, tampouco

das

que todas as castas sic solteiras, porcim

violar

a castidade implica ter relaSes

etc

Alm

do fato de que aquele mas

pressupor corretamente o

topic.M~

verdade

sexuais,
obriga

(1979:12).

e) Aceito, como o autor, que qualquer entidade maior que a

porque

deia

a artlculaio de mais de uma frase numa

unidade

ma1or

de certo modo, e, por outro, depende de regras (se

assim

podem ser chamadas) das quais a sintaxe e a semintica, como

as

de interpreta~io moda de regras expl{citas. Um argumento pelo

avesso

pa

<:1.

-t'~:tvo1r

que a 1 ng1.d~;t ica

dE'iiit::.:t pos;tu1<:\i;.o

n~\o se ocu--

tradicionalmente de unidades maiores que a frase, fato

a favor de sua natureza

dlscurs~va

que

nio

no S-~ pcnie e<;;quec%~lr <.JI.te um<..::.. s f'ra~ie ( ou <:l.t meno~.

i ~5'Ei0)

pode constituir um discurso, se o for Por sua

, se implicar em

Isto

s~:ua~o,

e~<t!'nnanHHlte

di t'er;z.:nJ.,~a

em significado, em

icot,

probl0;mtco,

s-o um cr ftrio

porqu~~.

cada JJ.ftla de1as>

de

0:}~emplo,

por

entno:: l.Hna -se-qu0nc: i a const i

n:~spo-:;;ta,

to~

natureza,
apelo

etc~

os brancos semnt

f)

uma

intera~o,

que

d.;;,'1

imitao

h uma

enorm~.;?

ttJ da por 1..1ma

E~nunc!adas

PG-!"9Unt<,"\

pw um 1ncutotr

e uma sequncia em que dois inter1ocutort~:~s

e:

c!ist1n

enunciam

duas

sequncias qfH.f pode1am PE~rh:itamente i:>er Pl''Oduzida.,; pelo mesmo

locutor,

"A

infla~io

est insupttrtvel e E alm

prob1enra~;,

crta
r<:1.ldi,

IJ.;:wi

d~sso,

a pouca

com os pre-:os dos pr-oduto~; agrco'la::;~

e Gulmarrke-s,

chuva

(ver

Ge

t98!:i)~

e:<tt;n-

Talve:;::: a tentativa de dellmh.r o ds;Jxso por r;;ua

sio seja uma tarefa menos importante hoje, pvincipalmente se se

admitir
al~m

da

sln-

semntica

algo

discurso apenas a uma entidade lingu(stica que v

taxe

da semntica, mas que tem sintaxe,

mai;:;,

c~;;;;.e algo mais sendo,

inc~u;;;ive,

com c:er-ta f!''f.:.'qu&nc:iB.,

articulador da sintaxe e da semintica do discurso.

Mas,

obviamente, fugir da

defini~~o

um objeto pode parecer simplesmente a

U4

do tomo essencial

demonstra~io

de que

de

este

ohJ~to n~o est conflgurado. Talvez seja isto que ocorre com
dis;curso, ;:x ni:~>Peito do qu:ii\1 as tn"ltatva~; dE~ teori;;.~a!'' no

ti

veram, ainda. o mesmo sucesso que as relativas a campos como

fonologia e a sintaxe. Talvez valha a pena. por isso.

exp lorar

a tentat ivH operada por FoucauH em A arque-ologia do saber" Em-

bora ele nio seja linguJsta, como seu objetivo~ descrever cer-

tas

ci~ncias

propriedades de certos discursos (os das

do

sua pesquisa se aproxima necessariamente da dos

mem),

tas interessados no discurso. Consideremos, pois. seu

dE

hc-

enunciado,

do qual diz Deleuze (1986)

conceito
n1J.ma

impl !ca

mo<J>, J.:-:nto, assim i 1-1o ..

Foucault desqualifica previamente alguns possveis objetos

1 ad C!

unidades

ra~,-:;~f.-:s

como o livro e a obra por

longo cit:ar. mas pJe constituem

qtAe se!Fia

c\.;:;stn.Ai~;~:o

t'i.lJa

demasiado

enquanto

des;

em

leis

de construio ou a situao do sujeito que fala;

seguida deixa de tomar como princ(pio de

unida-

unidade

deixa de relacionar o discurso ao solo inicial de

.m-inda,

experiincia" e instincia a priari de um conhecimento

tq~ra

d;.~ev

re:9r'as

qtJe se

deve intenog;J.r

de sua 'FOt"'ma:~\o~ E a-Flnna

os enunciados. Mas,

essE:

uma
( 89) '

o prprio dl~IC!JF"S>O sobre

q1.1e

o objeto a ch:.'sc!~ever

termo tCJ conhecido

n~{o

as

<E>

J:;o

signific:a, pa-

ra Foucault, o que significa para os llngu!stas. nem tomado por

opo~:;i:o

a e-nuncia(;.o, nem comn f:>eu

racter(sticas

sinnimo~

com certas unidades conhecidas

P<:trtilha de

c:.:,t-

dos

ma!; nio nenhuma delas. Veremos que ccnt&m algo do concetto de

'''""''I.~.\'.::;"'
, .Q~

"1''\'"
~~2

~-~-,.,,
c~a

t o

,.,,,.'
' ' ,. .
.
l.~

.
~recJsarla

.,
j
ser a.argaro
para

co-

brir toda a gama dos enunciados tais como considerados por Fouc<:tult,.

autor

come~a

por dizer o que um

enunciado

ci.

no

nio j uma propositio: pode haver enunciados

"ningum
ou v i u ~
.

n5c

sio duas

tramos

u1n

e " verdatl<:-'.
"'~'"'
''
'1 ,_~

proposi~Bes diferentes,

e, no

,..l li"""'
"-m
<:::t!.I,<:O

ouvi

!J

entanto,

a f6rmula "ningum ouviu", sabemos que se trata de

uma

mon6logo interior, de uma dlscussio muda,

consigo

mesmo, cu um fragmento de

di~lcgo.

estrutura

A mesma

PVOPOS! C i onal,

(9i).

Pode haver, ao contrrio,

formas proposicionais

comple-

xas e redobradas, ou, ao contr,rio, proposi3es fragmentrias e

inacabadas onde evidentemente se trata dB um enunciado s[mples.
completo

e aut3nomo

(91-2). Exemplifica com o atual

de frase tem um sabor fortemente gerativista, pois com no

como

gramaticalldade, aceitabilidade e

interpretabilidade

da

s
que

se refere a ela~ Alguns exemplos de enunciados que no so fra-

para Foucault: uma conJugaio verbal, numa sramitica;

quadre cassificat6rio das espicies botinicas

U.b

(que~

om

constitudo

de

enunciados, mas n

e fettc de frases); um livro

contbil,

genealcigica. Ainda mais: uma

en

l!l\0

CU!'" Vi::\

uma plrimide de idades: as frases qu& as

-<lc:ompa-

ias para equivaler a um des-

3) no um ato de fala, embora es;ta compara%.(o

PO?>,;:;a

ser a mais verossmil de todas, segundo ele pr6prio. O ato ilocucional, ou ato de fala, se define pelo que uma frmula
paz de fazer uma promessa, uma ordem, um decreto, etc.

ca-

En.Pfm,

precisamente este enunciada (94). rode-se, entio, supor que a

n di v i d!J;2l..;:[{o dos enunc i ;:;.dos l':~pende dos nw~smos c:r- i t r i os qu<:<'

demarcaio dos atos de formulaio:

c~da

ato

tomari~

Clrpo

tm um

enllnciado, cada enunciado seFia. internamente, habitado por

desses atos" (94). Mas essa correla,o nia se

mant~m,

prece),

fJlJ numa

ato de

fornn.tla~;~\o

n-o

-r.:wmu1:;:~
d>.d~in0~

ccntrjrio, definido por este.

n<oi.is

""',

podw~m

s~:n

Al~m

c:onsiderados-,

con-

sep;;uadas~

Um

devei'"<:<. ~;er,

ao

distintas, fra;:;es

um enunciado, mas

11m

porque um

ato de fala exige s vezes ma!s de um enunciado <corno num

i:!""<o

disso, certos atos ilocucio-

como ac~.\bados; E~m

StJa

unia.de

singular se vrios enunciados tiverem sido articulados, cada um

no l1.19ar

qu!l~

lhs'

(:onvt:fm~

N&1 h,

pns,

enunciados e atos llocucionais (95).

U.7

;elm~{o

biunvoc:a s-ntre

dos

rara definir o enunciado.

S~gundo

Fcuca1t,

vezes um enunciado se ajusta

dessas entidades, mas isso nio

~constante:

encontram-se

uma
EfPJf\"

~Como

menos fortemente estruturado, mais

onipresente,

tambm,
n~-

qup todas essas figuras; como se seus caracteres fossem em

nunca passa de supor-

te ou subst&ncia acidental: na anlisr 16sica, i o que

quando

se extrai cu define a estrutura da

praposi~o;

se pode reconhecer, ou nio, a forma de uma frase; para a anli-se dos atos de linguagem, aparece como o corpo visvel no

qual

desempenha o papel de um elemento residual, puro e

sim-

t ivas,

O que , entio, um enunciado, para Foucault?

te. a tentativa de

defini-lo~

dizer que

postos - e por que nio, talvez?

Assim,

Positivamen-

seria necessrio

ad-

desde que exista um e somente

"basta que haja signos para que

haja

enunciado

(96). Mas, pergunta Foucault, que estatuto dar a este haJa?

Enunciados nio existem no sentido em que uma l(ngua
te. Uma lngua nio existiria sem enunciados. mas nenhum

:U.B

exis
deles~

mo
Por

possibilidade de

..~

dto.~scrt ::~lri
. .

ele
. '.

'.. ,.,,,,,,,
"" >, ,r.. ,,,,. um

~,.,,,,,

"' L

outro, obtida a partir de enunciados. Mas

1 ;:~.do,

r\o

. '

F'

podemos

que hi enunciados camo dizemos que h l(nguas" (97).

Um

enunciado deve aparecer.

N~u basta, entretanto. que os signos apaream para que haIJ.Jl\

enYnciado, mas a mesma sdrie de letras- A,Z,E,R,T

num manual de datilografia J um enunciado: o da ordem alfabti

uma construo lingu{stica regular. mas tambcim nio basta

qual-

enunciado aparea e passe a existir (98)a

Ainda sem dar uma resposta

exisincia de

o problema: o enunciado nio

"delimitar

Jeto

clara~

definiio

~uma

unidade

material poderia ser, tenda seus limites

inteiramente

lingu(stico, nem

ria)), ele? indispen

h ou nio frase,

Proposlio

sua

exclusivamente

vel para que se possa

Prcposi~io,

dizer se

ato de linguagem; e

para

leg[tima e bem constitu{da, se o ato esti

de acordo com os requisitos e se foi

:'i.i9

inteiramente

r~a-

c:lusivamente,

aos signos, e a partir da qual se

decidir, em seguida, pela

an~lise

r.>U

)Jo].

""

"'

1 n t

pode

~
u 1 .<;l.o,

s~~

eles "fazem sentido" ou nSo, segundo que regra se

cedem ou se

j~astap3em.

de qui so signo, e que

esp~cie

de ato se encontra realizado por sua formula,~o N~o

para

o enunciado critrios estruturais de unidade;

fun~io

que cruza um dom(nio de estruturas e de

unida-

( 91'. i .Po<:~

Para que uma srie de signos se torne enunciado necessarto que tenha com "outra coisa uma

refira

a ela mesma - e nio

rela~o

especifica

sua causa nem a

seus

elementos"

( 0U"

Mas a
nem

rela~o

do enunciado com esta outra coisa" nio

da ordem da designaio (coma um nome), nem

da

refer&ncia

(como uma proposiio) nem da ordem da relaio entre uma frase e

seu sentido. O qu1

isc.a significa?

significa: seu sentido se define por regras de

(o

nome) se define por sua possibilidade de

menta; e a relaic que

mant~m

utiliza~ia,

ele

recorrincia.

um

com o que enuncia nio

a um conJunta de regras de utillzao. Trata-se de lJma

relaio

as mesmas palavras sio utilizadas. basicamente

mesmos;

suma, a mesma frase, mas nic forosamente

mesmo

em

enunciado

A rela~o entre um enunciado e o que enuncia tamb~m no

da ordem da relaio entre a proposiio e seu referente.

A'"'"'! 111,

o atual rei da Fran~a ~ careca" s carece de referente na me-

maio histrica de hoje" (102>. Por isso, cl precise saber a que

se refere o enunciado, qual seu espao de correla3es, para po-

Pa~o

e tais correlaSes mudam se se trata de um romance ou

um.a not (c ia de jornal

de

(1.02L

iglJBl de uma frase e seu sentido. "d no i11terior de uma rela-

as

frases no tenham sentido, nio estio privadas

Chomsky "Incolores

~dias

de

correla-

verdes dormem furiosamente", que

no

cem uma certa relaio entre o enunciado e o que ele enuncia: as

incoloTes,

t ica

desprovida de sentido, corre1a3es concernentes ao

plano

l{ngua,
frase

nic seja significante, ela se relaciona a alguma

na medida em

que~

um enunciado (103).

coisa,

correlato de

~1 e.r'''''".. i.dc> 5'

"'

"

'"''

--

1-.. ,, 1 .~. nG., ,, 0.,.

c,

"'"

"'"'

uma

referncia ou um sent~do, mas

qu>>'

tai"S; objt:d:o~; podr,~m aparetn' r,-~ f.~m ~:pJf? tais

ser assinaladas

o
c

de'si~H\;,\r,:ol

um conjunto de domnios
rE-~1a:;)es

pod~~m

(104).

referencial do enunciado forma o lugar, a condi~o,

lr1stincia de

campo de emergncia, a

diferenclaJo

dom indiv{duos ou dos objetos, dos estados de

das rela8es que sio postas em jogo

coisas

pelo

pr6prio

enunclado; define as possibilidades de aparecimento e

de delimitaio do que

d~

posiio seu valor de verdade.

n(vE~l

v;1cteri:2:a o
sio

frase seu sentido,

~

pro~

esse conjunto que ca-

en-ttnciativo da fQrnmlaf:\o,

a seu n{vel gramatical e a seu

pcw opo-

nvel

lgico"

(:104) ..

Em resumo.
enunciado tudo o

par~ce

que~

que se pode dizer que, para Foucault,

efetivamente formulado e que faa s8nti-

do, As dlJ.as "-1Ua1 idades deve-m andar

J!Jnta~f~

F fazer'" ;:;;t;"nt ido deve

ser enU,;-nd i do como 12st;,-,"lb&:l?zcendo ,;:.; oi:H?.dt-;:cf.mdc il um conjiJnto

condi.;,;:
trata.

enunc l ai;: i vas

c::apa:.:;;e~~;;

Especialmente duas

dt-:dnido

por fouc::;u.dt

t;:;.;emplos de i::tHJ.cault

1!.9C<il.s,

das

de prec i t:iar de que

caractersticas

s-B:o essenciai'f_;:

s~~nt

do

dt"'
'~E:

de enunciado como

que: no s~ cunfunciB.

como equa:;:ho:-s matf.nnt icas,

1',vcw0~s;

que no se consrtrem como en1J.nciados da~:;

com

gerH:o-a-

1 nguas n;:;;.tlJ"<-

permitem postular, como enunciados, signos no

verbais,

como sinais de negaio

0~1

afirmaio, de "tudo bema, caretas

desagrario. enfim, todos os gestos convencionais que

contribuem

economia do discurso oral entre interlocutores face

A

se[.Junda

c;;'<r:,:v;::tt;rtr:.tlc~J,

do enunciado

de

fac~.

+'ol.lC~Htlti:ano

que

inter2ssa sobremaneira ressaltar 6 a de sua materialidade e sua

necessidade de acontecer num campo enunciativo detelrminado.
Os~~~

Depois desta longa digressio, voltemos ao texto de

Sem

d~vida,

pelo
considerem
nSo
ql&E

~um

sua tentativa de definir um discurso,

critdrio dos brancos semnticos exige

condl3es muito especiais: um

gestc)

que

se

significativo

branco semintico, mas um turno real de

ccndiciona a retomada da fala pela primeiro interlocutor.

A

tentativa de Osakabe, historicamente datada, paga clara-

cessem relevantes para uma definiio de discurso. Em outra poca e em outras condl5es, fica claro que necessidade como
podem ser desconsideradas.

esta

Captulo 6

Discurso no texto: alguns exemplos

"A questo prpria anlise do discur-

so Poderia ser assim formulada: qual

essa irregular exist&ncia que

Dado o carter deste trabalho,

SllYge

na

"
nB.o
me preocupare i

con--

frontar diversas concep8es de texto para verificar em

seguida

aqui se adota. Remeto a uma, nict

1 hor

porque~

necessariamente a me-

mas pelo fato de ela facilitar a seleio de alguns

dados

apenas, na verdade, lttilizar a concepio dos autores como

~~.a-

xiliar na seleio de alguns pontos que, me parec:e, merecem

uma

visada

da anlise do discurso. Como se trata de uma

bem conhecida, dispenso-me de

Dos

rei

mecan~smos

~pen~s

apre~ientar-lhe

abordagem

detalhes.

coesivos tratados pelos autores. considera-

a referincia.

como ponto de partida, um texto de

jornal

anexo>, no qual assinalo alguns elementos pertinentes para

uma

"'i91Jf?

o,'(/

(''''"'!''
O,,." ...

:.).f' (.: ..

i-'/ '"\'::.\

q(;\n ,. . -.-;-_.'.
en FEvmo

,_unt i nu.c,,J
... ,.__, t r :o\b;,;_ I i-- u
1.::>
!").,c,-,_,.,-,._!. t: ~-. ,
(", '":_;
." '_,_,_,,,'"''"
.: :, t: c .;-, 'h F:,;t : -. .::\li c :' ;_:; :1 c::- "i<: D. J
;_:;~u1~:,\,. h;:;,bitu~<do :::\C\ :icmo ::in::; :.;\b(:oc;.-:,;+:'o'l.-:'
,,_.,.
,:i(::::.:;_,;:;:~- 1--,
a. Ma. ~m P)Ucrl. 2 sem "0Vi.' c~rorJ 02 pro~asa0~a
~-~ n\t~s2 crJa d~ :nc~pacidade .

".'.l,) ...
:

do

i,"',..

.f.:\ .. c);;.J

t,::"-1

ld '

d c (:: b ~-" :-:' I -, L f:-: ::;

(::
c! c: n t: F: (\ ' ! r ;:: :; i :c-\ n o

,"

'

;;,-:.;;:_i.'J.CC imt:Pt:)"

' 1~--r-'-; ...i-;;:r

T;-.'.i..,.c::z prw is"';o n SJ.c-;--,.c--- :;, 'l PL2d:::. i r o-::-.

:.-,;.,;::nr:-PC;;.I},,.::nt:;-_.:
n<:
i;,'!_: -':.fdc:o do Pt'"imejr-o chef<: de jfJOVerno <:i obi'.ET licen:a
nece~sidadP

ii-por tempo indeterminado, tem sent:do

dP falar

:f;' .. 'r,),''J--c:-n':;;;:_, >

n;e.Cil)iC, '."C clivulgar -;;;.nt,ig;ct-;,; Cf"nver--:'.'i;t-~, :t-\, J-"(:c"Jt,,-.:--~0 m~ntp PGI"01P o chefe do SNI ~c a qu2 c~20~t a ~~o1a 0~
impe::".\ ---d i r :,:'\'e n 1:, H.:,\;__ F'.;:: 1 d ;,\ d ;;;t e -> p -'\',,_o r' ,c;.- -:;; &; IJ ;:H,-. ,-.-w,;-:' n , i.H' u p o " f} q1,1.<:' t em

-feito mews;:p atRns}o,

,;},

i!il('

.'d.P.,:-'.4

;:;u (.-.''"

(-:
ar~i1n,

abandonando

--;){;',

A--p~te

vp(~!Ptr~Ku.

c0'
0

211tSw o chefe do SNI

~ala1

'lR

G5tJ

-sle ficamos sabendo

-:,:__.;-,,--

----

.,,,r

:::,.,

--,;;\_

---,;runt o

Un:::. (:!:;:\~~~ pi.')',:'.-. iv.c.- i:..

siros, nos Estado-,

i nl.:ci''PI"''\''i' d'i:;::;c:-'.:-

- ,-:c:-

' " ~\,

p:.-\.r--

as-

t:1i~os

t00!:a
conseguir
r12f'nrar
:_, '-:-:r1 _ i :,;c p i-: ''' ::u;-, _1_ :;.c,':-, ''' o g <::Tter a I F i 9 ue i ~~ ed o~
A0
As~11m chegamG~ a novo e final ep
"dcs~;1-0~
prestigio~ De-smentindo ''iiL:c'i.'-i',iiCY
te;> .. .,,_,;,c-.. u; sJ:;;. n i :- ,,-,, S(n n c fl :i.",___., 1 ...,u \'.-: _.. ,,.,,cu. i~ ::1 r:'"'-' -o;t: f) n-.:1 :-.-,,-_,__, :,; ne
i;::: JU.C:'"'F<.Iu~
pt_,,,_.-:;,iiJP\:-c, o chefE do ~-ierv!;;.:u Nacional
In-tonn:a-::-Ses:
"For que haveria de procurar saber uabr

::-::;:_::

'-l'J:'?
"" :q-F

(,/,"

,_,,:, ..

r-:- 1\1

G~ra

SNi
.. a

:-- <:'-/

::- L,,-.,_

'-- '.!>:e i

~--,-

'.:::\\J:'
:o J -~:a

c! e

r:

lJi\l

pedir 0n0n:
t-.-__::n '".-' ,,,;-,i:Jo-."-

anlise~ mod~ de H&H.

Considero alguns dos casos mais de perto

E1 em seguida, apresento tlutros exemplos dos

me~ani~;mos

coes i

vos considerados.
Listo

ab~ixo

os elementos de coeso que me interessam

am!g5o", para dar uma

id~ia

do tratamento de um texto segun-

do essa 6tica. b esquerda esto os elementos que presupSem

tros para sua

irlterpreta~io,

em

ou-

direita, os pressupostosa Os nJ-

meros entre parnteses referem-se s linhas numeradas no texto,

para mais fcil

identiflcaio. O obJetivo principal

ser~

enfo-

car alguns fen8menos de carrefer&ncia.

1.

~ J. ~

3_

! o qua 1 ( 6)

l{)nfx:w:as:

bf

isso (],5)

c)

seu.

d)

o que

(20)

mito custosamente fabricado (5)

toda a parte do texto anterior, de (1) a

(14)

o chefe de SNI (19)

(;l~SJ

O chefe do SNI (31)

f)

ele

\4~'.'_;)

o chefe do Servio

Nacional

de

Informa

( 4:::l--l't4}

a entrevista (46)

a) o chefe do SNI (31>

b) o general Figueiredo (39)

- O chefe do SNI (19)

O general Figueiredo (1)

(J.)

rl

---?destruir (5)

d) ---?habituado C11)

duas semanas (3)

o pessoal da

c~pula

(10-ij)

general Medeiros Ci5)

f)

--?divulgar (18)

g) ---?impediF

(19-203

gener~l

HPdeiros (15)

O chefe do SNI (19)

h) --- tem feito !20-21)- o chefe do SNI (19)

) -brigadeiro OJlio Jardin <27)

j) ---?dizer

(29>- brigadeiro Dlio Jardim (27)

l) --- ficamos sabendo C32) - n6s

m) ---?conseguir (38) - Medeiros (38)

o) ---?desmentindo (41)- o chefe do SPrvico Nacio1al de Infor-

tele) O chefe do Servio

q)

--?saber (44) - eu Cdepreens{vel do fato de ser citaio)

r) ---?ressaltar (49)
s) --- fizemos (50)

Otvio Medeiros (49)

Cn6s)

Ivica:

a) o presidente (4) --- (o general Figueiredo)

b) o enfermo convalescente em Cleveland (7-8)

<1)

c) o Primeiro chefe do governo a obter licena por tempo

terninado (16-17>

o general Figueiredo (i)

d) o chefe do SNI (19)

general Medeiros <15)

o general Figueiredo (i)

p)

Figueiredo (23> --

f)

o general-presidente <24) --- o general Figueiredo (i)

g}

tirada (26) ---a

estapaf~rdia

declarao

h) assunto (35) ---o general Newton Cruz .. Planalto (

i)

o assunte (37-38)--- Por ele

f~camos

sabendo

l) Chefe do Servio Nacional de Informa8es (43) ---o

o
1

ist:;.~dns

T11.-:van t tunen l::: o

dos;

vevela bem o t

rr:: 1 em-0:n to:;;

PO

de ccH,c;s;;:;,o

de ;J.n-3.1 I ;;;e qu:>.'

texto a partir desses mecanismos.

~ii-~

f.jl,l2

tr~s

a textual

fun3es linguagem: a
(Halllda~.

a c i ma

eo~t<:<o

primeira vista, parece

conc'"'':'b!do comu uma unld<Otde sem:ntic<.~~

atribui

general

pode +a;: e!'" de

que o levantamento se destina, na visio de H&H,

J que o

um
qye

texto

que

Hallida:.:~

vimos

citando,

Sabtr:mos

ideacional, a

1976). No trabalho que

esti sendo posta em evidincia a funio textual,

mas , evidente-

bJ.nto
que

se exige do texto que seja situacionalmente apropriado,

que

envolve claramente a funio ideacional e, em

1.27

especial,

Por

causa dessa superposiia das fun3es,

possvel

ir

aldm da mera lio de leitura, em sentido estrito,

ri ficar, por exemplo, de que maneira os pr6prios elementos coe-

exercem um papel na funio ideacional <na medida em

s!vos

in

pessoal (por exemp)c,, que tipo de pressuposl3es estes

t-~:T--

elemen-

a seus antecedentes,
rela~c

aos interlocutores do texto). Nu:-

OIJI;

o nveJ,

se-la, talvez, com base num levantamento dos elementos de

referPncia preferidos por um locutor

cor

estabelecer uma das

cas de seu estilo. Para exemplificar em cento e cinquenta nar

rativas orais PPsquisadas encontrei este dado curioso: a coesio
1

1ca est prattcamente ausente (pode-se concluir?) da

du-ele,

exceto POr casos como

orali-

o cara",

que outros nomes com certa relao semintlca com os terr1os

ccrreferem. Seria, entio, a coesio

l~xica

que

uma das caractersti-

cas do 'estilo escrito'?

a questio que o discur-so

porque

como um enunciado apareceu e

um deles apareceu e nenhum outro

se

5Ps

coloca~:

tr~ta

em

s~u

mais. apenas, da questo do

ds aparecimento. Claro,

interessa saber o que

Mas, antes de mais nada, se podem aparecer vrios

sentido,

significaa
elementos

~1m

deles aparece, excluindo os outros, poderemos peFguntar

que condii5es, a partir de que representa6es. com que efeitos,

om que finQlidade est a{?

Para
blema

responder a esta questo deve-se ultrapassar o

semntico para colocar-se no nivel do processo de

proenun

ciao de um discurso determinado a um interlocutor num contexto d

ennin~uJo,

primeiro lugar exemplos do texto acima, acrescentando outros em

SRQuida, para confirmar as

veri

h~p6teses

ou para alargar o espectro

aqui nenhuma intenio de esgotar os problemasl apenas

assinalar os que parecem gerais e recorrentes dentro do

de

quadro

de referncia que se est~ aqui comentando.

Re-fe-rncia

H&H

dois

dividem

a referincia, como mecanismo de

sub-tipos, conforme o elemento gramatical, ou

gramatical, utilizado. Tratarei dos dois tipos simultaneamente.

da escolha uma qu

io de estilo e uma questio de imagem.

primeiro, os exemplos de referincia

encontrados

Os casos de repetiio sc auto-evidentes. A ocorrincia

de o general Figueiredo" tem, claramente, a mesma

r~ncia

em

refe-

que a mesma ocorrincia em (i)R S quanto a esta primeira

ocorr&ncia se poderia colocar algum problema, mas nio em termos

textuais;, e sim discursivos. A

ccorrinci~

de

o general

sup
veicula~o.

leitor do texto na cipoca de sua

mesmo se pode dizer da ocorrincia de

n::pet indo

o chefe do SNI" em

(19>. O eventual problema de

interpreta5o

so

pode

dar-se em (i9), onde se exige a capacidade do leitor de identi-

~.

t iio

sem d~vida,
~ausa

problemas

1o:utor

em

o mecanismo de correferincia que

para a intsrpretaio. O

~nico

deve fazer em relao a seu ouvinte

menores

pressuposto que o
~

que ele

procure

seu conhecimento do contexto cu do co-texto

referncia do nome determinado.

t tltlo de ilustrao, a seguinte passagem de Alice na pa{s

das

f<3.VO!''e

tida pelo Papa,

logo obteve a submissio dos ingleses se

ti-

con-desde M1rcia e

at~ Stigand,

Nort~mbria

( ) pronunciaram-se a favor

o patritico arcebispo de Canturia,

dele,

achando is-

s1 conveniente

Achar!dO o que? - perguntou o Pato.

Achando isso- replicou c Rato, j meio

.
Naturalmente voce'" sabe
o que

Sei

isso

muita bem o qtJe isso

aborrecido.

quer dizer.
quer dizer quando sou eu

que

Dos casos de an,fora existentes no texto que estamos

ana-

11sando brevemente, alguns sio de sol11~io tio 6bvia que n

h~

grande relevincia em coment-los. Mas, h um que~ i11tevessante

retoma a totalidade do texto anterior. Este caso pode ser nposto a numerosos outros em que a anfora poderia alternar
mente com a

h~.

repeti~io,

com a elipse e com a coeso

l~xica.

Mas,

provavelmente, cases tais num texto), mas a margem de esco-

lha fica limitada. Poder(amos imaginar a ross1biliaade de ac:or-

Co~o

b~m

ses,

se vi, as possibilidades giram todas numa 6rbita

extrema-

em termos de recursos alternativos dispon{veis. No entanto,

j~

quq imprimiriam

Considere-se

m~is

interp~eta3es

mais ou menos enfticas.

um caso de ocorrincia de

fatores sintt Ices e semint ices sio relevantes:

(1.

A Inglaterra nio quer aumentar a viol&ncia e por

iss~1

no vai dar armas aos seus guardas. No Brasil, isso

seY!a

poss(vel depois de desarmar o cidadio

Considere-se a ocorrincJa grifada de

comum

5('

isso. Vejamos se se

ta ocorrincia. Em tese, isso poderia retomar anaforicamente a

~t~

mais marcado, nesse sentido, porque retoma um

Condi3es sintticas e

Faz com

q~1e

sem~nticas,

b~m

trecho

no er1tanto,

o domfnio da

terra. Claro que tem qll2 estar stlPosto que o interlocutor sabe

que Brasil e Inglaterra sio dois pa[ses diferentes, Pressuposicom que o autor joga trivialmente. rsso tambm nio

anfo-

a viol&ncia". O que
tomada

Rrasil nio

a PrEssuposiio, slaposta como partilhada, de

q~ler

aumenta~

de nio quer

a violincia. Por isso, a

aum~ntar

nJo

vai

dar armas a seus guardas

qu~

anaforizao

a violincia e Por ISSO

me~;mo

para permitir-se utilizar um termo com potencialidade para

"
nao

~n-

cluir a pressuposio, mas em cuja interpretaio ele espera que

ela n~o seja inclu{da. Resta uma ~nica possibilidade para o da

mfnio

de interpretao deste anaf6rico,

"nio dar armas a

seus

Poderamos tar, Pois, como alternativa,

O que i relevante

observar~

que os fatores que

nam a utilizaio deste elemento envolvem problemas

imagens

no

ctmada aparece anteriormente

condiciosintticos,

m~tuas

que de si fazem os in-

marc~da

no tempo futuro atra-

ser feito no Brasil, mas se pode ou nc ser feito8

EnH\o,

as Possibilidades semAnt icemFnte compatveis seriam dar armas

criaria uma (OIItradi~o que, claramente, nio seria coerente

ples, para comear. Collsiderem-se possibilidades como

<2) Colombo e Cabral foram grandes navegadores. O primeiro
descobriu a

Am~rica

e o segundo 1 o Brasil
Colombo

De,

~a

intevpreta

semntica de o primeiro, o segunda Cem 2)

repet iio. De um ponto de vista semintico, no h dJvida de qye

( 3)

o primEiro refere

obviamente, o nome repetido remete ao mesmo indiv(duo que c nome q1Je ocorre pela primeira v2z.
Como em

qualqus~

case, pode-se

tenta~

ultrapassar as

efeito de sentido quando temos casos como estes.

ques-

? a considera~o das imagens que, segundo P&cheux,

cutores sempre manifestam, ou consideram, no discurso

efetiva-

produzido. Tentemos verificar que imagens podemos

mente

fazer

emergir desses discursos assim contrapostos, acrescentando, pa-

ra confirmar a argumentao, novos dados a seguir.

meira

Um;;,1

Pl''

i.,.

abordagem poderia consistir no seguinte:

imagem que o locutor faz do

interlocutor no momento da enuncia-

fuo de um discursa, utiliza um ou outro elemento coesivo. Se

for positiva, em termos de capacidade de

Jm:~gem

do discuro;n,

utilizari( um i!::lemento

:~na+rico;

~;:

Vot"

neg;i\tiva,

uma repetio. O locutor pode equivocar-se. mas as imagens

isso mesmo: Possivelmente diferentes da

sao

re~lidade.

VRremos adiante qua a repetihlo e um procedimento que ser-

esta: a clareza da interpreta

sos de

c~lnho

cient{flco, por exemplo, e muito freqiJerltemente na

in-fantiL

isto

, dicigitlo a crian:as,

nele de determinada forma.

Considerem-se agora os seguintes dados:
(4) Em

outras palavras,

ela(i)

Eles(2)

privilegia

n~o

COM[)

b~sta

que a

teste para

teoria(i)

sua(i)

no se constituem, de forma alguma, em

prov~

de verdade da teoria(l), a nio ser nos limites espec

fic:os de sua(i) pr6pria exten

Uma anAlise coesiv:;;t, em tennos; de l1&H, no-;,

t~Ado

qiJ.C'

.~sl: n:n:::;re";ent:ado nn P1'<PI''O tE"i<to,

d<:"lfid.

nos ni..m'~ros

rc~su'!.
E<'':PJI

....

valentes. As ocor~01lcias s~g11intes primeira de a teoria e

OS-

fen8menos corrsferem o mesmo qt&e aqueles termos referem. Claramertte,

com

me parece, emerge deste texto uma

imagem de

interlocutor

certa competincia de leitura e possuidor de um c:erto

tipo

principalmente em relao ao ~ltimo d4do

gri-

de conhecimento,
+ado,

que sintaticamente, e mesmo semanticamente,

pode referir-

sua exige um leitor com certo cor1hecimento de epistemologia,

Oll

metodologia cientfica; caso contrrio, ele ficar~ em dJvida se

se trata dos limites dos fen8menos ou dos limites da teoria.

itc,
mente,

CA

"sua" refere-se a fen3menos" ou a teoria" ambigua-

Pelo menos se considerado apenas este trecho).

Compare-se este texto com o seguinte:

galinha(l)

hem da

gau

como as outras. Um dia a galinha(l)

galinha(i)~

botoJJ

Todos os dias a mulher(2) dava mn-

para a galinha(l).( . ) E a galinha(i)

dias botava um ovo de ouro.

<R~tth

Rocha)

Temos aqui um exemplo cheio de repet i

h outras

estrat~gias

discursivas em questo,

claramente dominante. Po~ que nio h aqui

mas a repeti~

sua subst ituio

?
Por

'
,
ou simplesmen(e
por e I -1pser,., ( l'1a' um caso ae

em
0 a mesma

depende da imagem que o locutor faz do ouvinte.

neste caso,

de um texto infantil,

e a autora

quer

quer que a criana entenda. Pede ser que se trate

outra

hip6tese qualquer,

ror parte da

autora~

A facilidade

T~a-

ser
de
de

e' apenas uma. ()que e interessante

verificar~

ins i

Claramente, h uma imagem da

criana

qual os autores t&m dificuldade de desvencilhar-sf.t. ,.,f.;

n e

oa

ud i o--

da linguagem e mesmo os ouvintes atentos sabem

que as c:rian;as no necessitam desses recursos para
~narrativa.

acompanhar

Mas eles aparecem consistentemente. Na verdade, h

uma imagem da criana como se ela fosse um pequeno idiota, e

1 inguagem

e as temticas da literatura infantil reforam

idia. 0 uma imagem provavelmente equivocada. mas

vrod1Jt

esta

extremamente

iva~

Certamente, a
pl1caio

''

de

repeti~o ~uma

marca da oralidade, e a

sua presena constante nos

textos

destinados

constantes outros elementos da oralidade (e

repetio como estrat

ia do locutor para

exa

da,

comunicar-se',

seu trabalho, no se.ja exatamente um mecanismo coesivo, h

nu-

merosos pontos em que as duas questSes se cruzam).

fatorPs. Mas o fato mes110 de que algumas

ve?

repeti~Ges

aparecem de

em quando a grandes distincia, como nos casos do texto

para propiciar o aparecimento desta

palmente

na escrita.

~talvez

estrat~gia

coesiva, princi-

ror isso que 0 mais

j

36

"O

evitada

e1n

lOS (narrativas) do que,

cfentfficos,

onde~
,_,

~lo.~ry~~~
'--' "---

FRPresenta3es, duas

1<.:~b~
"-''"'

n~1
r~-'

por exemplo, em
s~.~
"''-~'

~,,,.,.,.,,,.,.
'.
J:>
w:.

artigos

1 m<':\!S

aca

Imagens relativas aos textos.

Foi dito mais ac:!ma que o estilo o lugar t{pico da mani-

retlsio

(variar, p.ex.) quanto na sentido t~cnico como c

vial

ne

ou an,fora um fato de estilo, tanto no sentida

tri-

buscado,

e tr-abalho, em Granger e numa certa teoria relativa aos re-

cursos El{pressivos. Mas,

tico, de manife

(6) "Nio

veJamos um caso, a meu ver

aio da subjetividade a 11artir da escolha

h n~da intr(nseco a uma dada

"
e .j as sao
capazes de cnmun i c ar

lngua

en--

variedade

(de um trabalho escolar

sobre VariaSc Lingu[stica).

As rasuras so au texto. A primeira delas. nitidamente,

uma ras11ra destinada a corrigir uma Rfalta de atenio",
lao

ao tema do discurso,

que~

em

re

variedade enio

quere er1trar no mJrito deste tipo de falta de ater1

no entanto.

~de

natureza completamente diferente.

de cunho estil(stico, uma escolha ntida,

do

falante est inclusive registrado na rasura. Esta

decorre de uma lmagem que o locutor faz de si, do

f:

o trabalh1J

da situaio 2m que produz seu discurso,

Clavo,

tamb~m

que 6

i nt

uma

correo
f::1"

lo c 1_; t

CJ1''

situao

uma imagem da l{ngua,

l ingu{stica envolvida neste discurso.

Enfim,

o autor se1ecionoll

o estilo que considera adequado para a situaio,

iJ7

te11do em vista

os efeitos que pretende produzir

r~vel

no caso,

uma

1 mpress~o

por parte do profe~sor.

1an1fsstada atravJs de um trabalho de escolha. Poder-se-ia

oh-

ar ~esta hip6tese que o qup de fato ocorre e que a manifesda subjetividade deste locutor se d mesmJ ~na

ta

e depois rasuradaa Istt) ?,

repetida

11s

10

de

ele~

palavra

um

um

uma l{ngua num certo estilo em que a

repetio

normal, regular- A ohjeia , evidentemente, digna de

conside-

mas ela s6 rRvela uma face da moeda. De fato, este

su-

nas duas manifestaBes de seu trabalho que ele se exibe ao

ou-

to. Em termos mais explcitos, talvez se possa dize1- que, dada

511a histria, este sujeito escreveria normalmente um repeti

ele nio se permite esta repetiio, e a substitui per uma

Um

pouco metaforicamente,

normalmente
1 inguagem

forma

poder{amos comparar

& instigado a esconder. E este oado que emerge,

revelar

um

trao mais profundo de sua identidade. Mas o sujeito hist

i-

co

ou de outro tipo de comportamento,

em mais de um sentido,

na

me~

ida em que,

pode

ae

em

est sujeito a mais de uma fora. Ora uma domina,

sua

hist6ria.

ora outra.

de estilo de mesmo locutor, do mesmo indiv{duo em cir

cu.n,f:
uma

cias difErentes revela a fora

da~i

diversas pres

pressio de sua histciria tanto na emcrgincia

da

...

H<':\

repet1o

? assim que ele fala e mesmo escreve em certas

e na rasura que efetua, porque ela

outro

trao de sua hist3ria, a escolar

imagem

onde se

fr~tto

cirde

constr6i

de aluno (n

seu interlocutor ? uma outra imagem, a de professor (e n5o

ne--

cessariamente de Fulano de Tal). No de todo irrelevante

c1b

al~m

disso,

que SF tratA d1 um texto

sobre

variaio

Iingu{stica, onde, se as in1agens de aluno e professor no

sem

seu

dominantes, Fulano de Tal poderia levar ao

pr6prio texto, que est a[ citado,

nio

p~

da letr-a

as

isto

preocupar-se

corrigi-lo, coloc-la num certo padrio.

Elipse

Como
(89).

dizem

~um

H&H, uma elipse 0 ~~ma substitui~io

por

zero

mecanismo relativamente bem conhecido, a respeito da

qual farei observa~

s breves. Ele nos servir~ para mostrar ca-

sos de indeterminao sinttica resolvida per regras semnticas

de UO amigili.o~
tf:or!~~

depP.ndel\1,

sint;.H:lc~3.

que se

F'ara su~\ confi~P.lra:%lo e:nquanti:l tais;,

<:tdnt;:oc~

Tr:;At<.".""i-:;e, em

ger<.~1,

de

lJ!H<'il

d;-:'1

P'c}"

s{vel elipse do sujeitoa Comentarei apenas alguns casos, esten-

maior parte dos exemplos em que nic h sujeito expresso

diante

do verbo (todos os assinalados com?), nenhum suJeito sint~tico

poderia

estar presente explicitamente (i.~. nio existem

cons--

sin~ticas

tr,JBes

como RO brigadeiro DJ falou com

autoridade

safenado para o brigadeiro DJ (ou ele) dizer

qrJe

Medeiros

ten~a

Medeiros conseguir

etc 1

ou

N8o pociennn o

s.IJEito estar presente, as alternativas sio duas: a) ou se

mite, como na versio standard da gramtica gerativa. um

ad-

cance

io do sujeito superficial ou, b) adotase

1 <"H1i-cnt o obr i gat

uma

outr-a ;:,.n;;.J. SE: ses.P.mdo a qual o i.u.gar <::~;:;Es sujeitos; cfet va,.-

mente vazio, sendo sua interpreta,io

sem~ntica

controlada pelos
C}""

r o, <:td ot '''r uma ver

SeJa qual for a teoria que adotemos, casos cnmcJ esses

submetidos
ccndi3es

certos

princip~os

sintticos que

determinam

de correfer&ncia (ou referincia disjunta, em

r8sos) e estio no

~mbito

da ermtica.

gramatical, o autor poderia incluir um suJeito

etc", i

mentc1 no

as

outros

no entanto, outros casos, como "O que

dem

sio

tem

explicito,

ci, qualquer das formas de correfer&ncia que se rcssam

corr~ferente.

o, ento, de dois tipos:

como

oc:c1rre

embora

"leitor

intETPreta o sujeito de ''tE-:m +'eito~? b:<

esta escolha poY parte do autor, dentre

resposta primeira questo ~

tantas

intult iv:::un,-:-:nt:e

pcw

poss-

simplt-~s,

possa ser teoricamente complicada. Qllalquer OIJVinte

encontrando-se

diante de um enunciado 9Ue

f.40

que

cont?m

011

um

mas cujo agente no

enunciados anteriores um elementtl expresso com 0 qual a

predi-

ca5o do enunciado sem sujeito seja compQt(vel. O processo~ do

~ira

mesmo

que o que tlcorreria se os dois

unidos por uma conJun

dois

enunciados

Pode riar-se o raso de qup a enunciado

possveis funo de sujeito.

candidatos

"Medein:~s tem conv(,-::ro.:.:r..v!o muito com FiiJIJ.eirt?do~

aten~o.

merece

Do ponto do vista

O cpH2" t:m

nada

semntico,

impede

dos dois Personagens mencionados pc!ssa ser o

qualquer

feito

que

suJeito

de "tem feita. A probabilidade maior 6 que o sujeito a ser semanticamente preenchido no

no er1unclado

,.,~ncontrada 1

deve S\QJ'.

te~to.

nuidade do
tante

os

indcios

ante~ior.

el(ptico seja o que sujeito

Mas nio h nenhuma garantia, e a soluio

,;;e

quer uma 1eituxa unvoca,

n~t

con\:

-~

Se ocorrer algo como "Figueiredo aprecia bas-

cons~lhos

mats

<'iR

espa~o

e advertncias de seu colega de armasM,

fortes de que o sujeito de "tefu feito" seJa

hi
Fi-

gueiredo, a despeito de ser t1bjetc1 no enur1ciado anterior. Seria

encontv~da,

de ser

no co-texto que segue e antecede o

h solu,Uo por uma regra

como

aqui
Ja

sinttico-semintica,

nos casos antRriormente exemplificados,

pragmticas
~tm

podem

que

condi :
seJ~.

deixar a leitura unvoca. Ou

enunciado sinttica e semanticamente indeterminado, cu-

d2termina~o

volvidos

enunc;~-

r1o

s6 se pode dar pelo apelo a outros

+~to~es

en-

discurso.

segunda pergunta tem uma resposta air1da

pois se trata de,

a partir do enunciado,

mais

difcil,

tentar descubrir deta-

do Processo de produ~o do ai~icurso do ponto de vi

lhes

locutor. Podem-se imaginar as respostas mais prosaicas, desd& a

l, ,,,,',' , "', l,, >.,'r,

'

'""'

a',,,,'" t,'lt'',

,,,. ," p ,. '"-"'"

"'''' ,, t' ~""
---1~~,

-- ,., '"1'1 ''1,

"""""""

""'

"'
'"
t.~<fH:<;"tS

1.<1;J..U:<;\<:;,
1

em

que algum corte tenha sido feito numa prJmeJra reda~o, at~ regras internas da reda
mia

do JOrnal que sugiram uma certa econo-

verbal. Pode-se mesmo imaginar um corte do che?e de

PO!'"!:J!.J.e o :;;1.utor

f:jnha op\:;:;\do POl'"

colocar como

reda-

sujeito

(!c-~

'tem feito uma forma correferente de general Medeiros considerada

agressiva. No se trata, como diria foucault,

pelo

n1enos

em casos desse tipo, de interrogar nem a consci&ncia, nem o inconsciente

do

!iuJeito,

mas

O que Importa. por

mas

o inconsciente

da

coisa

isso. que o enunciado

dita

poderia

assim. Se assim,

efeito, comparando-o com c efeito que produziria se fosse dife-

em outros lugares, referido de maneiras diversas.

correlaio

da.

poss{vel que o autor estivesse atento para

Uma
de

que o enunciada particular deve ser vistow At

observaio sem

d~vida

n~o

uma

cometer

pertinente relativa

intPrlocutcr que emerge deste enunciado. No mnimo, ele deve

ser considerado c:apaz de entender a quem o predicado se refere,

tdso

I.

rcntrric, pode-se imaginar a necessidade de uma

ctver-~;u_,

"

',1c.

~,e.

exce~so),

reda~o

aceitar uue
est nos propdsitos do autor ser ex-
.,

ver, por exemplo, Haroche,

t42

198j.).

de que o que 6 estruturado a fortiori ccteso.

Coeso lxica

Para }{&H, existe cocshlo 1

tre dois nomes alguma rela

proximidade
h~

ica basicamer1te se existir

sen1ntica <sinor1!mia,

h i pon

im i<).,

de sentido, etc). Existem casos peculiares em

que

cc1esio l&xica mesmo se estas rela:3es semnticas n~o

tem, segundo eles, sendo o caso e:<tremo um tipo de

nome

en-

em que nio h nenhuma cone

o semntica entre

exis-

repeti~

do

elesw

Nc)

discutirei aqui ta;s detalhes. Como disse no in{cio deste capitu lo,

H&H tem,

precpua de funcionar como seleo de alguns mecan1smos

vos

sobre

coesr-

os quais me pareceu interessante tentar aplicar

con-

discursivos.

~eitos

O mecanismo da

coes~o

l~xica

, a1is 1 de todos os

meca-

nismos coesivos levantados par H&H, o que apresenta ma1or n0merode

leitura

mo

de trabalho para a anlise do discurso. F'oi na

indica:

de Maingueneau (1976) que tive minha

os anaf6ricos,

atenio

chamada

por exigirem a tomada em consideraio

E, a prop6slto da correfer0ncia, menciona

s de sentenas e de

Sio seus exemplos, respectivamente:

O)

I1

de

dois

substantivos.

inv~s de cela, cette passion, cette perversion, cette

fection.

E~sas

anaforizaSes, diz a autora,

B. f

so mais

force diss-ursives" em relao ao destinatrio do que fatores de

depreende-se facilmente uma proposiio

antar sua
911ndo

ela,

irm~

att loucura {uma perverso

"o carter no evidente de tal

1nduz

no:

proposl~o

permite

a possibilidade de tornar aceitvel tal

argumentat ivo do que coesivo.

tiUe

mas-

Acresrent~

~utor0

qv(

bvio

restriSes discursivas que regltlam este tipo de fenBmesegundo o tipo de discurso,

segur1do as escolhas (pul(ticJs,

fi1os6fic:as, etc.) operadas pelo discuFso, tal anafcrizaio

Ap

esta afirma5o, diz ainda que o mesmo vale para

de substantivos. Anafcrizar o comando palestino

lho de extremistas, etc.,

~:

t f:

, valor

ar1lise

por

e reJeio moderada,

qual

discutlr, pelo menos por agora, todos os detalhes

de Maingueneau,

ana-

implica manifestar atitudes de rejei-

apreendida sem quP se tome em conta o discJrso no

Sem

que:

'melhorativo'

s~

vale deixar claro que 0 nesta

da

direJo

dr1 mecar1isrno chamado de

Observem-se, em primeiro lugar, alguns

l;<ic~\ no t:~~:.';<tu

~I]. tlmi,._.,f{c~,
''''nl.~,,,.,,,,
~
~ '"
.. " . , "

na.J :::u.. su;,"ts

a5;s 1

I'
u,rl--

3es discursivas.
Na Primeira vez em que o presidente brasileiro de entio

mencionado no texto a expressio

e10

com a mesma

enfermo

express~o,

utilizada~

"()general

o pr-imeiro chefe de

verno a r)bter licena ror tempo indeterminado,

texto, Jnica e exclusivamente a

tentar explicar
V0r~so~ia

e~

Fis;ue1

ou, simplesmente, com ele". O

convalesrente em Cleveland,

f~1n

f;JPnf2\'

"''

n5.o

C 1J!HPI

em

tas diferentes anaforiza3es por

au-

go-

1 PfC ...

()

~eferent:ial.

no

Poder-se-i~

~aminhos

di

Dois deles parecem not6rios.

Em primeiro lugar.

listica. Melhor dizendo, a vaviao uma quest

Mesma

no

sentido n1ais banal de li

escolar-es" Mas no esta a

no~Jo

de bem

escrever.

de estilo que interessa aqui.

Interessa a que produz efeitos de sentido muito claros. O

meiro
formas

efeito de sentido que

& veiculado

alternnca

de refer~ncia a apreientao de um individuo

as suas diversas facetas. Em outros

nn

pela

m:;;-.;,ne 1 r-a-o;,

ter~os,

ele?

prr-

das

sesunao

constltu(du,

com o objet 1vo de

irlfer0n(:ias avaliadoras tant:o sobre o indrv{duo de quem se fala

1129ativamente
mente

o aut:w,

o preside~te e, pnrtantn, caracteriza

positiva-

pelo m;.;no'::; junto iA um certo p1..bl t:o

princ1pal descoberta que este texto permite., nio

das express

~t
- ..'..

l-.
n

c
,;,;.:;

',:am:ti':~m
,. '

., ..

s acima

E.'V&.nl; ~\---

relativa posi

uma divisio entre os que militam contra e os que militam a

fa-

Existem ot1tros elementos do texto que marlfestam a posio

do

locutor, n1as os elementos de que estamos falando

colaboram

claramente neste sentido. Basta que se imagine este texto

est, e:<ceto pelo fato de que, ao in
fev

cia ao prESidente. encontr

ssmos

como

desses formas de correexpre~s3es

c!:1mo

pre-

sidente da anistia",

aiantP de um texto contradit6rio,

aryumentat1vamente, ou de

o negativa da anistia, da abertura e das e1eis3es nos

tempo que colaboram em sua constitui

su~

orier1ta~So

termos

o por ele pressiona-

dos no sentido de uma certa interpretao. Na verdade,

de

um

para um certo PFOP6sito, que no

func1on~

pode

ser

.e o

te~to r~

dirige ora paru urna

dire~o,

questio pode ter sua relevncia julgada com bas 2

argumentos como o seguinte:

ro chefe de governo a receber licena por tempo indeterminado".
Ela implica, neste texto, uma avalia

negativa ao

presidente

submisso. Mas, suponha-se esta mesma expressio num texto em que

se elogiassem as rela
ferir-se
ma1s

entre o presidente e o Congresso. Re-

a ele dessa maneira consituir-se-ia num

para mostrar estas boas

cttrso para implica:

rel~

argumento

al?m de orientar o

dis-

s como "ele est tio ben1 politicamente que

merece esta confiana do povo, certo rie que nio haver

abusos,

o enfermo convalescente em Cleveland

gi0

no exterior; na

~peca

.,ouve uma celeuma em relaio a

esta

de condi3es para realizar

aparecimento da expres

prr?s i dente

rti':\

rie dos

gener~is

o general-presidente {

escolhidos para o

posto

forma diversa da desejada pelo autor. Equivale a uma crit1ca

por

d~

especial do presidente de entio.

co .. Clu melhor,

o cumprem nn interior de um quadro de

em especial a do interlocutor Pelo locutor.

jJ'il

reFlre-

ou,

e' por saber qiJ( Provavelmente ter leitores de

i{ti~~ t:ontrr1a

posi~o

po-

que deixar de escrever como escreve. So

OU.'"

o Primeiro chefe de

saber-se qual 6 exatamente a

que

imagem

governo

lnte1'locu.\:o!'.

de

o locutor tem no momento exato de escolher esta

ce pelo menos dois papis distintos, se nio mais, a

expressio

ciepend~r

do

i nfov.,

ma

contida no restante da expresso poderia nio

da rlc

interlocutor,

Jir8ta (o que
ele

que a

interpretaria como uma

Maing~teneau chamaria de P~OPCisiio

conhece este fato, por outro lado. pode

se1~

conheci

informa

n-

mascarad~).Se

interpretar

esta

foru1a reduntante de referir-se a Figueiredo Ctlmo argumento corttra

Fisueire0o e o CangressoM Dispen

vel para a +unia

refe-

produziria uma informa;o ou os efeitos

jogo seletivo de formas alternativas bem mais que

simples

(cf. abaixo, c:ap.

fato

1 1 rr'

fato estil{stico no sentido de bom gosto, de boa

de estilo,

a.

esta se1e

as defini3es de

Murr~).

Sendo

mostra que o estilo no e

UlU

aperlBS

mars ou menus elegantes ou adeq11acias

em

OC'

r;iu

l;:)'::l'i:(Jl,,
' '"-

,;,,t:,''l,l.-:J(,,I;,cclc,
, - -. '- . .. . . .

(it_;

- ..

"''

i,

mp ,I

1, ,l
c:::\ c:c
1 .:

o~;;

Cl':-: -c;ent i nn mu. to

i_

divRrsos, mas depreensfveis na inst~ncia pragmtica da enuncra-

mas diferentes de dizer a mesma coisa.

Considerem--se
(19) o general

alguns autros exemplos do texto:

Medeiros~

correferdo por a ckefe do SNI". Es-

poderia aparecer se nia

intv:v1oc11tor
Zt t: !"

identifica

1 i nh<:\

n;CJ.

imagin~sse

referencialmente

s dessas duas express

s;

al~m

o locutor
mesmo

disso, chama a ater1

ra um trao negativo do personagem, decorrente, claro, da

ge1n

ma---

negativa do SNI.
a ocnrrincia de tirada"

Se

o locutor tivesse uma posi

neutra em relaic aos

e\<-;~_",

prego

da +arma "tirada", com conota

Rvidentemellte

mais um lugar dentre c1s v

que

nia

oco~re,

-
m1.i~tiplas

(I.)

etc

fatos,
fJ

nesati

c:onsistentemente,

ao contr-rio, com "o asssunto" em (35). A

outras molas om quo a caosia

em--

ex~

fun5es simultaneamente:
"Madalena Schwartz inauQura hoje sua exposiio de

tografias no MASP. ( ) A artista Prepatou 70

tos

entre celebridadcs da vida brasileira

retra-pessoas

i zd.!

Ca;,siere-se.
do

remete~

2"'

r..c.
. ' , ' , ..,
- ,..~~t.:.~.ic.i~.

cj~
""

~.1. ,_,-11t. 1 ..-"t...,1 _.,

ir,terllret.c..crf..'c.,
cl,~i
"-"
-- - ...~.l''''''''~,.~
. ...,

, ...:,
.. 1,,,

c.,

r1
,_

-i:i.l'' t- 1 9

o ti c f in i""

con~:c:<co

::;..nt1-:-~

..-

Primeiro? o papel coesivo. A seleio de "artista" pode ser

Plicsrla por uma das seguintes estrat~gias do locutor. Numa
rcitese,

imagina que os interlocutores conhecem M.S. e sabem que

do. o Jornal, a eventual discordinca perde quase todo

qLI~

ter1a num dilogo face a face. Em segundo lugar

efe1to

porque

presstJp3e q1ae o interlocutor concorda que se

MArtista tamb6m marca de subjetividade por duas ra

po~qtle

hi-

o locutor seiecionou esta forma Efltre

v~rias

trata

s:

poss(veis e

fez uso de seu prest{gio para que se aceite que M.S. J artista.

O mximo de informao neessiric a respeito de M.S., rara quem

n~o

a conhece, que fot

i o que menos informa, nesse caso.

Mas,

suponha-se que n\ng

m conhece M.S. a

n~r

ser o colu-

pr-- i nc l p;;1,1

formar que vai expor pode ser muito rouca para atrair

In
p~blico,

t o t ,;; '1.

o"'
-

.p

,,. ~u
'"' ,-i ,

c:L--~~-
c~, ,.1 'l '""-

.o-,\ ... ''r

,. ,";' t.t'""= ti t".. ,.1~~
'"' ~.. '. "~J '~""
-

a t ;-a i r

artista.",

1i~'"'

"

~'\r
': ''-'. '
. i:~ t '..--~

...,
'..:.t ::-,,,
' t.'.~a

mas numa retomada anaf

'"' ,,,
u

c;;,,

'I

~ue

1
o 10cu:or

., t
_,
toagraf!8S.

tjl.lE'

que o valor argttmentativo t

e'

0SC01he

extamente

,01''0~SSU.p

M81S

forte.

O car1tor e o Jogador disctttiram os r11mos da democracia

jog

or

ficaria

pressJPU~cr

s6 pode emergir se o locutor

Chico Buarque como jogador

rates como

q~t&

o inter-

cantor.

interessante observar, a prorcisito, qzJe, caso c locutor nJo fa~c1

formativo

conhecimento

do

que nio tem necessarian1ente. A no ser QllE se

dP um locutor que n

mundo,

trate

rates como jogador e Chica co-

To(ios os

~xemrlos

de coes

de c e;' i:;). m2\ne i-

podem ser considerados de uma outra citiea. S

predicados aos respectivos referentes.

Mas esta disigna5o pode levar a supor uma

que remeteria a uma
Mas, afora este detalhe, sua
qualquer ouvinte sabe que em,

proposiG(t

subjacenteR

observa~~Cl ~pertinente.

por exemplo,

"c1

esp

De

primeiro chefe de

goverro a obter licen~a por tempo indeterminado, ou em "a

!"'" j

se

hu. i

deste prediadc ao indiv{duo de

est falando. Estas expressoes, que aparecem, do

sinttico, em geral con10 suJeitos das ora

r i nr

ar
quem

ponto

s, no

de

i nt:c---

da economia do texto funcionam como predicados.

imo arg1.1mPnto em favor da indetermina
s 1. n 1:<A. t . .l c o,

interpretada

tamb~m

como uma predicaio sobre

pn:;ccd imentos de

processos bem mais comp1excs tie natureza sem

de

uma

e1cmento

H&H, h,
tica e

pragm-ti

Captulo 7

A forma no discurso

ProfE-~SSOl'e-~s

ftProust elogiou um de seus

de Condorcet por

t~r

sempre recusado

t:ombinau-;:f:-~s

sa interess<:\1" por e.,;otranhas

de slabas~ Porm,

o professor chamava-

se Sr .. Cucheval .. Ele estava c:el'"t:o,

tinha

Enquantcl fen.:'tm.eno,

como

objeto

d<:~

e dadas

as art icula:e-~s que promove c:om

o discurso permite, al-

acordo com os interes-s-es dor; que o

de anlise, PTivilgios diversificados

qUe 1 para mlguns 1 ele

mas

tambim suas razSes <Manonl).

vrios fatores e reas de conhecimento,

t.ernat iva\lnente.

tonHi\m

Assim

um accmtec!mento antes de ml'.\.is nada PQ-

ltico,

ser

sobre este fulcro que incidir' o trabalho fundamental

de

tais analistas do discurst"is Eventu.a1nwnte, faro extenses

pattica.,;;.

de suas descobertas pan:~. tll.!tros dtmniosJ

hi-
ql~e

m;;\s o

lhes interesi:>a antes de tudo a descoberta de 1.1ma c:erta

n::1a-

cio entre linguagem e ideologia.

Para um psicanalista,

o discurso de-~ seu paciente no

visto como sendo sobretudo um ato pol{tica~ E portanto,

ser

nla lhe

oconer lanG:ar mo, na sua tentativa de nterpret.a:o, de

teor!a

poltica~

Ao cmtrrio,

SIJa

tarefa

s~::w

'"tr;\du:zil'"

un-n1
a

~l{ngua fundamental do inconsciente.

O ponto de vista que interessa fundamentalmente a meu trabalho do ponto de vista do linguista. Sugeri acima Ccap.2)

um

esepJ~E:'ma -:pistemolgico a ser utilizado segundo t~sta visadau

De

IJm ponto de vista lingustico, o discurso deve ser .. ncarado an-

tes

de mais nada por uma teoria lingu{stica construda

prop-sito d~~.

t:om

o mais geralmente-: possveL dar conta da estrutu-

rao e do sent:id-c> de um deten~linadtl discurso .. Diria at qur.~

corpus

prit:witrio

di se urso
menos

de t;ma anlise do discurso deveria

mai-s con i que i rot

fam i 1 i ar 1

por que

nestes.

ritualizados e menQs propkios a repetir

ser

di se ursos

protocolos

de

surpt'"E~en

autopanifrase:, por presso de doutrinas, se poderiam

der f une i onando os mecanismo mais gera i l:~ do di se ur-so~ Como a c i ....

ma se

disse~

-ser necessro o

re-~cmso a outras

teorias, quando

o c.:orpus a ser ana1 lsado e-stive-r sob detenninadas condi(I:e-s

prodw;o E~ l'-l'J.ando interessar um enfoque determinado,

por

de

esco-

lha pe.ssoa 1 ou presso i nst i tu c i ona 1 ~

Enquanto

obj'to de

intentsse da lingustic;;lq c:onsldero

prod,J~

di':;;.curso uma mquina de: proctuzir sentidos, e enquanto

tor

de sentido (da maneira mais geral passCvel) que

ele

deve

interessar- ao 1inguH:::.ta De tlma certa maneira, apesar das dit'e-

ren:as radicais de propsitos, procedimentos e t:oncep:()es,

vale

a idia geral de qu"'' o obJetivo de uma teor ia 1 ingu{st ica explicar a relao de lnterpret:;:u;;o estabt:~ltn::ida entre ;;\s expre~;;
se-s

e stH\ signif!c:a:o, como em HJe-1ms1ev a fun:o

:'ntre a forma da expresso t:~ a do C(;mt:en.ldo, ou como eln

a relaio entre som e

sentido~

Evidentemente, a

n~.lo

semio!otica
Chowsk!:i

de senti-

do que inten;;ssa io~. :anlse do di<.:;curso t-:~ bem nrais abrangente do

i 54

n;,;ssa1t.ar <:tqui

que o qu1:- intennr.sa exp1 icar porque IJm

c:~..wso Pn.>duz certos efelt:O'E>,

gra:mat

di-s-"

inclusive os de sentido no "SentIdo

leal~

qtJe

lngua

natural constitu(da de tal maneira que

uma

os

elementc)s

situaia, ~

inst;\\ncia

sintticos e semnticos no s\o suficientes para a

tio, sendo sempre necessrio um apelo

de prodw;o do di se urso ..
O qiJE" Parece~ que,

com o advento das tE,'DFias da

ov;o que se utilizam de conceitos como enuncia;o e

assistiu-se a uma espcie de

cf'ica
dos

d~spre:zo

expressivos~

erig!ndo-se

conte:.tn,
espe~

pftla materialidade-

das lnguas, em outros ternHJS 1 pela

recurso-s

signifi-

anlise-

aqu~les

detalhada

fatores come)

os

essenciais a serem considerados na descoberta do sentido.

e:.<emp 1 o 1 v i u-se que em Pcheux e Fuchs (i 975)

Por

se~

mntlca deve ser considet"ada luz de processos hist.ricos,

n~\o

se exigindo o mesmo enfoque para o que para eles so os e-1 emen-

tos linguistlcos} em especial a sintaxe., Este

g!Ja1

denunc a

tn:~tame:nto

um deslocamento pana o segundo plano

crucial da materialidade mais material da lngua,

percE"pt vel ao

do

que~

papel

isto~~

o que

interlocutor~

Pan.-c:e, poIs 1 ne-cessr I o dizer de novo o bvio.. E o

desi-

por mais relevantes que sejam os f.atr.wes

que

bvio

podei"<i.\m

ser chamados sem nenhuma exisincla de refinamento conceitual de

1

extra-1ingu(sticos'

d&.~scober-ta

do sentido,

(isto , no 1eHicais QU sonoros)

a forma do disc:urtt.o,

desde que tomada em

sua materialidade mesma, e no como hipc)li>tasia de uma

155

p~wa

metalin-

guage!l!;

elemento essencial na constn..tll:o do

rnJ.nca o esgota, por causa da

Ela

Smt i dou

inde-terminao d~i.'sta fonMa,

ma~

f:atCJ de: no esgot~-lo no implica eHn SE:'IJ abandono ou sua considera:o <Wen;,vs em 1t inlCl lugar~ Os elementos
C. OS

devem sempre ser considerados,

ex t ra- l 1ngu1s
.
' t1
.

claro, inclusive

por que

solli-, mas desempenhan\ um importante papel no condicionanumto

de

sua prpria Tormi.\.

No quer o advogar aqui um retorno a teor las para as

quais

o sentido no objeto da 1 ingur~t ic~h por se tna.tar de a1go de

psico1gic.a 1 sociolgica ou filosfica.

natureza

considero essenc la 1 l~~var a sEfr i o o senti do que

por que-:
um

exatamente

s.>Kame cuidadoso e rigoroso da forma~ E esse e-~xame deve

tender--se a elementos produtorftS de-: se-nt: ido muito mais

sos,

advO!tJO

d'

que a 1 ingust i c: a -tez abstrao.

Motta Maia,
As

mnimas

numel"o-

propsito,

Cl986))

duas rnot i vaf.es essent: i a s que me 1 evam a adot: ar

um lado, e dl:":! 1e-ituras sobre a

si deravam

(ver,

es~

q.u:~sto do t:tent ido

que no

nenhiJfll de-ta 1 h e (ou ruu i to poucos) da Tonna,

esta

cem-

rede-sco-

modula:es, na busca de detalhes dos discursos de

Mesmo num curto traJeto pela sociolingu{stica, e mesmo na

que

lei-

tura de autor-es que- adotam t~orias soc.:iolgic:as n&o muitc) refinadas conw amd lares na expl ica;o dos dados reais,

descobre-

Sfi~ o qu;.:);nto so relevantes os elementos 1 ingust icos no estru-

turais~ E, comparando-se o procedimento dos sociolinguh:.;tas

f.:Wll

os dos 1nguistas stricto sensu peFcebe-se (ltH.;- so niuito

rosa-s

os el&-mentos

provi~>ria)

lingusticos. qu&: :a necessidade (pelo

de a lingustic:a c:onsiderar a lngua de

menos

um

certo

ponto de vista e>tcluiu de seu objeto como no pertinentes~ Como

diz

Gr:anger <1960), nos sistemas formais os sinais

identificados

podenu

ao seu significante, nra~ ~no se passa

riamente o mesmo nos sistemas no formais- onde os

ser

nec:ess:;,t-

c:aracteres

no pertinentes da matria do sinal~ :a at as singularidades de

e>2t:tu;o que den:.)f.:nde-m de sua real iza:o hic et nunc,

neutralizadas"

Siitr

al

~s,

(153),

!l1 com

base neste

podem

ponto

de

no
vist:a

como veremos, que ele forJa sua concep:o de estilo,

lhe tenta analisar os efeitos ..

A outra motivao foi a leitura d:as interven:es de Cu1ioli

numa mesa redonda, que mencionei tambim no final do captulo

1~

Respondemdo a uma pergunta de Court ine sobre porque h

1 is;e

do discurso na FrJ::uH;:a, aponta,entre 01.d:nas razOes,

:ana

ob-

se-r.-sao francesa pela significao~ Diz ele que ~os ana1 lstas do
francese'f emcontra1,.am nisso os me i os p;ua abord;;\r

os

problemas

da sisnifica,o saltando da p~s Juntos Por sobre

os

pr(Jb1emas

da formii\

di se: urso

C:OillO

el~~s

podem se colm:ar df! um

vi-sta estritamente 1insustico ou

-d

scoun;e~-h

lgico~

<~Tab1e

ponto

ronde

de

langue.~

isto i r e, pg.. i 96 L

Devo confessar tambm que trabalhar com am11ise do discur-

so, esta tarefa que corre o

risco~

nos termos do mesmo

ne, dv tornar-se um 1ingu(stica do Pobre, uma

e uma semi~"histria,

Cour-ti-

semi-lingu{stica

causava-me problemas de indent idade, mot i-

57

ou

i de-ol og i a,

POF

que, a depender do m~ i o onde fazem

lhos,

correro o risco de serem considerados

ta-s. ~,

deve ca,J.sat.. um certo

que

(1981) sobre a poltica da anlise do

ainda

desconforto

t rab{:\-

seu <r,

1 ingiJis-

<ver

Pcheux

discurso>~

Devo repet r que esta nfase que a meu ver deve ser dada

forma, materialidade l!ngustic:a do discurso, no inwlica nu-n'ia coloc:a:o em seg.mdo plano dcl sentido .. Pelo cont.rJxio, Ela
a c.:ondi;o da descoberta de UfiHi\ p1eton:\. de sentidos,
talvez,

de efeitos de: sent: ido,

em segundo plano~

por

que se perdem

Cf.lnl

ou nu:-lhor,

sua

c:oloca:%to

isso que- 1 mai~J> adiante, dedicarei algum

espao 1Nesto do e-st !lo, considerada como a re1a:o gent ic:a

entre forma e

conte~do.

fim de prevenir G'Ja1que:r mal entendido,

cunscrever em certos 1 imitei:. a no:o de fonna,

preciso
para evitar

cir ..
uma

relai;ao dreta n>m mec:anismos formais de :anlise~

Forma ser etendida na sua opos:o t.n:tdicional a

conte-

do. sendo c:ontedo qualquer efeito de sentido que a forma,

1zada contextualmente, capaz de produzir, seJa uma

uti~~

informa-

:o1 seja um efeito de tipo ilclcucional, de tipo Perlocuciona1,

s~ja

uma inferncia, etc.

pm-l:as

divers;as

1 ingu{st i co,
efeitos

de

teorias da

enfm, todos os elementos recobertos

significa-;o~

A forma 6

veculo

realizado sonoramenta, que veint1a ou provoca

S-~ntido

.. No se dE:V 1 portanb:l 1 Fedu.zir" a no:o

58

1.1s
det

forma de maneira a recobr i r <:wena'f..) o que

apreendi do ":'Hlb a rw-

io de significante <da mesma maneira como a noio de efeito de

sentido nio deve recobrir apenas o terreno do significado). Interessa exatamente

apre-ender a noo de forma enquanto

mate-

significativa.

rialidade

Um dos termos tcnicos da tradl:o 1ingtJ.!'stca talvez POS-"''

'!:><:< ajudar a

fixar melhcw esta tentativa de c:oncaituat:o~ TnataHj E-~1 ms-

se do cone: e i to de: substncia da expresso 1 ct.tnhado por

lev ($.943) .. Veja-se, por exemplo, a "Seguinte cita:o:

~A saquncia df?. sons Cbwa:l enquanto fato nico pronun-

ciado hic et nunc (grifo meu), uma grandez<.\ qui\?

tence

p~~r

substncia da expresso que, em YirbJde apenas

do signo, se 1 i ga a 1,11n:a .Pl:.H''ma d:.:"\ expresso sob a

possvel reunIr ol..itras grandezC\s de

expresso
elocutores

( outras

substncia

pronnc i as poss {v eis,

ou em outras ocasies, do

q1.1a 1

p-or

mesmo

da

outros
signo) ...

(62)

Ma-s.
tncia~

"'-'1.1 no quero,

evidentemente, a radca1 iclad~;.' da

No faria sentido,

dida pelos

Interlocutores~

o q!Je em ger'al
-tonmlla~;o

de

apn~e-n

a menos que e-la pudesse ser

Quero iJ.flla substncia

subs~

signlflc:atva,

imPlica ficar a meio caminho na radicaldadeHje1mslev: o discurso Precisa

levar

em

da

conta

aquelas

sub"S;.tnt:ias qulo1 produzem sentido .. No que se

l"'ti.d~ere

ao

domnio

da palavra 1 o h19;;:n da materialidade em que deseJo

me

situ<M'' ecgtiv<:\le a algo semelhante s variantes de uma varave1,

tais como consideradas pela soclolingustica,

159

isto , no

n(vel

impressionisticamQnte relevante. <Em relaio ~terminologia

de

par<:'\dcn~almente

1'ffi

Hje-:lmslev,

vale a Pena notar que,

IJ.m P:lUc;o

r&la;o a certas tradi:s-s, se toma sua e:<presso substncia da

expr-esso

interprf:1'tante de forma .. r~ que forma

como

-s;e

opf::t:f

aquii a contedo1 no a substncia> ..

n {vel da fono1c.tg i <a e da n\ort'Qlog i a,

No
sob

conceito de form<:\ m matria sonora investida

significativo.
vncia,
que

quer-se

apre.;~ndtu

de

papel

No dom(nlo do discurso, vale assinalar a

rele-

alm da matet"ia1idade do som enquanto taL

do fato

de

ela pode vir- org:anizada p .. e>: .. , de forma a Prt1t:hJzir o

Jakobson chama de poeticidade,

pet it ivo,

que
re~"

pelo seu arranjo relativo e

por certas comb ina:es que produzem um dos tipos

que chamo neste trabalho de efeitos

estilfsticos~

Nio se

do

podem

f' atos do mb i t: o da ent ona:o, ma1:I nHo

desprezar, e v i dent ement e,

~micas~,

somente os que Bo tradicionalmente considerados

os deman::adores de pa1 avn:\S (ver Cmara .Jr..

como

i 970) ou de sent en-

:as., mas tambm os que denotamf em bases culturais r~tlativame-n

te codi1~icadas,
t;:::;sidade1
e

irrna~o,

p .. exq

nfase#

perloc:ucionais

etc:~

agressividade,

ami"~:>

ircmia,

F1.1nes pragmticas (como novo ou

marcadas por estes elementos

foc:o)

materials

so

cruciais no discurso e so responsvEois por numG"ros:as classifi-

nu;es

individu;;u.;:8es de suJeitos falantes

c!opsicolgicas

coFrentes

<como pavio

1'1\

curto,

cat(!;{'gor!as
calmo,

so-

chato,

estrangeiro, caipiral travesti, homem, mulher, criana, etc .. )

d-&~ discursos

No

<como secretos,

rdvel

espec {fico

irniccrs, de palanque.
da sinta;<e,

por

forma

etc~L

e-ntende-se

b.aslcaillente as diversas modalidades pelas quais uma srmten:a

dispe

pt~rceptivelmente

ao lnter1ocutor, denunciando seu

1.60

i:~

~:;e

mQdo

de estnttura:o .. Assim1 a ordem e o 1rdt:o 1 marcadores de;. ponto

de

V<:>t."'
-~~

'"'tl
w

lOCI'i"OF',
.~

nl'lo
~ ~

u"o"'!'
~-~

Ou

t
pe j o menos tano
quan to

l'nquanto tal veiculada sobre um fato ou

in.Porm<:\dio

uma

c:ena,

os
constitutivos

do

estilo (das sentenas) e, de meu

ponto

de

vi~>ta, no existe neutra! idade dE~ tnmsforma:o ou de cwdenao:;:o

coisa.

mesma
fonologh"\

variante

variabilidade-

que se

enct1ntra

morf'ologla S\\'1 encontra

da

concreta

que ocone- produz

nve1

~dntaxe,

na

s e

no

exatamente

stuacionais

seu

podem,
pn;,:ss i onar

certamente,

material

cada

mais

custas dE:' outras

em
possveis)~

de

um

razo

Pela

pn?v lo

contedo

qual

ou

i ndependemte,

pal''t

i'B"itas

em

tlbjet i vos

anlise

do

e'Upec:fic:os, mas elas

discurso,

cujo

"o
na

objetivo

analisar

texto~

posto

em

Toco)~

E.m casos de textos longos, em

161

que

ordem

se

d l pem os v r i os b 1 ocos (se i'or uma narTat i v a, em que ordem

.Patos apaFecem em rela:n ao que.~ se;: dep~eH?nd"'
"' "'"'Y'
"'"'"

mundo';

se

for

que

anlise

or d em 'r1o

texto argumentat ivo,

relevncia relativa lhes atribui no

Qualquer
de

um

~H!a

cmo

os

objetivo

de

desmanche do texto real com vistas a algum

coner o

os

I''I:lCO

ei:'feitos, porque. afinal,

de Perder

de

vista

tipo

d(;-~terminados

f'oi exatamente como est que um

tf-~xto

ele tm antes de mais nada o e-feito de faz-lo difer-ente. Mas

como est que deve ser anal i ii!'ado ..

Alguns exemplos

Alinharei

abaixo alguns exemplos do valor

discursivo

certns a',pectos .formais. privilegiando aqueles que

no

so consideradt)S na anlise '1 ingust ica~ Embora

Outros.

que

se

nonnalmente
puntuais,

exemplos envolvendo aspE:'Ctos mais gerais so vistos

sero

contextuals

na

expl i c itamentt:

de i xou

a forma.

apenas a de mo5trar o quanto ela relevante. a ponto de, em

i6~.!

de

ced::os casos, prat \cament<:-: deiHar na som\:H':a o~;. outro':>

Um

dos

objetivos,

inclusive, o ct~ mostn'l.r a

fatore~~

re1evnc ia

da

irei
aumentando
utili:::..ar

sua
de

disciplinas,

espe-cificidade Progressivamente,

critrios

de

interpreta~;o

chegando

buscados

em.

t)utras

fora da linsutstica.

da escrita~ Todos sabetuos que a ado(j:o de um certo si<::d:ema gn\-

\digamos$

fic.(>

bre o que seja

t:)

alfabeto l:atino 1 um sistema

civiliza~.;o~

Como diz Granger,

si1bicc~,

etc~)

~o emprego do a1-~

fabeto latina para transcrever l(nguas fonologlcaruente tio

di-

ferentes como o francis, o ingJ@sl o vietnamita, d' luaar a fatos de estilo

!ii(":tntos

do

(19>~

Mas nio da fatos como esses (em que

vivido so estruturados de uma t:erta

ele-

maneira)

que

possibilidade de integrar-se mais facilmente a outros pelo fato

1atino,

mas torna-se diferente, mais moderna, em termos

euro-

peus. por adot~-lo.

No

se quer aqui demorar nesta questo.

considerar-se, num outro n{vel o quanto a

relevante

dispasi~io

grfica de

mas

Pense-se, por exemplo, na poesia, e, em especial na poesia con-

cretista,

onde

<.'l.

f'ol"ma grfica t:ruclal na

!63

constitui:?io

da

pr6prla poeticldade do poemau

2) um outro arJI.Hnento de ord~:-;m bem gera1: por mais "tt'Jf:--:-, em
sociedades como :a nos:>H:\,

at~

estigrnatizBdos,

os cidados ainda sejam c:lasif"icados e

por seu pensamento

(pol(tico,

religioso,

cienh'fico,

e-tc~>, o que d~nuncia a importncia do contedo dos

discursos,

~:l-E.'m dtivida ainda verdade que a

lingustica que se Percebe

<Hl

constri:o

-Fato de m1..1ito1

formas 1 inguls.t ic.as est igmat zadas~ As falas

zarem

das,

relativa

maior

desa.Jeita-'

da lngua (ver Gnerre,

est i gmat i zaclas

1975, cap ..

!))

sc1

qlJE' os pensamentos di vs:r-gentes,.

ereta e fi1enciosa de um

povo~

se fosse escrita,

muito

A h i 'Str i a

~rn

circunstncias por serem considt~rados (at por si

como fruto de uma ideologia da forma liogu(stca),

f"alarw

E GlJando falam, o pre:o que pagam alto

d-~

p-;rda

oportunidades de trabalho

res.ervados

se--

c~r-

mesnHJs>,

incapazes de

em

chacotas,

de certos espaG:os sociai"!:h

aos que dominam a ~boa 1inguagsm~~ Estes fatos

tona por que se trata de mi!Jdezas quotidianas que

o::h:::s:apercebida-s

mais

nos revelarliil,

no entanto, maiores crueldades com os que sequer falam

vm

vls~{o

erradas, desleixadas, populares (segundo o vis da

estatal

tas

uti1i-

aos olhares oficals 1 mesmo

dos

no

pa-s':;mru

pesquisadores

mais eng:anJado"S". (basta ver a di f'eren:a da soe i o 1 i ngu ( st i c a anHi:-r i c:ana,

Em

apesar de tudo,

e da an 1 i se do di se urso

numerosos di scurso-s,

fn\ncG:"sa) ~

os E>~ feito~ que deccwn~m

no

s~io

c1asslfica3es como comunistat socialista, reacionrio,

fascs~

tas conservador, revolucionrio, mas c1.assificaes sem

nenhum

charme como idiota,

iocompetente- 1 burro,

incapaz .. Basta que a1-

gu-m diga ni vai para que todo e qual<wer contel.ido que o lm:u-tor possa veicul<:H' '!1>eja considerado no existente e o autor

164

de

tamanho erro pague preo alto em termos de clesqu<:\l i fi cao

so-

cla1~

Nu me r os os

esc r i t ores

so P'f"SG.'9'J. i dos 1

tim

seus

proibidom e queimados~ Mas, mei;Hno entrii:? os escritore~.

estigma

utilizar certas palavras indigru:ts de

livros

o
f:-~sr.:r

maitlF

i tas,

que chocam os ouvidos atentos dos guardiaes da culb..1r~\ oficiaL

mas adequadas Para essa finalidade~

~n

Enl certos ambientes, como os univ1:-;n;itrios e om. par1a~

interlocutor

dos

~penso

argumentos~

Mas,

que voc se equivocou~

sem ir ao

fer-ent e, por que este di se urso

autor

e>tagero~

ou

se o que o loc:utor di s-

percebi do c:omo di r I g l do ma i:::. ao

de um texto ou de uma idia que ao texto ou

eufemismos so, em muitos casos,

a resra,

,
s1vel
ouvir-se algo como

mal

~n

voc:e;

tP-s, po1mic:as e f.:rticas nos

esta

eu encaro

fi:~

qu~is

i65

idia ..

Os

porque seria inadmls-

.~N
fonnauo

01.1 a l
god
e1!>t1.":"
jij?-

os tennos ut i1 i:zados

forarn


que prcn:fu;~em um cd:o ato (digamos, o de disc:ordar em

outras,

da

ofender) com graus diversos de gravidade~ ca~o

'" ""

ass1m

~
sao

4) As teoria~:; dos implcitos <ou daB implicaturas> de

rH:dt"a geral,

so argumentos quer contra a nature-;za estrit<Amente

sem i t i c a das 1 ng1,1as quer contra a h i p.St e se de que.; tudo o

se

diz est dito~ Vale dizer, pode-riam se.T

invocadas

apresentam exemplos dificilmente refutveis) como

to
que

(j

qJJe

an~lises

que

de) "S>entido~ porque se diz exatamente IJm certo

discurso

:a interprta:o precisa -::.er buscada segundo uma outra

tFat9ia

que

no apenas o desvendamentn da

elel!n:;;ntos constituintes do

dl'!:i-CUFSCh

qu.e

combinatria

Em geral, alis,

os

es-

dos

imp1{-

orientao inten)f'etativa intencionad~ pelo locutor .. Certas mo-

que se quis dizer dizendo-se o que se disse,.

qtl.:o~ os

mp1(citos fornecem um argun~entQ em

favor

da

ret&'vncia

ralldade <eu disse x e nia ~J ~i por sua conta, voei vestiu

relevante.

Ningu~m

pode desmentir o que disse

tamanha a fon;:a da forma,

'literalmente',

nras pode desmentir o que disse

l.66

im-

P1icitamente~

A forma

impe const:quncias tais que s vzes

estrat"f2SJC:O evitar S>Ua nterFVel mate-~ri~didade~~

~J) a existncia dos Jarg~s e do!f, registros> mostra a rede~

e::.~pressivos dE

cursos
tr6m

maneiras de

uma 1 ngua que os grtJ.pos

soe: tais

c:ons-

distinguir-se e identificar-se. ~por

causa
md i c. o

ou de
!.llJe

1.1m

assumiu a ruargina1 idade,

discurso
S

advog:;:\dQ que nos fala,

diz

mdico,

ou, por outro lado,

etc~

de um jovem

Se algum diz AVC

est

se- dh~ data venia est no discurso

r um orientalista,

etc~

Nlo seria

nt)

Jurfdico,

difcil,

alm

disso i desnecess,rio, elencar listas de exemplos da mesma

tureza~

A PFpria

!mportnci<a

na-

existnc:ia dos termos jargo e: gria exibe

da fornra~ Seria estn:u'ltto falar-se em 91'ria

ou em jargo de bandidos,

e-mbora/ num certo nved

mdica

gria e jo:u-

go pudessem ser considerados sinnimos, por e~xenwlo no fato de

-s~ert~:m

1 i nguag:ens de grupos i clent i f i c a dos por c:ertos t

n:\t:CIS

sm-

cials ou profissionais,. Falar em gria de mdico procluziria

efeito de sentido de deprE:'Ciao da classe mdica, no

um

contendo

atual da lngua portuguesa ..

6) Talvez mais do que qualqu~r argumemto, as Palavras tabu
testemunh<Mn em favor da relevncia da t'onwa,. Sabemos que a~> P<:\~
1 avras
mais

tabu

sua

que em seu sentido (refer&ncia) o f.<'l:fitlgma

EvidenterM'.tntf:~J

ou.

so pa 1 vra~. que carregam em

da

prc1ibl:o~

h tamb-m assuntos tabu, do'if, qu~\S no se

do.,;> quais s se fala autorizado

circunstncias

mate r i a 1 i da de,

rltualizadas~

f.':

nun1-a certa.

Alm disso,

1 inguagem

h assuntos

que

tabu apenas par a cert as c I n.::unst nc i as ou pessoas (no se

:1.67

fala,
Ci~m

so
fala

c0.'rtas

circunstncias,

h i 9 i en i zado ~

como por exe:m'"'lo

o s'",,,o
P""
'"'
""
"''"' ,,

Todos sabemos que v-a i

unn~ enorme di

emmciar "rego gltea" ou "bunda~,

ferent;a

entre enunciar

versos tpos de efeitos .. Por ex:1\tPlo: a) Trudgil

me:'d'ICO,

entre

".rezei:>"

(1974:31.)

not{cia de que mo~as falantes de Nootka, segunda seus

inglesa such por causa de StJa

estr~ia

fo meu) com a palavra nativa para

ou

nos

pro-

semelhan:a fontica (gri-

'vagina'~

conta de que os alunos se se-ntem mal, quando no se recusam, em

por causa, de novo 1 da semelhana fonjtica (nenhuma de sentido)

xuais <miJar -: meter)

c) os brasile-iros testemunharam,

n~ncia

pre

nos meios de comunea~;o,

ltallana [bultaJ foi alterada para [busk.taJ, como

ocorre coro a proibio>, por motivos -seme1hant's

~~-!emplos acima,

aos

se

dos

e que, por subn\ismo a algumas c:onvenv:Oes .;:.;obre

palavras tabu, nio explicito

aqui~

Vimos

tris

de alguma maneira, houve

casos em que/

de enunt:IZ.-\:o de uma c&~rta palavra est:Fange-i!"a por

~oru:d.: icamEmte com

se-

palavras tabu da '1 ngua

recusa

re1acionar-

nativa.

VE:-jamos

agora um RH~mp1o de explorao "'po-sitivau do t<>.\bll~

tD Um anncio de um certo shampoo, cujo nome:

JoJoba, te..

ve se1.t b~1.!;tO elaborado em torno exata!Uent&: da alus a l,un:a

lavra tabu que o nome do Produto provoca. O ponto alto do

risada tambm maliciosa di~.:

o marido:

pan:!.

ser ia

~J

imaginou a mulher

"Voe@. pegou o meu jojoba?~~,. A

PE?rguntando

palavra

o texto

publicit~rio

Podf:Tia havei" um efeito potico,

aluso a

1..1m

rgo

nlo teria o

mesmo

efeito.

genital~
{:'1

efeito espoi.'Cf'ic.o produ-

zi-do pela enuncia:Q de palavras-tabuu Evid~:mtemente,

desapareceriam~

1Jt1izadas: caso contrrio,

<F..Q pro i b i das, os que

Por e>~elnp1o.

com-o a nossa,

01.1satn

ut i 1 i za\-1 al:'.

elas

s5\o

O e:feito que,
pa\'JS'\11\

traos positivos atritHldos

te r,

ero

ele'!:;~

tnu;:os de masculinidade st) atribu{dos ;;;ws que ou-

s<'!l.m f'a1ar 1ivrement': de sexo

~HI\

termos

tabu~

Assim como

tra:o<;

coragem so atr,ihudo-s a()s que blasfemam, Pronunciam

de objetos sagrados, etcu

c:on-c.idado~

uma

ma~~ no um efeito de !lHil.liciona

Este exemplo nos mostra, al is 1

sociedades

xoxota

fo~.~H?

vetada no texto publicitrio, m.as se ela no

palavra-tabu,

de

tex-

enunciado e1n tom malicomo pelo locutor e enCOh?r-r:nclo com uma

to,

que

pa~

nomes

como se eles fossem SllPE'F ioF!i:~S

que tivessem medo das t'oras provocadas Pela

aos
pro-

nra:ia de palavras proibidas, Ter coragem de- violar o tabu con-

fere prestigio, em suma.

As

pal<:wra!i_>-tabu nos Tovnecem o melhor exemplo de

quf:;'

fato obs~;.wvve1 em qualqtJer 1 {ngua que as p.ahwras no S5 refE~-

i69

rem <ou tim um

sentido),

mas carregam com elas

efeitos

de

t.una hlstria, uma origem aoc:ia1, so distribudas desigualmente

7) os estudos soc:io1 ingu{st ictJs, alm de serem os que

revelam fatos c:omo os elncado"''"",,
""O "'""'
"')''"'mplo 2)
-,

c
a.1mai

nos

nos

cont edo,

responsvel por efeitos de s&nt i do espec f i r~ os,

exemplos~

mos

aptnas dois

a) no estudo das r:az:es da

dos

ditongos /a~/ e /aw/ em Martha's; Vini'!~<H'd 1

que

falar de boca fechada tem um significado:

L.<:\bov

ser

em na-

&;1eva:o
conclui
vine~ar-

de

significativa (mensurada segundo padres estat st: ic:os)

um<.'!.

que

da ilha, que quer ficar e trabalhar nela, que a ilha

lhe

isto

isso

significa

que quando uma mulher como esta diz [ EgJ

tambm -di:-'! que nu.1lher 1 que ten\ um tipo de comportamento

ela
c:ot-

retn.
(XE:~rnplos desse

t po podem ser estendidos ~se olha de for

1.70

aspin:.,(Je..:.;.,

como f.p.wm rto

qu(:~r ser

confundido r.:om

tH.ltros.

suma, a escolha das variantes, deste ponto de vista,

significa

marcar a pr6pria identidade~ Como assinala Labov, o

mento

distancia-

do vern,culo segundo a formalidade da situaio podR

Percebi do em to das as c 1 asses e

Em

acompanhado de '.una

ser

mudan~.;a de

lx~co e de sintaxe. Mas isso nio anula o papel de lndividuaio

que e:st:Eo;s e1t::-merd:os materiais do discurso produzem~

J3) Um argumento

g:em,

num e:s.b!do de aqulsi:o da fonologia:

baseado

Maia (i982),

tinu~o dos; .estudo~ de-~ aquili>i::o de lingtH:\-

em

trabalho que discute a relevncia das teoria<;;

te:rac iordstas

conhee imento linsust i co

na rea do

inconc:eb ve1, por exe-mp1o 1 encarar o

significado como negociado o significante como dado"

li\IJtoFa

11")-

para a 1 ingust ica como um todo e no s para

pslcolingustica, encontra-se a seguinte afirmaio:

Motta

analisa dados -fon-t ic.o-:~ de alguns. sujeitos

(128-9).

e interpre-

ta-o'fro conn1 ~di zen do respeito a uma negoc i a;c da forma f"ont i c: a

dos

E:nunciado~>."

(i30)~

Reivlndit:a como

constitutiv<.~ tambm

do

s lgn i f i cante a repetio qu.e de Lemos d{:~tnonst r a ser- const i t.ut iva dos papis do dilogo e- elos significados~ Os dado~. que
li-sa

revelam que a cr ian;a capaz, aos U. liH:O:ses, rle

variaes f"on-t icas,

de
me~

produzir

seJa de ritmo e de me1cld!a, !!HJda dit' pontos

articu1a:o, d:a 'mesma pah\vr:a'~ O jogo acompanhado

Diz Motta Maia:

'i\lt:an:ou

tais

enJJnc. iados, nQ
tico

ana-

'"'se, aos i i

meses,

pela

a dade me-cr iarn;:a

suti1e ..-:as na negociao da forma

font.ic:a

de surpreender que, mais tarde, o jogo

dos
fon-

passe a ser usado metaforicamente, vindo a participar

pypria negocia;lo das slgnifica;Ses(i3i).

i.7l.

da

Estuda
an~l,v,

"''

- "'

(u
., "'

com mais detalhe um caso, do qual faz

apri:-~sen

to

no~:) pon~os

seguinte

rei~:vantes para meu

arguJnen-

tu):

~seu interesse reside no uso manipulativo, pela criar 1a,

de .Ponnas font: icas que se distribuem num cont m1o

entre-

as mais perceptveis e as

mais

pronuru.::iveis~

comprime e expande a palavra brinca

de

acordo

com a estratgia de persuaso que est tentando utilizar .. H momentos em que ela a r&pete de maneir"a

pada em expressar os seus prprios desejos .. Em

nHJment os,

outros

porm, a mesma Palavn\ aparece repetida

de

maneira suplicante e silabada. E h um momento

em

alongando

int:O!lli.!M

o erre do grupo c;onscmanta1 de

U.35)~

(-grlfos meus)

O que interessa aqui sio dtaas coisas: a) primeiro, a

c1uso metodolgica relativa tradi>;o das anlises

ca5, que privilegiam a

.f'ono1,gi--

invariincia e tentam, a partir dela, ex-

pl i c ar a variedade~ Diz a autora ql,le " a nvar inc ia que

ser

e:;.;p1icada

SO~(i36)~

b)

POI,..

relaao variabilidade. e

se::gundo~

can-

no

de-vE:'

Interessante observar a

tatuto de ~usn meta.f{rico~),

interpreta:o que aparecE:'

172

princi-

, a criana faala assim para persuadir),

(i~

falando
asslm esti suplicando),
il'Tita(J:o

falando

atribufdas

~criana

exasperada~

de tal

(=a crian'a demonstra sua

forma)~

sio poss(veis exatamente do ponto de vista

f'orm:a

ef'eitos

de

sentido

(e-~stou

irritada, concorde

c:;rtos

etc ~ ) ,

comigo,

da

palavra

brinca", classificvel morfo16gicamente na regio do pedido cu

( depw~ndendo da

!"dem
perc:e-be

que

Uf!H:\

forma fo:nt i c a do enunciado! ) .. O

altera:o da forma do enunciado,

que

"!iH1:

de 'iiiua m?~.tt-:--

e
c 1 ass i f i ca:::.es
re1:vo

do esta do de esprito do locutor,

impossvel

a,_;;pect o

cujo

d~~ ser d"!\H"rezado &'m anlise do discurso~

9) Considen) bvio que toclct a 1 iteratuna. um :argumEmto

favor da relevincla da forma~ Principalmente a poesia. Nio
mw: alongar em t:,:Hemplos nest'l domnio~ Remeto ao cap t:ult)

a
vou

sobre

o estilo na literatura, mas nio posso deixar de citar esta

in-

t en:::s-s<:"\nt e pa;;:;-::-.agern de Eco (i 984) :

"Entrar num romance

nha:

r como fazer uma eNcurso monta--

prec.iso aprender a re:'if)Pirar, a regular o passcJ,

do cont n:\r i o desiste-se 1 ogo ~ A.cont: ece o mesmo

sia~

w~m

Pensem um pouco como so in"!i;.uportvE-:s os

respeitam a medida do ve-rso,

c:it:ativos

l.73

PDE-'ta"\'~

fazendo enjambements

como se falassem em prosa,

atentos ao

PD~

F~

cem-

' , I
"'
t.euco e nao ao

r1tmo~

Para 1e!,. uma poesia em hendecai:;-

s1abos e ter:z:a rima necessrio

o ritmo can-

que o poeta desejava. M~lhor recitav Dante

tado

~'\s rim:e\s

se

a1:l.SI.lmir

11ossem as do antigo Corriere dei

como

Piccoli

a todo o custo,
( p.

37l.

V~>.~Ja-se tambm esta de Va1r!:l,

citada por Granger

em tal Poema, F:.'SPondo que no quis dizer nn::1.s quis fa-

e que foi a

zer

disse ~"~ ~

10)

inten~io

(ap1.1d Granger,

A pslcan,lise traz, sem

de fazer que quis a

que

eli

1968:244)"

d~vida,

igua para nosso

moi-

nhow
I ncons-

(Va11ejos
e Hagalhies, p. 135), provavelmente uma das tarefas encontrar
procedimentos que distingalt! discursos consciB"ntes de inconsien-

Mas, deixando este problema de lado, e esquecendo,

cedlmentos

da

psican~lise

momw:n-

e os da linsuistica na abordagem

174

do

c:r:\stY::;>

t:ncont:r<,\vei'S; nH bibliosn:\fia, P:f:\n"\ c:u,a <:1.n<:\li'SP2~ e inte:r-

preta~io

o interessado deve debruar-se sobr~

apenas~ l verdade que 5~ faz isso para a busca de

no poderia ser para c)utra coisa),
que

'\;ent ido (e

como

mtH>tr-a

tradicio-

posta Pela lingufstlca e atribuir ao significante

peso prprio, e,
nH'icado~

1.1m

ft'J<:\s-, esta necessidade

se deve esql.t~cer a c:omposi~,;;o da s-.igno ta1

nalmente

significante

sem

d~vida,

mais relevante que o Peso do

um
sig-

Veja-se e:sta passagem:

Para

Saussure,

significante e significado eram

complementt"ios ~~

aSPf::ctos

indif,;sot:iveis da

dois

unidade

do signo. Ou<r~ndo Lac.an caracteriza a bt'lfra que o'!:,

para est dando uma enunciao da autonomia do

ficante com respeito a todo o significado

sign-

pr-estabe-

lecido. Ao separar o significante do signiFicado,

can

destaca o status significativo

do

cant~=;

. ..

um lado, toma o significante como elemento em

sistema

de rela,8es,

~;eja

La-

significante,

seu poder de produzir efeitos de significado.

por

se-

fazendo com que nenhum

St;;;'

um

slgnifi-

visto tcwa do sistema, por outro lado, rnm-

pe com a unidadf!.' do si!;Jno

Saussure o significante

Si'.\ussuriano~

est~

~M

enquanto em

ligado ao significado

na

unidade do slgno e no substrato topolgico, em Lacan o

lugar do significante sua relaio com outros

signl-

ficante-s 1
dela significante.

significantes
como prova a

...

do choque diferencial entre

que surgem os efeitos

concatena~ia

i75

de

do significante

significado,
<Vallejo

Magalhies 1981: 13S; 141J

Vejamos ap-ena'f. alguns e:<emp1os~

a) em Psicopatologia da vida quotidiana, Freud ana1isl:t nu.menJsos

casos. d? esquecimentos,

tenta mostrar que,

hu;::o
f}arei

pt:-~'1Uenos

longe de serem casuais,

com a 1 inguagem

<:ww:na<.:> 1.1m

1 apsos,

~'H:':'U aspecto

Fn:n.H! viajava com urn jovem

um ver-E;o 1at i no~ O que conseguiu. dizer foi

ossibus

mal,

ultor" .. Maj!;

sentiu-~se

teorias

imsdiat:ament~

tm sempre uma mot -

e, em especial, com

!l':Nemplo~

desat rfo.-;s,

for mal~

conhecido,

"Exoriare ex nostf'is

percebeu que o tinha

observado de manE-:ira especial

citado

cujas

por Freud,

a respeito de casos como este conhecia

forneceu-lhe em f:>e:guda o verso completo (a'>:or iart--;

ali~

quis nostris ex ossibus ultcr), do qual o Jovem Esquecera

exa-

Freud

tamente a palavra allquis. Prop8s-se,

deste

r<..'izo

esquec

imt~;nto,

IJ.I'Il

em seguida, a descobrir a

pouco para provocar

Freud,

que

aceitou,
1 \nement~:~

sem

na
ctmlP<:o~.nhr.~ro

Sll:guida

censura tudo o

palavra
de

esquecida.

Freud

1he

etl.!B

Ocorreu

ocorresse

por

dividir a palavra em

m.erH::ionou as palavra1r. relquias,

quando

pr i me i r o
e

li-quis,

fluidez,

liquefazer,

fluido~

Depois pensou em Sio Simio de Trento, num artigo

Santo

que

Janur i o

r-::

segundo
vev

Agostinho

df:.'PD i s

mulheres,

sobre
em

Sao

numa

h i -c;d:.r i a

de-u a entemdn- ac) padre que

desejava

no m 1 agre do sangue-, *:m

a qual Gar b<:tldi

111

disse das

em

&SPtc

i a1

i l agre numa certa data ~~m que a 1 l qui

!76

.jlat;:o

do

sangue

estava

por

atrasada, em seguida se lembrou de algo sobre o que

conta a expl ica<:o de Pt>w,

sua

Tratava-se

de

uma

sec'nhona de quem

,,,,,.
, ""

<'<qi'''"
......... cera

companhelro

"ali quis".
de

prep~uou

caminho

senhor

...

suficientemente

em a-li-quis 1 e as associa:es: relquias,

diviso

fluido

Freud

liquefazer.

...

se no so s fatores forma i s <t'J' jQgam um papel,

sen\

dlf

(c i

e'

SE'rlf'dhana da palavra aliquis com<:\ palavra lquido que provoca

melhan~:a

fonolgica entre a~. duas (o liq,Jis de aliquis nada tem

a ver com lquid- de l{quido,

em termos de signo).

Aldm disso,

vo.
b)

Manoni

t inha"~se

~>eXUI:"l i'!\;

de

fa1:t:\ de um jov\'m an;;..lisando

t:ji.le

PYovave1mante

ident ficado com sua rm e que, E-:mbora no fosse

com seu at: ua l

cunhado,

ql,l'\ndo

menino~

Independent ement: e

outros problemas, o principal era sua identificaio

por todos os meios demonstrar

um desejo

~:ntram:

com

que no deslocara para sua mulh~t:r

incestuoso desconhecido~ Ora,

1ingu.(sticos

n!~:-

,,,qui

que os probl-E-:mas

irm se ch:r.\mava Florence e

i77

mulher,

c:et,.to momento:

~No pode hav!:u m;;dor sennelhan:a 1:::ntr<:-~ mlnh\ mu-

lhe-:r ; minh:ct irm do que entre um ovo (oeuf) e um boi

O fH1a1ista,

pe~feita

(bouef)".

diz Manoni, no poderia dei:.~ar til:.; e~SP<i\ntar-se com a

pertinincia do exemplo. Tira-se oeuf de boeuf

exata-

mHnb:-:

cqmo Laureoce de Florence .. O analisando ~;;e deu t:cmta

de

algo,

provavelmente, porque :;::u::n;:sc:enb:;u que S0.' tratava

um

pssimo e;.a:rmplo,
do

Pi:tra afrmar em s&'91Jida

de

que no havia p-en:ebi-

:a v~~1<:H;:o <.~:ntre oeuf e boeuf~ Mas c:ont inuou ne-sses

te-rmn~;;:

~Om~:m rouba um oeuf n:mba\ um boeuf" ~ Diante do '!:i i lncio, o an;;;~,

list<:\ lh:' ot"S;ervou que havia outra seme1han:a,
teral:

se

lzando---se
deseJa

~difE<:rente e

veFdad~ (}!Je quem Fouba um oeu.f rouba um botwf,

podli'~-sE.' di;;.::~::r:

o mesnH.1 jogo de significantes,

~porque o

Laurence pode deseJar Florence".

liut i-
G!.lt:m

provrbio

ac1.1Sador tocava alguma coisa recalcada que a simples semelh::\n:a

dos significantes tornava-se de repente gravemente significativa"

(Manoni,
Aqui.

sim,
ciona

1969: 49-53).
como se

v&, trata-se de um. jogo

significantes,

mas um pouco diverso da caso de aliquis. O que aqui

fun-

uma regra de produtividade de significantes, que

pede

seY compatvt;,1 ou no com signific<.H::los,

c i o na 1

de

tanto

pod~.:~

n;~dundar

in , a quarta

num e:.<.emp 1 Q per f<:~ i t

il\IIH~nt

propor-adequado

ao hhdco de um 1 ngtm quanto num vocbulo cuJa t;.'Xist~ncia

po~'>sa d~: nu2ra posHibilidade ..

de um jogo de -significados:

De qllalqu.er tn<HH?.inTh, nQ ~e
o que d relevante~ ter-se

da semelhana formal entre os dois elementos para a

~o

no
tn:~.ta

partido

interpreta-

psicanaltica~

c) m sujeito no
gum que produ:z: c:h

s algum

i'!'.>tes~

QIJ'

Se ven:lade

178

conu;,tll:' atos falhos~ S i\\1-

que~

nem todos os

c h ist:Es

te

em

que- se f<01.lava dE~ uma Pessoi\\, Her N. comentou ~Bem,

um dos

SEI.!S

grande

n~mero

Si~"!J

Em

quatro calcanhares t:.h::- t:\!.d'les"),

deles utiliza-se de

t~cnicas

<

chistes

que,

do a qual,

-:11\

ven:lade,

ba~dcamente,

a verdade que- um

inconsciente,

Fn:~ud prope uma

t:rata-se de jogos

b:1.1;ico!i;. <condensao,

duplo

sentido,

tipologla

fornnli'lf>~

~rni1tiplo uso do me-:!iHno

r.:om vrias subdivises>~ De

Prope

nos basta como

argumento~

isso

bn:.;venH~n!te:

tio certo como Deus hi de me prover todas as

sentei~me ao

basicamente

seguro cpJe- um grande nmero ele1es o , .:;.;

Vejamos alguns,

trs

maru:::ira,

por sua fol'"ma,

boas, Doutor,

dos

mat~ral

q1.1a1quer

interpretveis

~E

do

no incl1.d b:Hias as tcnica'S',) Sf<:91J.n-

tipos

a)

basicamente formais.

livro Os chstes e sua rela:o com o

se tira o chistes cu::ima,

a v<:\idad0~

coisas

lado dE:' Salomon Rothschi1d q, ele

me

tratou como um seu igual -bastante familionariamentw.

ib:'l'"'

1 i anoi':>

e~

ctan:avam to mal, respondeu:

~Non tutt i,

ma buona

Pmr-

;
c) Se um mdico indaga~ um Jovem paciente se j teve

uma

experlincia masturbatria a resposta seri: o na, nie!

::: mast urba<.:o)

d) Um jogo de palavras que corria ao tempo de Napoleio II,

quando -se ;:woderou da Cas:a d-&~ Orleans:

1 'aig1e
e)

diz

1
MC est

le pn::::micr vol de

<vol .:~ vo e roubo);

Um rnclicCl,

a seu marido:

afastando<se elo 'leito de lJm<a dama

~Nio gosto da aparincia dela~

179

enfe-nna,

gosto e J <.~ h<:\ muito tempo~

f)

Heine falou de um

<;;;e r I a to mordaz ~;e o auto r

;,q:n... es~.wu-H-; o mar i do *:;m concordai'.

com~dia

satfrica:

~Esta

stira

t i ve1:1se mais o que morder

Estes POUCo~, "':n<emplos nos mostram um tipo de disCIJ.rso

essenc i a 1 memt e na forma .. E v i dent enH~nte,

se:o:\do

n;o

b<:\-

t; em

i n te.~ r p n~t F.\-

O interessante, alis, que tem mais de uma

Interpreta-

io. O que comprova a hip6tese de que, por causa de sua nature-

za indeterminada, uma lngua se torna, de fato, sobredeterminaque -Faz com que o prob1E=nua da

lnterpretaio

t:tm qualquer discurso, no<:\ busca do

que

estaria

ora

sent. ido,

SPl.l

de alguma forma oculto 1 mas a escolha de

sentidos possveis, para o caso do interlocutor,

do analista,

seja,

E~

um

1 par-a o caso

o levantamento das c:ondi;es. que ~avcw(,;:cem f.Wll~ um,

outro~

li) A sintaxe pode oferecer exemplos inumeriveis de

enunciado ser constn.ddo de uma maneira

I1ari

(i98~~),

cel~to

rele-

Isto d, significa3es produzidas pelo fato

vincia da forma,
um

dos

<H.l

Invs de

de

outra.

analisando ca'!'wi:-, em que se podnia esper<:\r, de um

ponto dt-; vista,

que dois Pl''edicado~

1~o1i~Sem

!:.imtrico~>,

isto ,

ca'!r~os em que seria

inelevant: t.una ou outra

on:len<:u:;:o,

mostra

que h nmeros fatores, dentn?: os quaim. os

semnt: it:os

sio de extrema relevincia, a impedir a perfeita simetria. Toma-

re

emprestado um
e sua

(i) ao Dr. C.S.,

dtt~

seus exmplos, relevante

interpreta~io.

PH''a

cp.1e

me

Tendo o autor um certo dia

ln-

dito

ouviu dele a resposta (2)

(1) Soube que voei trabalha ne mesma sala que o Paulo

i80

(2) Nic, o Paulo que trabalha na mesma sala que eu

(3)

~X trabalha na mesma sala que y

(4) y trabalha na mesma sala que x,

a intencio de C.B. era bastante clara: a sugestio impl{cita

(2) era que Paulo, a despeito de ser mais

no

idoso, e mais popular

c(rculo de amigos, tinha chegado ao cargo de procurador

irre1evante,

do

e:mbora

idnticos.
C.S~

investiu a ordem

,ao

sint~tica

necessa-

de uma funio que nio

seu colega de trabalho, efeito que nio decorre

de

uma

an,lise sernintica das elementos presentes na frase.

e'
e'

verdade,
mesma

ctos

coisa constn..1ir uma narrativa S(;',gulndo-se a

accmtec

mento<.:~

ou

reorden-~los

uma carta disposi1,;:o dos argumentm>,

8l.

segundo

C(~rtos

ord~'m

real

objetivos:.~

em que a re1~vncia dE:

C:<:\-

Cl) O ~scrltor estreante tem defeitos e virtudes.

bem, domina seu instrumento de trabalho, mostra-se informado,~

ga-se

dono de uma ironia ferina. No entanto,

excessivamente aos modelos tradicionais do

m:ancf.: ~
(2) O Qscritor estreante tem defeitos e virtudes. Apega-se
exc:;z~ssivamente aO"!:"> mod;;-~1os tradicional~i-

do

romance~

No

entanto, escreve bem, domina seu Instrumento de trabalho, mostra-se informado,

dano de ironia ferina.

Nos dois casos ac:ima, a disposi:o inversa das

meiro, pelo fato de os defeitos virem em

se

~ltimo

gua1 idades

lugar,

um efeito c:ontr-l'io aQ autor, lst:o , os dG:i)eit.os

'f..~J

n::l3.;.-

passam por ser o juzo mais relevante sobFI!~

Sf..'IJ

t:ra-

S<:i1tados,

balho. No segundo caso, d-se o inverso. Claro que h (proposiisso

(~na

entanto). Mas o que ela

faz~

marcar explicitamente opa-

pel do-,;; juzos eNpressos ao lcwgo do te~tto total~ Mesmo s&~m es-

ta partcula 1 os efeitos produzidos seriam da mt-:s-,ma

QlJa 1 quer 1 e i to r pode. fazer o

1.:::n
da

qualidade.

exerccio~

Lngua~> aparentada~. podem

fornecer exemplos ndevant..~s

importncia da f'orma~ Exemplos PtHhr-m s;er os ~falsos

pode, por senHt1hanas formais, se:r levado a erros ou

trudu:an ou de eloc:u:oo

f)J:,~nam

para

d1Jvdas.

lustrar, li2"mbramos a

lavra espanhola todavia, que se tr:aduz para o port'.19us

nio para todavia, e a Palavra inglesa actual que

i.8?

cogna-

se

de
p;:;,-

ainda,

tracluz

para o portugus real,

Veja:::;r-.:-

E:'

no

atual~

H:>t:a pe\ssagw:m interts~;antE~ de uma

Lus Fernando Ve-rssimo:

~-~~ sah&~t"

rj;,porh'\9E~m

de

quando o ~o" se transf"r.w-~

ma em ue. Voei hesita mas acaba dicidindo, acertadamente. que

n~'io

s~e

diz pueco .... E serla capa;<!: de

~Marruecos ..

No pode ser MarnJE"COSu Pois

Casos como E-~sses,

di::~&~s.

na

qiJ

jUI'"<!W

que

no

se

diz

Ma.rrueco-s ...

so numerosos e que traem os

apren-

obviafiHimte O"E> t.n:ten~ poy causa d: sua associa:o com ba~;e

forma~

Vale a pena mencionar os inVP'ii;t!mentos

humorsticos

que se pode fazer sobre este mate:ri:al, como o do bn:u;;ile!'"O que

Pt?d*'-~

ao amer cano para esperar "justo um momento", ou ao

nhol para esperar un pueco.

l.83

ed:;.pa-

Captulo 8

Notas sobre estilo 1 iterrio

~Estilo:

autor

d&'fic:i-ncia que t'az com que um

s6 consiga escrever come

podeR.

(Mrio Qulntana)

aque1t:~S que tm estado empenhados diJranh-~ muitos

anos

na profissio da crtica lit&Fria, deslizar, quase inconscierd:emente,

relaG:o

para uma -condio de desconfiana

a todo'!:> Cl'f seus tt:-~rmos mais familiale-s e

rais. O critico torna-se

de

t:PJ&

at: i v idade ou de

insatisfeito com a
~;ua

arte- e

de

ins~t

nutn::- o -E>onho

1):an-

de

durante este per-odo

isfaio, a esquf, py- se de que a metade da fas-

e ina:o da sua tarefa est no fatn d:'

q!JE

ge-

imprecisio

tistlco de que possa ser reduzida h firme precisSo

uma clincia. Pod~r Mesma chegar,

em

SE'Fem

t)S

tennos

usa fluidos 12 incertos e de que -seu sucesso depen--

de da fora compulsiva com que lhes Imprime um

signi-

f'c<:tdo que se- ajusta :;,x sua prpria nten;ao e seja

corH'und{v&~l

PfiTa

f..;eu pb1it.:o"

~Isto

suciio:dere\

ln ..-
em

muito maior escala no caso da discussio de uMa Palavra

como Estilo

CMurr~,

13-15).

Esta
critico

pa1i>sagem

de Mu.rr::i,

s-G~

trmduz bt:;m a sensao

literrio em relaio ao grau de precisio

do

dt-.'

rJm

trabalho

que faz, traduz bem mais a perplexidade de um linsuista que

a ler os trabalhos produzidos pela

atreva

critica
R
~
sa t1 Srat;ii\o,

se verdade que h neles muito encanto "'a

se~ verdade que as anlises sio muito convincentes,

muitas delas,
9Ui

tambm~

pelo menos

verdade que dificilmente um clutro conse-

r i a,

lhantes em outros textos.

Isto~.

a fluidez dos termos

descr!-

estudado, mas tambm pode ser que decorra da representa;io

que

cr{tica faz de si mesma, dos papis que deve exercer, a

de-

pender de constri3es de pocas e at de mercados.

com defini,io um pouco mais precisas, pela menos de certos ter-

fontes

de emo,io, rela3es de significantes

significados, mas nio sabe nunca se isso efetivamente

Mas, talvez isso nio devesse

dere

espant~-lo,

desde que

a complexidade do corpus com que o crftlco

i8~

de

tirado

consi-

trabalha,

se

de sr~mtica com algumas frases ou se de um punhado

ptese

de

express8es extrai provavelmente com pouca margem de erro a

es-

trutura

ser

fonolgica

de uma l{ngua, pelo fato de um

livro

ta 1-vez

t~po

seja mesmo imposs{vel ao cr{tlco liter.rio atingir o

de objetividade do linguista#

Ocorre,

no entanto,

que s vezes a r.:n::rH;;a na capacidade elo

pdblico de compreender Inconfundivelmente o que djz um

critico

pede ser posta em questio. Para ilustrar este problema,

re~

dade
de

um pouco mais o prprio

de definir da palavra

Murr~.

Discorrendo sobre a dificul-

~estilo,

utiliza-se de tris

ocorrincials poss{veis. Na primeira, ela significa

idiossincrasia

tipos
~aque-la

pessoal de expressio pela qual reconhece-mos

um

Isso quer dlzer fundamentalmente "clareza. Essas acep3es

estilo, a palavra~ usada em sentido absoluto

Nio sabemos precisamente o que isso

(grifo

significa,

mas sabemos que signlfica geralmente que Marlowe podia

escrito;

nem mesmo

SkakespearecMurr~.

i8

19>.

Em seguida,

na

tentativa

de

esclareci-la,

aproxima-se Perigosamente da primeira definiio de estilo, como

idiossincrasia pessoal de expressio. Isso nio nos diz nada
bre onde estio estilo de algum e o que o constitui.
na

cena da morte de Clepatra ele (Shakespeare) realiza o

milagre

emo:~\o,

mant:en-

dt:.; tornBx a 1 inguagem completamente adequada

gota~

C51)~

r i os,

paxa um profundo conhecedor das nn:\nhas

escritcwes~

Muito provavelmente estas aflrma,3es

e artimanhas

do<;;.

Mas, no Her isso fruto muitc1 mal~:;. d~~ uma intu:f:\o

profundamente desenvolvida por parte de um leitor experiente do

AlonSQ 1 t957

fl

Sp i tzer i.94H,

de estilo na

crftlca

especialm~nte

pp.

50-53) .

mente da

noio

gar qr.\e houve

literria,

nio

se pode

t0:ntat ivas de tn:\t:amento do problem<il- de

1.1ma

ne-

forma

a partir do qual se pudesse tratar do fen8meno da linguagem li-

muita coisa de lado. A eleiio de um aspecto necessria,

187

sob

pena de partir-se j de uma multiplicidade de fatos

vel. O sonho da objetividade, no entanto,
t:ar o traha1ho dos c r

!'t icos l

nio deixou de soliti-

it&~n\r i(J.I:>~

Creio que se pode dizer que a tradiio,

tinws

tempos,

m?>l.neras

incontrol-

pelo menos dos 01-

na cr{tica "literra 1 tratou do estilo

fundamenh~is,

ou tendo em vista trs Tocos

fJJndamen ..-

tais

de interesse.

vi

na

obra

ba-;;Jicamente a F'Ve1a~o~io da N:r-sona1idade do escritor~

uma

Hi

t:r~s

de

uma vertente Pslcologlzante,

V-:r~,\o soe: i o l og i zant: e,

que v na obra

que

fundamenta 1 ment ~~
pelo

menos

a
nas

sesJ!..t indo,
alLAs,

uma t!'"adi:o 1

ter lallfhi<de da obra1

que '!;>" pretH.::up<.-\ fund<nnHmt:a1mentt.~ com a m<:"\clebt:anclo em segundo Plano o autor

~~s mesmo &~m plano nenhum)

<s

VE-

e os:. ;:u:~pectos hist<:kicos e/ou soco-

O representante tpico da

tradi~io

psicologlzante i

Spit-

ti lo) de um autor e:.:pressa seu esprito da mesma t'orr1a que

1 (ngua e:<:pr.::-~ssa o esp{ritt) de um povo~ FlxH um principio

dol6gico

expl(cito:

~A

qualquer emoo,

uma
mf::to-

ou seja,

no
campo expre:-ssvo, um a-fast:amtwto do uso 1 ingu~,t Jco normali

e,

um desvio da linguagem usual~ ind{clo de

um

em contrapartida,

estado psrqulco desabltual (apud Aguiar e Silva,

da :n:p1icitud-e
do

~.;uspE~it:a

574)~

Apesar

dos termow. usual ou normal,

tanto qu<:<.n-

1lngu<:X9&~1n,

I'"E'l<a.tlvos ao psiquismo como ql..\1:'\fHID n::-latlvos

n<:) pod~mo~, f.leixar de reconheceH"

qut::',

se H ini:JJo re1at iva

estes campos for boa, o rrlncfplo cperaciona'lm

. nt..
"'<:e.
Talvez a1:; corH:;l~lse~:! ~:,ejam SlJSPtdtas,

b. t ..
O,j'lVO

porqu.e n~\Q deve~ ser muito

f'cil atingir o nGcleo do estado de esp{rlto revelado pelo desvi o

lingu{stia. Vejamos a avaliao deste problema

"A1pJns

trabalhos de Leo Spit~~er levam nn.lito longe

tentativa de

infel~ir

~cause

de',

como uma ~Pseudo~objet ive Mot ivierung~,

d~zias

criar uma multidio de alcunhas

repulsivas~~

~rreal,

lek e Waren, 225). (ver tambdm Spitzer

assim, uma pist<:\ objetiva de pesquisa,

com maior grau de sutileza.

def~ni~io

1948)~

como

bem

"seJa com c:arte-~r

(~guiar

e Silva.

de estilo como desvio, alis, das mais

189

entre a cc1-

de estilo formulada com bastante nitidez:

conce-bido como desvio d&.' uma nc.wml:\ 1

seja

implicando uma

de sufixos

exlste uma tensio entre o real e o

definiio

interpretada

de palavras que, servindo-se de uma raiz conhe-

cida a combinam com

para

dos tra;os est:ilfsticos de um au-

contra repetida a expressio

ma~es

oU i: I'" O

uma

c-.st i 1 O

ins1lto,

2~5).

produtivas

na rea dos estudos estil[sticos,

dos

tendo gerado numerosos

estu-

de textos que analizam seja criat8es lexicais seja

s:5es sintt lcas ou mesmo ~erros~ conscien'\tes que de-vem fornecer

umoo\ pista

Mas,

lnt~f'P!''~tat V<':\ da

!',e h:c{

l.!m

inten~:o estt i c<:\ do aub:w~

grau de objt:'t i v idade li:m Spit;::er,

no se pod&.

deiN<:H'' de J'econhJ::ceJ'' que h muito dE:~ aleatrlo &~m ~>Ltm

de trabalho.

Isto ,

propost:a

nio se pode dizer Jamais que tal

ci;,;\ 1inJI.lStlc~\ J:>9nifica d~:t~;r!ldi'P.do b;,H;:o nu ~.~stacio diio' i\.nimo.

l:du
tle

sc1 ; ...

>'-::-

i9lv um n;;celt:ur lo semelhante s famo-sas

ll:r,tas

smbolo>:::; que- peTmitem int<~rpretar sonhos,

bancas de Jornal. Diante desta impossibilidade de objetividade,

o t:onselho de Spltzer

~ler

escolher um pont:o de
de>:::>t.:Oh!"ir o que- pode

~Hi~r

e reler, confiante e

;:vranque~,

confiadamen-

um pormenor qualquer,

uma chave intf!Tpn,;tat iva que deve

depois testad~t no conjunto da obra,

~;t:~r

at -qui>-~ se ve:-rifqu~~ ""lU:' um

detalhe revelador da obra, assim como para um fil6logo um

d~

talhe da l{ngua pode revelar le!s mais gerais CSpitzer, 1948).

Nesta sujestio de mtodo de trabalho vemos o quanto a
terpret;::u;:o,

encontrado o ponuentJF que pode ser

fcwn~~cido

conhecimento t~clto de qual seja o uso normal da l(ngua,

de da tntU!iiD do

di:o"nt;:.~

qualquer:

le~tor

Pfdo

depen-

e intirprete. Na verdade, o leitor es-

da tlbra como um fal-'lnte comum diant~~ de um

pode saber

in-

disc:Ul''so

intuitivamente do que se trata quando

de-

termin-t:u:!a forma de 1lnguage~m aparece, mas os intrumento-si eu<Pl {~

cites para sua

an~lise

sio diflcientes.

!90

exp8s Auerbach <~

. > um conceito nio

formallsta

de estilo, entendendo por estilo o prpria modo como o

escritor organiza e interpreta o rc:-a1
"-'"'""

""''te.
'",,, ~~1>"'!
~-.
ecen d L

fH:wtanto como tarefa da est i 1 fst l c-.~ o -&lrftu.do da sf.:mnt ica

ideolgica e sociolgica q1.1e est

subjacente

qualquer estilo. Em vez de nexo entre estilo e

senti-

mento, que encontramos na teoria spitzeriana,

tre estilo e concepio da realldade.(594-5).

da na e%pressio a mistura de formas

dt.-: valor -:,;oc ia1

como:

~Toda

marcado~

idiom~ticas

altas e balxas,

Mas enc:ontram-se multo mais

uma sdrie de elementos de mistura de

num&Tosas

estilo~

cionada ou insinuada nestas poucas linhas: a elmmento da

mencria-

tsolados do destino, que quase sempre caem de cima e cujas coni9i

sequinclas se resolvem em poucas

duras

!ne1e:-ntes;. w
~H,

'''''''rio"

personagens.~

("'82)

; d e via
;;;;
. , ~.,.~o
~~u
porque:- "A an t 19Utta

os acont. &:c: i mentoF. dramt co~:; da v! da humana

forma das

L .. ~>

muito

do he..r6i
..
'~IYIIl
"'""

mudan~as

<mas>~~

de fortuna,

preponch;:rantement e

que irrompiam de fora

maiot" o p-ape-1 desempenhado pelo can.ter

font~.
""

0 1' "..t'o"
".
'' ~"'"'""
"". .,

(~77)
;;;;
,

,...

,~~o
""'

sing1.Al:ar

t.e:m a ver com

no

dos

homens multo mais

h: muitos pet"sonagens,

m~ltiplo

de

do que o teatro antigo;

m1guns sem papel

dos personagens principais, J

havia

que~

importante na

economia

deles que depende em gran-

parte o desfecho de seu destino, como acima se viu,

por

que tangida no destino humano ressoa ( ) uma pletora devo-

zes

(278). A essa multiplicidade de fatores

ao Auerbach t:h:ama de ~quadro e':>ti1stico"

inte~ferentes

(28i),

tlguidade; a pr6pria base sobre a qual os homens se

na

"O mundo mo-

movimentam

tar

agftada por como8es internas; nio h qualquer mundo

partir

das foras mais mdltiplasC282-3). ao

fixo

contririo

do

mundo dos gregos, por exemplo.

Parece

ficar claro, da leitura deste

ensa~o

de

Auerbach

que estilo, para ele, ci uma palavra que recobre uma multido de

cnmplE~-

marc;,'\da-s; at a conceitos como tn.gico, cmico, sublim:',

xo,

etc. O estilo de uma obra tem a ver, portanto, com a

con-

concep~io

glo-

elimlna elementos da natureza, para expressar a

bal de homem e de realidade.

Isso se eclarec:e em aerminie Lacerteux, em que
comea

falando da intenio art(stica

prog~amtica da

corresponde
quilo

Auerbach
obra e

exatamente

que aqui entendemos por mistura da estilos (438)

esta mistura diz respeito ao direito que um autor tem de

ria,

~sto

argumentos
~st!'lo

tra-

, a extrema mistura de estilos, simultaneamente

com

pol{tico-sociais e clent(ficosu (433-4).

tem menos a veT com lngua do que com<:\ totalidade

co ao b{blico. Trabalha com o episdio da volta de Ulisses e

dos

descoberta de sua Identidade revelada pela cicatriz que outrora

Abraio

lhe sacrifique seu filho. A palavra estilo aparece

i93

v~-

o
l'll

i nu c i osamen-

te, COMO se fosse presente, e tudo~' -nr,n>.>'l'<l

pl>>O
!'
r-"
:,:,
" <N
i < v"1
fJ!<
O\,
:;;,:) alp.1ns e'lementos so enunciados,

ticandn o r-e-stante por con-

ta do leitor. Sobre Homero lemos, por exemplo:

delado

"Tudo Isso ~ mo-

com exatidio e relatado com vagar. Num discurso

pormenorizado e fluente (i)

direto

na necessidade do estilo hom-

rico dP nio deixar nada do que mencionado na penumbra ou lna-

vis{veJs em todas as suas partes, claramente definidos em

suas

Deus

uma noio de estilo, se bem que Intuitivamente, como

concepio

curso, e a rela,io entre autor e leitor como uma rela~o de in-

so-,

que n&m sempre os mesmos mecanismos significam

Como dizem Uellek e Warren,

tranquilc

narra~ic;

na B{blia e nas

cr8n~cas,

todavia, num poema ramintico, uma

l.94

m<:;"':iHllN

scirie

Em A meia marromM, chama-se a atenio partic:ularnente para a forma como o tempo tratado, em camadas, com base na

in-

terioridade de personagem e nio com a clareza meridiana do pre-

sente, como em Homero. Alim do mais, h sutilezas que chamam

ateno,

como certas passagens que nio se sabe se pertencem

narrador ou ao personagem. E tudo

Pen'!:>O,

fic:a evidto:nte pr.:wque,. Num caso,

q1.lf.~ !Jil\ o?.'pisdio pertena

mesmo

tlvoj

isso

do para o presente da narraio,

lugar a outra, que

& estilo,

ao

em Auerbach. E

o tempo o

t~S:mpo

obJi:~~

ao passado e sej<!\ convoca~-

que entio se suspende para

dar

narrada CtJmo se fosse presente. A narra,o

como
narrador

de~

fatos objet vos, desap;>wece

quase.:

c:omp1ed:ament&;;

quase tudo o que 4 dito aparece como reflexo na consciincia das

p&:rsonaf]ens

do

ronn:~ncM

<4c/n.

f:;:,t ~-"

descritos e chamados, por exemplo, de

recursos de

estilo

Misc~1rso

vivenciado

de "mon61ogo interno", diz-nos Auerbach. E acrescenta:

fon;un

ou

Mas e~-

J forma empregadas muito antes

n~~-~

mas nio com a

Uma outra

peculiar~dade

estil{stica

d~z

respeito ao trata-

mento do tempo. Qualquer leitor percebe que o processo de

diio da meia e as palavras ditas &m conexao COM O MESmO

mepode-

riam tRr levado muito menos tempo do que um leitor atento( . )

prectsa para ler o trecho Mas a tempa da narraio nio ~eminterrup~3es"<471).

Mas

volta

se trata de ~nterrupio diversa da ocorrida no eps6dio

clf::

U1

isses~

L; ss:

t:nd:a de t>l<P1icitar todos

os

ela

fatos.

Aqu l ,

gens,

suas evoca3es, epis6dios minJsculos de suas vidas

pre-

gressas. E nenhuma das narrativas paralelas i vista com amesma

e>~atdo

tempur<:'ll dos :'Pisdios ....

(473).

As <!U1"~1ise'l:~ de {HJE~rbach sao impres-c;:;onantes, principalmEn

te P&ra um leigo em

l~teratura.

ma Pertinincla, tudo o que

Tudo o que dito parece de su-

atribudo~

obra parec:e realmente

veross(meil. E, principalmente, tudo denuncia uma imensa

cidade e domnio do campo de trabalho,

que,

ali~s,

nesta

capaobra,

abrange textos de todas as pocas da literatura ocidental. Mas,

sobra a 1mpressio de que tudo dependeu mais de

feita a leitura,

Auerbach do que de um mtodo seguro que possa ser trilhado.

!l\als>

que meh::H!ol'9ica:s, 0.:

PD!'""

ls"I:>O me Partcem ad0~q1.1:<clas <:<S

As

pa-

lavras dos tratutores da obra no Brasil, que dizem, r1a Introdu-

Auerbach procura delimitar, em cada caso, a visio esp&:cfica

que cada autor tem da

!""~a1 dade,

e os

meios

de que se utiliza para represent-la. Portanto,

multo

mais do leitor, mas

pois i s6 mediante sua

tamb~m.

part~c!paic

d~-lhe

multo

mals,

ativa na compreen-

so das an1 ises apne:sent"&das que o escopo da obn.'l.

preenche. E esta Participao requer do leitor um
intenso de seu bom senso

!f;.'

a !'e:alid:ade hi~;torlcamente"
(gr!fo

meu.)~

196

uma cap~u::idadt'(" de

(Sperber &

se:
uso

cnnc&~ber

Spf~!'"bt:n,

J.971.)

Uo1 linguista que leia um trabalho como estes deve

riamente

dividir-se:

como curioso

event m\ 1 mente,

f:.',

leitor solit~rio, cabe-lhe deslumbrar-se dlante das

dades reveladas pelas obras literdrlas. Mas come

posslblli-

profissional,

emudece~

Na tendincia formalista, o essencial i verificar a

forma,

desde a de uma palavra ati a forma do texto. De alguma maneira,

trab:'l."'!:-,{i,'

verif!cav

dt.~

tomar um tt--:-:d:o como univt::;rso, como

~;.uas

t:ota1 dadEc',

le-;is d.ft tW9<:tni:za:o, sua Pl'o:.\pria estntbua.

e
No

horizonte, como termo de comparaio, est a linguagwm usual.

dif(;::r~:rH;:a

entre a<::> duas

lngua~:H-:n~.;

proctutcw<'!\

dt:~

efeitos

A
de

sentido. Esta tese pode ser resumidamente apresentada com a se-

pe"ln
da

C{culo Lingu{-;;;.t i co de Praga:

l~nguagem

potica~

acentuar

'lffi

~Uma

pn;1priedace

especiFir.:a

elemento de conflito

assim, por exemplo, uma aproximao

p~lavra

da

potica com a lngua de comunica:o ci- condicionad:c.;, pela

io

de

opo-;:,j

trad\io poitica existente . <Schaiderman, 1970:18).

Apresentarei a seguir. por suas caracter{sticas, um resun1o

da concepio de Umbr.:rto Eco
-&~stt ica'.f,~

Cmo ;;oe ver,

:t.'\

t'espeito da f)f.;r-a:o de.:

esta c:oncep:o opera ba"!:;icament~.?. f.;o\:we

uma utlliza,io estitica da linguagem,

defin~da

e auto-reflexivo da lfngua, seguindo Jakobson.

d:a ambigu!dade,

presso para que

q1H;' ocoJ~ram

man~>aaens

como uso amb{guo

~preciso,

a1m

altEwa(").;,;-s na ordem d<:\ fonna da ex-

destfnat~rio

seja abrigado a voltar h

l97

pr6-

s2\o ~(Eco,

:1.973:09)~

Dest.~.:-;

modo ~

forma e

conte~c!o

sSo lnse-

Eco sup3e, para explicar sua concepo, uma linguagem edinica estruturada em seis eixos seminticos: comfvel X

nio-com-

vel; bem X mal; belo X feio; vermelho X azul e serpente X

Uma

unidade cultural torna-se lnterpretante de outra, de

ma~i.

modo

azul=nic-comvel=mal=feio.
Pra designar estas unidades culturais, dada a Adio e

Eva

uma linguagem composta de A e B combinveis entre si pela regra

X, nY, X, de forma que seu c6diso
{ 2)

~do

ABA

"'' (;om{ve1

BAB

"

no~com(ve1

ABBA

bem

BAAB

"" mal

ABBBA

""

BAAAB

"" m:td\

e'\BBBBA

= belo

BAAAAB

- Te i o

tipo:

~>&Y'PE>~nt e

vennel h o

ABBlHlllA

::'~

BAAAAAB

'"' azul

no. Nio hj outras regras sint,tlcas, exceto a que permite unir

como

BAAAB~ABBBBBA)

Poden" am

vras sio as coisas, as coisas so as pa1avrascti3), da

(33 ABA=

naturais para eles sequ&ncias como

lH\lment:e,

~comvf:.'l ")~

~T!ata"se de

UlH

vermelho

(origi-

uso embrion!~io da

met:,;\-

fora"(ii3).

Um dia chega Deus e pronuncia um Juzo que lhes soa estra-

a ma boa e comvel porque verme1hm, mas na verdade te noCO!H{vel, Pt:wqu.e m~ Isto : BAAA!3~BA\3 - BAAAB~BAAO

comvel,

("-"'m~IJ.;: niiio

mai mal). Na verdade, diz Eco, Deus crla a

cultura,

que nasce do tabu, e a lei"

Ado e Eva podem alterar

(4) vermelho

(3) E~ devem produzir cadel<.~s

com(vel = bem

co--

belo = sim

serper!t: ~" -&~ tna: :"' no-com f v e 1 "" ma 1 '~' Te i o - n~{o

de

onde se extrai serpente=

do unlverso semintico, em

so em que vivemos
Con.t i nua

quais

ma~i

torna-sli~

1:;e

Eco:

ma~i.

rela~o

pB.V'E.'"Ce

H um certo

dislqullibrlo

a (3), diz Eco, mas o univer-

mai<;; com (4) do que com

Adio e Eva tim hbitos

(3)~

pelos

perceptivcs

continua a ser nomeada 'vermelha', e todavia

'azul'~

ela

A Pf'lJ.posi.o

(6) BAAAB.ABBBBBA <'a maii vermelha') e contraditada

por

(7) BAAAB.BAAAAAB ('a mai

O ca~->o

tr:Z:-1.!:>\:e

azuL

curlo<;>O, diz Eco, Pois a

denob:\1;:~\o ~nb'a

t~m

con-

com as c:onotaoes, e gera coru:.>ta;:;es que no podem

t'>:PI~e~;>sas

ma:

~azul').

na 1 i nguanem denot;: i v a nonn<.-\1

dizt-:ndo

Isto : vermelho

P.Ol~que

No poth~m

sabem tambm que

S pod(;.'fil indiC<iiF a ma por uma mt'.'tfora,

vermelho

e azul, nu m&:lhor, veFme:lho--aziJl

i99

i nd i c<w

aquilo

Em 11.!9!',\;F de

ser
a

Isto

que

e'

'l'ii;;'X\\\~lha,

a;~u1

),

di z.em

(9) AflBBliBABI\MAA8

(o

v&ovm<'lhoazul).

inusitado,
"

"

ao inv~s de olhar a ma~i. repete d8 si para consigo aquele

grumo de sons curiosos. Contempla, talvez pela primeira vez, as

Depois 1

Ado faz uma descober ta:

a S!,o:;qunc i a ( 9) contm em

quase no centro, a sequ@ncia BAB ('nio com{vel'>.

expressio. Ele escreve num rochedo

<10) ABBBBBA, que quer dizer azul",

tornam-se meios de
nificantes de algo que "tem qntre seus significados a mesma palavra ABBBBBA que antes o significava" (i17).

Al~m

disso, aque1

VEXtnelho

'ABBBBBA', mas tambm 'comrvel' e 'belo'. E tudo isso

a

enquanto

n{vel verbal o quw est escrito no rochedo queria dizer

a-

a carga da amblguidade da mai?

Pe11SD que a expcslio desta parte da simulaio de Eco
clar~ce

es-

suficientemente a questio dos efeitos estilsticos <es-

200

plo ou dois dos achados de Adio e Eva, a esta altura

dos

apaixona-

por Sllas aventuras epllingl&sticas: Adio resolve

ABBBBBBA
!'t~l<:l.~,;:.::l

(que no existe Por ter um B a mals), com

em

infase

ao v~-;nnalho, com egJ(;.; m:o~is s~t ast,;em1h~L E cooac:a a

1h;:"S;-

cobrir no mundo grada3s do vermelho~ DePois experimenta dlzer

algo mais complexo- "no comrvel c mal, que i a ma feia

azul" e resolve diz-la assim:

(lU

BAB

BAAB
BMAB

BAAMB

BAAAAAB. onde h um crescimento progressivo das palavras (ritmo) e todas

vadez da mai i

pela mesma letra (rlma). "A

sublinhada por certa necessidade formal

p3e ( ) que seja

02)

term~nam

fe~a

e azul (118). E Eva, que nio

mal-

que im-

lnsen-

ABBA
ABHB8A
AfJBBBBA

AllBBA

<'bom, belo,

vermelha-~

a serpente),

(119). Aldm disso, sua poesia reabre a questio da

contradiio,

que de certa forma a de Adio parecia haver sanado.

imagi-

nria do pecado original, a descoberta da estrutura e do

d<.;<. 1

pod8r

fnguagem~

Como se v,

esta amostra n:vela os

camlnhQ~,

uma <.Hllilise cuidadosa dos elementos

principais dos

ro1"mais,

<la

estrutura

da

obra, sua camparao com outras

linguagens,

a tentativa de descobrir na forma um

uma reduplicaio, um s{mile do

e,

refor,o,

conte~do.

Para um linguista, extremamente diffcil descclbrir

exem-

Plos de representa,5c de traos psicolgicos numa obra, bem como o trabalhe de levantar as condl8es hit6ricas

sagens est~ticas,
tor

refor~a

representadas

isto , de como a forma escolh~da Pelo escrl-

ou redobra o sentido do que est' expresso no texto.

va h um conjunto de redundinclas, no sentido de que sc

n~o

pertinentes ao

,,
;:;; ~~m" ~--::. '""''""""''i"'i"t-,.,
"''~- "' ' . .:. ' . ~.. .

sist~ma
~N"'
""

lingu{sticc, que

'''d
'" "1 da em que

c~~sh\.

lndivld~ram

n:~dundnc

rea dlstriburcta de modo totalmente aleat6rlo e, em

rei

esta questio mais adiante, principalmente a

tra~os

a mensa-

i a no
~eu

trata-

prap6sito

dundantes. Por enquanto, nos ater-me-ei a exemplos em que

do

esta

todos literrios. AlgtJmas das anlises sio cita3es, mas tambim

tentarei algumas e isto porque quero deixar claro como um
gulsta pode,

lirl-

num certo nvel, arriscar-se mais que em outros.

Vejamos~

(j)

ento, alguns eNrNnp1cH:;.

Em Ave, Palavra, de Guimaries Rosa, "''

t=v~
~,,.~

'-' A ~' gar:.as co--

ano
ano,

frequentes,

mais ou menos no inverno. Um par. Vinham

POt''

pela

rio, de jusante, septentrionais, em longo v&o- paravam no

Si-

pode ser definido, entre outros traos, como uma idiossincrasia

pessoal, percept(vel no mede como constr6i sua sintaxe.

palavra, septentriona!s. Grafada asslm, com grafia antiga,

nio

~primeira

v!s-

pelo inusitado da forma. O que parece evidente,

ta, que assim comparece para reforar a

id~ia

da dlstincla do

de

que a muta,io hit6rica da palavra diz respeito ao

drade utiliza em certa cr5nlca

tempo

r1uma passagem em que se refere a

algumas velhas ajoelhadas numa igreJa~ Que sio velhas, estA d~-

20::l

(2) Ainda em Guima~ies Rosa, agora em Grande sertio: Veredas, encontramos, J nas primeira% discuss5es sobre a

exist~n--

ela ou nio do dem8nio, a seguinte passagem:

alguma competincia entrante do dem&nio.

Ser~

nio? Ser?.

influincla do dem8nio na deciso do jagunvel. Afirma-a em

j~

por alguma competncia ~- Mas, diz, de alguma maneira,

qlle

o jaguno decide ser jaguno, mas o diz por uma determinada organ~zaio

da expressio que, de outra forma, nio a diz.

neio sinttico escolhido relembra, no de si, a forma

como

respons~vel

da,

r.:nmo v i mos, o q1.u:? c r l <J. I.HIF<:\ amb i gul dade,

pela declsio. Mas

~550

arcaiLa

desroentldo em
uma

tor-

segui-

duplicidade,

que exatamente a que perpassa o romance todo, que , de alguma maneira, o m6vel da narra,io de Riobaldo a seu

i ntt:r1ocutor

(ver Galvio, 1972).

que

o bom seja bom e o

claramente

r~im

ruim

~de

novo uma

fala

as coisas, para eliminar certas confuses na

Claro que esta

ex~gincia

de definiio est

de

ardem

explicitada
prt:.:t o

e branco, bonito e feio). Mas nio se pode deixar de observar

inusitado

da

sequin~ia

r~im

ruim. em que o autor aproveita

o
as

duas pronJncias desta palavra, cuJo efeito pvincipal, evidente-

mente, no o de fa~er perceber que se trata de um autor atento fala popular. O efeito que redobra o sentido o da
de clareza de distlnio, ~epostc em
distinio

causa

nitipela

entre, mesmo, rdim e ruim, como se fosse pouco

ruim a bom, preto a branco, etc.

{4) Consi:lerem""SH.\' os se9untG~s Vi'FSo'!i', de Dt-lJmcmd ctP Andra-

de, parte do poema cidadezinha qualquer:

um

homem va! devagar.

Um c:achH''ro va

devagar~

Um burro vai devagar.

Eta vida besta, meu Deus.

A

~dia

da monotonia da vida de uma cidade qualquer,

alm

sos

citados <e antes deles pela sequincia de trs

num

s6 verso). Evidentemente, o efeito nio seria o mesmo se

poet<'t ti v~c-s~,:: e~>er- i tn ~Um home-m,

embora

infinitivos
o

u.m cachon'n e um b1.1nr-o vi,{ o elE~-

a informa;io sobre a cena fosse

mesma. Mas, talvez nio tivJssemos poesia,

exatamente

isto , esta dupllci-

triviais de uma cidadezinha destas pode ser ainda mais reforadi':\

se o>e fH\W~:ra!" na estnJt:ura do ltimo Vt:~r<::;o~ Em primelro

lu-

porque se trata de uma frase feita. recolhida,

!lH~ntE-,

fr.;:,\se- que muitos de n.:,s dizemo'!:>, alonqar e}:atall)E:'nte as 'l:;l<:\b<:\S

t8nicas

principais que, por coincidincla (!). contim

vogal /e/, o

qu~

refora a

todas

ldifa de repet~~o. Algo come Eeeta

205

vida beeesta, meu Deeeus.

(5) podemos tamb?m lembrar de uma passagem do conto

co-

brado!"" 1 de R1.1bem ForH>r;.:ca .. No ep i s6d i o Ecll\ que o pr~rson<:\.gem

ao dent

~''

t~idente

e-ncont:r:amos esta paj:fSf:tf)em:

r.::

deu um<:! panc:ad<'i

no meu dente da frente". Fica evidente a que se

pode

chamar de valor expressivo desta sequincia, pelo fato de a

lav~a

dente~ estar repetida em

onomatov~ia

o de se encontrar uma
duzido: db;n, den,
Mas

textos

estrldente e pelo outro fatt,,

que representa c barulho pro-

en~ ~

estas sio tentativas de um llngujsta de encontrar

liter~rios

o que qualquer

inlc~ado

diria muito mais

Se 1e-;rmos os c:r {t icos

e-:<0:mP1i:lS d&; an<..\l!to>es. f.!~~<;>tEt tipo,

t ca;,;;o (e its vezes,

Na

em
re-

encontrar e mos
q!,Ht

~:;oi:i~=>""

com multo maicw

um gn:~.u corres.pondente de

impr~:-~c f-rc>o)

B.PrE!foPnt<li..~~{o encontrada na ed1~;.o -dE~ Os

Lu-sadas,

r,~os

da

Editara Abril, Hernini Cidade diz, a prop6slto da fina sensibi-

lidade
1.0;;~

~.:lo

potica de Cam3es:

Canto

n:x,

que

~reparar,

de~;}Cf't?V8

por exemplo.

na

estrofe

a f.mtrada da fermosssima

Mar

i:.:\/

,-,,m-

plitude solene das salas, sugerida pela pr6pria sonoridade

dos

pelos

pate:Fnais paos

sublimados~

Sen':'dvE~L

na ve;r!-:Hh+:,

aa abertos, e a dwlicadeza feminil da rainha, nos timbrs voclicos

que se lhe referem. No f!m da estrofe 104, as

r~mas

em

ura, precedidas de vidva, e a intercalaio de sons dellcados em

i -triste, vida,

marido- orquestram-se na

m~sica

de frautas e

violinos pr6pria da lamentaio e do luto.C15). E logo

que

dire~

da expressividade do movimento do

verso?

adiante:
Nenhum

mais impressionante exemplo de que se Pode ver na estrofe 55 do

da fala do Adamastor, contando a

amor. A estrofe corre em perfeita

sua

regular~dade

desilusio

de

de cadrcla

nos

primeiros 4 versos. cada um deles em perfeita colncldincia

com

a frase
ca~

s~

sintt~ca

(sic). Mas a nlnfa aparece, distincia, dni-

despedida; e eis o gigante numa alvoroada pertubaio

que

lhe transmite ao falar. Nio mais coincldincla entre as

sas metr1cas e sintticas, turbado o ritmo nos saltos de verscls

como turbado o ritmo nos saltos do coraio (i5). A estrofe 0:

"J~

n4scio, j da guerra desistido,

Ua noite de Dris prometida

Me aparece de longe o gesto lindo
Da branca Ttis.

~n~ca,

despida,

Como ctoudo corri, de longe

abr~ndo

Os braos rara aquela que era vida

Dest:ii-: corpo,

-:

come:o

C)S

o1hos belos

A "lhe b&.ijar, as f<::\ces e os cabe1os~.

(20i)
ta l t

l!Ji
Bles-::;un:l'~

.::h:agrin,

em qu.&~,

~sob

as pz..lav1ras~,

se

SOlJC:

Ht Ll..tcil-e,

i79i: Li;U

gem

se

pode

Das
li,

que

CH!

l'h~s-

como "Je sentis ma gorge serre par la maln terrible de

em

i ,

anlises estil{sticas de poemas,

'"; 11:;, pcw um lado,

flq1.wi

principalmente,

que

abismado com o potencial da lingua-

potlca, por outro, colhi a seguinte imPFessio: nem

podem vl1~ a se1 1etor~~s dt~ poJt:sia .;,: fn!Jitos; dev1:nll

todos

con.Pcwmar~>e

por nio pertencerem ao grupo dos escolhidos, aos leitores a que

se
o

refere Damaso Alonso (1957): Mas nem todo aquele que l

1 .;,: ! to r

Essa

intuiio tem-se ou nio se tem,

207

como

n:&\

limites da estil(stlca, passagens como estas, selecionadas

~n~meras

tre

teria

outras,

impossveis de citar (a nenhuma delas

chegado sem seu concurso>.

enjambements podem,

~s

~'os

com ;~bso11..d::a

ntich~z~

prolongac

seguir se reala pelo contraste com a soltura

dos

que

versos

a ordenada alternncia

de

uma serenidade (58). "O elemento

de

anteriares(5t).

del{c~a.

de

V(~l''

ante!'ior no hrA ne1a nenhum enjmmbr::mE-mt; os

compreendemos agora que o suave sofreio da

imediatamente

como

j de prolonga,io do movlmento, J

se delineiam ali st:J1itrios, soltos,

vai

ce-ntros

vezes, dar-se casualmente; outros,

aqui, com claro sentido,

imedatamenh~

comoVETam-se nossos

tamento,

uma

sl-ncln

est fUq::i>resso por meio dE.'

.Pt"

icat ivas,

anb:~-::;..

de

tudo

pelos esses( ) e c ponto de baforada zumb!do dentre da paisagem

toda

silenciosa, pelo

~nicc

erre, cujo efeito J se

propaga

a voz sussurrac61). E, comentando o verse ~ al

se dej6 calar del rio, diz a propsito da !nterrupio do

lagma

al rondo del rio pola interlocuoia do deJ6 calar

fendo
s~n-

"E

dlstensio produzida pelo hirirbato: ~a prolongaio do sintagMa

"a1 fendo del rio", estlrada pela intercalaio dos verbos(62).

E. na descFio do Tejo, que se aperta nas alturas, avioJincia d~s guas expressa antes de mais nada pela "aliterao
20tl

e depois per duas violentas contra3es: a

de

rio (cuja

s1ncope

to

pron~ncia,

neste verso, se deforma

pa~a ri6)

va

rigor jamais seria capaz de chegar a

est~1

sincirese

isso. E nem

mesmo

um

ista cl~ssico pois logo em seguida Damasc Alcnso mald~z

ca! Lancemos fora toda a pedanteria filcl6gica! Nio nas

servem

para nada! Estamos exatamente na fmbria do mistrio". <79l.

mentrios

contidos em P6s-Escrito a O nome da rosa, em

que

autor do romance fala do processo de construio da obra.

qu:ando fa1a dos

ender-lhes o
ouvido

de

nmeros

r~tmo

me-dievais que 1t::u par<:\ apre-,

cronl~>t:<';l.S

adequado para narrar; quando, ao

algum ds que seus

di~logos

eram

comentrio

clnematcgrflcos

responde que isto bvio, pois escrevia cem a planta da

debaixo dos olhos e o

uma

dl~logo

devia durar

camir1hada por um determinado

espa~o;

exatamente o tempo de
ou

a~nda

quando

minuir ao m~ximo a diferena entre o tempo do amor e o

escritura.

abad~a

nos

tempo da

Todos estes casos podem ser asslnalados a uma

ccn-

cepio de estilo como reduplfcaio.

Uma outra passagem interessante, no mesmo sentido da
qua~io,

aparece logo no ln{cio, quando, ao confessar-se

adenarra-

prlncipiant:e, coloca a seguinte qliestio:

pode dizer:

Era uma bela manhi de fim de novembro sem sentlr-

conta

como ele, narrador, se escondeu atravs da

de diversos manuscritos: afinal, eu d~go que Vallet dizia

Mab l11 nn

dissera que Adso disse (20),

al~m

do que Adso

creve aos oitenta anos acontecimentos que presenciou na

tude. Tudo fsso

s~o

juven-

artficios para que o narrador possa

colo-

na boca de personag~ns o que eles podem dizer,

car

ele nio possa, ou se sinta Mal em fazi-lo Cem especial num caso
corno este, em que um critico se p3e a narrar ).
An~lise

O que pode um llnguista interessado em

aprender

de tudo isso? Em primeiro lugar,

que o

lirlgu{stica extremamente estreito. Que o preo

do discurso

horizonte

pago~ objetl-

vidade, ~ clent!fictdade, ~muito alto, na medida em que

rasos efeitos de sentido produzidos pela linguagem lhe

lnapelavelmente, o que um convlte busca

da

~ncessante

numeescMPQm

de

teo-

c linguista aprende que as teorias estilsticas ou crfticas tim

mesmo

defeito das teorias linguisticas, e

<">

'-''

teoria cient{fica: a iluminaio de um aspecto

coloca

outro na sombra. O privilgio a uma abordagem acaba sempre sendo

exclusividade de um aspecto. Talvez seja

net:essric

um

trabalho de ccmpatibilizaio, s vezes nem muito dlf{cil.

Grosso

rentes
gu~nte

modo, podemos verificar, nas trls principais

que assinalei no interior da crtica

cor-

l~terrla,

poss\bllidade de aproxlmaic cem as tarefas que a anli-

se do discurso tem se colocado: na vertente Pslcologizante,

aspecto, pelo menos, de uma necessria teoria da

um

subjetividad~.

que c prPrio Pecheux postula, assinalando que deve ser buscada

na

PSican~lise" De fato,

Spitzer claramente tentou este

nho. Na vertente soiologizante, temos mais ou menos o

camiequiva-

lente necessidade de esclarecer as condiSes de PYoduio,

de formalista,

o esforo da anlise detalhada do

isto~.

afinal, o instrumento de expressio,

que

'
e,

do material espec(-

quer para a expressio do sujeito, quer para a

compatibf] izaio

da produio com os tempos e seus rigores de ecer~o.

A an~l i se do discurso tenta caminhar nesta direio, embova
tamb~m,

haja

outro

no seu interior, o privilgio ara de um,

aspecto. Porque se assiste,

1{ngua, 1

~s

vezes, ao

para ressaltar outros aspectos, seja a

ora

desprezo

de

pela

subjetividade,

seja a ideologia que perpassa os discursos. Mas, a compatibili-

por

tra~os

de seus vizinhos: por exemplo,

um~

teoria do

suJei

sear-se exclusivamente nela, porque, afinal de contas, o sujei-

de enterrar c suJeito, em nome de sua substituiio pelas

ses

sociais come agentes h!st6ricos, nos diz isso.

Cri t! cal'H:lo

as teorias que prop3e-m o indivduo isolado, notadamente os

16sofos e ide6Iogos de sculo XVIII

ma-1 social, tambm um

<;;i

anim?.~1

que-

2U

diz:

na

elas-

ft-

o homem ci, no senti-

~;ocledade-

se pode

Jn ..-

O que pareceria

necess~rio,

portanto, seria um intercmbio

A-fin:a1

apesar

de especificid8(le,

tratl~lham

todos com a

1 lnguista precisa alterar bastante sua

tico

no~io

linguagem.

an~lise

de corpus. Um cr-

necessita, muitas vezes, de um domnio um pouco mais

rado de critrios de

act 1 -

mais habituais da anlise linguis-

especialmente, um pouco mais de rigor,

fH)

~Sf29Uinte

sentido, apenas: que se possa verificar se suas descobertas deCOl'"!'em,

pelo menos parclalmente 1 de

crit~rios

testveis

pouco menos da intuiio. Mas eu nio sei se h principlos

e se a

intui~lo

substltuvel em processos

um

desse

tipicamente

Cap tu1o 9

Uma concepo f' i l osf' i c a de est i 1 o

pelo qual corre o Ganges?

CBorges>

Em seu Filosofia do Estilo, Granger (1968) menciona e

Plicita

brevemente tris caminhos

POssve~s

para

basicamente por duas raz3es: a) para se verificar

quR r1~o

tem

p~ra

na verdade crit

d~

ios absolutamente distintos

ou estilo em

estil{stica
a

uma

desenhar

da atividade cientifica. Elas serio aqui

estil{stica

rela5o

ex-

outr~s

rela~io ~s

definir

linguagens naturais

linguagens; b) porque, comprovada a

exis-

em

eficicia

um critrio para a definio de estilo para as linguagens da

Granger d\z que aparentement2, o sucesso da empresa ciene'

de fato construio de modelos abstratos, coerentes e efica-

gyagem estruturada e, assim, apagam-se todos os trac1s do inrliv{duo, de trabalho. Mas, a questo nio ~ tio simples, exatament~

porq\le

est~

processo de

estru'cuxado ..

na perspectiva de Granger considerar c trabalho,

constru~io

Ass ~ 111,

da linguagem, Enio apenas o

o individual permanece no

produto

horizonte

da

cia. Se verdade que nJo h cir1cia puramente especulativa

Cl

e que todo o Processo de estrutllrao est associado a uma ativldade

Pr~tica,

o individual aparece necessariamente, de

primeira possibilidade~ a que considera a

ividade

escolha

de, o trabalho de) como o trao constitutivo

in-

(a

bas!c:o

do estilo, e, portanto, da lndividuao do resultado numa

lin-

aue tal modo de estruturaio tenha sido escolhido

de

Preferincia a outro

~~

para construir o modelo de

certo fer1&meno, eis ai o que resulta dessa negat i vidade

ou, se se quiser, desta indeterminao ou,

assinala
consciencioso

vaneios,

ser

em seguida que a

qualql&er

aparece a multiplicidade das

as heresias

cientificas~.

em suma, o

estruturas

t~abalho

levada a srio, e a anlise dos casos que o

ateno. Vale

d~zer.

melhor

autor

possf-

concreto

efetua

no est dito em lugar nenhum que haja

um

' -'." V' ;\

,.. cC'.'. I' I" t;,>.
'.: '''. li t. ;,, ,...
I) ~
~ ~~

<

,,
~
Tenomenos.

~'

_,.,

!~ao

'
sera,
pois, pelo

. .,

.1nguagem r1ao conter elementos de embreagem com a realidade

concreta que ser uma linguagem com nerthum encrAve ra realidade

e cgw no produzi!"< um re-e,u1t:c:\do especfico '51Jbl~e

f:\

for-ma

como

representa a realidadew
O fato dP ter sido escolhida entre outras possibi1 idades

apenas o resultado final.

Um

outro aspecto da escolha, significativo em relao

estilo das linguagens

sica

estrutu~adas

da ciincia, diz respeito

deve apresentar-se cc1mo um conjunto

das ci&ncias fornece tambcim exemplos de unificao

s de diferentes estados de uma teoria" (23).

interessado

quise!~

verific~r

ao

unificado,

ve2es, este resultado i atingido de uma s6 vez, mas a

atra

ao

hist6ria

progvessiva
Isto~.

se o

onde est, afinal, a marca do tra-

sos, as mudanas de direo, as tentativas todas, enfim, nece!l-

do a uma estrutura que lhe parea representar definitivamente o

rioso

trabalho,

Seri com esta concspao de est

cada

~lo,

como marca do trabalho,

na escolha entre uma forma de representaio ou outra,

do

que resulta, como veremos adiar1te em um exemplo de Granger,

diferentes modalidades de referir-se
)p

a di70F C[UR

" ..

.. '

;IE
r5~t
.,.,,.,,.,,
' -'- ,;,'
<:<
"<. ~ ..<:\'

fen8meno. O

qtle

equiva-

o cientista escolhe uma

guagem denl:re algumas dispon(veis Cou cria alguma

1 t n-

alternativa)

representar o fen8meno de certa forma, seja esta forma

para

de uma certa utilizao preferencial da estruturatio do fenBmeVale d!zer, uma certa

no.

orienta~io

em relao aos

trabalhos

subsequentes, ou um certo sentido, no sentido que esta

palavra

tem na semintica argumentativa de Ducrot.

este trao, a escolha como fruto do trabalho, a opo que

toma~

devo

11este trabalho para a configuraiu de estilo. Minha hipd-

tese bsica que, se verdade que h escolha e que esta escc)l}la representa tambm o trabalhe do

usurio' da linguagem onde

h :

escolha para trabalhar com um

s~stema

de estruturao da rea11-

dade que nio estruturado, no sentido tcnico, comcJ a l{ngua

das

l{nguas naturais tam a

representa~~o

de um

seu nJcleo sig!lificativo; e alntla mais porque as l{ngLaas

nat~1-

J contim, como possibilidade, numerosas maneiras para refirir-

falante de trabalhar para construir uma linguagem

de

ad hoc,

nem

operaF com uma linguagem formal de recursos estritos.

disso, operar sobre a.realidade e

sobr~

o interlocutor sc1

fi-

llalidades

simultaneam~nte

inscritas nas linguas

naturais,

'''o

contrrio do que ocorre nas linguagens cientificas, onde a fun-

io de descrever o fenBmenc1 sobressal em relao hs outras.

se
C'!''"',
""'""'

escolher

o locutor busca, dentre os poss{veis,

P\,!",'',1"
' "

j',Ci''l''>,j',",,l't,
'"" ,.~ ,

"'111
'"

,,,,,,,,.,,
~ .
'
1 f,;n t t1

cI o-r:; ou tr o~;;,

dentre os recursos disponveis, teri que

com a I{ngua para obter o efeito que intenta. E nisto reside

o
o

efeito que quer obter.

o que podertam, numa outra escolha, ser traos constitutivas

ela

pela noio de escolha, ~Porque penso que nia poderia d(~prezar

os resduos do trabalho de Gr-nger na consl.

~tuiio

de seu esti-

la para analisar o estilo, e tambm porque as maneiras alternanio sZr 1 a r~gor, excludentes, podendo, em

tivas

cunstGncias, ser necessrias no procasso de

ce~tas

cir

lnterpreta~o,

isto

, de anlise estilstica de enuncjados.

O

segundo camlnho possivel, segundo Granger,

numa caracterologia cientlfica do trabalhador,

nho

isto~.

no cami-

que procuraria na ltnguagem traos do temperamento do

truturador da linguagem. T~ata-se, como se vi, de uma nc~o

estilo centrada no

suje~to

constituidor, construtor da

gem, e no na linguagem mesma, Embora, evidentemente, os

d1J

construtor

traos

dEV~m

esde

1inguatra~c1s

estar marcados na linguagem.

essenciais no seriam os do trabalho,

mas os do

estilo

llngtJagem ~fet11ou, por su~ constittatio 'psico16gica' ser de um

tipo e no de otatroa Os traos necessariamente teriam que
recer na linguagem, caso

~ontr~rio

seria impossvel a

pesquisa

estllistica. Lembre-se de Spitzar, acima citadcl, para quem essa

V!a

se apresentava como uma maneira de descobrir que

relev~ncia

caracterlzaio dos 'desvios 1 psicol6gicos do escritor

Evidentemente, se algum quiser seguir essa via,
Granger,

nio pode simplificar o caso e atribuir estigmas psico-

voltado

pa~a

as linguagens das

c~&ncias,

'
:' '

como a distino de Poincar entre matemticos intuitivos e matemticos calculadores. O que faz lembrar aqui a

distin~o

posta, um tanto Jocosamente, Por Ducrot entre alunos

pro-

literatos

e alunos de esp(rlto matemtico, conforme sua capacidade de entender os operadores 16gicos com ou sem a

necessidad~

de tradu-

zi-los nos operadores semelhantes das lnguas naturais.

"Um tipo caracterial seria,

Nenhuma

ent~o,

concebido cornu

caracterstica psico16gica poderia ser

concebida

como independente, mas sempre numa rede, de modo que falar

car6ter

de um indiv(duo defini-lo como DF9anismo de

cep:o e emisso de mensagens~ C?4) ~

UM~

do
re-

Para se adotar esta via Para a caracteriza~o do estilo de

algum

locutor seria

nec~ssrio o conheclmento

cl.,,,

1 OS\t'i.'t,

P'f..J.fCO
tl.m

llnguista, memo Porque as garantias emp{ricas que a psicologia

oferece

como

no %o da natureza das garantias de outras

ci&ncias,

a fsica, por exemplo. De forma que serla trabalhar

regiio

n~a estr~1turada (a do estilo)

numa

suportado por

Pouco estruturada ouanto

aquela. Por essa
.,

r~zio
t~-~

""~
. "'"'uf.:"\'

caracteriza~a

mais

produtivo trabalhar com base na

do

estilo

CCIMO

decorrincia da escolha, por se permanecer no iJ1ter1or

da

Nio deixa, no entanto, de ser curioso observar como os interlocutores (quero dizer, usurios comuns de uma lngua
reagem diante de certas falas,

ta~ando

seus

natu-

a~Jtcres,

lo1.l Granger, mas multo eficientes na caracterlzaio de falas

de locutores no comrcio lingustico dirio. O que se quer

por

e
cti-

um suporte frouxo para uma teoria do estll), nem por isso esses

de

discursos em lnguas naturais, pelo menos por duas

terlocutores,

que operam, 6bv!o, com cateQorias pouco

radas (6 um tipo de epllingulsmo ou uma atividade

ter'

no~o

de escolha, desde que, evldentemente,

raz3es:

estrutu-

epidiscurs\-

n~o

se

gine a escolha livre de qualquer condicionamento como decorren-

te totalmente da consc.r4nr
. ,-d
~
~falar como

COWlO

alguf{'m irTit::,J.do"

f3-e

1~0
"~

(2~)tiVii~~:;1:-.l':~

1 ocu:or.,
1
Mas atividades de fala
irritado~ ou ~imiti'w a

(comum em dist:IJrsos diretos

f:;:"ll<O!

de

inc1uldos t:-:w

Para obter determinados efeitos ou Para

caracterlzar

te do 10C!Jtcw~

Hi
poderia

a~nda

11ma terceira via, segundo Granger, pela qual

encarar a questo do estilo. Trata-se, neste caso,

inclividuaio mais aparente, embora

n~o

da

a mais fcil de

(c iE:ni: ista)

segundo os quais o papel do cientista desprezado,

atr~buindo-

se todas as descobertas e invenes ao que "est no ar , o

lembra a conhecida noio de influincia ou esprito de

no~o

~Poca,

avio

so,

Da

perguntar-se

por

S'!"

i O,

ou

de condi5es de possibilidade. Eviderttemente,

em

venio

qtae

Vinc~

nio tent1a podido invent1-lo). mas

ou descobert8. A lenda da queda da mai que permitiu

de

rpJevante para poder

l ..,,,

'L~.1.I qUf.i'

mais que se atribua Razo o prograsso

Por

ou. Par outra,

lidade

t<~r

da

ci&ncia,

por mais que se atvibua ~s condi5es de posslbi-

determinada descoberta, n~o se podF perder de

mo conhecimento novo. VeJamos

vista

que

diz

"SeM se expor ao ridfculo de explicar todos os inci-

dentes e os acidentes que parecem demarcar o tempo

esses

acontectmentos como manifesta3es

signos aparentes de

situa~3es

da

sensveis

concretas complexas onde

o descobridor nio desemPenha, de modo algum o papel de

diz Granger. Alguns fatos analisados em \uakatos (1965) poderiam

servir

de

exemplos. alJm,

Granger no livro a que estou

que

nos cercam, e

verific~r

evidentemente, dos
cont~nuamente

analisados

me referindo. tlu, se

que a nRnhum deles as coisas

do cu, mas que trabalham continuamente, verificam

idi$s,

fazem tentativas de

fecha~

por

um quadro,

caem

te~tos.

isto

i,

trode

representar um fenmeno, e verificar, num mesmo departamento, o

seus pressupostos, enfim, segundo sua pr6pria manelra de

AP0nas

se-~a

uma observao ligeira para aplicar esta

de verificar como cada

lo~utor

viso

se apodera da 1 ngua (aqui

sua conJuntura) segundo sua sltuaio social, os

papiis

que

eNercs, etc. Porque a 1 fngtla nio se apresenta a todas da

mesma

de certas estruturas nio

id0n-

maneira, a ordem da
tica

aquisl~io

em todos os falantes, e a utili2aio da linguagem

fre-

quentemente capaz de distinguir um locutor de outro.

tor criar sua lngua, nem o inverso, de ser dela arenas um

nal de passagem ou de

exter~oriza~o,

ca-

como se ela lhe fosse da-

da pronta e intocvel.

porque o estilo definido como

inrliv(duo num processo concreto

que

traba-

lho"(29). Se ci assim, diz ele, como encontrar o estilo na mate-

mtica?
e>:emplos

tura1s,

Porque

nela que Granger

na obra de que se

elem~ntos

est~

trabalha

seus

principais

falando. Lembre-se que a

lin-

destinados a ancorar o enunciado na situaio

,_,;_,,,,

'")'"V")

v 1v l d;;~"

Como diz Granger,

de singul~r a estrutuYa Por ele ediflcada 6 diretamente visada

na sua mais completa abstraio.<29).
isso, apresentarei aqui

Por

um exemplo longo,

mas

n(tido

(embora n~o compreens{vel Para qualquer leito!~ menos +amlliari;n.u!-1::-,~ com a'o, !lH:'d~endt!ct"1S) dq esd::ilo como e;:;c:nlh;;\,

tua

orH:I.;;: fH:

au:-:n-

o efeito produzido em cada caso, Veremos, depois,

'2SC O l hb.

implica

em

individuao~

Sigamos Granser

"O

estilo

aparece, na matemtica, como uma certa maneira de introduzir os

conceitos de uma teoria, de
como uma certa

tro lado,

coM

no~o

longa, por

de

n~mero

sua exatid~o

"A

encade~-los,

mane~ra

de llnifici-1os; de ou-

de delimitar a carga lntultiva

cita~o.

complexo. Transcrevo a

e Per temor de Prejudic-la se a

ncqio de ndmero omplexo pode ser

opercxtr!?-.s gue

rutura

faz

algbrica.

c:an,tct:eri~~am

A representao

ds

prcprie-

';;;~:!d:Etma

EPU

como

trfyonomtrica

int2rvir t&m ngulo (argumento> e um

mdulo); o matemt ice dinaMarquis do

resu-

introduzida

vrias maneiras, naturalmente conservandcl as

das

embor-;,\

n~1mero

cu"ll)

real(

XVIII,

tJ!JE'

po-

de-se

encarar o ser

matem~tico assi1n

duas maneiras. ou como um elemento

Cl'nstitu{do

est~tico-

de

um vetoF

c~so,

segundo

~carga

intuitiva da imagem

geomtrica

sugere uma construgo imediata das leis de

multiplic~-

transforma5es. O Primeiro caso, em campensaio, presta-se

~s

a uma passagem natural das coordenadas

coordenadas cartesianas: o
determinado Por um par de

to,
nentes

Mas
complexo

n~meros

en-

reais,

aditivas~

possvel ainda considerar e

imediata.
a

re~is

como se sabe,

quaisquer. A lgebra dessas matrizes

isomorfa em relaio fu dos

+ bi anteriormente introdllZidos, mas a

abordar

de

noio

como uma matriz quadrada regular,

sendo a e b

complexo ?,

respectivos de seu vetor representativo,

construo de suas propriedades

n~mero

polares

SIJ\

complexos

maneira

existncia mat e-mt ica bem outra

de

( ::w i fn
i

numa nova esfera de

intuio operatria

!))E':-~

pr6-

pria ao sistema de matrizes. Per exemplc1, a propriedada unitlade complexa:

identidad~.

ser estranha; ela nio nada alm do qt&e a

bar1al do mundo matricial

l.

,,
(1

'".

'' l.

_,. 1.

~"

7!.24

com--

Plexos, muito mais abstrato do que os anteriores, resronde, no entanto, diretamente questio originAria de
que

proveniente a noio de imaginirio: como

sentar, em todos os casos possveis, as ra{zes de

plexos
dos

pode ser

cons~derado

como o corpo de

reais que cont&m uma raiz de xL + 1

tra-se

que esse corpo

uma

exten

0.
ao

quo-

ciente dt aneJ dos polin8mios em x, em re]ao a

coe-

ficientes

isomorfo em relaio

reais, pelo ideal principal que x2 + i

Em outras palavras, o corpo dos

complexos

isomorfo em relaio ao sistema dos polin8mios

~m

dulo xL + 1. Aos polin8mios divis(veis por "'-' 2. ...,...

rt?sponde,

Polin6mios

enci

x m6j.

pois, c zero do corpo dos complExos, e

da forma: P<x)

~os
C. CH'"-

respondem os ccmple:<os ai + b. (30-i).

Em seguida, Granger explicito:

Estas diferentes maneiras de apreender um

(r
~r
.., .. 1;.d'

con-

tl..
int..
~' . Jr~-lo num sistema operat6rio e de asso-

implica3es intuitivas- cujo

alcance~

ne-

cessr!o entio delimitar exatamente

denominamos de fatos de estilo. 0 wvldente q\se o

conque

conceito enquanto objeto matemtico slabsiste identlcamente

atravs desses efeitos de estilo.

nem sempre assim e encontramos posi

qye ordenam verdadeiras varia3es conceituai=f.n1
-"
o

\:0(

meu>

que sempre se modifica (grifo

orientao do concelto Para tal (lU tal uso, tal ou tal

O estilo desempenha, pois,

papel

YM

essencial, ao mesmo tempo, numa dialtica do desenvolvlmento

interno da

Matem~t

ica e na de

suas

relaGes

com mundos de objetos mais concretos (31-2).

Se

se

poderi~

no~o
na~;

assim com linguagens matemticas, muito mais

chamar de Cincias Humanas Cver, a PrOPsito, comc1 a

de aio J

trata0~

em diversos 'modelos' de cincias huma-

em diversas Miscirlinas, no 01timo capftulo deste mesmo li-

vro de Granger, t1nde sio

m~ls

facilmente percebidos os

que tais ou quais teorias Produzem, atravs de sua

clara-

efeitos

representadiferen~as

dos fen8menos. Pense-se tambm por ewemplo, nas

entre o estruturalismo e o marxismo em sociologia, entre o

truturalismo

e a teoria da gramtica gevativa em

es-

1irlgustica,

bem como multo dlvEt"t.;a : '<;;ua rela:o com ns objetos

CtiJ

eventos reais (intu{dos, vividos) que desejam representar.

Ainda mais claramente, se assim na

guagem

matem~tica

e na

das Cincias Humanas, ser assim na utilizao

lingua natural para rePresentar fen8menos, de vez que 'o

las com determinada relao no s6 com o discurso

lin-

de

uma
mesmo

~recedente

subsequente, mas com os efeitos e consequnclas diversas,

cutores, em PSPEcial sobre o suJeito do discurso, que se

indi~

vidua, exibe sua subJetividade, ao previlegiar detern1inado moc!o

de

semi-estrutura~io

qu.r;.;

.P a 1 "-' ~
Para

do real, para os efeitos da

mu~tos parecer trivial,

mas,

em oposi~o

nrc1t:ri;,:es; ~discip1n<:ll''es~ 0:m FEla~;:~\q 1ingurHJi:'m,

ca,

situao

certas

is:<>o

em

<;-;\,gnfi ..

pura e simplesmente, conslderRr a linguagem como um

meca-

real, de acordo com os diversos papis que exercem na sociedade

objetivos
t::iafs,

visados, graus de submissio m

exlgincias

so-

etc.

Evi-:.;ntua1m.;:-nte,

mas

nem tanto, no ? de

s~

despre~ar

quanto essa concEpo de estilo permite visualizar a atuaio do

falante
de

sobre a pr6pr1a lngua, em ativlc!ades

natttreza variada, produzindo enunciados qlte,

caractev st it:a'f.; ma

do

epilintlist!cas

dt:: t.:st~ta~;,

i"'"

m:owc:::\ntes,

fJOdf:~m vir

dt~ psilcana1is;tas;,

~:d::c~

~\

qu~\ntn

no qulf:: sv;;

refs.~re

<.'l.O~'>

nbj~~to de estu-

?tlm dl%;~\Q H'JdHm

ser obJeto de curiosidade e motivo de quase

c1&,'vlQcu-cion<Ai~;

S-r'

inumvr~veis

intl;:rlncutores

vlr

efeitos

tomados

no espci<A1l~,;b:vi.: n~:;.s diver-su:'\s; t:\iscip'lirms di? que:"''

en-

lln"

guagsm pode constituir-se em referencial Para estudos.

Db2,.ervEc:~se

Granger

t<:tmbm que ct f.:onc-e::p~;:o dl!:' ef.>t l :\o propo~;t:r:.

pode ser compatibilizada com a noo de

por

acontecimento

que esbocei acima, seguido prillCipalmente Foucault e Morin, pa-

'- i&l do acontecimento? sua nio necessidade, mas sua possiblli-

dade

entre

outras em determinadas torldic5es

matemticas podem s~r vistas como acontecimentos, porque entenn~o?

de~se

bem que

,,,.,.,.---,.,.,,,-~~,.
~-=~~c.
a~=

mas

o como so em virtude de condi3es que cabe~ epistemolo-

que e 1 &S revem

1
asslm
ser,

gia ou sociologia da ciincia explicitar

Se~ verdade que o mundo est escrito em linguagem maternt

j c{;'\

li-lo) e se verdade que a forma

de

organiza~o

locam uma razio universal que deveria produzi-la. Por isso, para Granger, o sujeito nio uma subJetividade pura (21) nem uma

cifncia Kantiana d forma, sentido e unidade; mas absolutamen-

te, no trabalha, sua atividade gratuita. Ao contrrio, o

os possiveis. Assim, a insero da linguagem no real se

trabalho

por

defini~o.

como a das

matem~t~cas,

s~a-

garan-

o~

rals. Garante-se assim sua historicidade e, portanto, seu carter de produto sampre inacabado de um processo
quanto existir

algu~m

qlJE

continua

que trabalhe com e sobre ela. E nela

er1-

es-

taro

as marcas desse trabalho, rcupervel

i.,, com ~;gnific<:o.:o \(h:;ntil'i<:{vG1~

Um<:\ vi1<1-o stt;mto~lh<:lntE encontr<il.-::,e t~m Eco \i'?7'f:.-fl.4

especula sobr& o papel do autqr e do leitor num
defende a necessidade, devida rtatureza do texto, da

texto,

coopera ....

do le~to~ e mostra como a mesma obra rc1de ser lida de

ic

versas

maneiras segundo seja diferente o leitor cu segundo

dium

mesmo leitor a encare de formas diferentes. A questio de lertor

:
t

qt.H":

rp,H.;ro f:;;\~~IH' com ii':Ss~e te;.o;to?~

(47),. Di~~ Fcn qu&: o

iHt~

OI"

se

trata de mensagens com funio refeYencial,

utili2a os traos gramaticais (eu, tu, etc) como ndices

rei1Ciais

snt\\',<::i<~G:~\.lu
(i

ent~o

MB.':i>,

eu designar o suJeito empri o

dl7 ;:~inda 1

~;e

do

rftfeato

de

o texto -For tonH\do enquanto tcn<~

., desconsiderado o sujmito emprico q,&E o er1uncioul

Emitente e o Destinatrio acham-se pveser1tes ao texto no tanto

uJ.mo Plos do :,:._to de cU1lJ.ncim(;:f~o,

;,:mune l;H\o" (44)

vel

(eu

l\Yi<\S

como papis :actanciais

do

(grifo meu) que pode ser tambm

o sujeito desse

nnunciado)~

liM

(pg.45),

PAio com qt1em seja o enunciador emp{rico

ideoleto textual,

isto

~.

sem

preocu-

E ex~mplifica com

o seguinte texto das InvestigaSes Filos6flcas:

"Consi0~re,

bar~lho,

pov exemplo, os procRssos que chamamos

de

jogos de bola, competi3es esportivas e assim

PO!~

diante. O q112 com11m a todos esses jogos?

diga:

No

"deve k~ver alguma coisa comum a todos,

assim n~o fosse, nio se chamariam 'jogos'

se

;,
n
,
to, se os ooservar,
nao vera algo que seja comun1 a to-

dos,

~~..:

'' '"'''

v~.-.lr~
" '"

c..-, ,._,.,,,.
, ...~,..:.
. 1.1~~
~~

'\
.,
FhC!'"E-:!:P.'!:>COS,

e,

toda tama s?rie delas

do

dlz, entre outras coisas, que os

qqa}

prpsent~s

Wittgensten ou um l0.itor f..'mprico qua1q\l.er:

de fazer deles uma

Wittgenstein
a

pessoa
V"E:-

uma estratgia textual capaz de estabple[:er

abstm

pessoais;,

ou impl[citos "no indicam absolutamente uma

ch~\1\\E\da Ludwig

serJo

pronomes

no

dascr\~o

~ntensional.

outra coisa seno

iJffi

Neste

estilo

texto,

filosfico

"(45). (grifo meu).

Os pontos de vista de Granger, s5o

plo de Ec:o.

Segu~amente,

co~~oborados

pelo exem-

este estilo filos6ficc nio o

Wittgensteirl (e talvez de uns poucos outros>. No

q11e reconhecer este fatoa Por

ex~mplo,

ser~

estilo

qualquer

for

se no

1.1m

leitor usual e bem informado da literatltra filos6fica (mas Isso

um problema para o

q~1al

com o cor.ceito de

sexto, de filosofia,

Enciclop~di~,

saber~

encontr~ria

explica-

entendido como

conheci-

o prprio Eco

pelo menos que sse

n~o?

estilo

de ICant, ou de

Ari~.tteles,

ou de l.ocke, de F1ege 1 de

Ru~sEl

ol~

nn:,'smo dei pyjmeinJ l,Jittgeni'd::ein, l:'.'tc, Porcg.te E:~>ts- ~=-~~t f lo no i\:u:

apenas

aparecer

filosofia. mas sim uma certa filosofia,

uma

CFta forma de ver a realidade (no caso, a linguagem> e nc

mesma. O trabalho de Wittgenstein diverso

se trate de discutir se nessa ocorrincia concreta de

do

a
de

"entendo"

o autor emp(rico Ludwig Wittgenstein quer que seu leitor entera

da que ele est~ se referindo a si pr6prio. O que nio se pode

esquecer as difQrertas indlviduantes entre diversos estilos

de

~PQca.

filosofia, mesmo numa mesma

Estilo como resultado do trabalho

fato
mas

decorre

exist&ncla do estilo em qu&lquer linguagem

qu~o:

tv fv!a'J. dl'!:

nenhuma

llngu.<,\!:::H~m

sim como resultado do trabalho de

f~

n cpJe
seu~i

por

natureza

csntrutores/usu-

rios. No caso das linguagens estruturadas como as da

res~u1tado

mer1te

do trabalho de representar um fen8meno

a outros possiveis. Alclm disso, essa

numa certa

inse!~io,

:a>:::ab:c< pcw rE-'ve1-ax-

o que

nciu~:;.ive

sienific~

matemti-

preferencial-

de uma certa maneira e para produzir certos

rela~o

do

efeitos

escolha

! mp 1 i c;:.,

uma certa prefer&ncia

o e-E;ti'lo do trab<:llh<?l);:lcn,

em

s,;u<?t

que
Ec><Pe . -

vi?rcia, seus objetivos.

No

caso das 1 nguas naturais, c mesmo priilCCpio pode

ser

e em diversos nveis. Se sR ctnseguir,

fazer

abstra~o

dos numerosos fatos empfricos que fazem de cada

fi

i L! i I idiiide,

p;,.1x~

Pflrl:<r<nto,

\11\l

1o:1J\:py

tem em mEnte obtet' com s;eu. dh;ciJr-'::;o,

outra

e verificar como cada

're~1' ~que se 'refere

crit~rios

qualquer manual de

/1978/

compa~a

de

celas

'e'!i;t rut: l.Jt~a'

CJUt::' n;;c\W!.~os mob i 'l J:,;a par..<:\ "'

e:<prl\>S"'"

como

e objeto, como or;;Jan;.~a

intr~,duo

.stnJtun;.,s

ou acusatividade,

etc"

lingu(stlca encontram-se

tr~s

rela~ionados

l(nguas em velatl

Em

exem-

categori-

undo ele,

um sd verbo simples, ?u, rara o

ingerir,

1n-

categc-

e~gatividade

rapidamente

zacSo de objetos

uma

que

organiza a

dr:~ fun<;:es como :o\gent(:!

segundo

porh~:v-"sei2. CWQl'' uma

Por exemplo,

r ia do 9'-nE't"O, do nmevo,
s2:

~:-:nco1h-a

d(::

essas Possibilidades m~ltiplas segundo os objetivos

entre

gua

individual,

o tupi-

conceito

para o qual o rortugu&s tem pelo menos

de

tr&s

verbos, distribudos segundo o estado fisico do obJpto

lfquidos e aspirar Para os gases. A

1n9~la

ndio~~

dos

xet t2m quatro verbos diferentes para o mesmo conceito,

mas distribu(dos segunclo

C(lMPletamente

r\tcirio

diferente, a saber, segundo a natureza dos animais cuja

carne se ingere

(bandeira

ou

mirim), Jurdrl, comer carne

agressivo (ona,
etc), pdkai,

pawiwa, comer carne

gato do mato,

9avigo,

de

tamandu

de

animal

cobra venenosa,

comer carr12 de animais qll vivem na

ou junto J~ :;,\p..u;t

(pei:<e,

c:olH'B d'<::i.SJlJ.a,

1ontr<:<,

~gua

capiva"~

martim-p~scador,

ra,

t~no,

etc), u, comer- car112 de

a11i1nais

pica-pau, larvas, etc) e com~r produtos

animais

( mt~1, ovo-s;) e v-e~~et

'''i~->
-':1
mn

1 ~::1 ' ::;egJJ.ndo

for

.'

-~

'

"'"'""l"'
<--'~'<- ... ,

"-'"'"')
~--\.< ..
,

- ,., '"
d~Sl1\1

t_

in9E!'iv 1 {qufdos>"(;:')i),.

H:,~ 1

\'itr\

(J.'t'u'. ;""..:..

q:UE':fl\

()

a1 l:'i:!llf-tO

B'

enquanto (j1.H-: o -Franc&:o;

m<?. i ~:;.

vo1t<i~do

p <:<V'{:\

is

vnl t <:<tln

P<H'\':\

o ouvi nt*:;&

1U (;\

assim, certas liberdades de

~scolha

suj~;;--:

para o suJeito

to

de

um

discurse que fala uma s l{nglta estio rslatlvamen1:e

Um

outro nvel em que trabalhos clessa natt1re2a podem

efetuados na verifica

do que se pode chamar nrosseiran12nte

c:omplexldade" no nvel da morfologia nomir1al

se permitir uma menos rigorosa ordena

de

pod2

fun~Bes

ser

(os casos), pode-

das palavras na

ordem

pragmticas e pava acentuar os efeitos do ritmc

de

tudo o que se faz ou se pode fazer comparando-se

as

ser feito no interior de uma so

J{ngua,

s-:::,0~c:nc<)'.ll1cnt,y.;

~ecursos

flJa,,;

ordli!:flj~.

de clemt:ntus:

t~abalho

dos falantes,

is::i:n ,

DH!:it:ico,

?.S

diVIO?r-~;dnde

dos

expressivos mobilizveis e b) o valor (social, estti-

me~sm<o>. des~;~,:i> r-GCJH,:;o,:; o v;;\l(W

tado do

a_)

?t'-J<otii<~,

que ele~>

f.'le tambm 8 r'f:'~;u'1~

inclusive de um trabalho epilin-

fl1JF to!l\1?1 ;,;s tf'.Wf!H\\ii

:as c1<::<";;-s.fit:21,

t4:-m:

1ins_~u%l.:ic,-;~,s como ohjetn 8

a-txibuindo--1hes PJ?S(:'is F

J::;ccu1!:;u. id;:,:v...

des que vio se disseminando pela comunidade dos falantes,

pres

de

Para que haja uma certa uniformidade de reao

diante

Labov sobre a atitude dos falantes diante de certas

formas

pela

comunidade diante de ttma nova forma, esta forma

valor

estilstico, mas depois, sima (cY. Labov l97i"

em espet:ial a pg.
O qu.;;: torna

11~0

tem

).
1.2s~~e~~

,fatof\ objeto de um e';;tutltJ es,t:i1stico

que esta diversidade resulta de um

guas nao so o que

s~o

t.~aba1hoM

"''

Repetindo, as I(,,-

por natureza, por necessidade. Pelo

me

llm fato relevante. acima assinalado e que merece aqui pelo

rnenos

mais !J.m<:< ob-st:Y\ii::\t:;:o,

i:: n 1h.:: qu1": 0'5 Pl'oduto-::; do

socialmente avaliados e recebem um

h'"i1.b?<1ho

determinado

valor assim, certas formas linsu(

ou mQI1Cs elegantes, mais ou menos chul<:;s, mais ou menos
mais

ou menos exatas, etc. Isso tem a ver com

um

pc(ti-

trao

tinados, mas de tambm

'

! 'I

~los~,

isto , cun<::;tru( los

ds

torma a terem tamb~m um cevto v~lor ~stdtico. Pelo menos no que

vir a ter valor alto e vce-versa.

No

que

concerne

lnguas naturais, como

resultado

do

s devem ser assir1aladas: o

pel de coletividade na

constr1t~o

de uma lngua com certas

ca-

dominantes, Por um lado, e o papel 1( 1

rac:tersticas

trabaltO coletivo. De um ponto de vi

neste

coletivo, o resl!ltado a individuago de um produto, uma

g1.aa,

pa-

sendo a

individuaio entendida basicaMente como o con.iynto

produtos de outras

ou

l{n-

coletividad~s);

de outro,

do

trabalho individual, o result

do

pr6rrio Indivduo,

de um indivCduo, coerentemente,

pelo

dttas~o

perceptvel

incias diferentes). Alis, ci por essa

i nd i v i--

como frltto do traball1o, ou, mais resumidamente, por cau-

sa do trabalho,
to.

tambm se torna

cOiljunto das diferenas ertre o discurso que procluz

mertte em circun

d~-

isto , o fato de que os indivfdlaos

Relembr~mos

~ue

'lm indivduo,

~m

organismo, se torna sujei-

Granger, acima citado: ao ccntrrio do que

concebe em Kant, o sujeito que ele prop3e

~um

SliJeito que tr~-

Aceit2ffi(JS como um fato que qualquer discurso,

r~n1os

ror

defini~o

significativo,

ctue conside-

metodologicamente,

pelo

menos, ser vista de dois Pontos de vista: o de sua

(sua

materialid

e,

seja sonora ou srifica, nc1

forma

sentido

mais

trivial de materialidade, ver acima, cap. 7) e o de seu conteddo

(s

sPntlc\{::.,

a este ent~ndido como sentido, significao, efeito

o::d:c"!~

Trdcin<illmente,

ficao

de

o objcd_:o dl.','

t"it;;t

l"l {st h.:::c( t:i::m -siddo "'-

ou da tarefa da semntica, ou ainda, Pelas

+rw-

concep

ca), a foyma tem sido tomada indersndelltemente do sentido, con1o

io, ou, de certa maneira,

i ndcp(.;;nderlt e

<J;~-

Ora, ullia abordagem do estilo, para tPF algunt sentido

n

somente da 6tica da

papel da forma na

anlls~

do discurso,

ccnstit~iio do

d~v~

considerar

sentido e a PrQssio do sRnti-

do, sPu papel, como um dos condicionadores da seleo, da esco-

lha

de

un1~

forma" Granger formula esta qltestio de

modo

nas primeiras palavras de seu livro que estou tomando como

"A

rela~o

entre forma e

conte~do

at agora tem

considerada pouco sitematicamente pelo pensamento

derno como processo, como ginese,

isto .

clara

re-

s1do
mo-

em suma, co-

mo

trabalho. Insiste-se geralmente em

co\np}ement~,,f-ie~,(]e

cnqu21nto

ve~:;u.lt<:idO'c;

su~

1posJo

dt:c -o\to<:; j!"';::<:\"''

1 izados~ (:\,4)"

r
sua

acrescenta que em seu trabalho a preoctrpao ~verificar

Jlrcdu~go

conjunt~u

Considelre-se a relevnncia da noSo de trabalho no texto de

G!';,<.ngeJ~

.. 1:!.<:1 O.i9n\fit:;\\. ;:,t np;;;:~i:o por leva!~ em ~:ont::a

merte nSo um resultado, mas um processo.

como vimos, com o tr

ponto

dQ

S~a prwocupa~o

alho do POilto de vista

descobrir especificidades no autor (sua

vista dos estgios da

pv-inritavi;;~_ ..

dtl

8Uttlr,

da

para
nem do

conjuntJra

(a

trabalho

no

em linguagem natural seria er1trar o

equivalente

ou

caracterolclgi~),

apropri~~o

n%o ?,

rrocesso de aqulsic
fundamentalmente da obra, na medida em que ela i
,~ealment~,

que representa

e maniFesta, os Processos de escolha entre modos

estruturao

diferent8s. 0 por callSa desse enfoque que ele

de
se

do ponto de vista da anlise das obras, c1 que e,

com efeito, o
}C\ C

on;~r

tJ~abalhCl,

seno ltma certa ma11eira de

forma

'

um

re-

cont

do?~(i4l

Uma observaio se
ta

fa~

r1eces

ria sobre um termo desta

que no podP passar dP3apercebido. 4 relativa ao

citermo

a o S!JSCita,

C) faz aparerer. E o

ca-

o, exige um
escolh~

tr-abalho de
aF~arecer.

natural,

Con1

\s~;o,

para encontrar a melhor maneira de fazer-se

Pressiona

seleio da forma. A idila

de nutro,

nQ dis;c!Jrso,

vist~.

do traba-

os v;is;tenn,s; 1ingu{sticos E.'

cu:\ttn~,is

o ambos fruto, de um certo ponto de

1hci' ccdPtivo que constitui

c:,

p~la

d1H um trabalho do ;:;ujeito que o~:; <;;IJ~;;.

cita numa relao precisa e determinada.

anger distingue trabalho de prtica, definindo esta

em particular

com as condi

s sociais que lhe {io

signiflca-

num modo efetivan1e11te vividoCi4)" O trabalho e, para

de certo modo, um recorte da prtica,

ras

ape11as uma das

c2rto

no~~o

de prtica da

no~o

de trabalho para

tipo. Sua idia a Me que, por mais que se

condi5es prticas, o trabalho

susbsistir~.

ele,

estrutu-

da prtica", talvez sua estrutura c:onstitutiva"(i4).

separa

01-

que

alterem

Ele
esta

as

O trabalho sig11ifi-

a atividade pritica obJetivando-sE em obras.

~er1do

de

pago (mBl pago), enquanto sendo 1ivre ou

abstra~o

escravo,

que Branger atr!bui a este corlceito. Na

verclad~.

vist~.

da l.ist-

para que possa dar conta, dP um certo ponto de

ria das 1n9LlaS, deve t2r uma aderincia maior a condi

turais esrec{ficas.

cul

par~

tante
os

a questio do estilo como quero encar--la. Dado

~lem2ntos rel~

ionados s%o a forma e o conte~do,

q~1e

possvel

cial no do matemtico, s forma que se acentua. Em outros, por

exemplo

no do oper-

io ou do tcicnico, ? o

ese, apesar disso (e i

Ma0, sua hip

c:onte~do

isso qup ? importante para

mim aqui), a de que

esses dois aspectos coexistem em todo a trabalho,

sentido

generalizado,

trabalho que se d.

aspectos dominar e

dos

Mas~arar

o outro.

aspectos constituem dois movimentos complementares

corroborada,

implic~

quu serupre h estilo,

nit)

llUII

precisal~ia

r1ecess~riamente

no

prc~entP,

Ji

que este

porque tem a

e~

ma-

marc~

ser assim, s o sendo por

de

do

esco-

por mais que esta escolha seja pouca livre e as

constri-

que pressionam o trnbalhador sejam nt&merosas (o

que

su.Jeito sem histria e,

abstrair, outra

idealizar).

portanto,

idealizado. \.lma coisa

nio

de tr~bmlh(l e de ativi[lade (pr

J~m amb~s

de 1Jtilidade pava a anlise do discurso. Pavece

te\''iHO<:;;

no:.;

explicar

icd.)

<::tc.lm;:,t,

corno

~1ma

a nn:~lo

de t:vr,\.Q:c,lho f;'

ma i f>

p0:1'i:

nente

P<il'a

comtlnidade de falantes produz ou mantm

depor

outr~s

l(r\guas. Se se quiser verificar

p

I'' (J

al i~s. enquanto existQ uma con1unidade que trabalhe

sle

sobre ele),

cor1stru~io.

e>tplicar

h8st~

certa
dn<.:-;

outro

ds

sua

~til

para

suJeito a

e]~

n[vel, pode-se dizer que? em

vem a ser o que ; por outro lado,

tvaba.lhadoves

indivd)v/t\;:;,

cons;'idev;;,d<:\S a

de formaio e de produo,

lhi

o conjunto de cier1ti

r~mo

do

sabpr produz

um~

ci

evi-

agencia concretamente durante seu

decorr&ncia

h~

su"2\~;

do
numa

atividaMe
condlq:

-s

sem desconsi[lerar,

cientista prod112. ento uma obra, como resultado de seu

traba-

cia, ou uma disciplina,

nutro,
s

coer-

das condiGes desta produo individual 6,

de mt1ltos interessados que uma certa disciplina

~poca

concretas

fases

mais diretamente

a atuarrn lingu(stica cl2 11m falante,

dentemente, a 1(ngua, que

trabalho

as diversas

E a noo de atividade i

Um~

Num

v~rificar

os iniciadores absolutos dela,

isto

d i f i c i 'i me:n : e

trabalham sempre de-

te~mos

de linguas naturais, para retoiD~r o fio, 0 equj-

valente seria. o trabalho de todos produz uma l[nglJBl a

ativi-

d:;,;.de dos :,;.u_J.e\tc>'" J)""''''"~-'-:" t'li~;,::rJ"''"-'J'l';~

-~---'
--~

1):

-"

'

__,1 ___

"'

((J'"JC' d
\,

::''

1"
'"w"

i'.~E"t"<itl.,!
'd'

Pr-1

Em ambos os casos, h uma t:aractprfstica fundamental que?

a

escolha. Num caso, er1tre

teor ta

das

m~ltirlas

possibilidades,

geral da 1 inguagem humana talvez possa detErminar

atividades de ChomskJ tem sido, alis,

s

universais sobre gramticas

poss{veis)~

ica diHPOfiVi:?1

ao 1c\JJ..tor

No

nd1vidtH11

apresenta-se-lhe com maiores restri

palm12rd:e,

tamb~m

as

condi~Ses

ou.tt"n,

princi-

do locutor, em termos de

sot:ial, regi3c, etc., fatores que diminuem ou at&mentam

classe
(onc:rp-

tamente as possibilidades de escoli,a.

Gcstaria
r omJm,
ti

apenas de chamar a atenio para

um

preconceito

segundo o qual falantes de classes sociais mais

baxas

pratic.amente monoestil(sticosM Todas as pesquisas soc:iolir1-

9i.tslicas

mostram uma variabilidade inerente, ou, pelo

menos,
con~-:;

i-

dt-:-:r 0.d'01:
nunc.::\

(ou muito raramente) se enc:ontrarem ndices 0 e

pesqllisas 2mpfricas.

E-stilo como

indvldua~Q:o

100

em

cone c i tu"' 1 i zB:

cOilSist0, em primeiro

d experimentado como individual,

luga~.

em reduzir o que

o ?, como momerlto

concret:o

vivido em tal situa5o"C16>. ~bem conhecida esta exigente

da atividade cient{fica Por Granger. Para sle, ela

"HistoricamentP, a ci&ncia, em seus estgios mais

? oficialmente articulada em

pareLem

exibir mais esta tendncia geral.

de-

so

de-

linguagens

Mc~;mo

que

niu estivissemos preparados para admitir tal tend&ncia

como um trao essencial da cincia, a evidncia hist6rica nos ctlmpeliria a admitir este trao !:ema um

Mas, por outro lado. nunca

dem~is

fato

Insistir na

intuio. como condi

c j,,,,

M~s..
"'"~

oara
a atividade cientfica, porque o que lhe interesc

sf pode ser definido por oposiio

estruturas"

(17)),

por que

' I
escr.a

c~s.so

R' B '

~~.1J0ee.0~.1

. 1 cace
I I
I
moaa
ce
01_1c..
1.

, _;_ t'.l~;_..l'.i<..o.]CIl

.ntegra~ao
.
"
..

do individual num

pro-

I
.
que se apresen:a
necessar1amen-

As estruturai, em relaio ao vivido, devem sev-

interpretaCiJ--

,_,._,.
,,_-,,:,,. ~,~.-.'1.1'.
'''''
re.J,_;l., ..v ,, 1..
Y'C' 'lcr
c
"
"

'I""
!I
-._,;;t._;1 I

vo

R"(<7'
J.~ 1'

de estrutura. Mas, por maiclr

que seJa o esforo de

estrutura~ffo,

"o pr6prio vivido

prt:ico,

er1quanto mensagem efetiva que

ser depois mais explorada em meu trabalho:

de um fragmento da cadeia
um

lOClJtOY'

f~lada

prcr1unciada

pclr

mil traos aparentemente

ao sistema da lnguas sobrecarregam a mensagem e a

ir1-

dividualizam"(i7).

Gostaria de tentar aqu~ uma interpreta~o desta

afirmaio

de Granger, consideradas formas menos 6bvias que a exemplific:a-

Todos sabemos o que significa, tanto em termos de linguis-

noo

de pertin&ncia. ~ lingustica n

interessa

Sltbfcn&mic:o, a modalidade da enuncia~o (se gritada,

elemento

11

pertinentes

AO

sistema, rnas sempre Presentes em todos os

t.oncretos de cliscurso. E
dividlsalizam a
ger,

exatamRilte esses elementos que in-

mensagem

ou, se quiser ficar mais em meu pr6prio terreno,

viduam

discurso e o determinam ou

transfclrmando-o

controladas
construda

atos

ror

n~&ma

mquina

at

de produzir

que indi-

sobredeterminam,
r1So

siynifica

uma teoria semntica que

nos mesmos moldes que uma teoria da forma com

base

de pertinincia. Porque numa cor1traposio a essa re-

t ica veiculada siternaticamente por lama sentena como MHoje

estotl com vontade de trabalhar na tese se quem a 1Jiz um g

ci~o

ou um baiano, um homem ou uma mulher, se esta

sentena

dita para agredir ou para se defender de uma cobrana, de

i r\"'' i 1.: <Hl nu c&.1m~~merd:

e (com os

"'f f? i t

D!;;.

um jogo de palavras, o tornam

perfeit~mente

Observe-se que, para Granger

nestes

elementos

n~o

modo

qJAE-' ':H::? produ:zcm ~;obl'e

os elementos

n~o

pertinentss

pertinente.

o esti1c deve estar

t)aseado

partineJltes, porque ele, de fato,

que uma l[ngua duma estrutura (Uma l [ngua i evidentemente

um

sistema de formas; por mais pr

da experi&ncia vivida, estas formas estio orgBni2adas e o menos
rode deixar de admitr
constituem, pelo menos, esboos de estruturas abstratas quere-

b o r

c om

ma

se t

''\

I''?-. t

e de

I n ~1 u. :.'.'!. 9 em

Ulri{:\

'

l_\i'J){}

' ~).o '

ou 1 n ~J u ::,\ ''

~emi-estruturada,

tua:~o.

l"f:p-et

porque a

E~<;; t

"' i

nh:,:, h i pt f;'!" O'' E

vut urad:;,\

,.,~_

'

h<k

fiC

fm t i

(W

' 1n
h<\.' nu-

O'S

indlviduao, a ancoragem na

si

a presena ou as marcas da vivido esto mais

vis[veis.

Mas

quero ir1sistir na idiia de que os elementos nio

pertinen-

qu~

uma lingua natural

n~o

contivessem os elementos que,

Bertveniste, pertencem no l{ngua, mas linguaqeln (os

d&iti-

C[IS) e que para Granger so os elementos que distinguem as 1 fnguas na1:urais das linguagens artificiais, porque eles
cientes para esta ancoragem,

dorps

Olt

da irldividualidade de um sujeito ou da

na
a

na medida em que so

caracteri~aia

o ',:;u -v i

cara[.teriza-

individua~o

desta propriedade do sstilo,

indivlduaio que ele produz de uma obra pela

(ie

Cj1J,i3_

presen~

nciricaa Faz uma exig0ncia, formulada nos seguintes termos

bu{da de modo totalmente aleat6rio e, em seu tratamen-,

to se esbocem certas constanc!as, h estilo"(17).

F ele mesmo interpreta sua afirmao

a na' l .1 se

pr6pYia possibilidad2 que se

postul~

de

un1a

do estilo sup6e que os elementos

do vivido . n3o constituaiR de modo algum um conte~do

~ anslisvel

~.

Cn1o se pode abordar de nenhuma mar1eira,

em nenhum estilo, algo que nio se pode minimamente

a

quest~o

estrutu-

o que se faz com o novo resduo) e 0

preciso

para que se depreenda algo d0ste estilo,

oposi~Jo de

exig

forma e conte0do;

cia de que no h

isso que significa,

a nesses elementos

' , I absoluto "

con(euco

me

parece,

redundantes

um

de uma questo de

d0, veiculado pelos elementos pertinentes ao sitema"

o que significa exatamente a exigincia de uma

organiza3o do residual?

r possfvel,

ent~o,

certa

encontrar est ilc

em qualquer discurso (isto , em qualquer obral? Tentare

ponder

aflrmativamente, e lembrar

de rla[los lingu{sticos onde esta organizao pode ser

da,

encortra-

evidentemente de modo diverso segundo o tipo de dado e

se-

gundo o enfoque cia anlise.

a)
n

a primeira idia? a de uma organizao dos

perl:ir 1entes de ~1ma maneira tal

elemento~.

que ela contribu? rara dizer

de novo e de outva manejra a mensagem (o sentido) veiculada pe-

ria o caso de textos

for defir1ida ~maneira de Jakobson (vide resenha de

o,

ctc I mt<,

"Vozes veladas, vellldosas vozes, vol~pias de

J

onde a recorrincia constante de fricativas

vi( 1-

redltPlica

o ser1tidc1 veiculado pelo texto em l{ngua portuguesa,

pelo autor. Ou ainda, podemos recordar as passagens dos
ria~;

e air1da os textos de Guimar

s Rosa,

Lusa-

acima citados e breve

seguir1te exemplo
dr:; Mello Neto,

em Poema(s) da Cobra,

vcn~;o

do qua"l

onde o ac0mulo de consoantes duplas,

zas do Nordeste brasileiro e a tenacidade do ser

alternativa atribuir

por

qllE

nsle habi-

sensBo
qi.AE

,.,,_o

M!Jlo de consoantes duplas. Vale assinAlar, alm do mais, a

h>

uma

til {sticas

outra maneira de interpYetar

esta

exig&ncia

que descobrem em determinados autores (ou obras)

prefer&ncia por certas transfotma5es sintticas, enquanto

;_::47

'

;,ccu.-~

di-

de

a
que

CY'il:QV'

(na

medid~

em que o diferencia

de

oca (Por oposi%o a outras>w Teramos assim 2stilos

autores, de obras e de pocas (sempre com refer0ncia

de

litera-

tura). Mas o mesmo poderia ser feito com ohras nKo

rPs~tltado

ds

~ a

individuaio de um grupo ou classe, e at~

m~smo

indiv(duos (ver c:ap. 1.0)

No caso de Labov, o que se encontra

certas

const~ncias

os quadros individuais Je alguns suJeitos investigados,

s;e tem~ a discrEp~ncia entre eles,
Como se sabs,

o que

mesmo que perter1am mesma

as curvas estat[sticas

exatamente coincidentes.
c) Um outro exemplo Cou

c~mpo

de

investigaio) poderia ser

verrficar sa o l?xico de um falante nu de uma classe ou grupo

estilisticamente compat(vel com seu estilo fonol

patibilidade entenda-se aqui a

~valiado

utliz~o

de

socialmente da mesma maneira que a

tlm

lxico

q112

pron1incia.

seja
LD.b0\1

diz que as transformaes referentes prosJdia e s variveis

no mesmo sentido que as modificaSes do l~x1co,

{'()f\O'J

u1na

certa

Texicct1,
conte~do

organiza~o

do resduo,

na medida em que

das regras sintticas de formao das

veiculados

seleSo

sentsn~as

mesmo sen1 rlenhuma pretenso esttic:a,

cont

do

~forma

redobra

1sto e, para assuntos triviais, uma forma

P~'C\Y'<':'~. ~~~)~;;unt O~S Jll<':l ,;;

".;.;1;;.,'\!t.H!Di'>",

rizada. Ou, num outro lugar,

pron0ncia de

m~1lher,

!,~!\F:\

f<Wn1i':\

pron~ncia

S:<OC. ~~ 1

ln\:Cnt C meti;;; \.';:\lu--

de homem,

lcixico de

ho-

das rcsquit.as de Labov puderem ser generalizados, l1astariam Ja-

dos tlesse tipo para confirmar a exist0ncia constante do

e, uma certa

( isl.o
se

trate

rela~o

estilo

entre forma e conte0du), mesmo

de uma condio to exigente quanto

que

d)

houver sempre estilo, i

cor1dicionam
lixico

de se esperar que certas circunstinc1as

Ulliformemente certas escolhas: por exemplo,

utilizado quando algum atinge seu dedo com um

n~esmo

q~te

m2rtelo

quando lhe anunciam a morte da m

seja o

so

for verdade, teramos de novo a forma reduplicando, na

lante diante de uma

q~ae

situa~o

dada. E adequadamente, segundo

sua

um

c:nmport <:iment o"

Neste caso, teramos no necessariamente os elementos
ganizados

segundo crit

ios lingu{sticos

exclllsivamer!te,

los de sociologia da linguagem (o que

dos atos de fala. De qualquer maneira, trata-se cie uma

za

d~l

or

exterior do sistema pertinente a uma

ling~1a,

di2er

em

organi
no senti

objeto

1 ingu[st i cu a ser analisado for um

guista, a orgenizaZo do residual poder

referir-se~

dade 0e que a tcnica e:,positiva, o lxico selecio11ado, o

tI pc,

de argumentos, etc., seja ompat(vel com o vivido desta tomunid~de

especial. Um

redigido em forma Me poema

n~o

pertinentes a uma lfngua, mas submetidos a uma presC(-:-'

organizao peculiar, e isto c:c1nstituir,

dos
e~atame11te

se obter5o dois

do mesmo estilo,

par~ue,

sempre sobrar~o residuos da

vidade do autor, que so incontrol

que outras, de encontrar-se esta

dade,

que Granger

exig~

por

subje:-t i-

is.

organiza~o.

esta nio casual i-

para que haja est i lu. Minha

.I ll1P!'"E-~0"ii'AU
~

'

Co

ser raticamerlte imposs(vel encontrarse um discurso

sJbmetido a estas exig

Se houver, por exemplo, um

em forma de poema,

sto

simplesmente exi~ir uma outra chave de leitura, mas ser di f(-

ci1 aleu?m dizer que nio h estilo nele.

sempre haver estilo rta obra, e, em nr1sso

CE-

so, no discurso ou na lngua, segundo o nvel em que

-lo?
rei de novo,

Es~ta

a tese de Granger

por mais um passo, porque ofere(:e mais uma oportu-

f :;.) ',!.

:,;;

',_".1, \..',

''' .. , 1,, ,. .1' ,,,

\_,,
' I'') ['1
,_,_'')

'1
' i ''\ "'
11 '-I I \-' [, I'['.-."~;:r,<o,

relativa a tal n(vel de estrutura

['',
_.._.r-:::<D9fi:i''

o c,

" ( jJ) '

diz

em nvcis;

d~:~

diversos l1averi tipos de redundincia diversos

1\i .~\

h <:< \i :: '" ;;\

o:,,

,,. &,,'. ,.r'

<.\ ,., ,. 1'"'

.' 11 ,,. , ,,,,

,., '1
..,,.~<o'1

l P\911~-,
'
'
1
nr:u:ura_

ger exemplifica com o caso do objeto industrializado, que ocupa

exatamente o extremo oposto do objeto matemtico, como ac 1 ma

viu, em termos de privilgio

mBis exata poss1vel,

Ses da ind0

forma ou do conteJdo.

um dos traos do tlbjeto industrial

Sendo

perstuntct-

d~

5;e

luy r comum notar-se que uma das

condi-

ria 6 lutar contra a individua

objeto

padrio, no entantc1, podP

ter

')j[)),

e'le

pode ser bvio, por causa de sua categoria de

h estilo (=irldividua
id

ticos

tr-abalha

por que,

que paream, os objetos, examinados

mlnuciosamPnte,

s ordinrias da prtica" (digamos, um defeito invisvel

olhc:1

nu na pintura de uma geladeira n

relevar1tes e devem ser negligen(:iadas.

modalidade estil{stica (grifo meu);

trata-se de apagar a

i nd i

como

importante, o modelo do objeto indefinidamente reproduzido pela mquir1a J i o resultado prtic:o da

t~ara

realiza~o

de uma estru-

mais abstrata: a idia de uma mquina de escr-ever, de

ql!Jsermos estabele(er alguma analogia com as lnguas

ou

tlm

n~tu1ais,

com discursos reais, poder{amos dizer que ela r1os obriga

ver

estilo tanto no poema

mai~

origirlalmente elab[lrado e

n1ais

impressionante do ponto de vista estitico quanto num oficio ndividual escolhido estre milhares ex8tamente id&nticos qJs

secretria

datilografa no

c~rsc

de uma carreira, por mais

que

por mais que ela

~~s

ta de nbJetividade. Porque, afinal, um of[cio ~o resultado

de

ela

seja eficiente e burocrtica,

isto~.

uma

u1n traball10 longo, destinado exatamente a apagar dele

marca de

qualquer

individllalldade, o que significa que~ o resultado

Jc

cendo estrat~gicamente o fato de que os of(clos t0m datas, dest i n<:d:

ios e assinaturas,

que os individuam).

Cap{tu1o :.0

O estilo na llngustica

of thc subjecl.

one

to pass

rn langtaage that enables

be~cnd

the

rethoric/lllgic

distlnction to discover ths speaker

ev0r~

in

\.J i mo~s

d0sta
q1;e

no

funct ion

de estilo? bastar1te

palavra nemerosas definis3es (ver,

c~t1menta

of

at

languag2

confusa,

p. el<

Chotia~.

nada menos do que doze delas). Vimos dePois a abor

ti lu pc1os r{t.iccis 1itcr

los c a tentativa de estabelecer uma

univocida(ie maior para este conteito, situam-se os

lveis com base nas respec:t ivas concep

plar uma noo

trabalho, da

tiE

qu~l

decorrer que

8S

fun

do

estilo se

sendc1 impossvel priorizar uma delas. No quero

v{cio

R~tr

estilo teoria lingu(stica que comanda

sobrec~ir

comum entre os que abord;\m esta questio, 2 que pode

de

E~eletan

1O;"S

<1988),

no
s2r

em primeiro plano e, a partir dele,

us

inguistas fazem aluo semelhar1te.

f in ido

de alguma forma, mais ou mencs vaga, conforme

\:t(-:1\do

l nguifala ou a oposiio ou complementariedade entre as di ver

s da linguagem.Oe maneira mais geral,

i-'1Jf1(i:

ctiCtitomia estabelcida pelo grande Saussure

1angue

individuais diversas, este mesmc1 fato se

(;:

pode-se

encontr-~

a pa[ses que falam a mesma lfnsua

est los nacionais; ver pg 133 e ss).

n;\cionalmente, e, por outro lado, sub-blocos de fala,

que 1r1am

s at? ao indiv{duo. Tentei, mais acima,

oposi~o

entre lngua e dis.curso, e n5o

ner1hum sentido em manter uma divi

Llrn Pouco mais adequados s5o os

1lr19~1istas,

porque conside

ram, sm 9Pi'al, o estilo como um fato de l(ng\aan Mas,

!~do,

ror

,. __,qt;

I'" O

caem r1o mesmo Rsquema de racioc(nio, porque

no

interior de urna apenas

da~

dicotomia

~xplicitarnente

parl:am de pontos cic

do estilcl mais ou

Ball~
e~pressa

(1951) Parts de SausSllYP, aceitando que a

nossos PPI1samsntcs,

o ~~ no~sas idias, mas

que no esta a ~nica fun2o da linguagem,

Pcw qu.P.,

in

t: i t: iJ

), h E?

da idia e em

o~ttros

a pura

mpl fica com a seguinte

da pensamer1t:o puro ao sentimento Puro:

qU(?

.. 12 suis ~tonn

ele

elo

i'

como a contraparte da

de,

ro~iSO

desejo, etc.,n

o;oc

i&\1

de nosso interlocltor
i ,::u,

E~Press~o

lingu{stica oscila entre dois r6las que

de

imPulso en1otivo individual e da

suma, pade-~~e considerar que o estilo signirica,

Em

a possibilidade (se
i\')._; i v !J.t)'

considerdo

n~1

a necessitlads)

tanto do ponto

de

(ip

p <'i!""::.;

express(J

do

p~icc!l6gico

vista

tudo do cor1teJdo afetivo dos

da linguagem organizada du

isto , a express
linguagem e a

as~o

ro~to

dos

de vista de seu

f~tos

da

sensibilidade

dos fatos de linguagem sobre a

Pode-se depreencier desta

definiG~O

conte0cto
Pela

sensibilida-

no

a possibilidade de

sem que seja de sentimentos, asrira3es,etc. Minha

a Bally r2sulta

Prirlcipalmente

Seu mtodo compreende tr0s partes. a delimitao,

tifica~(l

desta

i den---

e a procura dos fatos estil(sticos. A delimitaio. ou

t:em como objetivo ligar

fato dE li!lQUagem a um equivalente 16gico,

assimil~ndo-o

llm

uma

no:io sin1ples ( que no conteria nada de emotivo); e, por fiGI,

l~R

atribuir

um lugar nc' sistema expressivo da

J.

i f~-)I.F:'t

ti f. Como estes sin5nimos nc sio

~ompa1ando

descobve-se que frile designa

faible s frile,

de sul ide?. Assim, um apoio frile

cl1oque. Sahe-se,

ent~o

sua

id&nt icos, estudando suas di-

~um

apoio que

significa~o.

c~de

Faible foi

o t:ermo que contm todos os outros da s

un1a

ao menor

prim2ira

r,;;'

<\

p r 1 ~--

V"1 i b 1e,

se

~ompleta

a segunda

I 1, co;
e;<;'(' 1 'I 1' ;:;,:

opera~o.

~hega-se

se chegou ao fato

a ele quando se descobre

psrc~bo

se

~arece

que

a lfngua falada no fazem um Rmprego (!sual da pal2vra frile,

que
m~!o

Se

n~o

em seguida que a l(rlgua cc1mum

primeira

pA]avra ..

Mas ainda

esse tevmo, pertencendo

ao

qual

psrtenc~

chamado efeito por

& linguagem

literria,

e por isso produz um

evoca~~o,

espe~i~l.

terei determinado 1m tJatro cariter

dois aspectos mer1cionados,

fi(.0 c1nde determinada pal2vra

efeito

entUo,

como eFeitos eslilis-

~utilizada.

Esta segunda dimen-

'"' falecem da-nos

'
ao
a

M~ttoso

impresso dP um meio burocttico,

Cmara, a rigor diz as mesmas coisas. A

difPren~

Com hase

r1~s t~0s

funGes propostas por But.)er <expresso,

ft.trmas rara estabelecer e dar a conhecfr as nossas

imo

partilh~--lo

conosco"

reprpsenta-

(13).

melhor no exemplo a seguir

infiltra em

s~us

elementos e os transfigura pov

antelcctiva 2 enc2rra um julgamento

senta~o

z~v-

uma

persor1~l

~cerca

du

desse ser (um bosque, digamos>, distinta

11~

idade; b)

isc1lar os traos do sistema

Percebe-se

bem aqui a tend&ncia de Mattoso, seguindo,

de

ica. Como se pode ver em outros tr~ba1hos de Mattosc, o

psrsonalidade (ver cap{tulo seguinte).

msnto da gramtica,

lla

~r1tre

fun5o expressiva. Por 1sso, Rmbora

nhlo

estilo e individualidade ou psrsor1alidade,

dita. Ele tem bem

"
COflSCJCf\CJC.'i

que

no exterior da gramtica.
Percebe-se bem que os problemas dos
decorrem

est~

sempre fora

da forma como buscam inserir na

0~

lugar neste tipo de cor1cep

Para se perceber melhor este tipo cle

brar

Thcrme (1.970), que tenta

caracterlzai'"

Cl

ao definir

linguist~s.

rroblem~.

~tt:ilizar-ss

da

estilo individttal dos autores

mais utilizadas por um

Oll

b~sta

teor1a

110

qu0

1em-

gerativa

curcetrs s

por outrr. Assim,

-c

T?i:;

sop apepteAntd

s06!P9~

\)(:; (:: }

~a6\J8~8

'(8961)

OS

:Jpud

-:.1 ""'

OI.IJO::i

SOS,,!n~D.A

SOp

as-Aapod

.sanb

~esuad

.. ,,,

a11wpe

s~Bd

'Wj~SSB

SOAISSa~dxa

sos~n~aJ

... ::;a

O!~~~sa~au

e~SaA

ep11~ed

01UaWBI~lJB6B

ap

"f:J! ::;~~i}

0::<'!'-

o-, ;j I.Jfl-+

~WntJ

no

o;:;::~,unJ

\":\1.'-1"1

WO~

\~-;a

\"_l

~116Uj[

op

Bp B.AOJ O[\)S3

C J BA!1B,AaG

~aqes

ap

nt Jq} (_inba
2JDSS1~PS

rua BAOQW-::1)

1 0[I)S8 Op og1sanb E

sara weras

-nJ~sa

"(06i-98l
-UO~

B~!U~JUI

;:;o~S~:cT;.,j

';.;)

o.J! -aw

&p

;;,vc.Jb;-~> ..1

1. '-'';';) ,,:

()i.i.10 '!

'tCl.i

m;-:::,

!.Jd

~ISAB~

;~,:,e,q

S'f'l\j :)ifi:';\J]

u w.pu! '1?.

-;.o

'2\

Bp

~n6U}

J:V;:?J!!!

-,;_>

OpUBrtb

~Wn

'a:\ u'::1 ...1 .Al..i :1

~iS30d

\'o'\\li'!6l_B

sa;~

1.\li-J:t

::Jo u

.::;;

.:-:'!:tUfhf\0

HL'i'J\?.l"'Uj].

-::)l"!i')

~...1Bd

<..

...10d0...1d

j :f)'-;(

U!.:)

:~u'f~

'j,Y.':J

OH\U:J

C.I~S'S'.':d

e! sep

012

'SBW

' "OS A :;"

_Jl_'t .l :\ ::; Ul_!_i;'1 p

L~.JYl~

sop Bwa[qOJd o
SO{dW2X2-~-~~

BjABrtJB~~E

.Aal'1b-:'l~5

,,1d

1 .;;;1\V :: !:, u l

'3UJGYl .A2A)

2)\J2UI12ABAOAd
\\13

p l ,o;qn;;.

'SB1S!A11B.Ja6 DO SB)S!

'0L61

~:>(.:.

en61Jj[ ap O!~da~liUJ VI~S

SB1SJD6ll!t

O~~;;)''.?.i_d,,!

:),,:~.J

-+?,

sowaqes

ap a

I(:'[:(\ j :} ]1.\j i

apOd

epqa~~JQ3;

Dl~!~~s

E--Ol.O~

so~1~}

anb

'Op!JnGas wa

Wn

t\:'J\Il.'.'r\1'!

~,;\2-oi.A.:.:Ji\

a l\:1oc,;s:c:>d '::J o:v0 1 'v.); v.En ...Jd o;.::;u 12:::<!

mo::.~

apep 1 ',\,_:-;-:<J::i::::tu

ap

~~S![

'SOp2~1{B!~DS

owo~

21U2W~I)BdSa

~S\.?.:)C~i j_t~\\!.AOJ

.Ai.O:Cin l'.
-i':>

~<

ap

w~~tnsa.J

~-SII':,_.rnt

-3!-)

WBP~OQE

nsuas

Y.'l.\irt

e!~U~12dW0)

awJOtiUn

:.)

[E~!1~We~G

~~!1fWBJ6

wa en5UJ{ V

AiS

50l!3rllS

ep!Q2~UO:)

GW05

o~uod

ap

"V:~::J! :~if\U\'.'-J6

"Ope~:i

mn

:t

'SIB~jlBWSA6

:;:,;;-;t 'W\-:';'''iJ

~WAO~IUD

1.0. ::n

'O~\JB1~Dd

SCI S~SIA ap opuap.~ad

Sll1PJ

;-"' p u:-0 ,,, -A d\':"

:j.~:;I,(C).:L

!WPB B a 01!)52 op

Up

-BU SDl2fqu

~}fl'1.1

'i':i\\

B!A!P OWOJ ~n6UJ[ ~p

ap~pl{lqBIJ8A

.>~'--'''i\.lad

a<O> Dl!:ts-,a o

tp

;-;) \'. _,;')

V:H.!1i

z-:_,p,:c;::

op

O <l"1C1 ..1,j-"

'----- anCa;:; uo :J

u;;::.<a t

1)'-'lli\'~.Afi

w01X24

0)'.~1..1

O).

:p;', .'.!

!)

i (\i\ <15

A sot:iolinguistica

coincid~11cia

de avaliaio sobre qual seja a forma

corr~ta,

isto

uma atitude tlr1i+orme, ou pelo menos indicativa,

dt:::

ltma mesma o1ienta

V(;l. }_ Ot

rst lo sem traumas para sua concep

ingu{Etica sobre o estilo dificilmente se poder fugir da

se

s de estilo que encontramos em nossa

pela literatura

tend&ncias. Num
c

igos dentre

~aso,
oc;

~obre

os estilos

o assur1to revela
o considerados como

quais os locutores de uma c:om11nldade

tanto do ponto de vista sc;cial quanto

cu1tu-

variam de 11ma comunidade a

locutores. No segundo

c~so,

ls difsrsr1tes estilos uti

rresse modelo, Prestar

rnai~

.,.,_

t.1r

dentre os menos, Lavarldera.

llU~MEfi~P

COffi

tes e;tudiosos operam

\.Jn

cont i

f\O

CiJ

? a

form~.l~da

1 ( n9uc::,

(ou

por
q1J,e

~
V:0:\1"-

shrnan <1968b>
i

Inni
code--sw~tch

d~

varia~

ing

nao so segundo o cont&xto, o que s relevente, mas se-

9u.nr:.\n

,.___ '

"'

Te.\\. U"

blho,,

'')
{ .r_,
,_,_(.)-.___,

forma linsustrca.
principalmenl:e dois.
Imo de homugeineidade, dG onde

se derreende que

212

quer

estilstica de grande envergadura,

e falsa a

b;;,_\ho

es\: 1 (~d: Cio\,

Lc.\bov

e1aoora testes ctJm cir1co variveis

i :;; t:

i)

g~Jay~m

pv6xima da oralidade
'
\L

nn

no

Jiferente segundo o
d\?f in i d\. em

fqn--
qu.e

;;: :;-.,C-

d0v2 rr crescendo do -ontPxto A

c:on

at~

o con1:sxto D.

as

estigmatiz~das,

nec2s~dr1c

q\lP

dp~rece

no tabularnento de

(que ccrresponde ao grau de formalidade,

datlus

grosso

mesmo qJe os ndrneros absolutos variem de falante

riP

mo-

para

dados obtidos em rela

o'

c;

12

j5

46

i00 100

JosEphine

(nbs

Of.'i

Pl_Nii!''US

o relativos oco1rincia da

va-

>:?<;(;

'"' {'.~ u ;,:;, d \!!,

OpUYilb

;:ep

waRe)UeA

-a

wa

U ;-')

''L!d\tki;S

'alt!3~i~OI~B1UB

cn

eras anb

'Dt!~~;a

U[ j :.jOSa

l,'.'.l.1

SOpBUOI~U;]W

ep

os~daJuo~

'.JOp;~f:.i!

s "' :j ~:;;;}

swn

FFJ.-iG,.(-'?.

O )SI!
-,_,~I

"' t~

ou

!. ,:; ! -t t ~'l(lj

SB

SOpSlii6~W1

S01X21UO~

(3D63SU!J~)

\ll,C-i

';SUpn:),CC,d

a{a anb

~0 P

:-:H\!1"1U

ill3

-1 ;i-! UG i s

~anb

ose~

Seh~nJ

wansasuo5 as

20b

s0

.JaJa.JJ)JS(~O

"-lf"l

~(('!1')

SSSinhsad

.nnpj,\1p1.11

waA

opep

O~N.

Qj)

B1UB1BJ

'Uj\JB~3flp

B ~

e~cd

_,__,_,r::iu;-::.

epJanbsa ep

'"c :'1 \.lt' i.f 1 awc;,::. " ,_,

\'? j

op S!BW
~

v saew

Ci:),bUd

\\\-.-;Jf;

w~w~-i~

-:)pt:ld

,.;a!;;

0\lib<'!!\li

.:,:Jf::l

a6UB~

sa.do~UJ

\2\!Sn)_:.){:)

P!
Clj..-1

OU

-,;,;,,idp!~'-'U'--'

SOSO.J

S2.11J10J

()g~V[2J
S~0j1S~

anb Ou

ap

S01U~W!paJO~d
1

OWOJ

..

12?1p

oxatdWO~

ap

-.,,)

l.~:t:

\~\\10

DlUtlruoJ

'l?:::!l:f\',~:)1..-JJ

TIO

:~-e>::-B

wn:J ..1;0::-::;').:-:J_Ad ap

..-id 0

~0,H

;cU!PUJ

a1uawe~e~

'W!W e

apn111P swn

s~lSOW

';j ::. U3W,'/; :;

!JSS

,n::!]

'r;:J p

wn

1.~\U\"\

fj',_o_,,,,,

21'0---

anb a 11

BSGB_IB1UI

wn aqjxa eta a

u.::::> ::t \'! vc :i .:-,, 1d

05

':i-l'.J!lS}f_i:fC:-3 '::-.:0p\2pi.cl\'::f,l"'6-':i-)J

OU

o~!DW

{D!~aclS~

SO

sonpJAIPll! e

:;l! \0,

ap OpOW

'-''-!.'JJ,_'}:}'-2:.+

"5!dA~.A8pUOdWJ

anb~o~

I \ '-)\\(

WB1U2Sa~da~

S011dJ3

anb

EJ11S)J~)JE_~~~

tH?,)U

S!B0~

~e{Bt

'SOJ115)1B)S2

'O~U8~UB

O)UaW!3Sd.A~

ap

wo~

waq SOdGJ6 B

i\O>::p:.-;

"(Jcl;1 owsaw r1p BJi1SJn5u!t

.0\)\~l

O anb

e!lSfDBU![OIJos np sesrnbsad wa
W7IV

\Ud.A1_0;\;;:id.A-:CI.'\U!

:~\\':H

IUn GDIJBDb
:.:,~!P

10:

IJ!ft

o~jU0)B

'dlllBWB~B{~

,,~s- ... aJ:;-J;\-D--4)

JOlD~O!

UOJ wa SOWB1S3

ap

soso~awnu

\'_;-;J,\)?I.Al2e\

:}S:0r\Ui

:;,

a~sau

'SOpB~IW!lBP

"(f:/T .()Gl.t,-t:)

00

weGor

o Y:l .,,1_,_:: f

;.;) :j

3p BWa{qOJd Q

Aclq

50

e'(\~Ul':1-'0,'2

W-L\

SO.A:fi"!O

SO~

ap a_,jqo3sap A0!JB1 anb fl

01!Dffi 2Db

SBW

Ult;:j\J~l

,_~l?npo~d

0Jil!3

/,c;qe:!

ap IJlUOd ou

e~SIA

so s1e11b se

sa~u&tBJ

~!DG~suo~

St0W Dl!nw

3~UBIUB~Bj

.... qn

as

-3~1J3WB~!25S0~6

W(J~

O:l't'.J O<;)

-3p

'a~u~ssa_,;a~u!

WBltJO~J~P

SB1S!D61J![

'sB.All)O anb op

i'Jl';b

;:.')

;~!C!l,

.:-;Jp r:>o:113&a <sop \'.'h! :t!n:j:Uj ,,;ouc:;)_\1

:1uac~

anb o

wa:tO~i;-:,;.,;

'U:fUY!:.}Ud
_,;1_-~

'npt

2liru~ad

:3-:'.:i{U\?.1,!\;':(,

3'i'lb

n:;;1T::) uu

-i?:1p

\~,,p;_;d

;:.lfd

:::

S!~W

- ., ':j

.A:j~mnu

1 /-;.;:,<

,c;,

e---\

:\

o:;e;~-

,)nb

1.:'

;i

-:;:.op\~:J

'h C:::

so

lf,e interessa descobrir

Cl

que o falnnte

ao seu interlocutor quando seleciona

isto e,
t n.

determinao do

e~:tilo

U.l\1i},

do

imo rap(ty]o como e

nu

1h2

no entanto, tentarei aproveitar

ubse~vav3es

mos deste trabalho, marcas de subJftivldade.

ci .-

1d~\de,

0'

.abov, mas, principalmente, nas

conf01- 1das a um

en~nciadtJ,

que

m~rcam,

a m2u ver, claramente

cons: de-rA~se

os islantes de determinados grupos sociais c:omo tendo u1na

uniforme.

Mas? exatamente contra issu que

w;~-:;

--r(~;'!

"!':"' f

o~~

D;:;::n;,'f.a.J ,,, a

:;::;p
.f.-)

v.:.un

_A

t:!U\..~:) j

OU

O:)UA

a:)''i\_-;,q~:.::.r~:;d

-:-~

(~

mli:~~;;-:-l(\IO'ic-.),J

"! ..-i:.:.n,CJu

:a_J:r~-''':'

1::1:.'.

os~n3S!P

:;;)::; OP! :tua;:; tu:D:;. 9F>

;i-! ::/i:ldSiJ

..-1\:.p

i.UI\

o;;Ynp

'~"-d;:;,!:~'ct.Ju

USJ3AiUh a O)Xd+UUJ

~p

,:;;opo:t,.

:c;e<nh

('i

\U\'!:t,'2:~c;a

;;;opB.dn::!O-/\.J.d

.a:iuawPh! :}\ocy.)

(li.;:)

~:i-0\)Q_t,

(\~

':::l.f'.. d\\i

.JUd

--\'-":r\ I :{ ::; ;_;; cl,t, ;;) _,i

'2

'~snrn~::i~J

ap

Jll!);j-Dp

tdtH2>-:<:<

.,!a~

1.t1-apod 1:c:JI

ses2aA!P

sa~B.~uaru.0tdWOJ

"!S0Al1~U~~1\'2

>(-3

~era~

\'C:.') j :)U''i)\\t:-C)";

-Bpod

A:a'i

sas~n

no

a~

1UIS

Gt3B.lJ!W~a~apU1

SB~1auew

~~-

~a~ua~aJtp

o~~UnJ

anb

~wn

l.". ~'?- T;. __]

~BSS~~JJ<3

'S~!GJ~~~)SB

.Aas wspod SOA!Ssa.)dxa

--~i !101_\1

!SB~UBptinpa~

. -1! ;\

B.~Vd

S0A!SSdddX~

:o:q:;od 0.::.<! .:;

sos~n~aJ

SOS~D~a~

junt no

-6::\-

S3+U3~3J!P

~Od

e.,\-ed

--ilU.Ja:t:c;;p

'0(rS
1.1.\\"'U

~Od

IS

;,;(::>.':J!:{.~:fUICi,

OP0!~1JDUa

0l!)U~W2S

WaS wapod

'sa1U31~1~hSUI

:;i(-1'\"Z!f.l(\C'\Il

OpUn5aS

~';U'0i~Air..\d.J

~';'~!

:B~IJIUBIS

owo:;

. ::-<.'):;)!

.{yc:1u

10

'2!

_,:; :-.1 :{li -:-1)

';>C\j)'f:!_ i

'
V~53.Ad::a

IUhU

og)V12-~~-!3~1JI

\'::\] 1 (j-3 ..1\JO::.

-.Cc\l'i(-1

(e

'S11pBUaW~31~PIJ!

'SOA!SSa.AdXd S()S.AG:la.J 50

-~-n:,_;qns

- I

_,;a:;:

,. u L dw :;J;-;:a

--e.::.! J

.... a::)uo:>

;.Ll/E'~

'i'ib<;t

I i)C.\1.\i

0SC~!

'(};'}U\'.':j.UiB

..!i.)d

ui:l i :c.

OWOJ'SOAjSS2~1dXa

'h~SWOYJ

Ol\ili.A

\1.11~:,:~;,_._,_

'"''I'
.'

.AOd

OU

SClS~D~a~

"\'u,;:tnp.Jd

. A?i(.j-3JUOJ

'dpUd

ap on:,OU

Si"f\li

::; i (:'1:': ,,1 :;

i"
,p~~l'i'''r'il
-"--'
--'' ,--' '

1 0:1[ ::\_,;)t'lf5U]1.

o U\':: 1 '"'o cp.:: T

t;::lU\;.' ..i;-i

qo~,:.

v:p i w

'-'L-i'r::d

-,_,_~

;;

p ("'<'\
" ., i'.':

{"ji

l_.
. ,-; . .
\-.-.,

ap 8 OW03 '5d8hcla3U03 ~ OS~[BJ W2

Pillfl
.....

O!

O:'HP;U-,1.'::

1.Jada.J ap

1.\JG

-- ,...... .,
--- 1'-''""-'
_, ... ;
\'::--fU:

o~Jou

\U'i'l

\~

-i?,:;o, ... .Jl.IJ.AO:)

'l'S:Jl :t,_(t\'(~.,16

npv:u

0pBi7UllU3

"!
w:-O:J

~:,a::uJ;~'f_l~J

~:iOY

Bwsaw ewn anb zq

o~jB[a.J

uns

a.JJ

(p

su a11h

sow~aw

s~

.Aod

i 'i\ -:0'.') ::JY:\ :J ) .} [ U [:i

dJip

j_ i .!,-fi

__.;;nqJ ..-!:p.?

anb

Djj\U; I ..-1\2,-"l

a~''""lj)CJt'

'\;;;I\! ;j.

'en'
--,- -

'1".
._,
_,,

<i
.. ,

osuad
O J

'w~:::~:;l;-1

:} ~i

a d-C':l .A

;::.o.J.,~)m

ve!''ho/rJh

db'

"d:'.\v" .\

".- C.'.f'.ff-d..c..
. \....f'...:
,
'' .
,,
,,--

--,,'
<: .Plll

>') \

':'.'CiG,

c:nmo

nu me ..

b)

ohservesc (:omo a

ir1ttic:a

FO~sibilitou

formula~o

r) da

a Machado de

de u.n.1

-~'<\'.:o

qu 1

no

+: i co::;

01.1

;~

..

'+<":\0

diversos e produzir Ffcilos diversos.

como

nos casos

v1sco~.

iJina em Curitiba e O\&tra no

PXPI''PSsa por, entre outras

P como

e1~

:~;t

F !J i

,)oRl~o,,

possibilid~de=-

i:

Porqu~

tt1das

pc;

; 1 -

'

- _,

no

t ,_;:

d0

c "

ent:qnf.;_'"~,

q;_;c-:-:

sentido se consideradas, alim das

1.ilt imo

s orA mais claras, ora mais

obscur~s.

ora

ele

no

F(:

substitua matou Por assassinou, deu cabo de, tirou

vi da

dH, acabou com, arrebentou com, etc,

c:.'

qi}.r_:;-

deci

dir:am,

015

de matou ou arrebentou,

solvera

Oll

decidira

(riu

resolveu

u~~

~clnsiderarmos

~s

forma~

decidiu), e a11da resorvero

sa resolveram n~a e o mesma que decidiram,

Gus,

w~c ~esolvero,

tamb{m n

nem o mesmo que resovvero, nem

1IIJR

istn e, relativos ao valor sttcial

q 1J t;-:

professor paulista
estabelete~

dentre outras

do

(-:-: ~; 1: Z\ S

nesse sentidtl,

pretsnde

()

~}guns

d~

um curso

com seus alunos uma

estratgi~s.

exemplos triviais

110

rela~

tr~ta-os

por

" "
'-./OC f:-'

pq,
VU

i' /ii).l.

,_,"

b)

inquit-.tfcc.,-._,;

i?

:c!\

d<:-:

, 1, r.l

2n7eJa,
por um 1.aoo,
i) -:: i'

0-

intc:!"l.orutor-

+<+ 1 ~)_ n t e ,

, '... ;:,,
;, ::_. ''' ,~; ,;_: . . ;.,r l ;:,'
_,,,. ,..'. ,,., .. ' ' ,. . <..-'~""
__ em d n

tratamento com

..,...r~;.1.
1 . . , ten.1iticas rreferer1ciais,
resDlt~clos

inde~ej~dos.

que,

Pode levlo a tratar um h6sFeda de hotel ou

'"l?l

r:.. ' "'

~XI

2,

COI00 SPfldO

"rio

tnle;ior

(POI'l<ilCi\:,

mesmo, tem nele status

locutores ao tentarem imitar falas de

outra~

pesscas,

nara

sej~

r-idicui:cu'i

P i:\PC-:-1

proto"

i!HO

C<o\P (t!..\}D.

\'!

o sxpllcitame11te consideradas em Franchi. N%o

<:i

v:c1r;.

~que

..

;.,;--,o~

escala da linguagem no que concerr1e

de lugares e pap?is sociais. A

.aso,

irlEA

t)ilinguismo se apresenta como

~.1:0ncia

cio

multiplicad~lr

expressivos, Produzindo frequentemente o fentmeno

cnde---sw i te h i ng

dos

Fi"'i<!'lChi,

+:;_1.<:

tRrmi!lado,

i 1mrnts-:

no sentido preciso acima, sup3P

concep;~:

Uh1

papel para o

-raz Jela a conccp

CC!lllO

d\.l~;

-? 1 ;_n r;:

~e

mais Je \lMa vez acima,

n<
~- -~

r~---

a.:.' :-'i.r.,f;-.\1.. i.
.r

.--~.<. i'..
,

,...~t..r...-~
'

,.,.,.,,..

'''--"

i .. ,')
,'-'""

.~P.<.i ..f.v. ,i.'.''''

.

;') ,., ..

''"''!

~.'.'''1..
' ''. '

..~-.~
' -

,._.
1tc\0

'(

e t:'c'-n.vr:;\mEnte

~'t

.~rl~~,~~l-;
' "~- ' '" '' ' -,

....,.:., l'ilr
' ~ ,, .c: _,, ,.,.,,.
"'- ::,

papis e produ?ir d0terminados efeitos

., '''\')'"

J '.'?<i:::;rJo.
1
investi do%-

nos;

Cdio~t

int ivo) ..

rimado caso mais 6bvio.

No

id(:nt Fic;,1v

:JU!HICl
falant~

~orno

.tm

membra de um certo grupo; podem SErvir rara rere-

Mas, mes1uo assim, no esti absolutamente

c1r

pidenta

ag0JlCi~r

os m0canismo morfn16gicos rara

ror ripida,fazeu ror fez, etc., n1ma criansa

). Um exemplo conhet:ido e a

"ati

vidade" de GuimarUes Rosa com tais mecanismos, prr1du2indo ft2ns

e tr3balho,A ttulr1 jocoso, eu mPsmo prodt!Zi a

cuni',:vel

palav~u

n :-:tf>

Eu e ele fomos COI''V'idos da festa

Fle e eu

~vFnt:Jal

/Pmos enorms sucssso r1a festa

nc1rma social, mas

ICi-~

dq

n~o

gramatical,

decorretite

d~

OI'

POt''\::\.!fJ

\ nvent<il,

pyoq:,~,

peJu

inus)L;Ado,

Imp

frl0\";; n7.o no

vn

i to

p
!'10vn,

onv
"

~t

ent,c

()
ir~

de

~lamentos

de

un--

agramaticaiE; (Eu ab:

u.m

~gentivo

e um

insl:rum~nt(l,

riga a interloc.utor

sso porque fu: e:J que a usei

intvn.:Juz

da fala de A, com valor pol0mi

,,:,

este mostram que n

conversacionais qJR obrisa o interlocutor a

n\:Jco

f''C9V'd

t:

n \J

embora seJa o menc1s visfvel e o

1';1( -

>...li...
- ....on.
~ ...~.'\.'G..,.
- ...

(.0!

1
t::!1

\:C'V'ilH.f;c

I
t:i";\

i'C .,..

~
Co\~:Zl.D

cn>:!''F

'
\i<':\V,),')(c'I

PsPecfficos.
no auenciamentu de recursos para Pro-

d'i,

., '

;-_i

(I

c~is,

POI'

outro,

no podem ser aleatoriamente escoll1idos

"IciCIJt:o

m;:;:d: c r i <':\.! ,

in

que p;-.. od!Jzam,

irrelevantFs a P0nto dp r1

co1~;.bo,--,\rein

p<:c1:;-l

in .. -

Blt~

_,Ir_, [n::J; .j _;;_c:;:;

-9 .:.'!;su

~-0-\':\\i

\)

;-C\r;b

(_)

nt\:t<--''~

O:td.A.ACt_')

D :) -'d ...! t~ d

{-'' :{ ~-:

illd

W?qws~

,~~w

en:,B

l_:_~f\!5\.!,!l

01.\iU,)

;;:: P\" --\

.... dA

,.

' -'-' a p \.i O

~"--'.'i

'':'i i "-' i ..)0 'i

-:-'p\?j).ADh

i')lO'-l)

. ::,

---'f1f)UAd

SO.~~n!l

---f'JO

"<C.-0:::< I
SEW

O[~d

1~; <"> i

-'t ,) J

.:~

.;:-:r:tU"-<2i.Al.:t-,

t-: :_. \

..-idflb

:,~!~lni:'il'"':

(:j-11'''

DP

\-?:

-05

OIU!j~p

! :.)

"G

I. i

8 ,,(! :Ji.l.i j _,Jd

;_: -:

\\ld

;:;.<)i\l!r\

dn _,J

a~t

!iB anb
S~p

-li\!

f~

",Ofl\'~i:)\FiiU:l

[O~!Sd,

li.lfi

;!'~3

C!.iiU::;)

~'\I ..!:)'",UO'.)

c';''<

W2~

dl"ih

;_')h

,-_:,::;u

/Jilb

!.l.iS

()-\\fj><)...;d

1',\;::I::Jo,;:.

_,:anb

W<'1i).AO

1i:';

~)

0{!~52

p
h

!o

00

ap~pillq!SSOd

-"'qpn,
"!- '""'!

:_;q~:c,so

~'> ~0

' ;+l

S!Ud

.\C:.fS1/\a.Ad

.;;,p

.xn ::u . 1 ;::.n Ld 1 :{.

:"J

,) !

.::HJb.Jo;-:

OJ:--~Z! .,ta~::J<::: .. n~J

tl}1:)Uli;f

;:;))_'!

,?.f:t .. J::\

1,\iO:J

-,;op1"J

sUn)
Wh 2S

~(ld

20!!1!~0p

-D.:;uaw

\':':p'f:I_fl),;;;nj
O(i'f::\-jl.i-,C,,~;;._:_:;p

;'J l~:

t-:-:.~:~:'!]A: :'.'.:'_i:J

.aJ,~i-::li.t!ldi'<!:~.dt\i/

y:~sa

By{i'I~S~

ap

''l;

p \.I C)::;

'3-V':p

1_ ~'iti.l

L,,:,

o o

CU

U i',DIF''"'i

wn6t2

Q.,liJ'-.'::ni..>

W~qw~\

(J~xa~!JO:l

S!~W

I_J.j;;):~

se 2 103

L yc::p0-a

.d0~~l30I

0].~}1!--IJ

dU_,j()_'_[

nwn

:t 1.1-::-' _.-,.:-:~ -" ,__;

;-;;p

SOJ~I)Q

'SOlldW

:~-e

apep~aA

'""ff1'dFJ'\""1!t>n~'"'"Ji'"i
'
., -"
_,. '" - "' - I. ' .
~'-

50\U

;-,;ipV.p I,\ i ;:}'> f'

s~~6a~

:;;_,nfi-:a<:;un:>

J~2!~0~J~~e

OW(:-

!~

'-3

S!~IJOs

SB.A6D.A

OS~!~(!dSp

'nw-;:,.;;.:\\1

~p?~

.-\!

npi:;.-:<\H

nwu:J np]qd:Juo::.:,;; o:-;::u 7!J'--Jln::J::;.a ,c;onb o .::-,u --_;;)'--ilU::J-,0.-:.

:;.si>( -:1

~-S-:J

(,) :'J

~f

__ ;.:~t\-i!J.,id

SUO

SOS~n~a~

.. Jf:'i ep

_'f

_An

_ _,: ,r e

DPB1tn~aJ

op

d'"

anb e asset, e no

W0D6[S

0\ll!JEi),A::;\?

'(/\CJq;;_, ... j

~''c-

_,~-,,_:w

;:_;,t:)i),\,..1\?,i,';!j:!

"BA!)~

V': :fS'i-'':j- \ U'<i!..\U

S2.J02~i

<:-lLI.!

n~:::~u-:i)
"'

-'Jf)_J,J v-:.jSj (_i

A-.B'C'

;,~;.;-)

-Ud

Oi.\JO::l

68

(''"'')

GlUdA2

O 8Db

Cl{lB~BJ1

o a

;-:)'!'!1:::-

Was S!fd0d WG:I

tU-C:';S

:'''P

OS~l1J~Ip

SOW_IBABt

wa11W~~d

-:J:~U\'.':'i.''2J

\\ld:}

'SOpSI.J2A

-.'::<nb

a~lla~~ad

'~1U~WJ:~!30S

~\

os~n3Sip

S2~!1S)n0ur

" o ;;.: :'! u .:-;; :} v;,: l;;, o mn ::;

'S !" .') -:;:.

OilliJ~

BlUSW{BJipB~

:,"'qa::J.A-:-1<1 ;:,s

2.~2d

SB~j1Sjn6U!{

u as

w;~,nr:::;l'''

11.:.::,-\

;.-, :4 u -"''h'-'!. ..>~e: 1 :J

.A2W

2~{

d
\~In

'1-ad\:'d

O~IBJ

'~~\;:,i!;).:,:~_..!

IH3U

!~1:-;-p

~\I

<lk1U

Wr".J:;

D'-\:1-::JOC)

l813U8~SUD~-i~~

X<: Eifll'_

W01iW~~J

pi';d\~)

dJqOS

l .. 1\'.':>S<~:ld\J

souaw

1 qn.A\~ :')b

'~[2

enGu;

'>"i>nd H,er_n.:!j:J."'n.';d o

\lk1\J

>j~Su

:~u:-llUB

je~!dS~

~-.

r '\

4\JS

G\.A

".,_,_,_c;,:,. ,'}

2T'ib

\"~

! -':1 !'i'!';",:::.-.;;:

-- (j\i"

( O.l

'apBp!AI~s

as a

I <:;tiO

'("-~'-;.,~-:<J,.-\IUn

puo:J

~p

u :1n .1-J

l.~j)UG~/H"

'}

a.}UV! '.f.JUf.!W 1

~:;

s ;-:-! ~:; :--:-/-1 p \'.-: ! J

:t ~,-,

;~;;.:.,lth

j ; ;;:,-,

i_ _;

i li.~w

C.HU

-D

Cap {tu lo i i

sobredetermina~ao

Da indeterminao

dizer

-disse Alice com

urua

pensativa,.
Quando

fao

uma palavra

trabalhar

tanto assim - :<P1 icou Humpt::J Dumpts

pago sempre

Nos

cap(tulo1s anteriores,

extra~

(Lewls Carroll>.

t'ical""i':IJ\1 r.:la1ros pelo menos

dois

pressupostos bislcos deste trabalho: a) que se concebe uma lngua

'l!J.E:

natural como sinttica e semanticamente indetel'"minada ..

b)

Pr~visvfl~1

nem

o LiisciJXSO um acont(S'Cimento,

sto ,

nE-cessr-io .. No ti da ordem da *~strutura,

tun fato

qJJE:

nt)

mas da

matei'' i al idade,

acontece~

Se temos que, interrogar o pr6prlo enunciado, no s

mos ~1ue idio d! .Per entes ~ N i ng'H~m ou v i u ~
mas tambm "Vou

ouviu,

dulto

x crlanca (ou

1u~.:J<:lr

do outro,

que

e "m verdade que n ng1Jm

indo em relaio a

bab~

Vf:n~

vs

ino.

(padrio

talk)), etc, porque um no ocorre

se:j<t. peh:\'f:> cin:unstncias 1

Por

instib.u::lonaliz;~das

d-~

no

efeitos

seja Pe1os

o locutor intenta ou que decorrem dos enunciados graas

condi:(:;es mal-r. ou menos

RnlPI'"egoM

outro lado, durante os captulos anterlores, mais

uma ve~e. s-0~ ut i 1 izou a e}~presso ~efeito de sentido~,.

de

Assume-se

curso,

como e-feito de sentido e no como se-ntido,

PUI'"a e

sim-

Va1e a pena e}:plfcitar IJ.m pouco mais

fao dessa expressio. A !dia

que

bsica~

que o sentido"

do
na

nado

1':\'0I.HlC.i<.'i.do

se quer
termo

em determinadas condi:es de enunciao~

rejeitar~

que a significaio do discurso (tomando este

no si::ntido amplo de av::o significativa dos

diso.trso,

que

inc1ulndo as <:l"ibu!~es de sentIdo do

fP.tJeitos

do

lnterlncutor)

ca e dfscun;;.o nem de uma contrapos:o entre diferentes -fun:;a'S

H

t:pJe- no se tra\ta necessariamente de uma tn:&nsmlsso de

io

mas, muito mais geralmente, de um "afeito de

imp1 ic:a

!nf'oFma-
sentido""

( u:n
que se trata sempre de efeito de sentido.

nenhum dos

que,

pap~ts

do discurso.

quando um discu1"SO for

1ncuc i<:ma1

dos atos de fala,

Isso

significa,

!nfoFmativo, a

informa~;o

que co-acorrem na

281

I!Htsmo

quando

pcwtanto,
se

enunciaio

in-

de

de agradar, chocar,

etc~

Talvez seJam os estudos 1ac::an i anos, ao lado elos

dedicado'!:-,

'

a POesia, os que aderem mais radicalmente~ tese dos efejtos de

'5-g-

nificante nunca funciona como significante como SQ devesse

disso
maioria

~o

trabalho literria

(123). Como diz Eco:

das leibJ.ras fa;.,-: descobrir ~Feitos de sentido

em

'liJe

n5o se tinha pensada (1984:11). Para Lacan nio hi significado

prvio,
1hes,

h apenas um significado resultante"CVallejo

Maga-

1979:108)~

Esta abordagem da q1.u;-:sto da si gr"d f i cao do di se urso

faz,

cilculo para se mergulhar na tarefa da lnterpretaio, da hermenu.t ica

(ver~

p ..

ex~,

Lahud,

t97~5)

..

dos efeitos d(;,; Siimt. ido poder ia ser encarada, aproveitando, fundamentalmente, estudos da variaio lingu(stica.

tlca sente, a de c.onstrult'" modelos aparentados aos das cincias

e;.mtas e '" de consideF:.u o mximo possvel de dados

1 ngus.t i~

inteJ'"disciplinas (&.mesmo para-discip1ina1:>,

como

estdstica,
pouca a

sociol~ngu{st~ca.

os avanos que produziu

algumas de-

ficiincias que ainda apresenta, ou alternativamente, a

t eza dos l imites que se f' i Hou ...

estrei-

N\io

i:>E

tn~ta ti<"R afir-ma1" que nenhum soc:iolin~~uista fol sen

s{v>1 a ou.tlas

8asbw ia
da

le-mbt"'ar a

int*?ti""PFetao dE-: Labov para o

pr i me i no1. voga 1 dos ditongos /a!:)/ e /aw/ em

~ard.

o fato mais representativo de um

fechada".

hov,

inFot'"mae:s cal"f"e~d:as pe1ar, tt1rm:as 1 inZ,H.!st it:as~

Mas

Mart h a''"'

V 1ne ..-

'estilo', falar "de boca

'vine~ardense'

Ele observa que isso significa:

i973a:86)~

levantamento

isso ,jamais ti t:.':'fet ivament:(?

inc:orpcwado como

significao, at ao ponto, que me pare:-ce a conseqJ;,ncia\ neci'i:ssra, d n1lo consider<-<tf' uma prornincia mais fechada e unHa
aberta

como algo difel'-e-nte- de:- d1..tas varantes c!0: uma

j que pn:munc: i ar Pl.. epond.;,;,~antemente

(knife)

no~ efetivamente

h? de Joos (i96i),

mais

variveL

Cnd-IFJ ao inv<.:. de

CniHFJ

a mesma coisa. Como se l i na e-p{gra-

se fosso&.' para marcai" a mesma hora, p-ara

que

ser-iam necessrios dois ndgios? Se o caso de Martha's pudesse

ser consIderado p-arad i gmt i co (e no

ja <1\Si:>im),

tese

creio qt.{l.' poderamos considerar

papel, e no o pap&.'1

real :z:ado PD!" qualquE:r outra d*"; um cet"to

terce~r:a

hlp-

esto

ctue pode:;r i a

grupo~

para isso necessrio conslderar mais ser-iamente

Mas,

gua

~.eu

que nt\o se ..-

corroborada a

de que as vav- !antes no so vat" i antes de nada~

para eHecutar- eHatamente o

~;er

n~~ razes para

das assunSes deste trabalho,

isto

i, que o que a ln-

carreia sio efeitos de sentido, e nio informa3es. O

pr-

PI"' !o L<*.bov nos -Fornece mais at'"91.unentos p:,wa pensar desta forma:

de

valores~

A 1/ngust lca

t.e-~ve

seu maior

th1-sen v o l v i '"'

mento ao analisar o componente con-gnttivo; mas

elementos

da

lngua

muitos

sio bas~came-nte doi&, ambos simultineos e

c:ional,

dentes: a) a assuno da variabilidade da gramtica (e

sas ccrrobora3es) R b) a busca da explica,io de fen8menos ling!.dst: ic:os
isto~'

tamb-m fora dos fato~:>

1 ingu{<;;;t ices,

a conjun:o de fatores :--:-stn;.t,Jrais w: ct~ f<:1tores

pan~ a e;<pl

nos

eNclusivamc~nte

eHter--

i cao de: Porque os dados so como so (em

ge ..-

ra1, variantes). Em relao lngu{stic:a scrtcto sensu, em especial em ve-lao ao estruhJ.rallsmo,

gida foi

a da variaio livre,

que a

htptese tin.-

a Pl'"ioc:ipa1

socialingu(st!ca demonstrou

ser sem fundamentou

Mas, a descoberta de que a

gram~tica ~um

conjunto de

re-

cio1ingu{stica,
mente

referencial para a linguagem,

var"amtes

e~

neste sentido

so sempre relacionadas a uma varivel

que,

que

embora

:tM::aba

funcionar

como subsumindo todas as

variantes

as

POr

c:on-e1acit:onadas

par a c arrear u.m sent: i do l ntocado pela m:at~w i <All dade da e:<(.;:cu~io

das

exp-res~;es

em sltua;,;::es concretas entre intf.:rli:.lClJtores c.on-

Por
exemplo, Lanvandara, 1984).

283

lg:ualment:~'

lmbu.d<J~:i de vctlcwes

fonna~;:o total

no--cognlt ivo~; e a

1n-H

t.:ransmlt!da nestas fun~:'~e-s no-cO!:.ll1itl( Labov,

1966:70).

ref'ere-se a valere~,;. como

l...abov

identiticao

social

c:om

grupos, classes sociais, masculinidade, veiculadas pelas formas

1 ingust !c:aJr,~ Mas a admis1idi'l:o de qu-~ a 1 ngua veicula estas

fornH~C:::es

no cogn i t i v as

in-

a inda multo Fiouco.. Mesmo quando

se
isto

para Labov tJ~at<:\-se simp1esment*'~ de estabelecer

uma

corTel:at{o entre g1~a1.t de fornH:d idade e uso do vernculo ou di~:;.

t anc i <:'\ruento de 1 e~ A funo do estudo dos <~st i 1 os acaba r edu~z i da

ao

uma ou, outra varante segundo o c:ontE.'ld:o:

t.tti1izar

os
os

locutw~

e-:st{."tbelec !menta da Pl"obab f 1 idade estat st ca d-G' um

em

rest.!mo,

falantes dizem a mesma coisa de maneira diferente,

conte>~tos

e:m que falam.

Ma'!!f, se cl verdade-~ que o fa1ante utiliza f'cwmas

alternat i-

o fenmeno da val''i:;:u;o estl1stlc:a como tendo apenas asta fina-

lidade

ser"'ia

extr~.~mamentr,!
.

Oes do estilo,

redutor~

Esta pode ser uma das

mas h numerosas outras que nu:;:n'!cem ':l>er

consi--

lngua

F i shman avana um pouco mais ao di

no

flllt""

<>\penas um meio de comunca;o e de

ze1~

~~ue

influincia

pessoal.

No <;::,jmplesmente um veculo de contedos ~ A 1 ngua

me:iH1H::\

contedo,

indica-

um refeYel"d:e de lealdades e animosidades,

dor de lugar social e de rela6es pessoais,

285

um

uma marca de situa-

famosa +'!"a se de Mcluhan:

fto

meio r!:: a mensagem"). O

nesta Passagem de Fishman, i

importante,

a afirmaio de que a l{ngua,

, as formas linguisticas Percept(vais, Ji

isto

~ conte~do.

Como pode ser assim? S que as formas 1 ingust icas tm

uma

con+'ig:ur<.i.:o num detenninado estgio da l!'ngi,L<L Na hst!""ia,

as

fo!,_mas carrB"gam--se de marcas, como as velhas rvores cheias

de

parasitas .. Estas marcas so vesponsB.veis pela seleo ou de !Jma

pa1avra num grupo de palavras que poderi<:'\m consideFar-se:
nimas,

OIJ

sln.3-

de uma entre um conjunto de PFOrll1ncia, que podem

ser

considenJtdas varantes, para no mencionar a e.:sc:o1ha de uma

ou

de outra ~~onstrw;o sinttica, ou (je uma entn;.~ as multas aHer-

a mesma co!s:a

nat ivas para se organizar um texto,. No

aps olhar uma casa

OIJ

uma roup:a}

~ht1rdta"

ou

~lnd.,..~

dzet",

(s.;r

con-

ainda

siderarrnos as entona3es possveis, entio a questo fica

POI" en~emp1Q 1

evidentE")~

mats

algum p(lde ser considerado

entusiasmado, ou ao crmtt":r i o,

n6st.ico,

:;;er considerado ignorante,

frio,

Pl'l"-

segundo a

se o qiJ.e se espera dele

for-ma

cpJ.e utili-

ze o padro, e, por outro lado, algum pode se1,. consider-ado estranho

se d isseF

~re1ho"

a um gn.tpo de pee.s q1.1e s conht::a

forma ~reio" ~ A h!st()ria das palavras~

(e no

'f~<:'

sua distFibu!:o

social

gl'":amatical) permite um jogo com efeitos muito

dlver ....

so1:;, algun!:> mais bem classificveis por con0;sponderem a

,ES

sociais mais de.finiclas,

do 1 o c ut OI''

sit!Ja~

outros de menor generalidade

1,.esultan:tm de jogos 1ingufst!cos ligado-s at mesmo

c i<.'!.

consci&n ....

quE:' c on S.E.'gue-~ pr e ver os e f e I tos que.; pode

286

por

causar

Nos

termos

de

Gumperz,

( i '7"'68 : 2.\20)

veis num evento lingu(stico particular pode revelar seu passado

como
polido, grosseiro e pode mesmo lnd~car se ele quer

parecer

rior

Isto , a seleo das formas pode classificar o

t'alant&;

tanto

nas

etc),

grandes C<egoFias sociais

(sexo,

quanto em cate.-goras sclopsicolgicas

etnia,
(pr~;,.tensioso,

ar-

voga!"ite, humilde, atenciost:t, etc) menos bvi;;11.s ..

depoimentos d<:<.' mulhere~s,

Analisando

tenweta a alternncia ent1re uno e !JO como fornHoi:S dG' a

re-fet"!!'"-se
~o)

Sl

mesma de vri<~s maneiras.:

Para produzir uma divisio da

~ .... ~utiliz<."'\

considerai~

~o

da para si mesma. e a cl,usula com

adot-la w;

<114)~

ternat iVE"\<.:>

<uno

ou

~uno

redes~

ia normal ou adequa-

indica que lhe~

difcil

falante atribui a uno a parte de si

comp;:;u... tlha dos Pl"'"econceito-s e a !::f.O

critica

falante

pessoa que fala R poder

11\esma de diferentes pontos de vista~;.

cre-ve a conduta que e-sta falante

ln-

Lavaru:lera (1984)

<~

pavte

d1.:.~

si

mesma que

o~:;.

As alternincias nio sio, pois, meras formas al-

de refer~nc:ia,

mas est~o exatamente no seu 1ugal~

pF'Odi..J:Zl?.m

seu efeito espec f' l co a cada di SCI.J.FSO ~ Estes

sentido

sio exemplos 6timos da tipo de pesquisa que a

e f' i "I:: os

intu:~~es~

de

anillse

do cl \se urso pode f'a;zeF sobt""w~ subJetividade n::11. 1 i nguagem ~ J

sabe, por rH.tmerosos exemplos e

s.z

dos quais alfp.ms pou-

'variantes' PI'""Dthu~:em

efeitos

bastantes diversos da mera adeqi.H1t;o situao. Ess"'S

efetol!>

cos

+'cwam at'"l"Olados aqui,

que as;

so muito s~::-melhant"'S aos efeitos per1ocuconais,

287

*,_..

j:;.o de

im

Portincia capital na an~lise do discurso (ver Osakabe,

t?

ss~)~

Por efeito-s perlacucion;~ds estou aqut

1.979: !;'j0
n;:-terir

qlJe-l'"f._:.!ulo

co~ s:a.s como as que Gumperz (':::f\Uffil:l't'":\:'1. como const-:~qunc i a da >i'tsc:olha

(apresentar-se

como

familiar,

diferente,

polido,

insistente. chato, repetitivo, pretensioso, c8mlca,

etc~

l:&u1t*:::, pernstico,

f:>Feitos de sentido como es\:>e:..s

que decorrem da mesma fonte,

~-am

chamados

Gumper:;,y

(198:::.~)

Isto 6, da forma da expressio> fo-

tamb-111 dt~ ePeitos m~~tafI"icos,

por

0.'

L~ons

(e out1Fos

por

e:<emplo

por

(1977>~

fato J:::omtJnH::nte atestado que pet-ndte

Paz(~!""

avanav

esta

que'!',; to est i 1 ..:;t ica para alm da adE:'qiHU;o ao conte~do pode 1:>e1
n~sumido:

l'ssim
t:.::~.s

cet~"-

o &st l1o OZS(:olhldo por um falante pode, em

ci!"cunstncias,

se!" como .sm funo do conbE-)<to~

h:.;to

compot"~

h uma determinada situao e, conhecendo as J"egras de

tament:o pan?. ss'!:.a situao, o falante t?.'t'>colhe o estilo adequado

a ela~

Ma-s,

Neste caso,

tudo COI'"Ye dentt-o das

tambm pode ocoFrer o

e~:<pi:H::tat

ivas

normais.

inverso: -dada um:.:r. certa situa;o,

s;abendo que tipo ele (,:ompoFtamento se espera,

C) 'locutor rtHllP\1:: as

regn:ts e escolhe um estilo considerado inadequada. Nest.E"

caso,

que pode ser fruto da escolha consciente do locutor, Por

exem-

plo para hocar, ou

se:

'!:',el.-

involuntrio, porque o

equivoca em !'e1~.u,;:o sltuado,

quado, como cl, de fato,

o se encontrar
E.'i~Fl"e-;-.~->-ou.

se

P\~ad'.tto

ArinaL

o est i1o n~~o s no i

o criador do contexto,

a1te!~ada

ade-

isto , a situa-

por causa da forma Ct:HO o lac.utot" se

ms I"":9Fas existem

'! em Witt:genstein .. Suponhamos

cr\tas foss~::-:m aul<,"ts,

1ocut:or

pa!~a

qf,l

ser contr;;u:fitas,

at:~ stua:{;es

acima

como
drts-

par<.'t dar exemplos em dom{nios bem conheci ....

288

dos. O usual e que o professar utilize uma clave (ver Gnerre,

i 9Bi > cons f d(:?n;~.da norm<r<l par:.:1. est:\~ caso,

e ningum <:~.char

exceto, eventualmente, aquilo de que se vai

ma inusitada. Isso cbrlgar~ os alunos a interpretar

nada

tratar.

que

est

o que~ que ele pensa que ns somos?, ou quem ele ren-

vece, justifica a importincia desta via de investlgaio, e

es-

interlocutores
consideram

estes efeitos e no apenas o

r iant:(~~ Como vimos,

emersincia

contedo

tais efeitos so var i:ados: h os que resu1--

linguagem~'

allis, o espao

privilegiado~

e;.;enw1os mostram, alm disso, dois fatos, apenas

por IJm

estrito, para a
io da

sintaxe~

referencial

lado, demandam

an.-5.1 i se

Interpretao. Esta uma face da

O outra

fato~

Esses

aparentemente

do

contexto,

indetermina-

que as formas propriamente

lin-

caber a 1 ingu{stica tradicional, que abstrai, por nio pertinen-

tremamente relevantes. Esta a outra face da indeterminaio: a

sobredeterminaio, o estilo.
uma das maneiras tradicionais de defini~ o estilo

Coma

p1.da. rwG:o d~ desvio,

a CJt.testo merece algumas consldt~:'Fa(;es .. A

idia pode se~ en.c.ontrada

~~iz-a

em

regra

(1961:140),

J em Spit:a:er-,

pcw um desvio da

norma

mas t.J.m eNemplo de Mat-

lingustica

assente~

diz ele. E exempl!fica:

Ru:b o, demente,
c:eses,

se

julgando-se impentdot'" dos

no momento da agonia -cingiu a

coroa~,

complementar com '.J.lll no antes do verbo,

que

uma

nia""

um trao eatil(stico. t'azendo-nos ver do1orosamen-..

te o gesta inane do PObre louco merci do tratamento de

nada,
um

no como uma mera part c!Jla neg:at iva, mas

substant lvo negativo -

( C!lH~Fa Jr .. ,

o oposto de alguma

como

coisa~~

i 96t: 139) ..

Alguns comentv los sEt fazem necessrios ... Nit idlMH:~nte,

con-

(anoma-

no

caso

to" Qua1q1,1F ruptuFii\ com estes critrios nos fa~1: pa-ssar do con-

~?.90

ca,. Ora,

f:>e-nso <~ue podetl\<l" 'c~,t,.,

~

"'

tv~ uma ordem cannic::a

'-"'

""

"''

't<"lll\~ 11 ~

"'

""""

""

1. "'- ,

,,,.~
"'""

,.,!;;,,
"''

~...~

n "'

,,,.

0""

<teorlas sintticas como a re.:lacional dedado

estado atual dos estudos da signlflcaio, fica difcil argumen-

prciprio da

gram~tica

da lngua, flcando os demais

e~eitos

como

o::D<tor.'rnosw Quanto mais algum se afastar. ter.w lcamente, de qualteoria da ordem cannca ou da expresso padro

mais

dH~cil

assente,

se tot'na suportar uma teoria estilstica

baseada

tilo fundada na escolha, enio no desvio.

Mas, antes de defender a no,io de escolha como constltuti-

va

do estilo, gostaria de dar um tratamento alternativo

de

desvio,
produtividadE': !:H~m maior do que

CO!IiO

vlsta tradicionalmente~ As-

sumindo que no h c.on~.tru~~~es clesviantes,

:e:s se e-qiJivalem~

no '!JH2nt ido

gramat 1""

Ut i 1 iz<:u'do a..tm po!.lCO metaforicamente a

no:ao

mente o critdrio da nio-marca:io nio ~uma construlo sinttica

291

&:<clu~~ao d~:: outn::>s~ M-&":"t.odolog!as como as de L.abov pat"':a <'il. depreenso dos e.sti10!fl c:onte::<tuais,

se bem CJlJ.' no av<;\nc"'~m na anli-

dos e:-feitos dos Jogo1r. esti1fstic:os,

150.'

p.t--:-rmitem afirmat

nos

temos

que,

mostvam resultados

que

as 0:-}~pectat ivas

que:

de- certa forma,

sobn:? "qiJ.('i:m .fala (ou escl.. t:ve)

que l fngua

"lingufstica)

<ou.

va1"" iedade

(F"shman:

i968

a:35) so decorre:ntes de re-gu.la::3.es socais~ Quet"O sPJ.gerir

que

: neste campo da a1te:rnat iva entre um ou outro estilo Para

di-

rJgt~se a algum pa!'"a

c:ia

com um certo fim que pode dar-se o fe-n3meno mais geral

deS.VO. ~?: f'ato,

mtnima) sio basicamente de

d f :ante- de uma certa situa~o, OIJ. comportam"se como

ou de forma

F~).z.er

mos

do

aS OJ:!!";'5 dOS falante<.:; (desde q1.1 domitl~ID

estll{stica

vaviaio

mos

cin:unstn-

Tala!'. alguma coisa em certa

imlsltada~

dois

tipos:

esperado,

He se trata de Fazer 1..1m relat.)rll,

comportar-nos com) um burocrata comum,

I.UllB.

mas podemos

podetambcim

como Grac1iano Ramos. Ge se trata de dar uma aula, pode-

ser professores normais,

ou podemos dec id li" falar como

ah.tnos falam Tor-a da sala de aula~

e

vamo cheg o reio

e:~emplos.

Po!~

nensse

vamos chegar o relho

turco~

podem flJ.nclonar

os

rH;:ss.:-~

aqui

sua configurao sinttica e fonoldg ica,

de se esperai'" que :a primura se-ja dita em sitiJ.a:es formais,

como

a <..;.egunda em sihra:e'!<l-

informa!~.

<no e-ntr~u~ei

aquj

em t:onsid.e-

raG::Ses sobre o lxico, que , no t:mtantn, como se ViiJ, um

-tiltl para
o

!co

investigr:u;:e.s ;:rstllJ;;tcas)~ A e"!t.tranhez:a que. obriga

i ter locutor- a perguntar-

sirr(r

1...

~o

que ser que ele ~:p..ter -falando

as-

tanto pode dat... ~:;e se a prmeira for enunciada em s.tuao

Haveria

desvio

nos dois casos. Concretamente:

Fe:io nesse tun:q~

fol !Jffia dc:o'c1arao de um candidato a gov(,;;rna--

inH~d!atament:e 11PS uma 1"?1-tllio !2'm que prat ic:amente se

d.:.w

rant

sua escolha pe1a conveno do f.nart ido. Em

iiJ

adve1Psrio como

~turco"

to a palavn:\ ~reio~ ~

e foi

{'tJ.fH;o

ga ....

cless:a

considerado ignorante PO!'' ter di-

<:!UtP. um Jornal se ocupou de analisar da se ..-

guinte forma: uma palavra derivada de relho. Aqui se tem claramente um efeito de

e,

sentldo~

a estranheza de se ouvir um homem

ftm ccmsequncia~ se!~ tachado de

ignorante~

Esta hip:HesG;', a ser mais desenvolvida,

como primitivo n desvio -em relao s B"XJ:'Iectat!va-s

ii>lderal''

inter 1 ocut o r
subc:aso

considE"rando o desvio gramat

ge-t"a1~

no sentido de Labov,

efeitos do me.~smo tipo:

r~as numa

te

d.'ste th;::svio mais

vernculo,
-duzil~

implicaxia em con-

it~a1

com

um

Inclusive porque o desvio

do

em direc;:r.) ao

apenas

do

padr~k.>,

pod'i'i' pro--..

f,

inH:tgine-se 1.un intelectual em

fazenda dizendo aos pe3es:

vamos chegar o relho nes-

eq1.tn.o~~

Cons i derem-se,

destinam

rapidamente,

mais dois

examp1os~

ElE?s

se

a mostt-at~ as difena-nas de condi:Ses de (;;:mprego (,;:

os

re:spe.'ct i vos

efeitos,

de formas a1ternat ivas~ Os

el:emplos

so

t i ~~:nHiD1<> de programas humcw !' s.t l c os de t e-1 e v i f,;,o:

a) Num quadro humorstico, o personagem

central~

uma

prefeita

que, pelo hbito de beber e de utilizar uma linguagem um

reme.'te ah.tsivarnente o conhecido

bn;:;ilei!''o

Inclusive a modulao devo:;<;:,

293

personagem
(l

sotaque,

s~~o

hmto

poltico

do

loc 1.ttor na 1 {ngua

Cf.lS).

da

inc:lu~.;ive por esses

Num de-te.rminado nwmtmto,

fat:on?s

sub-fon-mi~

um FRPI'"ter pergunta ao assesscw

pFefeita se & vorclact=

""''"'
el
,,,m

A
~
~
,.~

ua a
uma caJp!rosa

res-

inf'ere

1 ingu(st !>:::as para aracteri:z:ar certas pessoas e outras para ca-

pessoas quanto nas discursos sobre

elas~

Uma

Pel~sonal

b)

suas

enu.ncf:ando

termos

um

provd1o~

"' o
na

entrevistas

e11unci-lo

nos

correntes, faz: sua tradut:o para um estilo 'a1to '..

As ..

ro rosetar passa a ser

S que, ao invs de

idade

~Nio

importa que a azimola claudique,

in adequa ...

ta',
sentido,

isto i, suas

candi~3es de

uso.

nada da sintaxe, com a consequincla de que as diversas constru-

do locutc.w segundo

Pooto cte v i !:f ta ts o lugar de ond-8' fala,

a no.;;;o de de:wio pode se!~ abandonada,

to

de escolha,

l'H".H;:io

que

t::n-

e Sl.tbst itu{da

OJ.J.tra das fDI"l\1<:\.S tt'"adic..ion:as de

pe-1;:..
de-

jf>

Pinir c estilo e que i adotada <como vimos) por Granser

(1968)

incl!.Hlive para anlise de linguagens fDI'"mais .. Nesta direo,

mais

6bvio

o tratamento de dados como vamos chegar

turco~

nesse

~Vamo

cheg o rei o nesses b . wco"'

So

relhc

escolhas

do 1 ocutot'" (embora no necessar amente canse i e;ntes, mas

tambm

sem excluir esta possibilidade).

tratamento do e:<emp1o mac:hadiano anal isaclo por

seria ov;:-nos t~vio,

mas nem por

Mattoso

i'!:.SO imposs{v~d~ Ser<~ apenas um

caso extremo de possibilidade de escolha, mas que se pode

trar esbar de certr:\ forma autorizado pelos

cansmos

gramatlcais usuais a.t:inge graus

exE":mp 1 o em Gu i mat'es Rosa f

gramati-

m(~C:BI1ismtHs.

cais vigentes~ Em certos escritores, o uso n5o

mos-

'normal' de

me-

inusitados, como

Por

mas sempre. segundo mecan

d spo""

$-l.ffiOS

n{veis. Mesmo estremeceuzinha pode ser assim analisado.

nho

no de i xa de ser um

inusitada

<:l.

SI.! 1 f

HO

s Por estar acop 1 a do de forma

um V(::'rbo e no 1#: porqi.J.i2 no

usual acoplar tal su-

t'ixo a um verbo que no est nas possibilidade--::. da l!ng:ua

pro-

du.z.ir esta ctmjun;o~

No

caso do eHemPlo de Machado, como o prpr i o

nada

M:attoso

utilizado como um substantivo, mas guar-da

seu papel semintico de partc41a

Cnmo substantivo,

de

{e\s

mo part!c:u1a negativa resporu:te pela fun:o negativa. Seria

29?.1

nega~io.

t1cupa um lugar s~ntat.camente Pl'"evisfvt-;1,

po-ssvel

co

im-

possve-l slgnlflcr

isso por causa da

entn;.; "po'' e

'n~{o cingiu nada'

diferen~a,

~nada~

(ji'ZEo'ndo

em relaic

'cngiu ncuJa'~

capacidade de

e pm"que a dupla neg<:IJ;o , nesta

296

1::.

negar,
modall-

CONCLUSES

Dada

a estvutura d-j~te trabalhot uma organ iza\io mais

Pan: ialmente

e-nsam:;

inde.pendent~-:"s e

de ce!"ta forma

em

c:onclusi-

vos,
<ilctesr:entar~

Gosta!rit-t,

no entanto,

de erHtrlciar t'"esumidamente as

principais convic6es de que sou partidrio

at~

este momento em

n;daii\o aos principal~.; t~emas abordados nas pginas anteriores.

Apresent and.o-s(-:' a am~ 1 i se do dl-se urso,

i)
cur~~HJ1
lhor~

aos estudiosos como um objeto de md1t iplas faces,

maneina de colaborar

poderia
adot~x

chamar

Cf:'m

da progresso das investiga3es

P~:trcla1mente,

me-

algum f.".ent ido semelhante aQ que se

!J.ma viso o mais det'ln ida P01>:>SVe1

que t!o:f:f:',prezando

d i s-

e mesmo o

f:-:-

~.

meu

ver,

ir em fvente,

mesmo

ou estrate-gicamente, as

tas da outros campos. Os cevta maneira,

isso significa

concp.!sassinar

uma conflssio de concordincia com a idia de Lakatos, segundo o

qual

o progresso da conhecimento se d' pelo contraste de

gnunas de

invest tgao que cheg:am a se desconhecer em

nados mQillf.'Tl.tos; claxo,

at~

pro-

cletenni

que o P!"Dgn:tma resista com um mnimo

de racionalidade.
2)

;3..

segunda c:onc1l.tso que vale a pena t!'"abalhar no

gu. in te sentido:

se~

considerando o d iscuFS(J como JJI\\a entidade antes

de ma!s nada lingu[stica (enio poltica, P9lcana1istica, etc),

isto ,
disc~Jt""SO

caminhos.

consdenando como dados Pna-ferenciais de anlise os

comum,

ordint'io,

pode-,se mais

facilmente

do

ancorrtr~'\r

ll

uma

e;;pec 1' c ando um pouco ma ;, as duas cone lu soes

teoria gramatical espec{fica para a an,lise

do

desde

que ela contemple alguns requisitos, o

sendo

uma compatibilidade mnima com teorias

cia[s)

que expl!qu,em sign!fic:a:es no codificadas ..

pcece-

discurso,

essencial
(mesmo

deles

que

p-ar-

4) talvez esta conclusio especfica repita pare ialmwnte as

em
'
a na-

meu trabalho, devo ser de novo explcito: uma proposta de

chamei

de forma 1 ingust i cal

sob pena de especular

desneC:li'ssa-

riamente na busca de caminhos de interpretaio nas

vizinhanas

quentemente t=>uficientes~ Vale a pena tembf#:m 1embl~ar a li:(l que

inferir da leitura de A carta furtada" de

mo po1 cials excessivaJtlent!lt~ competentes,

isto ,

5) o acima dito no me h'"va, no entanto, a

Edgar

A.

previsveis~

imaginar qU.fE- <:\~;;

embor c.\

'los

muito gerais,

PI"OVEmientes

da

diria cp.u2 no se pode-m

atividadw. do-s sujeitos, e

298

despre.zar

do

elementos

contexto~

Sem

6)

uma concluso que penso que meu trabalho induz

trada mais do que ele nio : d urgente lr aos dados, caso con-

ainda deve ser o

7)

s2

conte~do

emp{rico de que uma teoria d conta.

algum tive<" dsposidlo, toca a co<roiNrar.

299

Ou

IJI8L!OflRAFIA

Agui;:or E~ Sl1va,V~M~U.969)

Teoria da

Litera-

Poesia espanhola.; ensaio de mtodos e

limites

t,J.na (Coimbra:
141onso,D~<1.957)

"Estils;tica~~

Almedin~:\)

(\~io:

estilsticos

In:

PP~5635iJ5~

Instituto Nac:ional

do

Livro,

i960)

Ctrad .. de Poesia espaola,; e-nsa~o de mtodos~ 1 imites es-

tilsticosJ
A1ston,P~W~(i973)

Filosofia

da Linguagem (Rio:

Zahar,

i977)

Ct ncuL de Ph i losoph:; o f Language J ~

A1thiJSser,L~<i980?)

(l. i sboa:

Ide-ologia e aparelhos ideolsJico-s do Estado

Presena-Mart ins Fonte:-s, t980)

et apparels idologiques

Ltn;~:d ~

de Idolog e

d'tatJ~
[tl"':ad~

Auerba:h 1 E.(i946) Mimesis <So Paulo: Pel'spect iva,i971)

de

Mimesis- Dargestellte Wirklichke-it in der

chen~Leteratur

1'iusd:ln,J.L~0.972)

bridge

J~

How to do Udngs with words <Cambridge:

Unlversit~

D;.<tll:J,Ch.~(195i)

abendlandi

Press).

Trat de st!:flistique:: f'rana.ise-t

ve:Libralrie

C<:'\m-

Oeorg

&

Cie.; Paris:

3a~ed~

Libraiv!e

<Gen<.::: ..-

C.Klinck-

sdeck) ..

Bar-Hillel,Y.<i954)
Fundamentos
nas:

~Express3es

indiciais". In: Dascal,M.(org.)

Metodolgicos da Lngustica, vol.,IV

EdHd.o <.:"tutor I

(Campl-

distr. do SE-~tor de p,J.blica;;":)es do

I-F~

L.-UNICAMP,i982) pp.23-49.Ctrad. rndexlcal Expressions~J.

Barthes,R.C19/8)
:onJ.

Aula (Sio Paulo: Cultrix,l9??) Ctrad

de

Le-

E.D~

Linguistica Geral (Sio Paulo: Cia.Editora Nacional

&

!L3.P~,

Gnra-..

Ctrad~

i976)

de Problemes de Linguistique

-- .. ----------(1959) "As rela5es de tempo na verbo

francis~

In:

Problemas de lingu{stica geral <Sio Paulo: Cia"Editora Nacional

& E.O.U.S.P., 1976) [trad. de Problemes de Linguis-

ti que GneraleJ pp

~260-276.

tion:

a re-evaluation".In: Doise,W. &

Soe ial

interact ion and individual deve:lopment ..

Cambridge

Cimara

Universlt~

Jr~,J.M.Ci961)

Press)

Palmonar~.A.Ceds.)

(Camt:w idge:

PP~

Dia-

cansidera3es sabre o estilo. In:

persos <Rio: Fundaio Getdllo Vargas) pp.133-l41.

Canguilhem,G.Ci968)
Tempo

obJeto da histria das

Brasileiro {llio de Janeil'o:

T"mpo

ci@ncias.
Brasileil'o),

In:
28

(1972)PPu7~2i~

Chocia~.R~<9S3)

Em

busca do estilo. In: Alfa

301.

Paulo:

Cidade,H.(i982> rriFatio". In: Cam5es,L.V.de, Os Lus(adas <So

Paulo:

Abril) pp.5-t7.

Ling,J.agem Oral, Lingage-"" Escrtta

rio-s,

mento
uma

<UIJer<"Ja.
'I F ~ I ~,"
s T

longitudinal da linguagem de sujeitos

a~sicos,

perspect i v a discursiva.. ( Carop i nas, IEL-UN!CAMP:

de doutoramento.

discours?~

lese:

inidita>.

Courtine,J.-J & Marand!n,J~-M.(198i) ouel objet pour 1

du

de

'anal~se

In: Mat4rlalit4s discursives (Lille: Presses

Universttaires de Lille).
D$'1euze,G.(986}

"Entrevista ao Libration'" .. In: Folha de

So

Paulo,Ilustrada, 20 set. l986,pp.84-5.

Duc!~ot,0.(1972a~)

no

Princpios de Semntica Lingustica; dizer

dizer <So Pau1o:

Cl..t1tr~<.i977)

[b~ad~

de Oire et

e
ne

pas d JreJ ..
-----(i972b~)
Se<:~;r-le,J

~----~--"" &

oe

la philasoph!e du langage In:

.. Les actes de Langage ..

13arbau1t

1angage

Saussure

,M~C~

(Pari-s:Herman)

PP~7-34~

U.973) wLe r3le de la ngat ion d:ans le

cwdinare~~

In: Oucro-t,O-. La preuve et

le

dire

<Paris: Maison Mame) pp.li7-131.

tes, 1995). tTrad. de

Eco,U~<1.973)
ca~~

Literar~

Theor~J.

~Ge-Fa:o de mensagens fkstticas rn.t.ma

:tn: As formas do contedo (So

Paulo:

i974) [t:nad .. deLe forme del contenutoJ

lng1.ta edni-

Pen:wectiva,

PP~i09~i23~

----(1979a) A l[ngua, o poder e a fora. In: Viagem na

realidade

quotidiana <Rio: Nova

Fronteira,i984)

ir-

ttrad.

Viaggio nella irraalt~ quotidiana] pp. 8i4-330.

..(i979b)

<S~{o

Lector in Fab,J.la

Paulo:

Persp(::-ct iv:a,i986)

Ctn,<.d,. de Lector in -fabula- la cooperazione interpretat iva nei testi narrativiJ.

Fillmore,Ch.J.<i966) ~Toward a modern theor~ of cases~ In: The

Ohio State Universit~ Research Foundation Project .on
gulstic A:nal!:lsis Report~13.
sit~:J)

Lin...

Unive!~-~

(Cohunbus: Ohio St:atr;;

PP~1.<?4,.

.,.-~ . ------ ..-- ....

{1967)

~The cas~

(Ot"'9~)

Un iversals in Liogui-st i c Theor!:t

for

c:ase~ ~

In: Bach,E. &

Hat~ms,

<New York:

Holt, Rinehart & Wilson) pp.i-88.

Fir,;chtnan,Y~<i968a)

Sociologia del

leoguaje <Mad!""id:

Edicion&.'S

Ctecha,i979) r:Trad .. cle Sociolog~ of Languagel ..

-----------<i968b) sociologia da
V~

&

Neves 1

Foucault,M~<i963)

rense,

1980)

~F~<orgs,.)

Linguagem~

Sociolingi.!stica.

In:

Fanseca,M~S.

<Rio:Eldorado),

O nascimento da clnica. <Rio de Janeiro: FoCtrad~

de Naissance de la clinique: une

ar-

chologie du regard mdicalJ.

tl.tralismo

e teoria da linguagem (Petrpolis:

.... ~-~-- ..M--(1969} ArqiJ.eologta do saber

(Rio:

Vozes, i 97i)

ForE-nse-Unlvers-

tt"lati986) Ct:ni'!.d. de Arquologie- du. savoirJ ..

"-----~---- ..-(:1.971)

L'ordre du discours (Pa.r-is:

303

Gallimard)~

In: Micro-Fsica

FranchirC~<i97~-i>

~Linguagem:

-(1977)

P;:~.ult:~:

<So

!ndita).

atividade const itutlva. In: Alma-

13rasillense), ::L pp.9-27 ..

Fn:.'ttd 1 S.<i901.} A psicopatologia da. vda q,Jotidia.na (Ria:

Ed!toFa,

I mago

:1.976>~

Os chlstes e a sua relao com

""'""_._.__,~-(i905)
(~io:

Poder

Hipteses para uma teoria -Funcional da lingua-

gem (Campinas: UNICAMP. Tese de Doutoramento,

naqiJ.e

do

Imago Editora,

G<.dvn,W~N .. (i972)

G~?l"a1d i, J.-W~,

inconsciente-

1977).

As formas do falso <So Paulo: Perspect iva) ~

Guimares,E.!~ .,J~

& I lar i ~R .. (1985)

opeT<..~J..dores de

argumenta;o e.' dilo-go~~ In: Cadernos de Estudos

ticos (Campinas: IEL-UNICAMP)

Gnetrre 1 M.(i975) Linguagem. escrita

9,

Linguis-

ppq143-157~

poder <So Paulo:

Mart n-s

Fontes)"

'--------(1981)

~Clav~s~m

Intenra.cional

dw;

(ConHmica:o apresentada no

Filosofia da

LinguaHem ..

Encontro

Campinas:Uni-

camp>~

Gr;::\nger,G~G-<1960)

al ..

~Lngua e sistemas formais~.

Filosofia da Linguagem <Coimbra:

Langages <PaFis:

In:

Livraria

Almedina,

Didit~r~~La!"ousse),

2i.

La Ph i losoph i e du Langage J PP ~ i39-i7:L.

"'"'~"---"....(1967) Pense forme11e et

sciences de l'homme ..

<P:a-

ris: Aubler-Montalgne).
,......... """----~---- .. --(1.9613) Filosofia do Estilo (So Paulo:
E~DsU.S.P~)

Ctt~ad~

Pe.:I''Spectiva-

de Essai d'une Philosophie du st~leJ ..

304

F.F.L.C.H.-U.S.P~,

curso CSio Paulo. Oep. de Filosofia da

1970) pp.27- 49. [trad. de "Propositions pour un

V ) SI\H;~"

positi-

J ..

------------(1985)
estudo PFTh9m<Hco das linguagens d<:\ cinci<.'\., In: Cadernos
de

Gt~

Estudos

i c e~ H.P

Lingu{sticos

<Campinas:

l.E.L.-UNICAMPI,

0.96-8}

Metodolgicos da Lingustica, vo1~IV

Fundamentos

nas: Ed,do iiVJto!~ I

L.-UNICAMP~i982)

distr .. do Setor de

PP~Bi-103

{Campi-

Publica:~'s

ttrad. de Lagic and

do

I..E ..

conversa-

tion~J.

Gump&:rz,J~J.(i968)

WThe spe:f:~ch cc)mnv.tnit~~ In:

..----"-'"" ......"--(1982) Discou.rse Strategies.

Univarsit~

Hallida~

lo:

<Cambridge:

Cambridge

Prass> ..
Estrutura e funio da

1 M.A.K.(1970)

L~on'i.,J,

Gig1iol.P,.P.(

(org.,)

linguagem".

In:

Novos Horizontes em lingu{stic:a <So PaiJ:-

Cultrix-E~D.

U.S.P., 1976) pp.t34-160

de

CTrad~

New

Hor izons in Ling.list icsJ

... __ ".. -----.. --....- &

Has<an,R .. (i976) Cohesion in English

<Londres:

Longman) ..
Haroche.C.Ci9Bil
jout

cont lngent);

gramma!re et

tis

"L'ell~pse
1~~

(manque

n~cessaire)

at 1 'inclse (a-

stat1Jt d la dterminat on

son lien la

subjectivit~.

In:

dans

Mat4riali-

discurslves (Lille, Pressas Universitaires de

305

l<..l.

Lille>

pp ~ 149-1~34

Hje1mt;1ev,L..T~<t943)

(8~\o

Pa1.do:

teoriens

Prolegme-nos a uma

teoria

PE;rspec.t iva, 1.975) [b... ad~de

da

linguagem

On1kring

Sprog-

GrundlaegelseJ~

~f~ tent.ative map

of discourse studi~::-t; and

their

place in linauistics". In:Ilha do Desterro (Florianpolis,

UFSC), Vli,
I1ari,r~~<i9H3>

pp.9-27~

~Dos prob1i"o:mas de

inwerfelta

simetria~

In:

m8es,A.M. & Reis,C.A.(orgs.) Ensaios de Lingu(stica

Horizonte :UF"MG),
Jakobson,R~<:l.957)
verb~

V(9),

~Shifters,

pp

~94-120

v~rba1

Si-

<Belo

..

categories,

and the Russian

PP~i30'""47~

J:n: Se1ectes Writlngs <Haia: Mouton),

,Joos,M .. (i96i) The five clocks <Ne:w York: Harcourt 1 Brace & WD!'"ld

Inc ..

)~

Lb'"tb.ov)W~<1.966)

~Estgios na aql.tis:llio do

Fonssca,M .. S..,V .. &

Neves,M~F ~ (args .. )

ingls standaFd ..
Soe iol ingu{st ica

Eldorado,s.d.) pp.49-85.[trad. de stages in the

In:

(R i o:

acquisi

tion of standard EnglishJ~

....-~-"---- ( 1973a)
que~ ..

In

Mot i v<:\ t i on s soe i :a 1e-s d un ch.angemen t

Sociolinguistique <Paris: Editions MinJ..titf

[trad .. de Soclollnguistic PatternsJ

.., ...."<--"'"'-(1,973h)

P hont t-

PP~45-93~

"Le tJgagement des st~1es conte:<tuels.,.

ciolinguistique

(P~xls:

:1974)

Editl(.1ns de Minuit, 1974)

In:So[tFad,.

de Sociolinguistic PatternsJ pp.127-174.

---------(i973c)
In:

Les micanismes du

Socolfnguistique.

nuit,1975)

[trad.

chansement

<PaFis: Les

lil'"tSulstlque".

Editions

Soiciolinguistic

de

306

de

Pa.tternsJ

L;:;,hud,M.ti975)

In:
Filosofia da

Discurso

F.F.L.C.H.-UMS.P.),

pp.i05-13i.

C:r.t)"
~-" ................. ,...(.19'8U

~Linguag~.:'m

!d~'o1ogla~.

Lingt.tsticos <Campinas,

de

pesquisa
A

<.twgs.)

Cadernos de Estudos

Lakatos,I.

e o desenvolvimento

(Sio Paulo: Cultrix &

pp,.4~1 .. -5~5u

IEL 1 UNICAMP>, 2,

cientfica. In:
critica

In:

E.D~U.S.P.,1979)

Musgrave,A~

do

conhecimento

(trad. de Criticism

and the Growth o f' Knowle:dge: J pp,. 109-.. 243 ..

L:;:~pa,M .. !L.<s~d.)

Li Vl"<'iU'" i

Estil(stica da Lngua Portuguesa

2a~ftd,.(Lsboa:

Popul<RI~) ~

"The concept of a constitutive subject.

M:,a;;:Cabe 1
sis

C~<ed

and

ps~choanal!:t-

.. ) The: T:alklng Cure; essa!::fs in

1anguage

(Lcmdon:

The-

M:c\\cmillan

In:

Ltd~)

Pre%s,

PP~i08-:l31

Latma~,M~<1986)

(Par ls:

~Effet

Larous-:se)

Lavandera,B~R~(i'Y84)

de sens:

produit de q.toi?~.

In:

Langages

8~?.,pp~i:3"-39~

Variactn ~significado (Buenos Aires:

Ha-

chette)~

Lec1aire,S~<i968)
Ctrad~

de Ps!:tchanaliserJ ..

Uo:t'ebVI"'f.:",C.(i983)
!'ais~J~

!977)

Psicanalisar (Sf{o P:antlo: PeFspect iva,

Les notions de -st~le"~ In:

(OI"'9S~)

La norme 1 inguist i que ..

(Paris:

nement d1.1. Qubec & Le Robert) Pf.l a305-:~33 ..

307

Birard,E~

Le

&.

MaJ-

GouveJP-

Leite,i'LV~

de l'\,.(:1.985)

V1ios,

~Psico1if!)JI.tStic.a ff:

Aq!Jis:o da Linguagem ..

L:ions,~J.(1.977)

psicl1n1ise:M"

~Dn disCO!lFSe-;"u

Mac:C<:tbe,Ca(i9H)

In:

F.I~H~T~A.)~

(Ubara!Ja:

Sema.ntics 1 vo1~2 <Gambridge-:

C<.'\mbrldge

MacCabfi:,

C~<~d.),

k ng Cure; essa!js in ps~choanall;fsis and language

The Macmill~n Press,
Maingue:neau,D~<1976)

discours
--~--<>"""""""""--" (

Unive 1 ~--

The Tal"

<London:

PP~i88-2i7~

Ltd.)

la.nal~Hse

Initiatlon aux mthodes de

<ParH:1:

In:

du

H:achetteL

i 98 t ) Approche de 1 Enonc i a.t i on en

L i ngu i s t i que

Franaise CParis:Hachette).

M:annoni ,0.(i969)
ze:il-1t976)

Chaves
r:trad.

para

(PE~trdpol

imaginrio

de Clefs pour l'imagnaire

is:

Vo-

ou

l'autre

crtica da economia

pol(ti-

sceneJ ..
~Introdu~io geral

Marx,K.(i957)
ca~.

In:

Marx,lC &

Swee;;,~~:J,P,.(i979)

economia poltica (So Paulo:

crtica

4a.ed~

CRlo de

JaneiFo:

i98i),
*Le Fetour de 1 'vnement ~

<P<:H''is: Seuil)
Morris,Ch~W.<i938)

1.8,

In:

Conunun ica.t tons

pp,.6-20~

Fundamentos da Teoria dos Signos

(Rio:Eldo-

rado;

So Paulo:E~D .. U~S.P~> f:trad~ de Foundations of

Theor~

of

Mun~,J.M ..

da.

Globa.U8

Malo,G.C.de (1945) A l(ngua no Brasil,

Pad!~o,

Para uma

the

Signsl~

(1922) O problema do estilo <Rio de .Janeiro:

Ac:admica,i968)
Os;:;.lkabe,H.(i979a)

Cbad. de The Problem of

AF91J.mentao

St~leJ ..

e discurso poltico (So

]08

UV!'"aria

Paulo:

~SobJe

..(1.979b)

hre O

diSCU~S()

:a noo

{ltH~t'"i:\b<\1.:

.d~?

di%(~Urso" ~

F~l,.S~T~~~.),

In: 1,/;:\rios,

PP~~~0"<35~

Anal=tse autolaatiq,J.e du dis.cours

Pcheutt,M.<1.969}

So...

(P<.'tris:

DJ-

nodJ,.
.... w.-'" ..-- ...,.. -~U.98:U

"L. 'trangt: 1\\J'"oir d&~ 1 'ana.1;jse

d i<::">~::ours~ ~

t/JJ

In:Langages <Paris: Didier-Larousse) pp.5-8

.... ~ ..,._ ...,.. ,._,_.~"'

!~

Fuchs,C,.U..975)

"Mlse!-1! au point et

1-"'!'opos dt'.-; 1 'an:a1;;Jse autcHuatiqt..te (1U disCOlJVs":

{Parlf:',: DclieF .... L<lrou.sse), 37,

Possentl,S~C1979>
~~os,

Palabra

Quine,.W.v.0~(1959)

Ctr~:\cLde

fh1mo-E;,

llngufstica~.

(Uberaba:F~I
~

Word and Obj.ect

,LN~ (1983)

In: Langage:s

p.p,.7-S0~

olscurso: objeto da

So-bre o di"Scurso

peJ~~i-Pt":ctlves

obJecta~

In:

V-

.. BNT.A~) pp"9-19o

<Barcelona:

Labor,1968>

l~

Hipteses para uma taxonomia das

rep-et i-e-s

em estilo falado .. 03elo Horzonte: UFMG, lese de Mestrado,

indita)~

R!coeur,P .. (i977)

Interpreta:~o

Fr~n.csco

Livnaria

Robln,R.<1973)

e- ideologias ..

(Ril de

JanG:iro:

Paulo:

Cultrlx,

Alves>~

Histria

e Lingu{stica

<Sio

i977) ttvatL d1:2 tHs-toLre et Linguist i que].,

Rodrigues,A.JL(:19781

In:

"Sf.io
V~rios:

ro:R i o Gr-fica Ed iton.d

S<;tiJ:'SSlJre,F ~de

Cult.r b~.

O?t6)

\RS

1 ngu:as

fmlada"S

!ndlos do Rio Xingu !Aio de

no

Janel-

pp .. 46--5i..

Curso de Lingust ica Geral

CSo

Pi.VJ.1o:

1974) Ctrad~ -de Cours de Ling1..1ist i q.ue: Gnr-aleJ ..

Schnaiderman,B.t1970)
Teoria

mais d~ cem

Prefcio. In: Eikhenbaurn,B.

da L.lteratura.>

formal ist:as russos

Ed.Globo) pp.IX-XXII.
309

<Porto

et

al.,
Alegr~;

Scct!~"1e,J.(i969)

Les actes de 1angage:; essa! de phi1osophie

du

langage. CParis: Herman, 1972) Ctrad de Speech ActsJ.

E~<1.946)

Mimesis <S~{o Paulo:

guistica

Per'!:w~c:t iva,

Histdria Liter~ria

l?7:t).

(Madrid:

Gredos,

1974),

pp .. ?.-5:3 ..

Starobinsk::~,J~(i971.)

de

As palavras sob as palavras; os

Ferdinand de Saussure (So PaiJ1o:

r.:trati.

anagramas

Pt:::rspect iva,

!974)

deLes mots sous les motsJ ..

(l.970l
st~le

In: Spitzer,L. Etudes de

Thorne,

J~P~<i(l70)
L:JCH1S,..J~

In;

Horizons in
T!'"UdHil1

and

~Grann:\tic::ii\ ge!'"<iv<" ti~ an<lis~?

(twg~)

Cl.r1tri:<:,-E~D.

Paulo:

<Paris: Galllmard)

rr~7-42.

estilstica~~

Novos Horizontes em Lingustica

U.S~P.,

i976)

PP~ill-1.31.

<So

CTr-ad. de New

Lingulsticsl~

P~<1?74)

Socio1insntistics, an introduction to language

societ~

<MiddleJ<ex:

~Ja11ejo,A.

Pen91.tin

& Magalhes 1 L..C~(i98i)

<St{u P<"HLlo:
Vrios (1981)

ria1its

P(~f'spect

ivct)

Hooks)~

Lacan: operadores de

leitura.

rable ronde discours-hlstoire-langue". In:

discursives

(l..i1le: Presses

Mat~

Univel'"stairG:s

de

LilleJ ..

Wellek,R.
ro:

& Warren,A.(1942)
Publica~8es

Teoria da Literatura CRio de Janei-

Europa-Amirica>~ttrad.

3i0

de

Theor~

of

Lite-