TROTSKI, A DEMOCRACIA E O TOTALITARISMO (a partir do Trotsky de Pierre Brou1)

RUY FAUSTO
A biografia de Trotski de Pierre Brou um livro importante por mais de uma razo. Brou, historiador do mundo contemporneo (devemos a ele, entre outras coisas, uma histria do partido bolchevique e uma histria da IIIa Internacional, livros sobre a revoluo e a guerra da Espanha e sobre a revoluo alem, alm de um texto... sobre a destituio de Fernando Collor...) um grande conhecedor da vida e da obra de Trotski, provavelmente o maior. Editor das obras do lider bolchevique, diretor dos Cahiers Lon Trotsky, a sua biografia se baseia, entre outras fontes, nos Trotskys Papers de Harvard, e nos papis de Leon Sedov, filho de Trotski. Brou foi literalmente o primeiro a consultar a parte do arquivo de Harvard que s foi aberta em janeiro de 1980. Quanto ao arquivo de Sedov, que se supunha definitivamente perdido, ele foi identificado em Stanford, em 1985, pelo proprio Brou. O autor entrevistou, alm disso, um grande nmero de contemporneos de Trotski, inclusive Mario Pedrosa e Fulvio Abramo. Uma referncia constante do livro, a quem, alias, ele dedicado, o lgico e matemtico Van Heijenoort, co-descobridor do arquivo Sedov, que foi um dos secretrios de Trotski de 1932 a 1939, e morreu assassinado no Mxico, em 1985 (crime no poltico). Quem conhece a trilogia clssica sobre a vida e a obra de Trotski de Isaac Deutscher (O Profeta Armado, O Profeta Desarmado, O Profeta Banido), biografia admirada quase unanimemente no interior da galaxia no stalinista, descobrir que o livro de Brou pretende ser tambm, entre outras coias, uma crtica ao trabalho de Deutscher. O autor no s corrige rros de fato e imprecises, mas se ope a Deutscher no plano do julgamento poltico. Brou trotskista, Deutscher foi membro do grupo polons da oposio trotskista, mas teve
1 Paris, Fayard, 1988.

114

LUA NOVA N 62 2004

divergncias com Trotski, s quais ele se refere en passant, no volume final da sua trilogia. Brou o acusa de acertar contas com Trotski, ao preo de certas concesses na leitura dos fatos. No se conclua da que o Trotsky de Brou pouco objetivo. O livro tem evidentemente um viez polmico, mas um trabalho historicamente muito slido, e embora publicado em 1988, at onde sei, ainda no foi superado. Por essa razo, e porque a discusso sobre Trotski e o bolchevismo de atualidade em formas diversas, tanto na Europa como no Brasil, vale a pena tratar dele e tentar uma crtica dos seus pressupostos polticos. A histria de Trotski como militante revolucionrio extraordinria. Para entender os problemas que o livro de Brou levanta, preciso cont-la com algum detalhe. Fugindo do exilio siberiano a que fora condenado, Trotski, que nascera em 1879, encontra Lenin em Londres, em 1902, o qual prope o seu nome para o comit de redao da Iskra. (Plekhanov impede que ele seja cooptado). Mas no congresso de 1903, em que se d a ciso entre bolcheviques e mencheviques, Trotski acaba por apoiar a posio dos mencheviques. No ano seguinte, escreve Nossas Tarefas Politicas, um pequeno livro notvel onde critica o bolchevismo e Lenin, e faz o processo do substitusmo (a organizao do partido substitui o partido, o comit central substitui a organizao do partido, o chefe substitui o comit central). No mesmo ano, abandona o grupo menchevique, sem aderir, entretanto, ao grupo oposto. Em 1905, com 26 anos, preside o soviete de Petrogrado, e vai presidi-lo de novo em outubro de 1917, dois meses depois da sua adeso ao bolchevismo. Comissrio do povo para as relaes exteriores do governo instalado aps a insurreio de outubro (6, 7 de novembro, pelo novo calendrio), insurreio de que ele um dos principais seno o principal dirigente, participa da conferncia de Brets-Litovsk, de que resulta o acordo de paz com as potncias centrais. Em 1920, defende um projeto de militarizao do trabalho, e a integrao dos sindicatos ao Estado. Mas comea a denunciar a burocratizao do Estado e do partido. No posfacio ao seu testamento , Lenin, que propusera a Totski um bloco contra a burocracia, recomenda que Stalin seja afastado do posto de secretrio-geral. Aps a morte de Lenin, Trotski enfrenta a trica Stalin-Zinoviev-Kamenev. Quando os dois ltimos rompem com Stalin, constitui com eles a oposio unificada (1926). Exilado no Afaganisto em 28, expulso da URSS em 29, organiza no exterior a chamada oposio de esquerda, e funda em, 1938, a IV Internacional. Obrigado a sair da Frana e, depois, da Noruega, consegue asilo no Mxico, onde, em agosto de 40, assassinado por um agente de Stalin.

TROTSKI, A DEMOCRACIA E O TOTALITARISMO

115

O problema que levanta a posio de Trotski, como o bolchevismo em geral, e que um leitor do livro de Brou, no pode hoje, deixar de propor, , numa primeira aproximao, o da possibilidade da coexistncia de uma democracia interna num partido revolucionrio dominante, com a ausncia de democracia externa (embora houvessem instituies que conservavam a denominao de sovietes). Esse problema conduz a questes mais vastas, em ultima anlise a da viabilidade do caminho revolucionrio e da violncia como opes preferenciais para a esquerda. A elas remete tambm o outro tema que importa discutir : o da natureza do regime russo antes e depois de 1924 / 25, e o da maneira pela qual Trotski o concebe. claro que, nos limites desse texto, s poderei desenvolver parte dessa constelao de problemas. Rigoroso no registro dos fatos, mas atravs de um recorte que ser preciso pr em discusso, o livro de Brou, embora no se fechando a toda crtica ao lider bolchevique, esposa em grandes linhas, o juzo de Trotski sobre a histria do sculo XX e sobre o papel que ele teve nessa histria. Brou consagra vrias pginas a Nossas Tarefas Politicas, o livro anti-leninista de 1904. Mas se refere a ele como uma diatribe loucamente excessiva contra Lenin () que, apesar de tudo, no havia excludo e a fortiori no havia executado ningum (sic) (p. 90). Que o texto do jovem Trotski possa ser considerado como premonitrio (no no sentido de que o leninismo viria a realizar todos os passos no caminho do despotismo, previstos por Trotski, mas no de que o leninismo realizaria os dois primeiros, e o stalinismo o terceiro), fica fora do horizonte de Brou. No mesmo sentido, a descrio e a anlise da insurreio de outubro e dos primeiros anos do poder bolchevique, comportando embora um certo nmero de crticas, vai na esteira da leitura de Trotski. Na sesso de abertura do Congresso Pan-russo dos sovietes, que coincidiu com o levante de outubro (6, 7 de novembro), Trotski faz um pronunciamento clebre em resposta a Martov que propusera um acordo geral entre todos os partidos socialistas. Aludindo ao abandono da sala por uma parte dos representantes no bolcheviques que protestavam contra o levante de outubro, Trotski termina o seu pronunciamento com as seguintes palavras : Aos que saram e aos que nos dizem que faamos isto [um acordo com os outros partidos], devemos dizer : Vocs so destroos miserveis, seu papel terminou, vo para onde deveriam estar : na cesta de lixo da histria (Brou p. 187 cita por extenso s a parte da declarao que vem imediatamente antes desta; cf. N. N. Sukhanov, The Russian Revolution 1917, trad. ingl., Oxford Un. Pr., 1955, p. 640 ; e

116

LUA NOVA N 62 2004

Leonard Shapiro, Les Origines de lAbsolutisme Communiste, les bolcheviks et lopposition, 1917-1922, trad. francesa, Paris, Albatros, 1957, p.71). Brou no parece se comover com o episdio. Ora, o que se decidia ai era o destino da insurreio de outubro. Quem era Martov, o socialista que interpelava Trotski, e que, como os outros tambm estaria destinado, nas palavras de Trotski, cesta de lixo da histria? Era um velho militante menchevique internacionalista (ele morrer no exilio em 1923), adversrio do governo provisrio, e que depois de uma longa luta, acabara por ganhar a maioria do partido menchevista. Uma atitude favorvel por parte dos bolcheviques na noite da insurreio, ou pouco mais tarde, quando o Vikjel, o comit pan-russo do sindicato dos ferrovirios fez de novo a proposta de um governo plural (ver Brou, p. 207 e Shapiro, op. cit., p.74), talvez tivesse mudado as coisas. Mas os bolcheviques j haviam escolhido um outro caminho. A anlise do perodo ultra-bolchevique de Trotski (o seu percurso entre 1920 e 1921 foi assim denominado por um analista) bastante objetiva e crtica. Entretanto, como Lenin se ope a Trotski nas duas questes principais discutidas nesse perodo, a crtica de Brou no atinge o bolchevismo enquanto tal. A primeira questo aparece com a proposta por Trotski de um projeto de militarizao do trabalho, que ele comea, alias, a pr em prtica no setor dos transportes, de que se tornara o responsvel. A segunda a sua atitude na discusso sobre os sindicatos. Trotski quer integrar os sindicatos ao Estado e fazer com que eles realizem a sua verdadeira vocao no interior do Estado operrio, isto , pr-se a servio da produo. Por isso mesmo, ele favorvel s nomeaes, em lugar de eleies, para o postos sindicais. No Estado operrio afirma Trotski () a existncia paralela de organismos econmicos e de grupos sindicais no pode ser tolerada seno a ttulo transitrio () preciso que os pensamentos e as energias do partido communista, dos sindicatos e dos organismos governamentais tendam a amalgamar os organismos econmicos e os sindicatos num futuro mais ou menos imediato (Shapiro, op. cit., p. 231). Lenin se ope a Trotski tanto a propsito de um ponto como do outro, embora, no primeiro caso, no imediatamente. A propsito da pretensa funo essencialmente produtiva dos sindicatos no interior do Estado operrio, Lenin objeta com bastante lucidez : () Um Estado operrio uma abstrao. Na realidade, temos um Estado operrio, primeiro com a particularidade de que a populao camponesa e no operria que predomina no pas e, segundo, que um Estado operrio com uma deformao burocrtica (Brou, p. 286). Mas no nos iludamos com

TROTSKI, A DEMOCRACIA E O TOTALITARISMO

117

o democratismo de Lenin. Se ele se ops ao ultra-bolchevismo de Trotski, a diferena entre os dois no era to grande. Se o que afirma Leonard Shapiro verdade (e no h razo para duvidar disso) nem Lenin e nem mesmo a chamada Oposio Operria propunham dar aos operrios o direito de eleger livremente os seus representantes e, em consequncia, escolh-los entre os partidos que desejassem (Shapiro, op. cit. p. 237, 238).. A disputa no era entre sindicatos livremente eleitos e o Partido, mas entre a direo do partido e a sua frao sindical. Por isso, a vitria da posio de Lenin no significou muito. De resto, no final do X congresso do Partido, que se reune no momento da revolta de Cronstadt, Lenin apresenta duas moes, que foram aprovadas, uma condenando um desvio sindicalista e anarquista (referncia oposio operria) e outra proibindo as fraes e plataformas particulares no interior do partido, sob pena de excluso. A partir de 1922, comea a luta entre Trotski e Stalin, enquanto luta contra a burocratizao interna do partido bolchevique. Falou-se bastante ver os textos de Claude Lefort sobre o imobilismo de Trotsky, no perodo 24/ 25. Brou descreve o processo, observando, com razo que, se Trotski foi criticado pela sua inao, poucos se deram conta da insuficincia da reao de Lenin. s no ultimo momento, na realidade entre a redao do corpo do chamado testamento (dezembro de 22) e a redao do seu postfcio (janeiro de 23), que Lenin perde definitivamente as suas illuses com aquele que ele chamara de magnfico georgiano Tarde demais : um novo ataque vai imobilisar Lenin at sua morte, em janeiro de 24. A bandeira de Trotski a da democratizao do partido ; mas em que medida, ou em que limites, seria tambm a da democracia fora do partido? Durante um longo perodo, apenas a democracia dentro do partido que ele reivindica. Ele escreve em Novo Curso: somente atravs de uma colaborao ativa, constante com a nova gerao no quadro da democracia que a Velha Guarda conserva seu carater de fator revolucionrio (). A democracia de que ele fala evidentemente a democracia no interior do partido. (Cf. o resumo de outros textos de Trotski que vo no mesmo sentido, Brou, pp.784, 821 e 274). Entretanto, pelo menos a partir dos anos 30, j no exilio, ele comea a falar em liberdade para os partidos soviticos. Assim, em Estado operrio, Termidor e Bonapartismo, l-se o seguinte: () O arbitrrio burocrtico deve ceder seu lugar democracia sovitica. O restabelecimento do direito de crtica e de uma liberdade eleitoral verdadeira so condies necessrias para o desenvolvimento do pais.O restabelecimento da liberdade dos partidos

118

LUA NOVA N 62 2004

soviticos (grifo de RF), a comear pelo partido bolchevique, e o renascimento dos sindicatos so implicaes disso (). (Brou, p. 823, cf. 943). Com isso, Trotski d um passo adiante. Mas como conciliar essa proposta com a declarao de f no bolchevismo? Enquanto ele fala apenas em democracia no partido, j existe um problema ou um fato problemtico para algum que reinvindica a herana do bolchevismo: a deciso, por proposta de Lenin, em 1921, de probir as fraes. Esse problema contornado sem muita dificuldade por Trotski, mediante a afirmao de que a medida era excepcional, e imposta por uma conjuntura muito especial (ver Brou, p. 560). Mas a justificao mais dificil quando se prope a liberdade para todos os partidos soviticos. Tal reivindicao vai em cheio contra a prtica do bolchevismo, e no remetendo ao carater excepcional da proibio das fraes em 1921 que se resolver a dificuldade. No caso da resoluo de 1921, j vimos, o que est em jogo a liberdade interna do partido. Da liberdade externa, isto , para os outros partidos, nem se cogita. (cf. Shapiro, op. cit., pp. 291, 292) Nos anos 20 ja disse Trotski evidentemente um adversrio da legalizao dos outros partidos soviticos (ver tambm Brou, p. 315). (Pelo que parece, s um homem dentro do partido bolchevique foi desde o incio favorvel liberdade para todos os partidos, G, I. Miasnikov ; ver a respeito, Shapiro, op. cit., principalmente, pp. 270 e 345, n. 36 e 37. Detalhe interessante : obrigado a abandonar a URSS Brou quem nos conta Miasnikov, que estava numa situao material muito dificil, vai procurar Trotski na Turquia. Este o ajuda a ganhar a Europa ocidental. Da conversa que tiveram os dois, tudo o que nos informado que Trotski o aconselha a no se deixar levar pelo ressentimento ( Brou, p. 620)). Justificando, nos anos vinte, o monoplio do partido bolchevique Trotski se vale do argumento de que a maioria dos mencheviques e os sociais-revolucionrios estariam a servio dos brancos e da contra-revoluco (ver Brou, p. 274). Porm isso duvidoso para o momento da guerra civil: a direo mechevique se props apoiar o poder bolchevique, e mais do que isso, mencheviques lutaram e morreram sob uniforme vermelho. Mas o problema de base o da politica bolchevista em relao aos partidos soviticos no periodo anterior, isto , logo aps o movimento de outubro. Na realidade, embora tenham feito uma aliana com a esquerda dos sociais-revolucionrios (mas era uma aliana ttica feita para no durar, como o prprio Trotski o reconhece), os bolcheviques foram liquidando progressivamente as outras tendncias, e asfixiando os sovietes. De tal modo, que no vero de 18, antes que a guerra civil tivesse realmente comeado, os sovietes j eram um simulacro de poder popular

TROTSKI, A DEMOCRACIA E O TOTALITARISMO

119

(ver a respeito Shapiro, op. cit.). (A propsito: o que so exatamente partidos soviticos? Observo. Depois de retomar uma palavra de ordem de tipo anlogo, liberdade para todos os partidos operrios, um documento da IV Internacional, dos anos 60 ou 70, assinado por um de seus dirigentes, Ernst Mendel, explicava em nota : o soviete decidir quais so os partidos operrios. Soviticos seriam assim, os partidos que o soviete designaria como tais. Mas mesmo supondo uma verdadeira democracia no interior dos sovietes, eles legalizariam partidos republicanos que no fossem de esquerda? Na viso e no projeto de Mandel, a resposta seria, sem dvida, negativa.) Pelo menos em uma ocasio, na sua deposio Comisso Dewey, que fra constituida para julgar do valor das acusaes lanadas contra ele e outros dirigentes bolchevistas nos processos de Moscou, Trotski vai mais longe do que a posio de defesa dos partidos soviticos. Alm de afirmar que os paises civilizados e no isolados tero uma ditadura democrtica mais s e mais democrtica (sic) e por menos tempo (Trotski, citado por Brou, p. 861), ele declara que a instaurao do partido nico na Rssia foi uma medida de guerra e que um futuro regime revolucionrio autorizaria vrios partidos no excluindo de forma alguma Brou resume Trotski em funo das circunstncias e de uma grande estabilidade do regime, um partido pr-capitalista (Brou, p. 862). Esse texto surpreendente. De duas coisas uma : ou se trata de uma manifestao episdica cujo teor se explica por razes tticas; ou Trotski modifica muito a sua atitude primitiva sobre a questo, o que conviria explicitar e reconhecer. Nada nos leva a crer que nos anos 20, Trotski considerasse o monoplio do partido bolchevique como um caso particular, justificvel pelas condies russas. De um modo geral, interessaria saber em que momento preciso Trotski comea a falar em liberdade para os partidos sovieticos. Brou passa rpido demais sobre o assunto. Como vimos atravs de um exemplo, o movimento trotskista teve e continua tendo um papel ambiguo em relao questo da democracia. S recentemente um dos principais grupos trotskistas francses resolveu abandonar a palavra de ordem da ditadura do proletariado. O que o renegado Kautsky propusera j em 1918 A outra questo importante a da maneira pela qual Trotski vai pensar a ditadura stalinista e o destino da revoluo.. Conhece-se a concepo de Trotski a respeito do regime russo aps a morte de Lenin em 1924. Devido ao atraso do pas, s derrotas da revoluo nos paises capitalistas mais avanados, e a uma espcie de esgotamento do proletariado em consequncia das dificuldades do perodo pos-revolucionrio e da guer-

120

LUA NOVA N 62 2004

ra civil, o poder cai nas mos de uma burocracia. A burocracia no uma nova classe, mas uma espcie de casta, que expropriou o proletariado ; mas por isso mesmo, o Estado sovitico no perdeu o seu carater revolucionrio. preciso continuar a defender o Estado operrio, apesar da burocracia. Uma vez quebrado o isolamento international da URSS, a burocracia acabar por ser derrubada por um movimento, que no representar uma revoluo social mas simplesmente uma revoluo poltica. Como o Estado Sovitico continua tendo um carater revolucionrio e operrio (sic), a revoluo na URSS visar simplesmente a desapropriao do poder poltico da burocracia, e no mais do que isto. A meu ver, h na concepo de Trotski uma mistura de erros, de acertos, e tambm de pontos discutiveis. Porm, pelo menos se pensarmos nas implicaes polticas da sua posio, h bem mais erros do que acertos, e o preo desses erros foi alto para o destino das idias socialistas, na medida em que Trotski encarnou, e ainda encarna para muita gente, a luta contra o despotismo burocrtico. O acerto est na idia do carater transitrio da ditadura burocrtica. De fato, embora ainda subsistam alguns restos, como sistema ela no durou mais do que meio sculo, e na URSS pouco mais de 70 anos, o que no registro da grande histria, pelo menos em primeira aproximao, no muito. (Lenin acreditava que a ditadura do proletariado na URSS duraria uns 80 anos Depois dela, comearia, segundo ele, o processo de passagem, digamos, no mais pr-histrica mas histrica ao comunismo). H, na concepo de Trotski, coisas que poderiam ser discutidas, como a idia de que a burocracia no uma classe (a meu ver, suposto um emprego da noo de classe um pouco diferente do uso mais do que da noo marxista, a resposta seria, a meu ver, que ela ). Errada propriamente a idia de que o Estado sovitico seria (e teria continuado a ser, at o final dos anos 30 (Trotski morre em 1940) um Estado revolucionrio em sentido progressista, ou um Estado operrio. Analisar as dificuldades da teoria de Trotski muito importante, porque nos conduz a refletir sobre as relaes entre o bolchevismo e o stalinismo e entre o bolchevismo e o maxismo; e a partir da a refletir sobre a validade terica e poltica do marxismo. De fato, a discusso nos leva a pensar o significado dessas trs figuras, marxismo/ bolchevismo/ stalinismo, e as relaes de continuidade ou de descontinuidade que podem exister entre elas. A posio de Trotski tem dois pressupostos, o da descontinuidade radical entre leninismo e stalinismo, e o da continuidade, pelo menos essencial, entre marxismo e leninismo. O pressuposto mais geral a idia de histria do marxismo.

TROTSKI, A DEMOCRACIA E O TOTALITARISMO

121

O destino (embora no fatal) da histria do sculo XX seria a tomada do poder pelo proletariado. O partido bolchevique representaria o proletariado, o que no poderia ser dito de outros partidos socialistas russos. O movimento de outubro, dirigido pelo partido bolchevique, seria assim uma revoluo proletria. E o que a sucedeu, uma ditadura do proletariado, encarnada pelo nico partido que representava o proletariado. Porisso mesmo, nessa ditadura, esse partido, no interior do qual deveria haver democracia e livre discusso interna, teve de ser o nico partido legal. Desse modo, como vimos, coexistem democracia, no plano interno do Partido, e ausncia de democracia (entenda-se, ausncia de uma pluralidade de posies com eficcia poltica, potencial pelo menos) no plano da sociedade civil e do Estado. Para Trotski, essa situao, que para um olhar crtico aparece como intrinsicamente instavel, no explicaria em nada o destino da revoluo. Em algum lugar, Trotski disse aproximadamente que no seria possvel explicar algo to importante como o descarrilhamento da revoluo a partir da natureza de um partido e da atitude desse partido em relao aos demais. O fenmeno stalinista teria outras razes, que ele supe sejam mais profundas. De minha parte diria que outros fatores tambm houve, mas que Trotski subestima as potencialidades despticas do bolchevismo, e em geral o peso do politico. Para justificar a idia de que a burocracia uma casta e no uma classe, Trotski se vale do argumento de que ela no teria papel autnomo na produo e na repartio. Ela no tem um lugar independente no processo de produo e de repartio. Ela no tem razes independentes de propriedade, Suas funes se relacionam, essencialmente, com a tcnica poltica da dominao de classe. A presena da burocracia, com todas as diferenas das suas formas, e do seu peso especfico, caracteriza todo regime de classe. Sua fora um reflexo. A burocracia, indissoluvelmente ligada classe dominante, se nutre atravs das razes sociais desta ultima, mantem-se e cai com ela. (Brou, p.772, grifos de PB). Por isso a revoluo anti-burocrtica no seria uma revoluo social : Se hoje na URSS surgisse no poder um partido marxista, ele restauraria o regime poltico, mudaria, purificaria e dominaria a burocracia atravs do contrle das massas, transformaria toda prtica administrativa, introduziria uma srie de reformas capitais na direo da economia, mas de modo algum teria de realizar uma mudana revolucionria (bouleversement) nas relaes de propriedade, isto uma nova revoluo (revolution) social (p. 773, grifo de LT2).
2 Ver, sobre esses textos, TROTSKY, Lon, Ouvres, vol. 2, julho 1933/ outubro 1933, publicadas sob a direo de P. Brou. Introduo et notas de BROU, P. e DREYFUS, Michel, La 4me Internationale et lURSS. La nature de classe de ltat sovitique, p. 243 a 268, Paris, Edi, 1978.

122

LUA NOVA N 62 2004

O que dizer desse esquema? O melhor comear do comeo, isto , criticando os fundamentos primeiros do argumento. No verdade ou pelo menos, hoje, nada nos leva a crer que a revoluo proletria seja a perspectiva , isto , o futuro ao mesmo tempo provvel e desejvel (mesmo se o marxismo no diz, inevitvel) da histria do sculo XX. A perspectiva poderia ser, digamos, um estado democrtico radical, com propriedade privada e dinheiro, mas, no limite, com o desaparecimento ou uma neutralizao efetiva do capital. Se for assim, pelo menos como hiptese preferencial, nem a revoluo proletria nem muito menos a ditadura do proletariado aparecem como necessrias. O que, por sua vez, ilumina de um modo diferente a poltica bolchevique. J duvidoso que o partido bolchevique represente o proletariado ou mesmo a vanguarda do proletariado. De fato, essas noes s tm pleno sentido, se admtirmos o esquema marxista da histria, em particular no que se refere histria dos sculos XIX e XX. Na realidade, o que houve foi a tomada do poder por um partido radical, apoiado, sem dvida, por uma massa importante de operrios e de soldados. Esse partido, formado por gente com idias revolucionrias, muito cedo ps na ilegalidade os demais partidos, inclusive os de esquerda. Houve erros mas tambm acertos na politica desses partidos de esquerda.. Com relao ao menchevismo, seria bom lembrar que a sua ala esquerda, comandada por Martov, a qual propunha a ruptura com o governo provisrio, acabou sendo majoritria precisamente no momento da insurreio. Em janeiro de 18, o poder dito sovitico fechou a Assemblia Constituinte eleita em novembro, na qual o partido bolchevique era minoritrio. (Se, como argumentaram os bolcheviques, a assemblia fora eleita a partir de uma situao politica e de listas eleitorais que tinham envelhecido, havia uma soluo indicada por Rosa Luxemburgo3, adversria do fechamento : dissolver a Assemblia em lugar de dispers-la e convocar novas eleies). O regime que se instala assim progressivamente (j no vero de 18, antes da guerra civil) um regime de ditadura de um partido. O que caracteriza essa ditadura? Uma de suas caractersticas precisamente a de que, dentro da instituio que exerce a ditadura, o partido bolchevique, existe um regime democrtico, ou at certo ponto democrtico. A outra caracterstica, ainda relativa instn-

3 Ver LUXEMBURG, Rosa, Gesammelte Werke, Band 4, August 14 bis Januar 19, Zur russischen Revolution, p. 353, 354, Berlin, Dietz, 5th Auflage, 1990.

TROTSKI, A DEMOCRACIA E O TOTALITARISMO

123

cia dirigente, a de que o corpo dessa instncia, constituido por gente dominada por um ethos de transformao radical e popular das instituies. Isso significa alguma coisa, mas no se confunde com a idia de que o que se tem um partido representante do proletariado, atravs do qual o proletariado exerce a sua ditadura. Essa ditadura de tipo igualitarista se exerce na realidade sobre todas as classes, inclusive sobre o proletariado, e isto talvez desde o incio ou, de qualquer modo, muito cedo (ver a respeito, Kautsky, A Ditadura do Proletariado4). Esse o quadro at 23/ 24 . Como se passa dessa situao que se tem aps 1924? falso, totalmente falso, dizer que houve simples continuidade. Mas tambm no houve simples descontinuidade essencial. H duas mudanas na instituio que exerce a ditadura ( em se tratando de uma ditadura, alis de um tipo particular, o que se passa no plano do Estado tem um peso decisivo). H uma mudana no governo dessa instituio (se se quiser, na instncia poltica dessa instituio, ela mesma poltica no seu projeto e na sua situao efetiva). Passa-se de um regime interno de democracia a um regime interno de ditadura. O que vai significar uma mudana fundamental: um desdobramento do poder entre o partido e um dspota (no confundir com uma simples apario de um lder poderoso no interior do partido). A outra mudana atinge o conjunto do partido, porm mais especialmente o que poderamos chamar a sociedade civil da instituio que exerce a ditadura, isto , o corpo do partido. Este corpo, e o partido em geral, se caracterizavam, dissemos, por um ethos revolucionrio. Esse ethos se modifica progressivamente, e toma um outro carter, que pode ser chamado de burocrtico. Sob o primeiro aspecto, surge assim a figura do dspota. Sob o segundo, cristaliza-se uma burocracia com interesses prprios. (A burocratizao um fenmeno que vai alm do partido : surge no s uma burocracia de partido, mas uma burocracia de Estado, que alis, em parte, tem os mesmos portadores. Por outro lado, ao processo de burocratizao dos membros do partido, corresponde, na sociedade civil propriamente dita, uma mudana na atitude das classes populares que vo do radicalismo ao indiferentismo). Como se efetuam essas passagens? H qualquer coisa de inevitvel na primeira. A coexistncia entre democracia interna e autocracia externa em si mesma extraordinariamente instvel. difficil que o autocratismo dominante na sociedade global no acabe por se refletir den4 A esse respeito, permito-me remeter ao meu texto Kautsky e a crtica do bolchevismo,

publicado sob o titulo A polmica sobre o poder bolchevista, Kautrsky, Lenin, Trotsky, Lua Nova, 53, 2001.

124

LUA NOVA N 62 2004

tro do partido. Democracia interna e poder externo autocrtico, dificilmente coexistem. O que significa: a idia da ditadura de um partido internamente democrtico em princpio utpica ; baseia-se numa iluso voluntarista. Mas h tambm a outra passagem, a do ethos revolucionrio ao ethos burocrtico. dificil manter um ethos revolucionrio para alm do perodo imediato da tomada do poder : h uma espcie de estabilizao inevitvel. A dificuldade e os contra-poderes que seria possvel mobilizar so similares aos do caso anterior. Havendo democracia, essa estabilizao pode ser controlada de algum modo. No havendo, uma vez arrefecido o entusiasmo revolucionrio, quase inevitvel que os membros do partido e os funcionrios do Estado faam valer seus interesses imediatos sem muita preocupao com o interesse global do pais, e que eles se cristalizem em burocracia. Diria assim que se s a democracia no plano global uma garantia de democracia dentro do partido dominante, de novo, s a democracia pode seno garantir em absoluto, pelo menos oferecer alguma garantia, de que o inevitvel arrefecimento do ethos revolucionrio no degenere em puro e simples ethos burocrtico. Mas aqui somos levados a uma problemtica mais geral. Aqum dos problemas da degenerncia desptica e da degenerescncia burocrtica das revolues, preciso se perguntar se, em geral , a Revoluo se justifica. Se na situao inicial tinha-se um governo democrtico, o que foi dito sobre o processo inevitvel em direo ao despotismo, significa finalmente questionar a prpria idia de revoluo. Se no havia democracia, e a revoluo aparecera como unica saida, de certo modo talvez como mal menor, essencial que o poder revolucionrio institua a democracia, nas melhores condies possveis. Na base dos meus argumentos, est, sem dvida, uma viso no muito otimista do comportamento de indivduos e grupos. Mas o diagnstico parece realista, e remete essencialmente a uma recusa do voluntarismo revolucionrio. Em lugar da viso voluntarista, preciso pensar em termos de formas, e supor uma inrcia inevitvel do poder revolucionrio. No se pode viver indefinidamente em tenso. Se a revoluo foi inevitvel, a soluo no exigir uma espcie de tenso permanente, mas assegurar que a inevitvel baixa de tenso no implique em sinal verde a novas formas de opresso e explorao. Com o que, no pretendo negar que as condies particulares da Russia tiveram o seu papel no processo. Mas a partir da experincia do sculo XX, possivel concluir que essas condies s agravaram a situao, e que, no havendo democracia, o deslizamento , sempre, mais ou menos inevitvel. De fato, o projeto revolucionrio em sentido estrito se revelou um mito extremamente

TROTSKI, A DEMOCRACIA E O TOTALITARISMO

125

perigoso. Em vez de justificar os horrores e violncias a partir dele ou em nome dele, preciso p-lo entre parnteses pelo menos em principio como um caminho perigoso que no justifica nada, j que ele mesmo a fonte intrnseca das suas deformaes. Em vez de dizer, como se continua ouvindo : isso inevitvel nas revolues, no se faz omelete sem quebrar os ovos, preciso perguntar se, hoje, as revolues se justificam, se elas representam efetivamente uma via de progresso. Como j se disse a propsito dessa perigosa imagem justificativa, preciso verificar de que omelete se trata, para depois verificar se valeu a pena quebrar os ovos. Contra preconceitos arraigados na esquerda durante dois sculos, acabaremos descobrindo que o omelete estava estragado, ou que, ao contrrio do que acontece na cozinha, em politica, ele estraga com a quebra dos ovos. O melhor preparar um outro prato. Trotski descreve o processo em termos de burocratizao. No que o termo despotismo esteja ausente (ver Brou, p. 916). Mas o termo, em Trotski, indica antes uma caracterstica da burocracia, e no tem o estatuto de conceito substantivo. No se trata de um simples problema de terminologia. Trotski define a degenerescncia do partido, a partir do corpo do partido, e da sociedade global, no a partir das instituies politicas do partido, isto , do que se passa propriamente na sua direo: o despotismo de Stalin seria de certo modo epifenmeno da burocracia. De Stalin, Trotski dir mesmo que ele a quintessncia da burocracia. O que um erro, como Castoriadis, e depois dele outros autores j observaram. Trotski incapaz de pensar o dspota como sendo ele mesmo uma instituio (voltarei a esses pontos, com mais detalhes e bibliografia, em outro lugar5). Ele no v como fenmeno prprio a figura do dspota que domi-

5 No que escrevi sobre os totalitarismos de esquerda, na Introduo Geral ao terceiro vo-

lume do meu Marx : Lgica e Politica, vol. III (Ed. 34, 2000), a noo central a de burocracia e no de despotismo. Comecei a insistir no problema do despotismo num texto de abril de 2003 Cuba sim, ditadura no, publicado em caderno especial pelo Correio Braziliense; e depois em passagens de dois textos publicados na imprensa de So Paulo. Ver minha entrevista Folha de So Paulo, de 29 de Fevereiro de 2003, e meu artigo A esquerda na encruzilhada, no suplemento Mais! da Folha, de 11 de janeiro de 2004. Claro que a referncia ao despotismo no elimina a referncia burocracia. Trata-se, no caso, de uma espcie de despotismo burocrtico.Tentando formular conceitos, diria que temos a um despotismo burocrtico igualitarista e isto em oposio aos despotismos burocrticos anti-igualitrios (fascismo etc). (Explicando: os despotismos burocrticos igualitaristas so s na aparncia mas na aparncia o so igualitrios, porisso aponho o istas , sufixo semi-negativo. Os anti-igualitrios, pelo contrrio, so plenamente contra a igualdade : sua denominao no exige nem comporta o sufixo).

126

LUA NOVA N 62 2004

na o partido e o pas6. Quanto burocracia, mesmo se ela aparece como primeira e, sem dvida, excessivamente primeira em relao ao dspota, Troski insiste em fazer dela uma formao dependente de uma classe (isto , de uma formao que, para ele, merece o nome de classe). Mas que classe seria esta ? Trotski faz a pirueta terica de localizar no proletariado a classe que a burocracia sovitica parasitaria. A mediao estaria na economia planificada e na propriedade estatal. Estas seriam as marcas da presena presena-ausncia, mas, mesmo isto, , sem dvida, excessivo do proletariado, e revelariam a substncia de que a burocracia acidente. ( verdade mas no basta que Trotsky considera a burocracia uma formao social extremamente poderosa ( Brou, p. 916)). A burocracia parasitaria o estado operrio. Aqui entramos num discurso quase da ordem do mito. Que significa estado operrio, se que significa alguma coisa? Um estado que nasceu de uma insurreio de carter supostamente operrio? Como vimos, essa caracterizao histrica duvidosa. Porm mesmo que ela fosse correta, no diria nada, ou diria
6 Um problema correlato questo do despotismo, o da atitude de Trotski em relao aos

genocdios ou similares, praticados pelo poder stalinista, em particular o genocdio dos camponeses em 1932/ 33. A proposito do genocidio de 32/33, Brou (p. 700) escreve que com a etiqueta de kulaks- os quais no eram mais do que dois milhes as vitimas foram sete milhes de camponeses mdios e pobres : [houve] mais mortos do que numa guerra. Primeira questo : Trotski estava a par da extenso que tomara a liquidao fisica direta ou indireta de kulaks e assimilados ? Uma passagem de um artigo de NOVE, Alec, Trotsky, markets and Europeans Reform in NOVE, A., Studies in Economics and Russia, N. York, St Martins Press, 1990, p. 76, sugere a possibilidade de que, pelo menos em 1932, ele no sabia da extenso (qualitativa ou quantitativa ?) dos horrores. Mas em A Revoluo Traida, escrita em 1936, Trotski escreve que as perdas humanas (...) (...) se contam (...) em milhes (TROTSKY, L., La Rvolution Trahie, introduo de Pierre Franck, Blgica, E. Decoux, s/d, p. 35). Trotski foi certamente contrrio aos mtodos brutais empregados por Stalin no campo (ver a prpria Revoluo Traida, e tambm o texto referido de Nove, alm de outros do mesmo autor) porm a prpria maneira pela qual apresentada a realidade do exterminio, mostra que este no aparece com todo o peso que lhe proprio, mas, de algum modo, no mais do que como um episdio ou peripcia, terrivel embora, na trajetria de uma forma deformada ou degenerada de Estado operrio. verdade que uma primeira leitura dessa mesma passagem da Revoluo Traida poderia nos levar concluso contrria, j que Trotski, depois de fazer o balano das perdas em termos de produo agricola e de pecuria, observa : As perdas em homens de fome, de frio, em consequncia das epidemias e da represso infelizmente no foram registradas com a mesma exatido que as perdas em gado (...).(ib) (segue-se a referncia aos milhes de vtimas). Porm uma observao dessa ordem, por crtica que seja, ainda fraca, a meu ver, diante do que era, e Trotski o diz, o exterminio de milhes de pessoas. O genocdio, essa categoria de certo-modo transhistrica, ficava fora da viso da historia do marxista Trotski. A impossibilidade de ver o genocidio em toda a sua significao, digamos, antropolgica, tem algo a ver (na medida em que o marxismo est por tras das duas insuficincias) com a ocultao relativa do fenmeno do despotismo.

TROTSKI, A DEMOCRACIA E O TOTALITARISMO

127

muito pouco, sobre a situao presente. Quanto a afirmar que a burocracia no tem lugar independente no processo de produo e de repartio (Trotski, citado por Brou, p. 772), a tese evidentemente falsa. Alm de participar da produo imaterial atravs de alguns de seus estratos, ela est no centro dos mecanismo de distribuio da riqueza. Bem entendido, ele beneficiria da atividade de outras classes, mas isso ocorreu at aqui com todas as classes dominantes. Trotski diz que a burocracia sempre serviu a uma classe, o que no deve ser inteiramente verdade, porque, em outras situaes histricas, burocracias atingiram maior ou menor autonomia. Porm com a experiencia russa, temos um caso particular, um caso limite. Uma burocracia que no s no instrumentalizada por uma outra classe (embora ele esteja submetida a um dspota), mas que se justifica atravs de uma ideologia eminentemente revolucionria e progressista. Esta no a nica novidade da situao. Na realidade o novo em geral o prprio fenmeno de um despotismo burocratico instalado numa sociedade industrializada do sculo XX. O uso de uma idologia revolucionria como o marxismo, ao mesmo tempo Aufklrer e crtico da Aufklrung, se explica nesse contexto. O que resta de verdade, como ja disse, que a histria do sculo XX parece mostrar que as burocracias de tipo comunista tiveram uma longevidade limitada, o que poderia implicar que elas no so pelo menos grandes classes. Entretanto, ainda que admitissemos que a burocracia no possa ser subsumida como grande classe isso no significaria uma vitria importante para a posio de Trotski. Porque o mais importante aqui so duas coisas: 1) que o surgimento de um sistema desptico-burocrtico com uma idologia igualitarista no leva Trotski a repensar o conjunto do esquema marxista da histria, o que de qualquer modo se impe. Em vez de se perguntar se a burocracia pode ou no ser subsumida pelo conceito marxista de classe, seria preciso perguntar, inversamente, se a viso marxiana da histria resiste experincia do sculo XX, com seus despotismos burocraticos etc ; 2) que a afirmao de que a burocracia no classe serve para fornecer apesar de tudo uma justificao histrica ao regime stalinista, o que um erro. De um modo geral, como j disse em outra ocasio (ver meus textos, referidos em nota) Trotski tem dificuldade para pensar o problema do despotismo, porque essa figura est ausente como conceito, no discurso marxista. O que se tem como conceito, no marxismo, ou o despotismo oriental, que uma figura muito arcaica, ou ento o bonapartismo. Trotski tentou utilisar a noo de bonapartismo para pensar o stalinismo, mas o resultado foi muito insuficiente. Tambm a noo de Termidor, na qual ele se enreda. Bonapartismo pode ser entendi-

128

LUA NOVA N 62 2004

do a partir do primeiro Bonaparte ou do segundo (Napoleo III). Na tradio marxista, ambos representam poderes fortes que eliminam o dominio direto do Estado por uma classe, mas para realizar os interesses histricos dessa classe. No primeiro caso, de uma classe ainda revolucionria, no segundo dessa mesma classe, mas j na sua trajetria defensiva diante de um proletariado que se supe ascendente e ameaador. A burocracia teria tido esse papel em relao ao proletariado. Mas se a burocracia no garante a dominao de nenhuma outras classe, essa conceituao no se sustenta. Quanto ao conceito de Termidor, Trotsky hesita sobre a definio dele e acaba pensando Termidor no como uma contra-revoluo radical, mas aproximadamente como um movimento que prepara o bonapartismo. Ao se decidir por essa leitura, dir que o Termidor russo se deu em 1924. As dificuldades dessa comparao, nas suas diferentes verses, so anlogas s que atingem a noo de bonapartismo. E a insuficincia da explicao de Trotski tem a ver com o seu apego ao esquema marxista para a histria futura, e em geral, com as debilidades do marxismo no plano da teoria poltica. No seu ultimo ano de vida, Trotski teria modificado a sua posio, e buscado uma apresentao do destino politico da URSS em termos menos apegados tradio marxista ? a leitura que j fora sugerida anteriormente, creio que por Boris Souvarine. Brou se refere a ela. O campo permanece ( ) aberto para as hipteses mais contraditrias () Como crem alguns, [Trotski] era um homem novo nesse vero de 1940, rompendo consigo mesmo e com a anlise que ele mesmo fizera da URSS alguns meses antes? Invoca-se para apoiar essa opinio o seu Stalin inacabado, os fortes eptetos que ele emprega para caracterizar o ditador que ele compara a Nero, o emprego [que ele faz] provavelmente pela primeira vez do termo totalitarismo, para caracterizar o regime stalinista. Alguns vm mesmo em O Komintern e a GPU, anlise prtica da rede de servios no seio da Internacional, o esboo de uma anlise nova dos partidos comunistas e da Internacional, [como] agncias do Kremlin, pura e simplesmente (Brou, p. 940). Nesse contexto, Brou evoca um escrito pouco anterior de Trotski, em que este afirma que se a guerra no provocar a revoluo mas o declinio do proletariado, dever-se-ia concluir que o proletariado se revelou incapaz de tomar o poder, e admitir que surgiria uma nova classe exploradora a partir da burocracia. Seria o crepsculo da civilizao ( Brou, p. 917) e, resume Brou, isto obrigaria a rever a perspectiva marxista e a idia de que haveria uma revoluo socialista (p. 942). Segundo Brou, Van Heijenoort, que conhecia muito bem a vida

TROTSKI, A DEMOCRACIA E O TOTALITARISMO

129

e o pensamento de Trotski, julgava que esse texto representava bem o pensamento do ltimo Trotski e que este estaria, ento a expresso de Heijenoort disposto a cortar (retailler) a barba de Marx (p. 942). Observe-se que se esse ltimo texto marca certamente um progresso porque Trotski admite a possibilidade de que o rumo que toma a histria contempornea obrigue a pensar para alm do marxismo, ele tem o inconveniente de supor que a burocracia, ou a classe que seria sua herdeira, teria um longo futuro histrico, o que os acontecimentos parecem ter desmentido. Alis, o tema do crepsculo da civilizao tem algo de uma leitura marxista ou marxizante com sinais trocados. Nesse sentido, os textos do Stalin talvez sejam mais interessantes. Brou affirma que ele e Van buscaram outros escritos de Trotski que iriam na mesma direo. Van projetara mesmo escrever um texto a respeito, mas teve de renunciar, por no ter encontrado o que buscava. Brou, cuja posio a clssica, parece ctico em relao a essa virada final de Trotski. Concluindo. Trotski, e Brou com ele isto no significa que o livro no contenha crticas a Trotsky, mas em geral estas se referem, ou a problemas adjetivos, ou a problemas que no atingiriam o conjunto do poder bolchevista, ou a questes atinentes ao individuo Trotsky e ao seu estilo no plano da vida cotidiana (h a algumas surpresas) recusa-se a admitir qualquer continuidade (seno de fato) entre o bolchevismo e o stalinismo (o que no o impede considerar a ditadura da burocracia como expresso deformada da ditadura do proletariado) e passa rapido demais, na maturidade, sobre a idia de que possa haver uma descontinuidade entre marxismo e bolchevismo. Nos seus escritos, a valorizao do bolchevismo vai junto com a valorizao do marxismo. As coisas parecem bem mais complexas. Uma possibilidade, que no a minha, seria a de salvar o marxismo, estabelecendo uma descontinuidade entre marxismo de um lado, e bolchevismo-stalinismo de outro. Na realidade, h alguma descontinuidade entre os trs elementos : marxismo, bolchevismo e stalinismo. Como escreve Shapiro no prefcio do livro citado, Marx nunca disse que um nico partido revolucionrio deve suplantar e destruir todos os outros partidos operrios e camponeses, para se estabelecer sozinho no poder (Shapiro, op. cit., p. 10). Por sua vez, h certamente descontinuidade entre leninismo e stalinismo. No preciso refletir muito para se dar conta de que as prticas de Stalin com relao aos membros do partido so estranhas s tradies leninistas. Assim, h descontinuidade entre esses tres termos. Porm, h tambem continuidade entre eles. evidente que a represso contra os outros partidos de esquerda por parte do poder bolchevique e o asfi-

130

LUA NOVA N 62 2004

xiamento de toda democracia mesmo sovitica (duas coisas que, como vimos, contra a lenda vigente, no se justificam pela guerra civil, mesmo porque ocorrem antes dela), criaram as condies sem dvida houve tambm fatores globais que tornaram possvel a emergncia do poder stalinista. Por outro lado, se Marx no responsavel pelas prticas antisoviticas de Lenin, no h dvida de que o projeto de transformao violenta e a idia de ditadura do proletariado (mesmo se Marx, e Engels ainda mais, a pensou em forma transitria e de certo modo excepcional) abriram caminho para a violncia bolchevique. Assim : nem confuso ou simples continuidade entre os tres projetos, nem justificao do primeiro (e a fortiori dos dois primeiros), com base na descontinuidade. O projeto revolucionrio de Marx, e principalmente a figura da ditadura do proletariado (quaisquer que tenham sido as precises e precaues primitivas), mais do que isto, eu diria, a idia geral de histria sobretudo da historia futura (o comunismo) de Marx, abriram as portas para um cerceamento funesto da democracia, inclusive da forma particular e, de certo modo, limitada, que seria a democracia sovitica. Os passos dados nesse sentido pelo bolchevismo significaram por sua vez involuntariamente sem duvida, pelo menos para a maioria dos dirigentes bolcheviques a ruptura de todos os mecanismos de defesa contra a ditadura sem principios e genocidria que acabaria por se instalar. Como dizia Trotski, passou-se da violncia revolucionria violncia pura e simples.(p. 889). O que verdade, mas, j na sua primeira forma pr-bolchevista, a primeira no era to consistente como se supos. A histria do sculo XX mostra que ela traz no bojo a sua prpria transgresso. Um ferrovirio francs que visitou Trotski na Turquia e a quem ele explicou sua concepo do partido e o projeto da IVa. Internacional perguntou a Trotski se o que ele propunha era recomear tudo. Ele respondeu que sim (Brou, p. 763). Mas recomear se diz em dois sentidos. Refazer o que tinha sido feito, ou fazer de outro modo. Apesar de algumas mudanas, Trotski e os trotskistas optaram pelo primeiro sentido. Querem retomar o passado, mesmo se introduzindo um certo nmero, limitado, de alteraes. O movimento se faria ainda sob a bandeira do marxismo e do bolchevismo. A experincia do seculo XX e do incio do nosso nos convida, pelo contrrio, a tentar um comeo realmente novo. Nesse sentido, apesar da grandeza indiscutvel do personagem, nos seus melhores momentos pelo menos, Trotski representa o passado.

RUY FAUSTO professor emrito da FFLCH-USP.