SMULAS IMPEDITIVAS DE RECURSOS E SMULAS VINCULANTES Glayton Robert Ferreira Fontoura RESUMO

Este trabalho trata dos institutos das chamadas Smulas Impeditivas de Recurso e Smulas Vinculantes trazendo o conceito, a previso legal e os procedimentos afetos a cada um destes instrumentos com o apoio da doutrina e da legislao pertinente ao tema. Alm disso, por tratar-se de tema ainda controverso na doutrina, traz tambm alguns dos argumentos favorveis e contrrios ao uso de tais Smulas.

PALAVRAS-CHAVE:
Processo Civil; Smulas; Smulas Impeditivas de Recursos; Smulas Vinculantes.

ABSTRACT
This work deals with the institutes of calls Smulas hindering of Appeal and Smulas Vinculantes bringing the concept, the legal provisions and procedures affect each of these instruments with the support of the doctrine and legislation relevant to the topic. Furthermore, this is still controversial theme in the doctrine, it also brings some of the arguments for and against the use of such overviews.

KEY WORDS:
Civil Procedure; Smulas; Smulas unobtrusive Resources; Smulas binding. 1 INTRODUO Esta pesquisa visa traz luz o entendimento acerca dos institutos da Smula Impeditiva de Recursos e da Smula Vinculante que foram regulamentadas pelas leis nmero 11.276/06 e 11.417/06, respectivamente.

Bacharel em Direito pela Faculdade Metropolitana de Blumenau FAMEBLU do Centro Universitrio Leonardo Da Vinci - UNIASSELVI

Cabe aqui, o ensinamento de Siqueira Jr. (2009, p. 151): Smula vem do latim summula, sumrio, resumo, pequena suma, breve resumo. No mundo jurdico designa breves enunciados que evidenciam a jurisprudncia pacfica do Tribunal, correspondendo aos chamados cases do direito norte-americano. Com isso, tem-se claramente a idia inicial do que sejam as smulas e de sua aplicabilidade no direito. Antes, porm, da anlise pormenorizada especfica de tais institutos, faz-se necessrio o devido esclarecimento do entendimento acerca do que sejam as smulas. Para tanto, leciona Edison Freitas de Siqueira (2006), que:
Para examinar-se as referidas smulas, primeiro temos que faz-lo sob parmetros cientficos e principalmente sob o ponto de vista de sua natureza jurdica. Assim cumpre esclarecer que smula enunciado de tribunais de ltima e de instncias intermedirias, onde os colegiados (turmas e/ou cmaras, reunidas em sesso conjunta de todo tribunal) tm por pacificada determinada matria.

Este entendimento pacfico na doutrina, como tambm demonstra Siqueira Jr. (2009, p. 151) ao escrever que As smulas so enunciados emitidos pelos Tribunais que sintetizam as decises em casos semelhantes, firmando o entendimento do Tribunal a respeito daquela matria. Leciona, ainda, o autor que:
A sumulao da jurisprudncia ingressou no sistema jurdico ptrio em 28 de agosto de 1963, atravs de emenda ao Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, que instituiu a Smula da Jurisprudncia Predominante do Supremo Tribunal Federal, com a finalidade de organizar as teses jurdicas assentes neste Tribunal. Assim, a partir de 13 de dezembro de 1963, o Supremo Tribunal Federal passou a editar smulas de jurisprudncia, enunciando e sintetizando as decises em casos semelhantes, que podem ser cancelados e revistos pelo prprio Plenrio.

Tais ensinamentos so de fundamental importncia para que se entenda o mecanismo e o funcionamento das smulas, o que ajudar na percepo e na formao de opinio acerca dos instrumentos estudados. Ressalte-se, por fim, que este singelo trabalho no traz em si a pretenso de esgotamento do tema ou das controvrsias por ele trazidas. Pelo contrrio, de entendimento deste autor que tais esto longe de alcanar o consenso, posto tratarem dos pilares principiolgicos do devido processo legal e, por decorrncia, do prprio Estado Democrtico de Direito.

2 SMULAS IMPEDITIVAS DE RECURSOS 2.1 CONCEITO Entende-se a Smula Impeditiva de Recursos como o impedimento do juiz de aceitar recurso da deciso por ele proferida quando esta for fundamentada em smula daquele Tribunal, do STF ou de STJ. Segundo o ensinamento de Siqueira Jr (2009, p. 157):
A smula impeditiva de recurso o enunciado com fora normativa, que surgiu no sistema jurdico ptrio pelo art. 38 da Lei n. 8.038/90, que dita: O relator, no Supremo Tribunal Federal ou no Superior Tribunal de Justia, decidir o pedido ou o recurso que haja perdido seu objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo, incabvel ou, improcedente ou, ainda, que contrariar, nas questes predominantemente de direito, Smula do respectivo Tribunal.

Assim, percebe-se que h um engano ao definir a Smula Impeditiva de Recurso, como tal. Trata-se, a Smula Impeditiva de Recursos, de um dispositivo legal, previsto no Cdigo de Processo Civil que orienta a atuao do magistrado com relao a uma Smula j existente, diferentemente da chamada Smula Vinculante que se trata de uma Smula editada pelo Supremo Tribunal Federal sobre um determinado assunto e que vincula todas as demais decises sobre este assunto sumulado. 2.2 PREVISO LEGAL Como j dito anteriormente, a smula impeditiva de recurso surgiu no sistema jurdico brasileiro pela edio da Lei n. 8.038/90. Tal dispositivo que previa o uso deste instrumento, foi ampliado no ano de 1998 ao ser inserido no Cdigo de Processo Civil por intermdio da modificao feita redao do art. 557 e insero dos pargrafos 1-A, 1 e 2, os quais traziam a seguinte redao:
Art. 557. O relator, negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. 1-A Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do Supremo

Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior, o relator poder dar provimento ao recurso. 1 Da deciso caber agravo, no prazo de 5 (cinco) dias, ao rgo competente para o julgamento do recurso, e, se no houver retratao, o relator apresentar o processo em mesa, proferindo voto; provido o agravo, o recurso ter seguimento. 2 Quando manifestamente inadmissvel ou infundado o agravo, o tribunal condenar o agravante a pagar ao agravado multa entre 1% (um por cento) e 10% (dez por cento) do valor corrigido da causa, ficando a interposio de qualquer outro recurso condicionada ao depsito do respectivo valor.

Por fim, a Lei n. 11.276/2006 ratificou a smula impeditiva de recursos ao incluir no art. 518 do Cdigo de Processo Civil o 1 que prev, in verbis: 1 O juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em desconformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal Faz-se mister ressaltar, entretanto, que o recurso somente poder ser negado com base neste entendimento no caso da sentena ser, toda ela, fundamentada na smula, conforme leciona Theodoro Jnior (2007, p.668) bom lembrar que o trancamento da apelao, in casu, pressupe inteira fidelidade da sentena smula do STJ ou do STF. preciso que a deciso seja toda ela assentada na smula, e no apenas em parte, de modo que se esta serviu to-s de argumento utilizado pelo sentenciante, para solucionar parte das questes deduzidas no processo, havendo outros dados influentes na motivao do julgado, no ser o caso de considerar a sentena como irrecorrvel. Fora do tema da smula, restariam questes passiveis de discusso recursal, sem risco de contradizer a matria sumulada. V-se, portanto, que a previso legal do uso da chamada Smula Impeditiva de Recurso, est posta no artigo 518, 1 do Cdigo de Processo Civil 2.3 PROCEDIMENTO RECURSAL

Uma questo, porm suscita dvida: caber agravo da deciso do juiz que negar a apelao baseado no artigo 518, 1? Esta tambm foi a dvida expressa por Gustavo Dandrea1:
Alm disso, a Lei 11.276/06 no previu como o assunto ser tratado em segunda instncia, ou seja, no previu possibilidade de o tribunal deixar de conhecer o recurso na hiptese do art. 518, 1 do CPC. Ento, por exemplo, se o recorrente que tiver seu recurso negado em primeira instncia, poder oferecer agravo, e o tribunal dever conhecer da apelao, se todos os demais requisitos tiverem sido observados.

Responde a esta dvida o prprio Theodoro Jr: Quanto hiptese de equivoco do juiz em considerar sua sentena adequvel ao entendimento da smula, no acarretar ele uma irremedivel supresso do direito da parte de acesso ao segundo grau de jurisdio. que, segundo o art. 523, caput, do CPC, cabe agravo de instrumento contra a deciso do juiz da causa que no admite apelao, recurso que no pode ser barrado na primeira instncia, pois sua interposio se d diretamente ao Tribunal (CPC, art. 524). Mediante o adequado manejo do agravo de instrumento, portanto, a parte prejudicada pela equivocada aplicao de smula para impedir a apelao encontraria remdio eficiente para corrigir o error in judicando cometido em primeiro grau e fazer chegar o apelo ao exame do tribunal competente. 3 SMULAS VINCULANTES 3.1 CONCEITO Com a Reforma do Judicirio brasileiro, advinda da Emenda Constitucional n. 45, de 08 de dezembro de 2004, instaurou-se no ordenamento constitucional a previso da chamada Smula de Efeito Vinculante ou, simplesmente, Smula Vinculante.

DANDREA, Gustavo. Smula impeditiva de recurso. Disponvel em:<http://gustavodandrea.blogspot.com/2006/05/smula-impeditiva-de-recursos.html>.

Acesso

em 12/06/09.

Verifica-se a Smula Vinculante como o entendimento pacificado pelo Supremo Tribunal Federal, ao qual todas as demais decises de instncias inferiores estaro vinculados, dando maior celeridade processual e agilidade aos tribunais. Neste sentido, leciona Marcos Luiz da Silva2 ao classific-la como, o enunciado sufragado pelos Tribunais que teria o condo de obrigar e submeter as decises provenientes de juzos inferiores. Assim tambm entendem Fernandes e Huff (2007) ao conceituarem as Smulas Vinculantes como:
aquela deciso editada pelo Supremo Tribunal Federal, de carter geral, de aplicao futura e obrigatria, vinculante, nestes termos, aos demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica em todos seus nveis.

Tambm, para que se firme definitivamente o conceito, Siqueira Jr (2009, p. 154) escreve que: A smula vinculante o enunciado emitido pelo supremo Tribuna Federal que sintetiza as reiteradas decises em casos semelhantes, firmando o entendimento a respeito de matria constitucional que, publicada, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Com isso, se fixa o entendimento conceitual acerca das Smulas Vinculantes. Passemos agora ao estudo de sua previso legal.

3.2 PREVISO LEGAL As Smulas Vinculantes, como dito anteriormente, foram inseridas no texto constitucional atravs da Emenda Constitucional n. 45, de 08 de dezembro de 2004. Esta Emenda, alm de diversas outras disposies que faziam parte do que fora chamado de reforma do judicirio, previa a criao do artigo 103-A no texto constitucional que, depois de aprovado, ficou com a seguinte redao:
Artigo 103-A: o Supremo Tribunal Federal, poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros de seus membros, aps reiteradas decises sobre a matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao
2

DA SILVA. Marcos Luiz. A smula de efeito vinculante no direito brasieiro. Disponvel em: <www.escola.agu.gov.br/revista/Ano.../marcos_luis%20sumula.pdf>. Acesso em 01/07/09.

na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. 1 A smula ter por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. 2 Sem prejuzo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovao, reviso ou cancelamento de smula poder ser provocada por aqueles que podem propor a ao direta de inconstitucionalidade. 3 Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula, conforme o caso.

A Lei n. 11.417/2006 regulamentou o artigo 103-A da Constituio Federal, disciplinando a edio, a reviso e o cancelamento das smulas vinculantes pelo Supremo Tribunal Federal, conforme se ver a seguir. Competncia: artigos 1 e 2 da Lei n. 11.417/06. Legitimidade: artigo 3 da Lei n. 11.417/06. Procedimento: artigo 2, 2 (participao do Procurador-Geral da Repblica); artigo 2, 3 (disposio de quorum qualificado); artigo 2, 4 (prazo para a publicao); art. 3, 2 (participao do amicus curiae); artigo 6 (inadmisso de cautelares). Efeitos: artigo 2, 4, combinado com o artigo 4 da Lei n. 11.417/06. 4 POSIES DOUTRINRIAS Embora a adoo das Smulas Impeditivas e Vinculantes, tenham sido aprovadas no Congresso Nacional com o fito de desafogar o sistema judicirio brasileiro dando-lhe maior agilidade e eficincia, muitas e ferozes foram as crticas que se levantaram (e se levantam at hoje) contra tais instrumentos. Amanda Maria Canedo Sabadin3, ao apontar a controvrsia, escreve que:
3

SABADIN. Amanda Maria Canedo. Smula vinculante. Disponvel em:

<http://www.edisonsiqueira.com.br/site/doutrinas-detalhes.php?id=49>. Acesso em 11/06/09.

Para alguns estudiosos do direito, a smula vinculante chega em um momento dramtico para a justia uma vez que esta encontra-se abarrotada de processos, so inmeros o recursos interposto, com as smulas o que se pretende realizar um desafogamento do sistema e para as matrias sumuladas a celeridade processual seria ento percebida. Para outra parte, as sumulas vinculantes ferem o princpio do livre convencimento do julgador, uma vez que para determinado caso, j se sabe qual seria o resultado, fere tambm o principio do contraditrio e da ampla defesa, princpio este, expressamente previsto em nossa Lei Maior.

Gustavo Dandrea (2006), ao escrever sobre as Smulas Impeditivas de Recursos, aduz que:
No fica bem claro se o juiz tem a faculdade de no receber o recurso de apelao, na hiptese referida, ou se ele dever deixar de receber o recurso sempre que tal hiptese ocorrer. Em qualquer caso, cria-se um novo requisito de admissibilidade recursal que no tem nenhuma razo de ser..

Edison de Freitas Siqueira4, por sua vez, manifesta-se escrevendo:

Criar espcies de smula, s se justifica no casusmo que atende interesses parciais. Alias, na existncia de Smula Vinculante ou Impeditiva, como justificaremos a existncia do judicirio como um rgo que manifesta a evoluo dos valores sociais? Pr-definir deciso, antes da ocorrncia de fato concreto, negar o direito ao contraditrio, inviabilizando a jurisdio provocada para solucionar casos individuais e personalssimos quanto a seu devido, em relao a evoluo que clama por constantes revises. As duas hipteses caracterizam teratologia jurdica, pois corrompem os conceitos de Estado Democrtico de Direito, Juiz Natural, Duplo Grau de Jurisdio, Acesso ao Poder Judicirio e ainda fulminam de morte o Direito ao Contraditrio, todas Clusulas Ptreas de nossa Constituio Federal.

E, continua, mais adiante, afirmando que:

Esta regra uma aberrao jurdica, pois viola o Principio do Juiz Natural e do Duplo Grau de Jurisdio e, por fim, o prprio Estado de Direito. Primeiro, porque faz com que sejam subvertidas as regras de competncias previstas na Constituio Federal, remetendo a jurisdio do Tribunal que editou o enunciado sumular vinculante, todas as relaes de direito material que deveriam estar sobre a jurisdio do juiz singular cuja Lei outorga competncia jurisdicional. Segundo, porque quando a smula impeditiva, estar-se- ferindo de morte o Princpio do Duplo Grau de Jurisdio, pois ao admitir-se a prevalncia da vontade do Juiz do Tribunal sumulador sobre a liberdade de julgar do juiz da instncia
4

Op. Cit.

inferior, elimina-se a funo do primeiro grau, subtraindo-se da jurisdio o processo dialtico necessrio formao de juzos que representam verdadeiros valores sociais, e, ao final, expresso de justia filosfica.

H, no entanto, quem defenda a Smula a Vinculante. o caso de Siqueira Jr. (2009, p. 153) que aduz que O fundamento do ingresso da smula vinculante no sistema jurdico brasileiro a segurana jurdica. A contrario sensu, a existncia de decises dspares em casos idnticos gera a insegurana jurdica. Tambm Theodoro Jr. (2007, p. 566) manifesta-se neste sentido:
As smulas vinculantes surgem a partir na necessidade de reforo idia de uma nica interpretao jurdica para o mesmo texto constitucional ou legal, de maneira a assegurar-se a segurana jurdica e o principio da igualdade, pois os rgos do Poder Judicirio no devem aplicar as leis e os atos normativos aos casos concretos de forma a criar ou aumentar desigualdades arbitrrias, devendo, pois, utilizar-se de todos os mecanismos constitucionais no sentido de conceder s normas jurdicas uma interpretao nica e igualitria.

Desta feita, v-se que a controvrsia est longe de se resolver, embora hoje ela se limite ao campo doutrinrio, visto que a utilizao das Smulas Impeditivas de Recurso e Vinculante acham-se plenamente disposta e lei e seu uso vem se consubstanciando no mundo jurdico. 5 CONCLUSO O estudo feito acerca das Smulas Impeditivas de Recursos e Vinculante, cumpriu o seu objetivo inicial de trazer ao conhecimento os conceitos e caractersticas mnimas de cada um destes institutos. Como dito anteriormente, no tinha a pretenso de esgotar o tema, pelo contrrio, procura oxigenar a discusso sobre o assunto trazendo argumentos favorveis e contrrios ao uso de tais Smulas. No obstante a posio doutrinria favorvel ou contrria ao uso das Smulas, h que se reconhecer tratarem-se dois importantes instrumentos utilizados para a uniformizao da jurisprudncia que, em ltima anlise, garante a to almejada e nem sempre conseguida, segurana jurdica. 6 REFERNCIAS

DANDREA, Gustavo. Smula impeditiva de recurso. Disponvel em:<http://gustavodandrea.blogspot.com/2006/05/smula-impeditiva-de-recursos.html>. Acesso em 12/06/09. DA SILVA, Jos Afonso. Curso de direito constitucional positivo. 28. ed. rev. e atual. So Paulo: Malheiros, 2007 DA SILVA. Marcos Luiz. A smula de efeito vinculante no direito brasieiro. Disponvel em: <www.escola.agu.gov.br/revista/Ano.../marcos_luis%20sumula.pdf>. Acesso em 01/07/09. FERNANDES, Roberto Carvalho; HUFF, Israel Fernandes. Parecer sobre a proposta de Smula Vinculante das Loterias e Bingos. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2007-jun-13/sumula_vinculante_mal_foi_editada_alvo_acao>. Acesso em: 12/06/09 MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 23. ed. So Paulo: Atlas, 2008 SABADIN. Amanda Maria Canedo. Smula vinculante. Disponvel em: <http://www.edisonsiqueira.com.br/site/doutrinas-detalhes.php?id=49>. Acesso em 11/06/09. SIQUEIRA JNIOR. Paulo Hamilton. Direito processual constitucional. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2009 SIQUEIRA, Edson Freitas de. Smulas vinculantes & Smulas impeditivas de recursos: Crtica a Smula Impeditiva, nova lei 11.276/06, que entrou em vigor dia 09 de maio de 2006. Disponvel em: <http://www.direitosdocontribuinte.com.br/page207.htm>. Acesso em 12/06/09. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil: teoria geral do direito processual civil e processo de conhecimento. 1 v. 47. ed. 2. tir. Rio de Janeiro: Forense, 2007.