LFG - Artigos Do Prof

30/12/12
LFG: ARTIGOS DO PROF. LFG: Porte de drogas no ambiente militar, princpio da insignificncia e bem jurdico penal
ARTIGOS DO PROF. LFG: Porte de drogas no ambiente militar, princpio da insignificncia e bem jurdico penal
Texto de : Luiz Flvio Gomes Silvio Maciel
Data de pub licao: 22/11/2010
LUIZ FLVIO GOMES
Doutor em Direito penal pela Universidade Complutense de Madri, Mestre em Direito Penal pela USP, Diretor-Presidente da Rede de Ensino LFG e Coordenador dos cursos de ps-graduao transmitidos por ela. Foi Promotor de Justia (1980 a 1983), Juiz de Direito (1983 a 1998) e Advogado (1999 a 2001). Twitter: www.twitter.com/ProfessorLFG. Blog: www.blogdolfg.com.br.
SILVIO MACIEL Mestre pela Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo (PUC-SP), exDelegado de Polcia no Estado de So Paulo, professor universitrio de Direito Penal, Direito Processual Penal e Direito Constitucional e professor de Direito Penal e Direito Processual Penal da Rede LFG Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes.
Como citar este artigo: GOMES, Luiz Flvio. MACIEL, Silvio. "Porte de drogas no ambiente militar, princpio da insignificncia e bem jurdico penal. Disponvel em http://www.lfg.com.br - 22 de novembro de 2010.
www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20101117174208805&mode=print 1/14
30/12/12
O art. 290 do Cdigo Penal Militar (Decreto-Lei 1001/69) tipifica os crimes de trfico e porte para consumo pessoal de drogas, em ambiente sujeito administrao militar. Para ambos os delitos a pena a mesma: recluso de 1 a 5 anos (art. 290 c/c art. 58 do CPM). Deixemos de lado neste artigo a evidente ofensa ao princpio da proporcionalidade. Cominar a mesma pena para delito de trfico e porte para consumo pessoal so coisas prprias de uma poca na qual se legislava por decretos presidenciais pretensamente legitimadores de um regime autoritrio que ainda no desapareceu no nosso pas.
Falsidade. Falsificao de documento e uso. "Post-factum" impunvel Se podemos seguir vrios caminhos, vamos escolher o mais adequado Siga-me no twitter @ProfessorLFG
O que nos interessa agora a recente mudana de posicionamento do Supremo Tribunal Federal quanto (in)aplicabilidade do princpio da insignificncia a esse delito militar.
O STF vinha decidindo, majoritariamente, que o princpio da insignificncia se aplicava ao delito de porte de drogas em ambiente militar, quando a pouca quantidade da droga revelava ausncia de perigo relevante sade pblica. Em algumas decises reconheceu-se, inclusive, a revogao do art. 290 do CPM pelo art. 28, caput, da Lei 11.343/06, tendo em vista a completa mudana de paradigma no tratamento jurdico de usurios e dependentes de drogas ilcitas no Brasil. No dia 10 de agosto de 2010, a 2 Turma, confirmando jurisprudncia da Corte no sentido da admissibilidade do referido princpio ao delito de porte de droga em ambiente militar, decidiu que:
www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20101117174208805&mode=print
2/14
30/12/12
Aplica-se, ao delito castrense de porte (ou posse) de substncia entorpecente, desde que em quantidade nfima e destinada a uso prprio, ainda que cometido no interior de Organizao Militar, o princpio da insignificncia, que se qualifica como fator de descaracterizao material da prpria tipicidade penal. Precedentes. (STF, HC 97131/RS, rel. Min. Celso de Mello, j. em 10.08.2010, v.u.).
No julgado acima, o relator, Ministro Celso de Mello, colocou em seu escorreito e brilhante voto que:
Cumpre acentuar, por relevante, que a colenda Segunda Turma desta Suprema Corte tem prestigiado o entendimento ora exposto na presente deciso, reconhecendo aplicvel o princpio da insignificncia aos crimes militares, mesmo que se cuide de delito de porte (ou posse) de quantidade nfima de substncia entorpecente, para uso prprio, e ainda que se trate de ilcito penal perpetrado no interior de Organizao Militar (HC 90.125/RS, Rel. p/ o acrdo Min. EROS GRAU HC 92.961/SP, Rel Min, EROS GRAU HC 94.085/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO HC 94.583/MS, Rel. p/ o acrdo Min. CEZAR PELUSO, v.g.): (...) Entendo importante destacar, neste ponto, fragmento do voto (vencido) do eminente Ministro FLVIO BIERRENBACH (que tem o beneplcito da jurisprudncia da colenda Segunda Turma desta Suprema Corte), proferido do julgamento dos embargos infringentes na Apelao n 2007.01.05037-7/RS: Este mais um caso de porte de entorpecente no interior de uma organizao militar. Tenho sustentado sistematicamente, nesta Corte, a atipicidade da conduta de trazer consigo pequena
30/12/12
quantidade de maconha. Sou convencido de que o porte de quantidade insignificante daquela substncia especfica conduta incapaz de causar leso significativa sade pblica, enquanto bem jurdico tutelado pela norma penal incriminadora.
E quanto incidncia da Lei 11.343/06 acrescentou Sua Excelncia que:
Vale ter presente, ainda, um outro fundamento que se revelaria aplicvel ao caso, na eventualidade de reconhecer-se inadmissvel, na espcie, a incidncia do postado da insignificncia. Refiro-me tese, sustentada na presente impetrao, que se fundamenta na aplicabilidade, ao crime militar de porte e guarda de substncia entorpecente (CPM, art. 290), da disciplina penal mais benfica consubstanciada na Lei 11.343/2006, que se qualifica, sob tal perspectiva, considerado o disposto no art. 28 desse novo diploma legislativo, como verdadeira lex mitior. importante registrar, neste ponto, que, com a supervenincia da Lei 11.343/06 e ainda que mantida, por esta, a criminalidade do porte de drogas para consumo pessoal (RE 430.105-QO/RJ), Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE) -, tal conduta, agora, no mais sofre a incidncia de pena privativa de liberdade, expondo-se, ao contrrio, a penas mormente restritivas de direitos. No se pode perder de perspectiva, neste ponto, que a norma penal benfica como aquela inscrita no art. 28 da Lei n 11.343/2006 (notadamente se confrontada com a regra consubstanciada no art. 290 do CPM) reveste-se de eficcia retroativa, apta a torna-la incidente, enquanto lex mitior, a fatos delituosos praticados em momento anterior ao de sua vigncia. Impende reconhecer, por necessrio, que a eficcia retroativa da lei penal benfica possui extrao constitucional, traduzindo, sob tal aspecto, inquestionvel direito pblico subjetivo que assiste a
30/12/12
qualquer suposto autor de infraes penais. (...) V-se, pois, que a circunstncia de ordem temporal decorrente da sucesso de leis penal no tempo rever-se-ia apta a conferir aplicabilidade, no caso, s disposies contidas no art. 28 da Lei 11.343/2006 (lex mitior). Assentadas tais premissas, torna-se imperioso salientar que assume expressivo relevo a alegao de que a clusula da aplicabilidade dos estatutos penais benficos, impregnada de carter mandatrio, por ostentar natureza eminentemente constitucional (CF, art. 5, XL), tem precedncia sobre quaisquer diplomas legislativos, independentemente de estes se subsumirem noo mesmo de lex specialis. Foi por tal motivo que o eminente Ministro GILMAR MENDES, na condio de Relator do HC 91.356-MC/SP, deferiu o provimento cautelar ento postulado, fazendo-o com apoio em seu entendimento de que o art. 28 da Lei 11.343/2006 poderia ser aplicado com relao ao ora paciente, no obstante se tratasse, no caso que examinou e tal como sucede na espcie ora em anlise-, de condenao pelo crime militar de porte de substncia entorpecente (CPM, art. 290).
Mas no dia 21.10.2010, no julgamento do HC 103.684, relator Min. Ayres Britto o Plenrio do S.T.F., majoritariamente, (vencidos os Ministros Joaquim Barbosa, Gilmar Mendes, Celso de Mello e Cezar Peluso) mudou seu posicionamento e decidiu que:
A posse, por militar, de reduzida quantidade de substncia entorpecente em lugar sujeito administrao castrense (CPM, art. 290) no autoriza a aplicao do princpio da insignificncia. Com base nesse entendimento, o Plenrio indeferiu habeas corpus em
30/12/12
que a Defensoria Pblica da Unio pleiteava a incidncia desse postulado, j que o paciente fora flagrado na posse de 0,1 g de maconha. A impetrao tambm alegava que essa conduta no causaria risco de leso sade pblica. Inicialmente, destacou-se que o problema em questo no envolveria a quantidade ou o tipo de entorpecente apreendido, mas sim a qualidade da relao jurdica entre esse usurio e a instituio militar da qual ele faria parte, no instante em que flagrado com a posse da droga em recinto sob administrao castrense. Em seguida, consignou-se que essa tipologia de relao no seria compatvel com a figura da insignificncia penal. Explicitou-se que esta consubstanciaria vetor interpretativo cujo propsito seria o de excluir a abrangncia do Direito Penal de condutas provocadoras de nfima leso ao bem jurdico tutelado. Reputou-se que o uso de drogas e o dever militar seriam inconciliveis, dado que a disposio em si para manter o vcio implicaria inafastvel pecha de reprovabilidade cvicoprofissional por afetar tanto a sade do prprio usurio quanto pelo seu efeito no moral da corporao e no conceito social das Foras Armadas. Aduziu-se que a hierarquia e a disciplina militares no atuariam como meros predicados institucionais, constituindo-se, ao revs, em elementos conceituais e vigas basilares das Foras Armadas. Enfatizou-se, nesse ponto, que o maior rigor penal da lei castrense, na hiptese, se harmonizaria com a maneira pela qual a Constituio dispusera sobre as Foras Armadas. Ante o critrio da especialidade, rejeitou-se a aplicao do art. 28 da Lei 11.343/2006. Mencionou-se que a referida lei revogara, expressamente, apenas as Leis 6.368/76 e 10.409/2002 e que o Cdigo Penal Militar trataria da matria de forma especfica, embora em termos mais drsticos. De igual modo, afastou-se a assertiva, suscitada da tribuna, de ofensa ao princpio da proporcionalidade no sentido de que o art. 290 do CPM no distinguiria entre traficante e usurio. Asseverou-se que o aludido preceito cominaria somente a pena mxima aplicvel ao delito, o que permitiria ao juiz sentenciante estabelecer a justa medida entre os atos praticados e o crime, a partir do exame das circunstncias objetivas e subjetivas da situao concreta. Vencidos os Ministros Joaquim Barbosa, Gilmar Mendes, Celso de Mello e Cezar Peluso, Presidente, que deferiam o writ. O primeiro realava o fato da quantidade nfima ser insuscetvel de colocar em risco o bem jurdico protegido pela norma, qual seja, a sade. Os Ministros Gilmar Mendes e Celso de Mello, por sua vez, reconheciam a possibilidade de aplicao do princpio da insignificncia a crime
30/12/12
militar e, rejeitada essa tese, aplicavam o princpio da proporcionalidade. O Min. Cezar Peluso salientava que a admisso desse princpio em matria de Direito Penal Militar permitiria que o magistrado no ficasse impossibilitado de, ao examinar o caso e verificar a inexistncia de afronta s objetividades jurdicas do tipo, assentar a atipicidade por falta de ofensividade ou de lesividade ao bem jurdico. (Informativo STF n. 605)
E mais recentemente, no dia 11.11.2010, o Plenrio do STF, no julgamento do HC 94.685 (vencido dessa vez apenas o Ministro aposentado Eros Grau) reafirmou seu entendimento de que a posse de reduzida quantidade de substncia entorpecente por militar, em unidade sob administrao castrense, no permite a aplicao do chamado princpio da insignificncia penal, uma vez que as relaes militares so regidas pela disciplina e hierarquia.
A deciso, com o devido respeito que merece a Excelsa Corte, parece-nos que encerra equvocos. DATA VENIA, no podemos com ela concordar.
O principal questionamento o seguinte: o entendimento do STF, na verdade, pautou-se na questo dos bens jurdicos envolvidos. Na tica da Corte, a hierarquia e a disciplina militares (bens jurdicos) estariam sofrendo relevante e significante perigo com a conduta do militar usurio e/ou dependente de drogas, razo pela qual no se poderia cogitar em insignificncia da conduta ou do resultado, a afastar a tipicidade material do comportamento incriminado. Esse, em apertadssima sntese, o raciocnio central que embasou a deciso.
Andou bem a Corte em destacar a importncia do bem jurdico penal. Birbaunm, j no sculo XIX, colocou que o crime nada mais do que leso a bens jurdicos e Roxin sempre disse que a misso do direito penal a proteo de bens jurdicos. Assim, o bem jurdico o tema central do Direito Penal moderno.
7/14
30/12/12
Por exemplo, a idia de constitucionalizao do bem jurdico (bem jurdico constitucional) exige que tais bens sejam extrados necessariamente da Constituio; j o princpio da lesividade ou ofensividade exige que um comportamento somente seja tipificado como infrao penal se causar uma leso ou um efetivo risco de leso (no permitido) a um relevante bem jurdico[1]. Isso tudo atua como fator de limitao do poder punitivo estatal. E limitar o poder punitivo estatal (reservando-o apenas para os casos indispensveis) a misso de um Estado Democrtico e Constitucional de Direito, que no pode permitir a utilizao utilitarista do Direito Penal. E a misso de todos que lutam pela utilizao no autoritria do Direito Penal.
Agiu corretamente, portanto, o STF, em realar nos mencionados julgamentos a questo do bem jurdico. Mas se equivocou, pensamos, na apreciao dos bens jurdicos tutelados no tipo penal do art. 290 do CPM. Esse dispositivo, ao contrrio do que decidiu a Corte, no tutela a disciplina e hierarquia militares, e isso se extrai de uma simples leitura do CPM.
O Decreto-Lei 1.001/69, no Ttulo II de sua Parte Especial, tipifica os crimes contra a autoridade ou disciplina militar (arts. 149 a 182), tais como motim, omisso de lealdade militar, conspirao, incitamento, violncia contra superior, desrespeito a superior, reunio ilcita, rigor excessivo, violncia contra infrator, resistncia etc. No Ttulo III o estatuto castrense tipifica crimes contra o servio militar e o dever militar, tais como desero, insubmisso etc. No Titulo VII prev crimes contra a administrao militar, como por exemplo, desacato, desobedincia, abandono de cargo, usurpao de funo, recusa de funo da Justia Militar etc. O CPM ainda prev no Ttulo II, os crimes militares em tempo de guerra, v.g., coao a comandante, cobardia, espionagem etc. Em todos esses crimes a disciplina e a hierarquia militares esto inegavelmente tuteladas direta ou indiretamente.
Mas o CPM tipifica outros delitos que no tutelam hierarquia e disciplina militares, como por exemplo, crimes de homicdio, genocdio, leso corporal, crimes contra o patrimnio (furto, roubo), crime de rapto e outros delitos sexuais, violao de domiclio, ameaa etc. Crimes estes que podem ser praticados inclusive contra civis (ex. furto, rapto, genocdio, violao de domiclio) o que afasta eventual argumento de que todo crime militar tutela, ainda que
30/12/12
indiretamente, a hierarquia e disciplina militares. Dentre esses crimes est o porte de drogas para consumo pessoal, que consta no captulo dos crimes contra a sade. O bem jurdico protegido nessa norma incriminadora a sade pblica, tal como na Lei 11.343/06. Se um civil tem uma poro de droga guardada no quarto de sua residncia diz-se que ele est colocando em perigo a sade da coletividade; o mesmo se diga do militar que tem a droga consigo para consumo pessoal.
O militar que porta drogas para consumo pessoal longe est de afrontar a hierarquia e a disciplina militares. que esse delito, invariavelmente, praticado s escondidas, sendo que os mencionados delitos que atentam contra a autoridade ou disciplina militares so todos ostensivos e/ou violentos (motim, revolta, violncia contra superior, desrespeito a superior, insubordinao, resistncia, amotinamento etc).
Em suma, o bem jurdico eleito pelo legislador no art. 290 do CPM e no art. 28, caput, da Lei 11.343/06 absolutamente o mesmo: a sade pblica. A diferena entre ambos os delitos reside exclusivamente numa circunstncia: num caso a conduta ocorre em local sujeito administrao militar; no outro a conduta ocorre em local no sujeito administrao militar.
Alis, se considerarmos que o CPM tutela mais bens jurdicos do que a Lei de Drogas teremos que considerar que o legislador foi incoerente: o delito de trfico na Lei de Drogas tutela a sade pblica e tem pena de 5 a 15 anos de recluso; o mesmo delito de trfico, no CPM, que estaria tutelando sade pblica mais disciplina e hierarquia militares apenado com 1 a 5 anos de recluso (sano trs vezes inferior cominada na Lei de Drogas). E essa observao nos remete a um argumento adicional: se traficar em local sujeito administrao no mais grave do que traficar fora desses locais, o mesmo deve-se dizer quanto ao delito de porte para consumo pessoal. O CPM, ao contrrio do que salientou o Min. Ayres Britto, no trata, portanto, a questo das drogas no ambiente militar em termos mais drsticos do que a legislao comum. O traficante do quartel punido com pena mxima de 5 anos; o traficante das ruas com pena mxima de 15 anos.
Enfim, se a sade pblica, no delito de porte de drogas em ambiente militar o

30/12/12
nico bem tutelado, por opo do legislador[2] , ento apenas esse bem jurdico que deve ser considerado na aplicao ou no do princpio da insignificncia. Se o porte de drogas para consumo pessoal causou um perigo insignificante sade pblica, deve ser aplicado o princpio de excluso da tipicidade material da conduta, independentemente do local onde ela foi praticada.
Alis, parntesis: o delito de porte para consumo pessoal, em regra, envolve quantidade muito pequena de droga; e se a quantidade de droga muito pequena, deve-se, no mais das vezes, quase sempre ser reconhecido o princpio da insignificncia, razo pela qual teria agido melhor o legislador se tivesse de uma vez por todas descriminalizado tal comportamento.
O outro equvoco que nos parece estar presente no novo posicionamento do STF a desconsiderao de que o princpio da insignificncia deve ser conjugado com o princpio da dignidade da pessoa humana. Conjugao que no caso do porte de drogas para consumo pessoal se faz absolutamente necessria. que o Brasil adotou, por meio de seus legtimos representantes, uma nova postura diante dos usurios e/ou dependentes de drogas (sejam eles civis ou militares porque a dependncia, sendo um problema de sade pblica, nada tem a ver com a funo ou profisso da pessoa). O novo panorama legislativo, seguindo a tendncia mundial, pretendeu afastar-se da idia de tratar o usurio como criminoso, sinalizando para a necessidade de trat-lo e ajud-lo a livrar-se da dependncia qumica. O afastamento da incidncia do princpio da insignificncia ao usurio ou dependente militar, faz com que ele continue sendo tratado, mesmo nos casos em que sua conduta revele-se insignificante, como criminoso, com todos os consectrios dessa pesada rotulao. Ele tratado diferentemente do usurio e/ou dependente comum, apenas por estar engajado em fileiras militares, embora suas necessidades de ateno por parte do Estado so as mesmas do dependente que est do outro lado dos muros castrenses. O militar tambm tem direito a ser inserido nessa nova tica legislativa sobre o tratamento jurdico das drogas, j que usurio ou dependente como qualquer outro, e como tal deve ser tratado.
Por tal razo que pensamos tambm (embora no seja este o objetivo do presente artigo) que o delito de porte de drogas capitulado no art. 290 do CPM foi tacitamente revogado pelo art. 28, caput, da Lei 11.343/06. O delito do artigo 290 do CPM est em total dissonncia com a poltica legislativa atual, referente ao usurio de drogas. Aquele que coloca em perigo o bem jurdico, sade pblica,
30/12/12
mas na condio de usurio e/ou dependente (no de traficante), sancionado com medidas preventivas e educativas (art. 28, I a III da Lei de Drogas), no com pena de priso.
A razo parece estar com o Ministro aposentado, Eros Grau, que no julgamento do HC n. 92.961/SP (julgado em 11.12.2007), em seu voto vencedor assentou:
Paciente, militar, preso em flagrante dentro da unidade militar, quando fumava um cigarro de maconha e tinha consigo outros trs. 2. Condenao por posse e uso de entorpecentes. No-aplicao do princpio da insignificncia, em prol da sade, disciplina e hierarquia militares. 3. A mnima ofensividade da conduta, a ausncia de periculosidade social da ao, o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e a inexpressividade da leso jurdica constituem os requisitos de ordem objetiva autorizadores da aplicao do princpio da insignificncia. 4. A Lei n. 11.343/2006 --- nova Lei de Drogas --- veda a priso do usurio. Prev, contra ele, apenas a lavratura de termo circunstanciado. Preocupao, do Estado, em mudar a viso que se tem em relao aos usurios de drogas. 5. Punio severa e exemplar deve ser reservada aos traficantes, no alcanando os usurios. A estes devem ser oferecidas polticas sociais eficientes para recuper-los do vcio. 6. O Superior Tribunal Militar no cogitou da aplicao da Lei n. 11.343/2006. No obstante, cabe a esta Corte faz-lo, incumbindo-lhe confrontar o princpio da especialidade da lei penal militar, bice aplicao da nova Lei de Drogas, com o princpio da dignidade humana, arrolado na Constituio do Brasil de modo destacado, incisivo, vigoroso, como princpio fundamental (art. 1, III). 7. Paciente jovem, sem antecedentes criminais, com futuro comprometido por condenao penal militar quando h lei que, em vez de apenar --- Lei n. 11.343/2006 --- possibilita a recuperao do civil que praticou a mesma conduta. 8. Excluso das fileiras do Exrcito: punio suficiente para que restem preservadas a disciplina e hierarquia militares, indispensveis ao regular funcionamento de qualquer instituio militar. 9. A aplicao do princpio da insignificncia no caso se impe, a uma, porque presentes seus requisitos, de natureza objetiva; a duas, em
30/12/12
virtude da dignidade da pessoa humana. Ordem concedida. (grifos nossos)
A propsito, nesse julgado, o ento Subprocurador-Geral da Repblica, Wagner Gonalves, ao emitir parece pela concesso da ordem, tambm muito bem colocou que:
6. inegvel a autoria e a materialidade do delito capitulado no art. 290 do CPM. Conforme restou demonstrado no decorrer da instruo, o paciente foi flagrado fazendo uso de maconha dentro da Unidade Militar. 7. Contudo, conforme defendido pelo Exmo. Min. Superior Tribunal Militar, Carlos Alberto Marques Soares, voto vencido [...], a conduta questionada no representa alta periculosidade social, nem lesividade material a bens jurdicos. O argumento da Justia Militar, calcado na disciplina e hierarquia militares, vai contra uma questo maior que deve ser considerada. O paciente, sem antecedentes criminais, deve ser recuperado do vcio das drogas, no condenado a um futuro comprometimento. Sendo usurio e dependente da substncia proibida (maconha), no de ser confundido com o traficante de drogas, esse sim merecedor de todos os rigores da lei. A aplicao ao acusado de sanes administrativas-disciplinares suficiente. Alis, um fato penalmente irrelevante pode receber tratamento adequado em outro ramo do Direito. (...) 10. Entendo, entretanto, pela aplicao do princpio no mbito militar, tendo em vista o atendimento de seus requisitos objetivos, quais sejam: mnima ofensividade da conduta do agente; ausncia de periculosidade social da ao; reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e inexpressividade da leso jurdica causada. Sua aplicao ao caso em questo atende aos princpios da
30/12/12
isonomia, racionalidade e proporcionalidade. No pode haver discriminao ao militar, em casos como tais, porque, na prtica, ocorreu um fato isolado, sem afetar a Instituio Militar, estando, o paciente, por isso mesmo, na mesma condio do civil. 11. A nova Lei de Drogas (Lei 11.343/06), em vigor desde o dia 08/10/06, preconiza que a distino entre usurio de drogas e traficante continua tendo por base o caso concreto, devendo ser consideradas a natureza da droga, sua quantidade, local, antecedentes, modo de vida do agente, etc. Determina que ao usurio no se comine pena de priso em flagrante, mas termo circunstanciado. Pretende a introduo no Brasil de uma slida poltica de preveno ao uso de drogas, de assistncia e de reinsero social do usurio, que deve ser recuperado ao invs de penalizado. Trata-se de norma claramente benfica ao usurio e dependente de drogas.
A hierarquia e disciplina militares j esto tuteladas em dezenas de tipos penais do CPM e em normas administrativas de punies disciplinares, suficientes para resguardar a hierarquia e disciplinas supostamente abaladas pela posse de quantidades nfimas de drogas por usurios e dependentes militares. No necessrio ir pela contramo da poltica legislativa de combate s drogas e tratar desigualmente situaes iguais, conferindo ao civil infrator, cursos e tratamentos e ao militar, a pecha da priso. Esperemos que o STF reveja seu posicionamento inicial e volte a reconhecer a aplicabilidade do princpio de bagatela ao porte de drogas praticado no ambiente militar. Dogmaticamente falando nada impede tal aplicao. A invocao da disciplina e da hierarquia militar s revela o autoritarismo da interpretao ora questionada. A recente deciso do STF tem carter ideolgico punitivista e exterioriza o quanto o Judicirio brasileiro, em alguns momentos, parece mancomunado com o autoritarismo militar, convertendose, ele mesmo, num poder tambm autoritrio.
Notas de Rodap:
30/12/12
[1] Entendimento de Silvio Maciel: os crimes de perigo abstrato no ofendem o princpio da lesividade ou ofensividade quando so tipificados comportamentos que, de acordo com as regras comuns de experincia e de convivncia humanas, so comprovadamente perigosos a bens jurdicos. Nesses casos o perigo existe e j est demonstrado empiricamente, sendo desnecessria a repetio da comprovao desse perigo em cada caso concreto. As normas jurdicas so criadas de acordo com o que acontece na realidade. Se um comportamento, pela experincia social, indiscutivelmente perigoso, o legislador pode, discricionariamente, tipific-lo como infrao penal, sem embargo da decretao de inconstitucionalidade da norma pelo Poder Judicirio, se eventualmente entender que o comportamento incriminado no coloca em perigo nenhum bem jurdico. Conduzir veculo em estado de embriaguez, por exemplo, comportamento comprovadamente perigoso a bens jurdicos fundamentais (vida, integridade fsica). E s por ser comprovadamente perigoso vida e a integridade fsica humanas j pode receber reprovao penal pelo legislador democrtico, sem necessidade de se demonstrar, no caso concreto, se a conduta efetivamente causou algum perigo determinada pessoa.
[2] Ainda que o CPM seja produto de um Decreto-Lei, fato que se o STF reconhece vigncia ao art. 290 desse diploma legal, est considerando que ele foi recepcionado pela Constituio Federal. Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes - 2005, LFG. Todos os direitos reservados.
Imprimir Cancelar
14/14

LFG - Artigos Do Prof

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

LFG - Artigos Do Prof

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

30/12/12

Data de pub licao: 22/11/2010

LUIZ FLVIO GOMES

E quanto incidncia da Lei 11.343/06 acrescentou Sua Excelncia que:

Enfim, se a sade pblica, no delito de porte de drogas em ambiente militar o

virtude da dignidade da pessoa humana. Ordem concedida. (grifos nossos)

Você também pode gostar