Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Palavras-Chave: filosofia metafsica espanto embarao problema Recursos filosficos | Dossier 2011
Uma introduo filosofia JORGE BARBOSA
Conceito
No seu significado moderno, a filosofia designa uma forma de abordagem intelectual distinta da cincia e da religio. Com efeito, a filosofia no um conhecimento cientfico, nem uma f. A abordagem filosfica pode, todavia, apresentar alguma semelhana com a cincia, na medida em que um conhecimento racional, e com a religio na sua ambio de apreender o real na sua totalidade. O que distingue mais claramente a filosofia o seu carcter reflexivo. Reflectir debruar-se sobre si mesmo, pensar-se a si mesmo. Assim, por exemplo, resolver uma equao exige um trabalho matemtico, mas questionar-se sobre o que so as matemticas j uma reflexo filosfica. Neste sentido, a filosofia no tem objecto prprio, pois tudo pode ser objecto de reflexo. A filosofia pode tambm ser definida pela sua histria: a filosofia , neste caso, a histria da filosofia, a histria do pensamento.
Referncias
A tradio filosfica, a que nos referimos no ocidente, nasceu na Grcia (ou, para ser mais exacto, nas colnias gregas da sia menor), h mais de 25 sculos. Desde ento, os filsofos distinguem-se pela sua maneira de ser e de pensar. Pitgoras foi o primeiro a utilizar o termo filsofo para designar aquele que se dedica filosofia. Segundo
consta ter sido o fundador de uma espcie de seita no sculo VI antes da nossa Era, e a sua filosofia no se distinguia facilmente da religio. No entanto, as concepes religiosas dos pitagricos incorporavam caractersticas singulares: no tinham origem numa tradio colectiva ou numa cultura; apoiavam-se, pelo contrrio, numa espcie de mstica do nmero, prefigurando, assim, a importncia do logos, sem o qual as matemticas no teriam nascido. Ser-se filsofo , com efeito, fazer uso da razo (em grego: logos), e no submeterse simplesmente a uma autoridade externa, a uma tradio, opinio dominante. Esta m relao da filosofia com as ideias com origem na autoridade ou nas crenas populares, e mais globalmente com as ideias prfabricadas, adquire com Scrates (falecido em -399) toda a sua expreso. Na origem da filosofia, h, com efeito, uma insatisfao e, podemos diz-lo, uma contestao radical: a filosofia comea por ser uma crtica das ideias vulgarizadas e da ordem estabelecida. Esta funo crtica da filosofia uma constante na histria do pensamento no Ocidente. No entanto, a filosofia nunca se reduziu crtica: ela procura tambm a inteligibilidade. Ela tambm uma tentativa para pensar o mundo como um todo, um empreendimento de totalizao intelectual, tendo por objectivo compreender o mundo numa ideia. Mas, poderemos questionarmo-nos, para que serve pensar o mundo deste modo? A resposta a esta pergunta est, de algum modo, contida na palavra filsofo: a sua etimologia esclarece que filsofo aquele que gosta de saber, o amigo da sabedoria. Assim, os 3 grande objectivos que perseguem aqueles que tm a ambio de ser filsofos, so os seguintes:
1. Pensar melhor, procedendo a uma anlise reflexiva crtica; 2. Compreender melhor, no sentido de constituir um saber
unificado e coerente, e
1. A filosofia como QUESTIONAMENTO CRTICO Uma filosofia no uma opinio, mas, pelo contrrio, um pensamento que realizou uma superao da opinio. A opinio, com efeito, tanto mais segura de si mesma quanto mais insegura for de facto: "Ter uma opinio, diz Adorno, afirmar, mesmo que de forma sumria, a validade de uma conscincia subjectiva limitada no seu contedo de verdade.i Eliminando "de forma enganosa o fosso entre o sujeito que conhece e a realidade que lhe escapa, a opinio apropria-se daquilo que o conhecimento no consegue alcanar, tomando o seu lugar. Ela , portanto, essencialmente um facto subjectivo, uma verdadeira profisso de f, e aquele que adere opinio adere de facto a si mesmo (Alainii), sem preocupaes de objectividade, podendo mesmo aderir a posies dogmticas, ou at fanticas. A opinio no , portanto, um conhecimento, mas, pelo contrrio, um desconhecimento e uma ignorncia. A opinio , portanto, falsa por natureza (e no por acidente), quanto mais no seja por se fundar no interesse e em critrios estranhos preocupao com a verdade. Como diz Bachelardiii', a opinio pensa mal; ela no pensa: traduz necessidades de conhecimento. Designando os objectos pela sua utilidade, impede-se a si mesma de aceder a ele (conhecimento). No podemos fundamentar nada na opinio: preciso, primeiro, destru-la. Ela o primeiro obstculo a superar. Tal como consideramos homem livre aquele que existe para si mesmo e no para outro, assim tambm esta cincia (a filosofia) a nica de todas as cincias que livre, pois s ela , para si mesma, a sua prpria finalidade. (Aristtelesiv) O pensamento livre, a filosofia deve, portanto proceder, antes de mais, a um questionamento que ponha em causa a opinio, ou, como sugere a lngua grega, adoptar uma abordagem paradoxal. Como diz Hegelv no h opinies
filosficas.
Pensar por si mesmo
Mas, o que dizer das cincias? No sero elas a verdade? Husserlvi , seguindo o mtodo de Descartes como modelo, afirma que quem quer que queira verdadeiramente tornar-se filsofo dever, pelo menos uma vez na vida, debruar-se sobre si mesmo e, dentro de si, tentar virar do avesso todas as cincias admitidas at aqui e tentar reconstru-las. Com efeito, os conhecimentos ditos cientficos podem muito bem ser certos, mas a verdade que eles s so conhecidos por ns de forma incerta: a no ser que tenhamos estudado verdadeiramente a questo, ainda que s sob o ngulo da histria das cincias, por ouvir dizer que sabemos que a terra um planeta que se move em torno do Sol. O nosso saber, a respeito deste movimento, no difere, neste caso, da opinio. Esta a razo pela qual todos os conhecimentos, mesmo os que consideramos como os mais seguros (Descartes), portanto, tambm os conhecimentos cientficos, devem ser examninados de forma crtica: fazer filosofia sempre esforarmonos por pensar por ns prprios. A filosofia comea, ento, com esta dvida sobre o valor das opinies, e com uma forte suspeita sobre o valor das nossas prprias opinies. A filosofia tem a ambio de superar a opinio e a crena: Pensar no crer. Pensar dizer no. (...) Quem se contenta com o seu pensamento j no pensa nada. (Alain vii ) Sejamos claros, isto no o mesmo que um convite para que adoptemos a opinio dos outros. Em boa verdade, em certo sentido, as nossas opinies nunca so verdadeiramente pessoais: No sabendo como pensar com clareza, nem sabendo o que pensar, o homem da opinio consulta os mais experientes, os seus pares, os comunicadores, os meios de comunicao social, enfim, todas as autoridades que, obviamente, fazem o mesmo. Daqui resulta, como diz Alain, os pensamentos (de opinio) decidem tudo, e ningum pensa.viii Segundo esta anlise, podemos dizer que a opinio
sempre impessoal.
O embarao e o problema
Em qualquer caso, como poderamos adoptar a opinio de outros? As opinies so mltiplas: alguns pensam de um modo, outros pensam de outro modo. Se uns tm boas razes para pensar o que pensam... os outros tambm tm as suas boas razes. Ento, a que opinio devemos aliar-nos? Que devemos pensar? Quem tem razo? A este sentimento incmodo, os gregos chamaram embarao, isto , a tomada de conscincia de um problema filosfico. Segundo Epictetoix: este o ponto de partida da filosofia: a conscincia do conflito que coloca os homens em divergncia uns com os outros, a busca da origem deste conflito, a condenao da simples opinio (...) uma espcie de crtica da opinio para determinar se temos razo em a manter.
O espanto
Esta tomada de conscincia da diversidade das opinies uma oportunidade que nos faz pensar que, de facto, no sabemos: o que considervamos ser desde sempre evidente, afinal no o . Ficamos ento espantados. Atravs do espanto, tomamos conscincia da insuficincia do nosso conhecimento: aquele que se espanta pensa ignorar, diz Aristteles. Esta conscincia da ignorncia no , ela prpria, a ignorncia: tomar conscincia da sua ignorncia j um primeiro passo para sair da ignorncia. A ignorncia, propriamente dita, manifesta-se de duas formas: por um lado o ignorante no sabe, mas tambm no sabe que no sabe... de resto, por isso mesmo que tem tanta confiana nas suas crenas. O espanto que o acorda do seu sono dogmtico, para utilizar uma expresso de Kant, um estado intelectual e no somente afectivo, como a surpresa.
"Conhece-te a ti mesmo"
Esta reorientao do pensamento faz com que o filsofo tenha de atribuir a si mesmo a tarefa de se conhecer: a atitude e a virtude da sabedoria, tal como o conhecimento de si mesmo, consistem em saber
do pensar filosfico implica um trabalho de auto-crtica que supe a adopo da clebre divisa de Scrates: Conhece-te a ti mesmo. Este tambm o sentido que deve ser dado reflexo: reflectir (como fazem os raios luminosos quando batem num espelho), voltar-se para si. Reflectir no to natural ou espontneo quanto se pensa vulgarmente, pois o pensamento conduz-nos sobretudo e antes de tudo o mais para o objecto, para as coisas exteriores, para o mundo. Sendo reflexiva, a abordagem filosfica implica, ento, um esforo, a coragem de se servir do seu prprio entendimento (Kant) e uma espcie de pacincia intelectual. A reflexo filosfica no , ento, natural, mas a razo, sim, natural no Homem. Por outras palavras, embora a razo seja natural no ser humano, o seu uso manifestamente no o . Nascemos crianas antes de sermos homens, lembra Descartes: se no quisermos viver e pensar como crianas, se no quisermos permanecer na menoridade" (Kant) durante toda a nossa vida, ento devermos fazer esse esforo, pois viver sem filosofar , em bom rigor, ter os olhos fechados, sem nunca nos preocuparmos em os abrir. xi (Descartes)
Mas pode acontecer que no seja necessrio depararmo-nos com esse conflito de opinies para nos dedicarmos filosofia, para nos espantarmos: talvez possamos dizer, como escreveu Schopenhauer, que, de algum modo, o homem um animal metafsicoxii, isto , um animal que se espanta com a sua prpria existncia. Segundo Schopenhauer, a filosofia nasce do nosso espanto a respeito do mundo e da nossa prpria existncia, que se impem nossa inteligncia como um enigma, cuja soluo no deixou alguma vez de preocupar a humanidade.
Dvida ou cepticismo?
Aquele que no se espanta com nada, no duvida de coisa nenhuma. A dvida filosfica tem, no entanto, um significado crtico e no deve ser compreendida como uma simples atitude: a contestao do dogmatismo no implica de forma alguma a adopo do cepticismo. No nos referimos aqui ao cepticismo filosfico, que se situa numa outra ordem de ideias, mas atitude cptica, actualmente to em voga. Esta atitude a de um homem que renunciou verdade. O homem cptico no atribui nenhum poder razo, e o seu nihilismo condu-lo a negar a possibilidade dos valores: tudo relativo, nada vale coisa alguma. A sabedoria de que o filsofo gosta (de que amigo) supe, pelo contrrio, que ele tenha como objectivo o saber e o bem, atravs de um uso apropriado da razo: a dvida filosfica uma dvida racional, fecunda, uma dvida de luz, como diz Malebranche, porque tem origem na razo e procura a verdade.
Referncias
=>
A filosofia como ESFORO DE COMPREENSO A filosofia, no entanto, no poderia reduzir-se a uma actividade puramente crtica, negativa. A crtica, com efeito, no um fim em si mesma: o objectivo da filosofia compreender o mundo e a situao do homem no mundo.
O que compreender ?
Compreender apreender o sentido. A filosofia apresenta-se, portanto, como uma interpretao do mundo e do homem. Mas compreender significa tambm apreender o conjunto, abarcar a totalidade de um conjunto, atravs do pensamento: a filosofia vive assim animada pela preocupao de constituir uma viso de conjunto capaz de dar conta da totalidade do real. A este respeito, ser oportuno notar que, se as cincias tendem a analisar a realidade, isto , a dividi-la, isolando os fenmenos uns dos outros para os explicar, a filosofia, pelo contrrio, esfora-se por operar uma sntese,
Deste ponto de vista, a filosofia pode parecer mais prxima da religio do que da cincia: como a religio, a filosofia pretende propor uma chave que nos permita apreender o real na sua totalidade. No entanto, a filosofia ope a razo (em grego: logos) f, a racionalidade do discurso (logos) narrativa mtica (mythos): assim, para aceder ordem do mundo, os filsofos pr-socrticos (Tales, Anaximandro, Heraclito, Empdocles...) fazem apelo a princpios naturais elementares (o fogo, a terra, o ar, a gua), e no s aces dos deuses. Para estes filsofos, deve ser possvel compreender o real sem recorrer mitologia religiosa. Esta representa os deuses como se fossem humanos. Se os bois (e) os cavalos (...) tambm tivessem mos, e se com essas mos soubessem desenhar, e soubessem modelar as obras que, com arte, s os homens conseguem realizar, os cavalos forjariam deuses equinos, e os bois dariam aos deuses forma bovina. (Xenfanes)
A filosofia , ento, uma sntese compreensiva racional. preciso compreender que esta ambio implica uma concepo unitria do real, baseada NUMA (uma nica basta) ideia central. esta exigncia que identifica o carcter sistemtico dos grandes filsofos: uma grande filosofia , de uma forma ou de outra, um sistema conceptual que permite compreender o mundo. Todavia,alguns filsofos tm criticado esta ambio, considerando-a rgida e abstracta: no ser o real, antes de tudo o mais, a vida, sempre em mudana (Bergson), e qualquer sistema que pretenda apreender a existncia no ser, ele prprio, o sistema de um existentexiii ? (Kierkegaard) O real concreto seria, segundo Kierkegaard, o ser singular, isto , o sujeito: a subjectividade a
verdade. (Kierkegaard) Podemos, ento, dizer simplificadamente que h dois tipos de filosofia: as que inscrevem a verdade no universal, e que, por conseguinte, se constituem como sistemas; e aquelas que reivindicam um lugar para o individual, para a singularidade, nomeadamente a do sujeito existente. Por exemplo, Plato e Hegel so filsofos do universal: para Plato, as coisas singulares no so mais do que as imagens das essncias ou ideias universais; Para Hegel, o real a realizao da Razo. Estes dois filsofos, com sculos de distncia entre si, pretenderam fundamentar um saber absoluto. Pelo contrrio, filsofos como Pascal, Kierkegaard ou Gasset, do relevo ao individual, experincia singular irredutvel. De qualquer modo, mesmo quando um filsofo recusa encerrar todo o real num sistema, mesmo quando v na exigncia de inteligibilidade total uma negao da realidade existencial, sempre singular, ainda conserva a ambio de compreender de forma sintctica a vida, a existncia, a subjectividade.
Referncias =>
A filosofia como ARTE DE VIVER A etimologia assim o diz: o filsofo o amigo da sabedoria, o que gosta de saber. Com efeito, a actividade filosfica no exclusivamente abstracta e terica: em ltima anlise, a filosofia tem uma finalidade prtica, e filosofar tambm esforar-se por agir melhor.
A sabedoria
O homem, diz-se, um animal dotado de razo. Mas ser que d sempre provas disso? Todos os homens desejam ser felizes: mas ser que so mesmo? Do-se a si mesmos realmente os meios necessrios para serem felizes? Em suma, conduzem a sua vida com
razoabilidade, ou comportam-se como crianas?xiv Ser que a maior parte dos homens j se perguntou a si mesmo o que o bem? Muitos s conseguem ver o mundo e ver-se a si prprios sob o domnio da imaginao, essa fantstica fora inimiga da razo "xv (Pascal). Ora, ser-se filsofo precisamente colocar este tipo de questes, e empenhar-se em responder-lhes fazendo uso da razo afim de agir, tanto quanto possvel, com sabedoria. Ser-se filsofo , ento, compreender que o bem no nenhum bem em particular, e sobretudo no um bem exterior a si (dinheiro, poder...): o bem a prpria sabedoria (sophia, em grego) e a sabedoria o saber que merece dominar todos os outros. xvi (Aristteles).
A felicidade, o dever, a liberdade
Mas em que consiste a sabedoria? Seremos sbios, se no soubermos o que fazer, ou como proceder? Claro, o sbio no sabe tudo, e mesmo daqueles que confessam a sua ignorncia, mas ser sbio, como diz Descartesxvii, ter em vista, em todas as circunstncias, o fazer bem: este o sentido da generosidade. O homem sbio conhece-se a si mesmo como dotado de razo e de vontade, faculdades que dependem de ns, e que devemos atribuir a todos os outros.
O filsofo no , ento, somente um pensador. Ele age e compreende que as suas aces, como as de todos os outros, comprometem escolhas ticas. A filosofia , portanto, tambm uma arte de viver, no simplesmente no sentido de uma arte de bem viver, mas no sentido de uma tentativa para viver bem, fazendo uso da razo.
NOTAS
E
CITAES
COMPLEMENTARES:
i
Avoir
une
opinion,
c'est
affirmer,
mme
de
faon
sommaire,
la
validit
d'une
conscience
subjective
limite
dans
son
contenu
de
vrit.
La
manire
dont
se
prsente
une
telle
opinion
peut
tre
vraiment
anodine.
Lorsque
quelqu'un
dit
qu'
son
avis,
le
nouveau
btiment
de
la
facult
a
sept
tages,
cela
peut
vouloir
dire
qu'il
a
appris
cela
d'un
tiers,
mais
qu'il
ne
le
sait
pas
exactement.
Mais
le
sens
est
tout
diffrent
lorsque
quelqu'un
dclare
qu'il
est
d'avis
quant
lui
que
les
Juifs
sont
une
race
infrieure
de
parasites,
comme
dans
l'exemple
clairant
cit
par
Sartre
de
l'oncle
Armand
qui
se
sent
quelqu'un
parce
qu'il
excre
les
Anglais.
Dans
ce
cas,
le
"je
suis
d'avis"
ne
restreint
pas
le
jugement
hypothtique,
mais
le
souligne.
Lorsqu'un
tel
individu
proclame
comme
sienne
une
opinion
aussi
rapide,
sans
pertinence,
que
n'taye
aucune
exprience,
ni
aucune
rflexion,
il
lui
confre
-
mme
s'il
la
limite
apparemment
-
et
par
le
fait
qu'il
la
rfre
lui-mme
en
tant
que
sujet,
une
autorit
qui
est
celle
de
la
profession
de
foi.
Et
ce
qui
transparat,
c'est
qu'il
s'implique
corps
et
me;
il
aurait
donc
le
courage
de
ses
opinions,
le
courage
de
dire
des
choses
dplaisantes
qui
ne
plaisent
en
vrit
que
trop.
Inversement,
quand
on
a
affaire
un
jugement
fond
et
pertinent
mais
qui
drange,
et
qu'on
n'est
pas
en
mesure
de
rfuter,
la
tendance
est
tout
aussi
rpandue
le
discrditer
en
le
prsentant
comme
une
simple
opinion.
[...]
L'opinion
s'approprie
ce
que
la
connaissance
ne
peut
atteindre
pour
s'y
substituer.
Elle
limine
de
faon
trompeuse
le
foss
entre
le
sujet
connaissant
et
la
ralit
qui
lui
chappe.
Et
l'alination
se
rvle
d'elle-mme
dans
cette
inadquation
de
la
simple
opinion.
[...]
C'est
pourquoi
il
ne
suffit
ni
la
connaissance
ni
une
pratique
visant
la
transformation
sociale
de
souligner
le
non-sens
d'opinions
d'une
banalit
indicible,
qui
font
que
les
hommes
se
soumettent
des
tudes
caractrologiques
et
des
pronostics
qu'une
astrologie
standardise
et
commercialement
de
nouveau
rentable
rattache
aux
signes
du
zodiaque.
Les
hommes
ne
se
ressentent
pas
Taureau
ou
Vierge
parce
qu'ils
sont
btes
au
point
d'obir
aux
injonctions
des
journaux
qui
sous-entendent
qu'il
est
tout
naturel
que
cela
signifie
quelque
chose,
mais
parce
que
ces
clichs
et
les
directives
stupides
pour
un
art
de
vivre
qui
se
contentent
de
recommander
ce
qu'ils
doivent
faire
de
toute
faon,
leur
facilitent
-
mme
si
ce
n'est
qu'une
apparence
-
les
choix
faire
et
apaisent
momentanment
leur
sentiment
d'tre
trangers
la
vie,
voire
trangers
leur
propre
vie.
La
force
de
rsistance
de
l'opinion
pure
et
simple
s'explique
par
son
fonctionnement
psychique.
Elle
offre
des
explications
grce
auxquelles
on
peut
organiser
sans
contradictions
la
ralit
contradictoire,
sans
faire
de
grands
efforts.
A
cela
s'ajoute
la
satisfaction
narcissique
que
procure
l'opinion
passe-partout,
en
renforant
ses
adeptes
dans
leur
sentiment
d'avoir
toujours
su
de
quoi
il
retourne
et
de
faire
partie
de
ceux
qui
savent.
Theodor
W.
ADORNO
Modles
critiques,
"Opinion,
illusion,
socit"
tr.
fr.
M.
Jimenez
&
E.
Kouflhoz,
d.
Payot,
pp.
114-119
ii
Prjug.
Ce
qui
est
jug
d'avance,
c'est--dire
avant
qu'on
se
soit
instruit.
Le
prjug
fait
qu'on s'instruit mal. Le prjug peut venir des passions ; la haine aime prjuger mal ; il peut venir de l'orgueil, qui conseille de ne point changer d'avis ; ou bien de la coutume qui ramne toujours aux anciennes formules ; ou bien de la paresse, qui n'aime point chercher ni examiner. Mais le principal appui du prjug est l'ide juste d'aprs laquelle il n'est point de vrit qui subsiste sans serment soi ; d'o l'on vient considrer toute opinion nouvelle comme une manoeuvre contre l'esprit. Le prjug ainsi appuy sur de nobles passions, c'est le fanatisme. ALAIN Dfinitions in Les Arts et les Dieux, d. de la Pliade,
p.
1081
iii
La
science,
dans
son
besoin
d'achvement
comme
dans
son
principe,
s'oppose
absolument
l'opinion.
S'il
lui
arrive,
sur
un
point
particulier,
de
lgitimer
l'opinion,
c'est
pour
d'autres
raisons
que
celles
qui
fondent
l'opinion
;
de
sorte
que
l'opinion
a,
en
droit,
toujours
tort.
L'opinion
pense
mal
;
elle
ne
pense
pas
:
elle
traduit
des
besoins
en
connaissances.
En
dsignant
les
objets
par
leur
utilit,
elle
s'interdit
de
les
connatre.
On
ne
peut
rien
fonder
sur
l'opinion
:
il
faut
d'abord
la
dtruire.
Elle
est
le
premier
obstacle
surmonter.
Il
ne
suffirait
pas,
par
exemple,
de
la
rectifier
sur
des
points
particuliers,
en
maintenant,
comme
une
sorte
de
morale
provisoire
*
,
une
connaissance
vulgaire
provisoire.
L'esprit
scientifique
nous
interdit
d'avoir
une
opinion
sur
des
questions
que
nous
ne
comprenons
pas,
sur
des
questions
que
nous
ne
savons
pas
formuler
clairement.
Avant
tout,
il
faut
savoir
poser
des
problmes.
Et
quoi
qu'on
dise,
dans
la
vie
scientifique,
les
problmes
ne
se
posent
pas
d'eux-mmes.
C'est
prcisment
ce
sens
du
problme
qui
donne
la
marque
du
vritable
esprit
scientifique.
Pour
un
esprit
scientifique,
toute
connaissance
est
une
rponse
une
question.
S'il
n'y
a
pas
eu
de
question,
il
ne
peut
y
avoir
connaissance
scientifique.
Rien
ne
va
de
soi.
Rien
n'est
donn.
Tout
est
construit.
BACHELARD
La
Formation
de
l'Esprit
Ce fut l'tonnement qui poussa, comme aujourd'hui, les premiers penseurs aux spculations philosophiques. Au dbut, ce furent les difficults les plus apparentes qui les frapprent, puis, s'avanant ainsi peu peu, ils cherchrent rsoudre des problmes plus importants, tels les phnomnes de la Lune, ceux du Soleil et des toiles, enfin la gense de l'univers. Apercevoir une difficult et s'tonner, c'est reconnatre sa propre ignorance (et c'est pourquoi aimer les mythes est, en quelque manire se montrer philosophe, car le mythe est compos de merveilleux). Ainsi donc, si ce fut pour chapper l'ignorance que les premiers philosophes se livrrent la philosophie, il est clair qu'ils poursuivaient la science en vue de connatre et non pour une fin utilitaire. Ce qui s'est pass en ralit en fournit la preuve : presque tous les arts qui s'appliquent aux ncessits, et ceux qui s'intressent au bien-tre et l'agrment de la vie, taient dj connus, quand on commena rechercher une discipline de ce genre. Il est donc vident que nous n'avons en vue, dans la Philosophie, aucun intrt tranger. Mais, de mme que nous appelons homme libre celui qui est lui- mme sa fin et n'existe pas pour un autre, ainsi cette science est aussi la seule de toutes les sciences qui soit libre, car seule elle est elle-mme sa propre fin. ARISTOTE Mtaphysique, A, 2, 982 b10-25
En ce qui concerne d'abord cette galerie d'opinions que prsenterait l'histoire de la philosophie - sur Dieu, sur l'essence des objets de la nature et de l'esprit - ce serait, si elle ne faisait que cela, une science trs superflue et trs ennuyeuse, alors mme qu'on invoquerait la multiple utilit retirer d'une si grande animation de l'esprit et d'une si grande rudition. Qu'y a-t-il de plus inutile, de plus ennuyeux qu'une suite de simples opinions ? On n'a qu' considrer des crits qui sont des histoires de la philosophie, en ce sens qu'ils prsentent et traitent les ides philosophiques comme des opinions, pour se rendre compte quel point tout cela est sec, ennuyeux et sans intrt. Une opinion est une reprsentation subjective, une ide quelconque, fantaisiste, que je conois ainsi et qu'un autre peut concevoir autrement. Une opinion est mienne ; ce n'est pas une ide en soi gnrale, existant en soi et pour soi. Or la philosophie ne renferme pas des opinions ; il n'existe pas d'opinions philosophiques. HEGEL
vi Quiconque veut vraiment devenir philosophe devra "une fois dans sa vie" se replier sur
soi-mme et, au-dedans de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jusqu'ici et tenter de les reconstruire. La philosophie - la sagesse - est en quelque sorte une affaire personnelle du philosophe. Elle doit se constituer en tant que sienne, tre sa sagesse, son
savoir
qui,
bien
qu'il
tende
vers
l'universel,
soit
acquis
par
lui
et
qu'il
doit
pouvoir
justifier
ds
l'origine
et
chacune
de
ses
tapes,
en
s'appuyant
sur
ses
intuitions
absolues.
Du
moment
que
j'ai
pris
la
dcision
de
tendre
vers
cette
fin,
dcision
qui
seule
peut
m'amener
la
vie
et
au
dveloppement
philosophique,
j'ai
donc
par
l
mme
fait
voeu
de
pauvret
en
matire
de
connaissance.
Ds
lors
il
est
manifeste
qu'il
faudra
alors
me
demander
comment
je
pourrais
trouver
une
mthode
qui
me
donnerait
la
marche
suivre
pour
arriver
au
savoir
vritable.
Les
Mditations
de
Descartes
ne
veulent
donc
pas
tre
une
affaire
purement
prive
du
seul
philosophe
Descartes,
encore
moins
une
simple
forme
littraire
dont
il
userait
pour
exposer
ses
vues
philosophiques.
Au
contraire,
ces
mditations
dessinent
le
prototype
du
genre
de
mditations
ncessaires
tout
philosophe
qui
commence
son
oeuvre,
mditations
qui
seules
peuvent
donner
naissance
une
philosophie.
HUSSERL
Mditations
cartsiennes,
tr.
fr.
G.
Peiffer
et
E.
Lvinas,
d.
Vrin,
p.15
vii Penser n'est pas croire. Peu de gens comprennent cela. Presque tous, et ceux-l mme qui
semblent dbarrasss de toute religion, cherchent dans les sciences quelque chose qu'ils puissent croire. Ils s'accrochent aux ides avec une espce de fureur ; et si quelqu'un veut les leur enlever, ils sont prts mordre. [...] Lorsque l'on croit, l'estomac s'en mle et tout le corps est raidi. Le croyant est comme le lierre sur l'arbre. Penser, c'est tout fait autre chose. On pourrait dire : penser, c'est inventer sans croire. Imaginez un noble physicien, qui a observ longtemps les corps gazeux, les a chauffs, refroidis, comprims, rarfis. Il en vient concevoir que les gaz sont faits de milliers de projectiles trs petits qui sont lancs vivement dans toutes les directions et viennent bombarder les parois du rcipient. L-dessus le voil qui dfinit, qui calcule ; le voil qui dmonte et remonte son gaz parfait, comme un horloger ferait pour une montre. Eh bien, je ne crois pas du tout que cet homme ressemble un chasseur qui guette une proie. Je le vois souriant, et jouant avec sa thorie ; je le vois travaillant sans fivre et recevant les objections comme des amies ; tout prt changer ses dfinitions si l'exprience ne les vrifie pas, et cela trs simplement, sans gestes de mlodrame. Si vous lui demandez Croyez- vous que les gaz soient ainsi ? il rpondra : Je ne crois pas qu'ils soient ainsi ; je pense qu'ils sont ainsi. ALAIN Propos d'un Normand, 15 janvier 1908
viii
Chacun
a
pu
remarquer,
au
sujet
des
opinions
communes,
que
chacun
les
subit
et
que
personne ne les forme. Un citoyen, mme avis et nergique, quand il n'a conduire que son propre destin, en vient naturellement et par une espce de sagesse rechercher quelle est l'opinion dominante au sujet des affaires publiques. [...] Remarquez que tous raisonnent de mme, et de bonne foi. Chacun a bien peut-tre une opinion ; mais c'est peine s'il se la formule lui-mme ; il rougit la seule pense qu'il pourrait tre seul de son avis. Le voil donc qui honntement coute les orateurs, lit les journaux, enfin se met la recherche de cet tre fantastique que l'on appelle l'opinion publique. "La question n'est pas de savoir si je veux ou non faire la guerre". Il interroge donc le pays. Et tous les citoyens interrogent le pays, au lieu de s'interroger eux-mmes. Les gouvernants font de mme, et tout aussi navement. Car, sentant qu'ils ne peuvent rien tout seuls, ils veulent savoir o ce grand corps va les mener. Et il est vrai que ce grand corps regarde son tour vers le gouvernement, afin de savoir ce qu'il faut penser et vouloir. Par ce jeu, il n'est point de folle conception qui ne puisse quelque jour s'imposer tous, sans que personne pourtant l'ait jamais forme de lui-mme et par libre rflexion. Bref, les penses mnent tout, et personne ne pense. D'o il rsulte qu'un Etat form d'hommes raisonnables peut penser et agir comme un fou. Et ce mal vient originairement de ce que
personne
n'ose
former
son
opinion
par
lui-mme
ni
la
maintenir
nergiquement,
en
lui
d'abord,
et
devant
les
autres
aussi.
ALAIN
Mars
ou
la
guerre
juge,
Chap.
LXIX,
in
Les
Passions
et
la
Sagesse,
coll.
La
Pliade,
p.
665
ix Voici le point de dpart de la philosophie : la conscience du conflit qui met aux prises les
hommes entre eux, la recherche de l'origine de ce conflit, la condamnation de la simple opinion * et la dfiance * son gard, une sorte de critique de l'opinion pour dterminer si on a raison de la tenir, l'invention d'une norme * , de mme que nous avons invent la balance pour la dtermination du poids, ou le cordeau pour distinguer ce qui est droit et ce qui est tordu. Est-ce l le point de dpart de la philosophie : est juste tout ce qui parat tel chacun ? Et comment est-il possible que les opinions qui se contredisent soient justes ? Par consquent, non pas toutes. Mais celles qui nous paraissent nous justes ? Pourquoi nous plutt qu'aux Syriens, plutt qu'aux gyptiens ? Plutt que celles qui paraissent telles moi ou un tel ? Pas plus les unes que les autres. Donc l'opinion de chacun n'est pas suffisante pour dterminer la vrit. Nous ne nous contentons pas non pl,s quand il s'agit de poids ou de mesur,s de la simple apparence, mais nous avons invent une norme pour ces diffrents cas. Et dans le cas prsent, n'y a-t-il donc aucune norme suprieure l'opinion ? Et comment est-il possible qu'il n'y ait aucun moyen de dterminer et de dcouvrir ce qu'il y a pour les hommes de plus ncessaire ? Il y a donc une norme. Alors, pourquoi ne pas la chercher et ne pas la trouver, et aprs l'avoir trouve, pourquoi ne pas nous en servir par la suite rigoureusement, sans nous en carter d'un pouce ? Car voil, mon avis, ce qui, une fois trouv, dlivrera de leur folie les gens qui se servent en tout d'une seule mesure, l'opinion, et nous permettra, dsormais, partant de principes connus et clairement dfinis, de nous servir, pour juger des cas particuliers, d'un systme de prnotions. EPICTETE Entretiens, II, XI, tr. fr. G. Bud,
sagesse, et je suis d'accord avec l'auteur de l'inscription de Delphes. [...] Voil en quels termes, diffrents de ceux des hommes, le dieu s'adresse ceux qui entrent dans son temple si je comprends bien l'intention de l'auteur de l'inscription. A chaque visiteur, il ne dit rien d'autre, en vrit, que : "Sois sage !" Certes, il s'exprime en termes un peu nigmatiques, en sa qualit de devin. Donc, selon l'inscription et selon moi, "connais-toi toi-mme" et "sois sage", c'est la mme chose ! [...] SOCRATE - Dis-moi donc ce que tu penses de la sagesse. CRITIAS - Je pense que seule entre toutes les sciences, la sagesse est science d'elle-mme et des autres sciences. SOCRATE - Donc elle sera aussi la science de l'ignorance, si elle l'est de la science ? CRITIAS - Assurment. SOCRATE - En ce cas, le sage seul se connatra lui-mme et sera capable de discerner ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas ; et de mme pour les autres, il aura le pouvoir d'examiner ce que chacun sait et a conscience juste titre de savoir, mais aussi ce qu'il croit tort savoir. De cela, aucun autre homme n'est capable. Finalement, l'attitude (sphronein = tre sage) et la vertu (sphrosun) de sagesse, de mme que la connaissance de soi-mme consistent savoir ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas. Est-ce bien l ta pense ? PLATON Charmide,
164d-167a
xi
J'aurais
ensuite
fait
considrer
l'utilit
de
cette
philosophie,
et
montr
que,
puisqu'elle
s'tend
tout
ce
que
l'esprit
humain
peut
savoir,
on
doit
croire
que
c'est
elle
seule
qui
nous
distingue
des
plus
sauvages
et
barbares,
et
que
chaque
nation
est
d'autant
plus
civilise
et
polie
que
les
hommes
y
philosophent
mieux
;
et
ainsi
que
c'est
le
plus
grand
bien
qui
puisse
tre
dans
un
Etat
que
d'avoir
de
vrais
philosophes.
Et
outre
cela
que,
pour
chaque
homme
en
particulier,
il
n'est
pas
seulement
utile
de
vivre
avec
ceux
qui
s'appliquent
cette
tude,
mais
qu'il
est
incomparablement
meilleur
de
s'y
appliquer
soi-mme
;
comme
sans
doute
il
vaut
beaucoup
mieux
se
servir
de
ses
propres
yeux
pour
se
conduire,
et
jouir
par
mme
moyen
de
la
beaut
des
couleurs
et
de
la
lumire,
que
non
pas
de
les
avoir
ferms
et
suivre
la
conduite
d'un
autre
;
mais
ce
dernier
est
encore
meilleur
que
de
les
tenir
ferms
et
n'avoir
que
soi
pour
se
conduire.
Or,
c'est
proprement
avoir
les
yeux
ferms,
sans
tcher
jamais
de
les
ouvrir,
que
de
vivre
sans
philosopher
;
et
le
plaisir
de
voir
toutes
les
choses
que
notre
vue
dcouvre
n'est
point
comparable
la
satisfaction
que
donne
la
connaissance
de
celles
qu'on
trouve
par
la
philosophie
;
et,
enfin,
cette
tude
est
plus
ncessaire
pour
rgler
nos
moeurs
et
nous
conduire
en
cette
vie,
que
n'est
l'usage
de
nos
yeux
pour
guider
nos
pas.
Les
btes
brutes,
qui
n'ont
que
leur
corps
conserver,
s'occupent
continuellement
chercher
de
quoi
le
nourrir
;
mais
les
hommes,
dont
la
principale
partie
est
l'esprit,
devraient
employer
leurs
principaux
soins
la
recherche
de
la
sagesse,
qui
en
est
la
vraie
nourriture
;
et
je
m'assure
aussi
qu'il
y
en
a
plusieurs
qui
n'y
manqueraient
pas,
s'ils
avaient
esprance
d'y
russir,
et
qu'ils
sussent
combien
ils
en
sont
capables.
Il
n'y
a
point
d'me
tant
soit
peu
noble
qui
demeure
si
fort
attache
aux
objets
des
sens
qu'elle
ne
s'en
dtourne
quelquefois
pour
souhaiter
quelque
autre
plus
grand
bien,
nonobstant
qu'elle
ignore
*
souvent
en
quoi
il
consiste.
Ceux
que
la
fortune
*
favorise
le
plus,
qui
ont
abondance
de
sant,
d'honneurs,
de
richesses,
ne
sont
pas
plus
exempts
de
ce
dsir
que
les
autres
;
au
contraire,
je
me
persuade
que
ce
sont
eux
qui
soupirent
avec
le
plus
d'ardeur
aprs
un
autre
bien,
plus
souverain
que
tous
ceux
qu'ils
possdent.
Or,
ce
souverain
bien
*
considr
par
la
raison
naturelle
sans
la
lumire
de
la
foi,
n'est
autre
chose
que
la
connaissance
de
la
vrit
par
ses
premires
causes,
c'est--dire
la
sagesse,
dont
la
philosophie
est
l'tude.
Et,
parce
que
toutes
ces
choses
sont
entirement
vraies,
elles
ne
seraient
pas
difficiles
persuader
si
elles
taient
bien
dduites.
DESCARTES
Principes
de
la
philosophie,
lettre-prface
xii Except l'homme, aucun tre ne s'tonne de sa propre existence ; c'est pour tous une
chose si naturelle, qu'ils ne la remarquent mme pas. [...] L'homme est un animal mtaphysique. Sans doute, quand sa conscience ne fait encore que s'veiller, il se figure tre intelligible sans effort ; mais cela ne dure pas longtemps : avec la premire rflexion, se produit dj cet tonnement, qui fut pour ainsi dire le pre de la mtaphysique. C'est en ce sens qu'Aristote a dit aussi au dbut de sa Mtaphysique : Propter admirationem enim et nunc et primo inceperunt homines philosophari * . De mme, avoir l'esprit philosophique, c'est tre capable de s'tonner des vnements habituels et des choses de tous les jours, de se poser comme sujet d'tude ce qu'il y a de plus gnral et de plus ordinaire ; tandis que l'tonnement du savant ne se produit qu' propos de phnomnes rares et choisis, et que tout son problme se rduit ramener ce phnomne un autre plus connu. Plus un homme est infrieur par l'intelligence, moins l'existence a pour lui de mystres. Toute chose lui parat porter en elle-mme l'explication de son comment et de son pourquoi. Cela vient de ce que son intellect est encore rest fidle sa destination originelle, et qu'il est simplement le rservoir des motifs la disposition de la volont ; aussi, troitement uni au monde et la nature, comme partie intgrante d'eux-mmes, est-il loin de s'abstraire pour ainsi dire de l'ensemble des choses, pour se poser ensuite en face du monde et l'envisager
objectivement,
comme
si
lui-mme,
pour
un
moment
du
moins,
existait
en
soi
et
pour
soi.
Au
contraire,
l'tonnement
philosophique,
qui
rsulte
du
sentiment
de
cette
dualit,
suppose
dans
l'individu
un
degr
suprieur
d'intelligence,
quoique
pourtant
ce
n'en
soit
pas
l
l'unique
condition
:
car,
sans
aucun
doute,
c'est
la
connaissance
des
choses
de
la
mort
et
la
considration
de
la
douleur
et
de
la
misre
de
la
vie
qui
donnent
la
plus
forte
impulsion
la
pense
philosophique
et
l'explication
mtaphysique
du
monde.
Si
notre
vie
tait
infinie
et
sans
douleur,
il
n'arriverait
personne
de
se
demander
pourquoi
le
monde
existe,
et
pourquoi
il
a
prcisment
telle
nature
particulire
;
mais
toutes
choses
se
comprendraient
d'elles-mmes.
[...]
Suivant
moi,
la
philosophie
nat
de
notre
tonnement
au
sujet
du
monde
et
de
notre
propre
existence,
qui
s'imposent
notre
intellect
comme
une
nigme
dont
la
solution
ne
cesse
ds
lors
de
proccuper
l'humanit.
SCHOPENHAUER
Le
Monde
comme
Volont
et
comme
Reprsentation
Seconde
partie,
chap.
XVII,
tr.
fr.
A.
Burdeau
d.
Alcan,
tome
2,
pp.
294-295
&
304
xiii
Pour
l'existant,
le
suprme
intrt,
c'est
d'exister,
et
l'intrt
l'existence
est
la
ralit.
C'est
que
la
ralit
ne
se
laisse
pas
exprimer
dans
le
langage
de
l'abstraction.
La
ralit
est
un
inter-esse
entre
l'unit
abstraite
hypothtique
de
la
pense
et
l'tre.
L'abstraction
traite
de
la
possibilit
et
de
la
ralit,
mais
sa
conception
de
la
ralit
est
une
fausse
interprtation,
car
le
plan
sur
lequel
nous
sommes
n'est
pas
celui
de
la
ralit,
mais
celui
de
la
possibilit.
L'abstraction
ne
peut
se
rendre
matresse
de
la
ralit
qu'en
l'abolissant,
mais
l'abolir
signifie
justement
la
transformer
en
possibilit.
Tout
ce
qui
est
dit
de
la
ralit
dans
le
langage
de
l'abstraction
se
rapporte
en
effet
comme
une
possibilit
la
ralit
et
non
une
ralit
qui
se
trouverait
l'intrieur
de
l'abstraction
et
de
la
possibilit.
La
ralit,
l'existence,
est
le
moment
dialectique
dans
une
trilogie
dont
le
commencement
et
la
fin
ne
sont
pas
l
pour
un
homme
existant
qui,
en
tant
qu'existant,
se
trouve
dans
le
moment
dialectique.
L'abstraction
ferme
la
trilogie.
Parfait.
Mais
comment
le
fait-elle
?
L'abstraction
est-elle
donc
quelque
chose,
ou
bien
plutt
n'est-elle
pas
un
acte
de
celui
qui
abstrait
?
Mais
celui
qui
abstrait
est
bel
et
bien
un
tre
existant
et
donc,
en
tant
qu'existant,
il
se
trouve
dans
le
moment
dialectique
qu'il
ne
peut
rduire
ou
clore,
et
encore
moins
clore
d'une
faon
absolue
aussi
longtemps
qu'il
existe.
Quand
donc
il
le
fait,
il
faut
que
cela
se
rapporte
l'existence,
dans
laquelle
il
est
lui-mme,
comme
une
possibilit
la
ralit.
Il
faut
qu'il
explique
comment
il
se
comporte
en
l'occurrence,
c'est--dire
comment
il
se
comporte
en
tant
qu'existant,
ou
s'il
cesse
d'exister,
et
si
cela
est
permis
un
homme
existant.
A
l'instant
mme
o
nous
commenons
questionner
ainsi,
nous
sommes
sur
le
plan
de
l'thique
et
nous
faisons
valoir
auprs
de
l'homme
existant
l'exigence
de
l'thique
qui
ne
peut
consister
faire
abstraction
de
l'existence,
mais
au
contraire
devoir
exister,
ce
qui
est
aussi
le
suprme
intrt
de
celui
qui
existe.
KIERKEGAARD
Post-scriptum
aux
miettes
philosophiques,
d.
Gallimard,
p.
220
xiv Les enfants [...] ne sont dous d'aucune raison avant d'avoir acquis l'usage de la parole ; mais on
les appelle des cratures raisonnables cause de la possibilit qui apparat chez eux d'avoir usage de la raison dans l'avenir. Et la plupart des hommes, encore qu'ils aient assez d'usage du raisonnement pour faire quelque pas dans ce domaine (pour ce qui est, par exemple, de manier les nombres jusqu' un certain point) n'en font gure d'usage dans la vie courante : dans celle-ci, en effet, ils se gouvernent les uns mieux, les autres plus mal, selon la diffrence de leurs expriences, la promptitude de leur mmoire, et la faon dont ils se sont inclins vers des buts diffrents ; mais surtout selon leur bonne ou mauvaise fortune, et les uns d'aprs les erreurs des autres. Car pour
ce
qui
est
de
la
science,
et
de
rgles
de
conduite
certaines,
ils
en
sont
loigns
au
point
de
ne
pas
savoir
ce
que
c'est.
La
gomtrie,
ils
l'ont
prise
pour
de
la
magie.
Et
pour
les
autres
sciences,
ceux
qui
on
n'en
a
pas
enseign
les
commencements,
et
qu'on
n'y
a
pas
fait
progresser
dans
une
certaine
mesure,
de
telle
sorte
qu'ils
puissent
voir
comment
elles
sont
acquises
et
engendres,
sont
sur
ce
point
comme
les
enfants
qui
n'ont
aucune
ide
de
la
gnration,
et
auxquels
les
femmes
font
croire
que
leurs
frres
et
soeurs
n'ont
pas
t
enfants,
mais
trouvs
dans
le
jardin.
HOBBES
Lviathan,
I,
chap.5,
d.
Folio,
p.119
(d.
Sirey,
p.
43)
xv
C'est
cette
partie
dominante
dans
l'homme,
cette
matresse
d'erreur
et
de
fausset,
et
d'autant
plus
fourbe
qu'elle
ne
l'est
pas
toujours,
car
elle
serait
rgle
infaillible
de
vrit,
si
elle
l'tait
infaillible
du
mensonge.
Mais,
tant
le
plus
souvent
fausse,
elle
ne
donne
aucune
marque
de
sa
qualit
marquant
du
mme
caractre
le
vrai
et
le
faux.
Je
ne
parle
pas
des
fous,
je
parle
des
plus
sages,
et
c'est
parmi
eux
que
l'imagination
a
le
grand
droit
de
persuader
les
hommes.
La
raison
a
beau
crier,
elle
ne
peut
mettre
le
prix
aux
choses.
Cette
superbe
puissance
ennemie
de
la
raison,
qui
se
plat
la
contrler
et
la
dominer,
pour
montrer
combien
elle
peut
en
toutes
choses,
a
tabli
dans
l'homme
une
seconde
nature.
Elle
a
ses
heureux,
ses
malheureux,
ses
sains,
ses
malades,
ses
riches,
ses
pauvres.
Elle
fait
croire,
douter,
nier
la
raison.
Elle
suspend
les
sens,
elle
les
fait
sentir.
[...]
Qui
dispense
la
rputation,
qui
donne
le
respect
et
la
vnration
aux
personnes,
aux
ouvrages,
aux
lois,
aux
grands,
sinon
cette
facult
imaginante?
Toutes
les
richesses
de
la
terre
[sont]
insuffisantes
sans
son
consentement.
Ne
diriez-vous
pas
que
ce
magistrat
dont
la
vieillesse
vnrable
impose
le
respect
tout
un
peuple
se
gouverne
par
une
raison
pure
et
sublime
et
qu'il
juge
des
choses
par
leur
nature
sans
s'arrter
ces
vaines
circonstances
qui
ne
blessent
que
l'imagination
des
faibles
?
Voyez-le
entrer
dans
un
sermon
o
il
apporte
un
zle
tout
dvot
renforant
la
solidit
de
sa
raison
par
l'ardeur
de
sa
charit
;
le
voil
prt
l'our
avec
un
respect
exemplaire.
Que
le
prdicateur
vienne
paratre,
si
la
nature
lui
a
donn
une
voix
enroue
et
un
tour
de
visage
bizarre,
que
son
barbier
l'ait
mal
ras,
si
le
hasard
l'a
encore
barbouill
de
surcrot,
quelque
grandes
vrits
qu'il
annonce,
je
parie
la
perte
de
la
gravit
de
notre
snateur.
Le
plus
grand
philosophe
du
monde
sur
une
planche
plus
large
qu'il
ne
faut,
s'il
y
a
au-dessous
un
prcipice,
quoique
sa
raison
le
convainque
de
sa
sret,
son
imagination
prvaudra.
Plusieurs
n'en
sauraient
soutenir
la
pense
sans
plir
et
suer.
Je
ne
veux
pas
rapporter
tous
ses
effets
;
qui
ne
sait
que
la
vue
des
chats,
des
rats,
l'crasement
d'un
charbon,
etc,
emportent
la
raison
hors
des
gonds.
Le
ton
de
voix
impose
aux
plus
sages
et
change
un
discours
et
un
pome
de
force.
[...]
Je
voudrais
de
bon
coeur
voir
le
livre
italien
dont
je
ne
connais
que
le
titre,
qui
vaut
lui
seul
bien
des
livres,
Dell'opinione
regina
del
mondo
*
.
J'y
souscris
sans
le
connatre,
sauf
le
mal
s'il
y
en
a.
PASCAL Penses, Brunschvicg 82
/ Lafuma 44
xvi
Nous
concevons
d'abord
le
sage
comme
possdant
la
connaissance
de
toutes
les
choses,
dans
la
mesure
o
cela
est
possible,
c'est--dire
sans
avoir
la
science
de
chacune
d'elles
en
particulier.
Ensuite,
celui
qui
est
capable
de
connatre
les
choses
difficiles
et
malaisment
accessibles
la
connaissance
humaine,
on
admet
que
celui-l
est
un
sage
(car
la
connaissance
sensible
tant
commune
tous
les
hommes,
est
facile,
et
n'a
rien
voir
avec
la
Sagesse).
En
outre,
celui
qui
connat
les
causes
avec
plus
d'exactitude,
et
celui
qui
est
plus
capable
de
les
enseigner
sont,
dans
toute
espce
de
science,
plus
sages.
De
plus,
parmi
les
sciences,
celle
que
l'on
choisit
pour
elle- mme
et
seule
fin
de
savoir,
est
considre
comme
tant
plus
vraiment
Sagesse
que
celle
qui
est
choisie
en
vue
de
ses
rsultats.
Enfin
une
science
dominatrice
est,
nos
yeux,
plus
une
sagesse
que
la
science
qui
lui
est
subordonne
:
ce
n'est
pas,
en
effet,
au
sage
recevoir
des
lois,
c'est
lui
d'en
donner
;
ce
n'est
pas
lui
qui
doit
obir
autrui,
c'est
lui,
au
contraire,
que
doit
obir
celui
qui
est
moins
sage. ARISTTELES
xvii 153.
Ainsi je crois que la vraie gnrosit, qui fait qu'un homme s'estime au plus haut point qu'il se peut lgitimement estimer, consiste seulement partie en ce qu'il connat qu'il n'y a rien qui vritablement lui appartienne que cette libre disposition de ses volonts, ni pourquoi il doive tre lou ou blm sinon pour ce qu'il en use bien ou mal, et partie en ce qu'il sent en soi-mme une ferme et constante rsolution d'en bien user, c'est--dire de ne manquer jamais de volont pour entreprendre et excuter toutes les choses qu'il jugera tre les meilleures ; ce qui est suivre parfaitement la vertu.