John Rawls, Uma teoria da Justia (1971) - Resumo A teoria da Justia de Rawls visa combater principalmente dois tipos

de viso filosfica: o utilitarismo (nas variantes total e mdia do princpio da utilidade) e o perfeccionismo (nas variantes fraca e forte). Utilitarismo: Sistema terico que estabelece como primeiro princpio a utilidade: O bem humano identificado com a felicidade (definida como uma vida repleta de prazer e pobre em dor). Se este o bem supremo humano, cabe ao Estado medir e maximizar a felicidade na sociedade. possvel fazer isto duas formas: a) Maximizando a utilidade total: Mede-se a felicidade de cada indivduo e soma-se, visando a maximizar esta soma cada vez mais. Problema: Embora tenha o mrito de considerar a felicidade de cada indivduo, esta variante, por considerar que a soma total deve ser maximizada, permite que um Estado faa isto simplesmente aumentando a populao (se x pessoas geram a soma y, ento x+1 geraro y+1). Se o aumento populacional for suficientemente grande, pode-se inclusive aumentar a soma mesmo que a utilidade das pessoas individualmente esteja caindo. b) Maximizando a utilidade mdia: Variante mais aceita do utilitarismo, defende que a utilidade tem de ser medida entre todos os indivduos e ento feita uma mdia aritmtica da utilidade total. esta utilidade mdia que tem de ser medida. Com isto, escapa-se s dificuldades iniciais do sistema e foca-se como prioridade a evoluo da sociedade como um todo, mas outras surgem. A principal que se o que interessa tornar o total mais feliz, possvel a aplicao de medidas que reduzam (mesmo drasticamente) a felicidade de uma parte da populao para que se aumente a da outra, a mdia for maior ao termino do processo. Se tal postura permite polticas de transferncia de renda para as classes mais baixas, tambm poderia permitir sistemas escravistas ou de castas para uma minoria a fim de maximizar a utilidade da maioria. Mesmo uma poltica que reduzisse muito pouco a utilidade da grande maioria da populao em favor de uma grande utilidade da minoria poderia ser aceita, desde que passasse no teste da utilidade mdia. As duas variantes, portanto, no garantem os direitos fundamentais do cidado, j que estes podem ser suspensos se se considerar que tal ato aumenta as utilidades total ou mdia. Perfeccionismo: Estabelece como o bem da humanidade (ou das pessoas) a maximizao das perfeies humanas (arte, filosofia, cincias, virtudes...). Se este o bem maior, cabe ao Estado medi-lo e maximiz-lo. Pode-se fazer isto de duas formas: a) Pefeccionismo forte: Diz que uma sociedade tem seu mrito avaliado pelo nmero e nvel das pessoas que alcanaram sua perfeio em seu seio. Uma sociedade com grandes filsofos e artistas seria, portanto seria o ideal de sociedade, estando todos os outros fins subordinados a isto. Porm, obviamente, gera-se a mesma dificuldade do utilitarismo mdio, j que (assim como na Grcia), uma sociedade de grandes intelectuais, artistas, polticos e cientistas pode ser sustentada pela escravido. b) Pefeccionismo fraco: No to radical quanto a variante forte, sustenta que, por ser a perfeio dos indivduos o bem maior da sociedade, deve-se buscar acima de tudo implementar polticas que incentivem os cidados a alcanar sua plenitude, seja ela na rea que for. Assim, poderiam ser criados bibliotecas, cineclubes, ginsios, e universidades pblicos que elevem as pefeies dos indivduos. O problema que a alm da dificuldade bvia sobre o que conta como uma perfeio, uma sociedade poderia escolher

privar-se de necessidades essenciais para patrocinar as perfeies. Fora isto, esta variante apresenta as mesmas dificuldades de sua irm forte e do utilitarismo, j que no garante as liberdades e direitos fundamentais. Note-se que ambas teorias apresentam o mesmo problema ( a falta de garantia de direitos) pela mesma razo. Isto porque escolhem um bem (a utilidade ou a perfeio) como supremo e em seguida o colocam como o fim, o tlos da sociedade. Mas ao fazerem isto, permitem que qualquer coisa seja feita em nome deste tlos. Por elegerem primeiro um fim para depois gerar um sistema jurdico-poltico que o satisfaa, tais teorias so chamadas teleolgicas, e pecam justamente por porem o bem antes do direito. Para Rawls, a nica sada para garantirem-se os direitos fundamentais pr o direito antes do bem, ajustando o primeiro de maneira a gerar uma sociedade onde a justia (don, em grego) impera antes dos objetivos. Por pr o direito e a justia antes do bem, trata-se de uma teoria deontolgica. Note-se que no s nos direitos fundamentais que tal teoria respeita mais o indivduo. Estabelecer uma concepo prvia do bem, as teorias teleolgicas tendem a excluir aqueles que no concordam com o dito bem. Pessoas que acham que o prazer no determinante para a felicidade, ou que no possuem talentos culturais podem se dizer excludas do utilitarismo e do perfeccionismo, respectivamente. J as teorias deontolgicas tendem a organizar a sociedade de maneira justa para que os indivduos busquem o bem se acordo com suas prprias convices. O ponto de partida: a posio original Se preciso criar um sistema de regras justas, preciso que tais regras sejam imparciais. Mas como atingir este objetivo se as pessoas tendem a defender seus interesses particulares? Para poder superar esta dificuldade e responder questo sobre o que justo, Rawls concebe um artifcio engenhoso: a posio original. Segundo o autor, s se pode responder s questes de quais princpios so justos com um experimento hipottico de pensamento. Imaginemos um grupo de indivduos que esto prestes a formar uma sociedade (em situao parecida com o momento da assinatura do contrato, para os contratualistas). Para isto, precisam escolher que princpios formaro a base de seu sistema jurdico-poltico. Para isto, no podem decidir baseados em seus interesses particulares, e para garantir que no o faam, joga-se sobre eles um vu de ignorncia: No sabem a que classe social pertencem, se a sociedade rica ou pobre, seu grau civilizatrio, se so de alguma minoria tnica ou religiosa. Devem decidir, portanto, baseados apenas em seu senso de justia. Percebamos o quanto este artifcio engenhoso. Uma sociedade de catlicos, por exemplo, poderia instituir a inquisio como prtica estatal. Como, no entanto, os indivduos no conhecem suas posies particulares, precisam se precaver contra possveis perseguies polticas ou religiosas. A fim de evitar futuras complicaes, estabelecem como primeiro princpio o de que Cada um tem um igual direito ao mais extensivo sistema total de liberdades bsicas iguais, compatveis com um similar sistema de liberdades para todos. Ao perceberem, no entanto, que no sabem a que classe pertencem, enfrentam um dilema: Precisam se resguardar contra a misria caso descubram que so da classe mais baixa. Para isto, poderiam determinar uma distribuio igualitria da riqueza, mas, por outro lado, no parece justo que algum que trabalhou a vida toda receba o mesmo que uma pessoa que no

fez nada por si ou pela sociedade. Como equilibrar as duas consideraes? Em que situaes justo que uma pessoa receba um quinho maior que outra? Resolvem este problema colocando as desigualdades sociais em favor do todo, e estabelecem como segundo princpio que As desigualdades sociais e econmicas tm de ser ajustadas de maneira que sejam tanto para o maior benefcio dos menos priviligiados quanto ligadas a cargos e posies abertos a todos, sob condies eqitativas de oportunidade. Assim, a desigualdade s permitida quando beneficia os menos favorecidos. Por fim, para que suas liberdades no sejam cerceadas em favor de uma maior igualdade de oportunidades ou de riquezas, estabelecem um ordenamento serial, ou lxico entre os dois princpios. Isto significa dizer que o primeiro tem prioridade total sobre o segundo, de maneira que o segundo s pode ser implementado se o primeiro for completamente implantado. Isto significa dizer que a liberdade s pode ser limitada favor da prpria liberdade. Um caso emblemtico disto o da tolerncia religiosa. Uma eventual seita intolerante tem o direito de existir, pois a mera existncia desta no fere a liberdade dos outros. Mas a partir do momento em que esta passa a limitar a liberdade alheia (quando ocorrem perseguies religiosas, por exemplo), esta passa ser passvel de extino. Ou seja, limitou-se a liberdade localmente para que fosse aumentada globalmente. Uma outra possvel aplicao destes princpios se d no mbito do direito internacional, no qual cada Estado visto como um membro da posio original, estabelecendo princpios semelhantes entre estes. Percebam que este argumento rebate uma das principais crticas aos sistemas contratualistas, a saber: que o contrato fictcio, nunca foi assinado e, por isto, no precisa ser obedecido. Isto porque os princpios no so vlidos porque foram assinados ou validados por todos, e sim porque seriam aceitos na posio original. Os quatro estgios: Continuando o processo de formao da sociedade, Rawls imagina um processo d quatro estgios. O primeiro, descrito anteriormente, explicita o momento de total ignorncia, no qual so escolhidos os dois princpios. A seguir vem o segundo estgio, no qual, orientados pelos princpios, os membros da sociedade criam uma constituio. Para isto, levanta-se parcialmente o vu da ignorncia, de maneira que os legisladores tm acesso aos princpios da teoria social e sobre as condies polticas, econmicas e civilizatrias de sua sociedade. Geraro, ento uma constituio de acordo com os princpios e que se encaixe com estas contingncias. Como cada sociedade est exposta a contingncias diferentes, cada uma ter uma constituio justa, ainda que diferentes uma da outra (o que j no ocorre com os princpios). O terceiro estgio refere-se criao do restante do sistema legislativo, que visa manter os dois princpios sempre intactos. Para isto, levanta-se mais um pouco o vu da ignorncia, de maneira que os legisladores j tem acesso aos plenos fatos sociais e econmicos, ainda que desconheam suas identidades.Assim, geram um sistema que vise a eficiente e mtua cooperao social. Por fim, no ltimo estgio, levanta-se totalmente o vu, de maneira que as regras passam a ser aplicadas aos casos particulares pelo judicirio. Obviamente, o sistema legislativo no estaria completo apenas com os princpios para as instituies, sem princpios tambm para os indivduos. Destas consideraes, segue-se que trs normas de conduta so apropriadas aos indivduos: Os deveres naturais (princpios que j so inerentes natureza humana, como no lesar, manter a justia, no condenar

injustamente, manter a justia..), as obrigaes (princpios que nascem do relacionamento com as instituies, com a fidelidade aos contratos, a equidade, etc..) por fim, as permisses, em especial as super-rogatrias, que no so obrigatrias, mas so desejveis no ser humano, como piedade, a coragem e a beneficncia. O problema das geraes: Um problema surge do experimento da posio original: Os membros no sabem a qual gerao pertencem. Isto gera uma dvida sobre como as geraes devem se tratar. Pode a primeira no deixar nada para a posterior em termos de recursos, poupana, cultura, ect? Pode a ltima torrar tudo o que recebeu das anteriores? Quanto deve deixar uma gerao para seus descendentes? Para resolver isto, Rawls apela novamente posio original. Como as pessoas no sabem a qual gerao pertencem, estabelecem uma taxa de poupana razovel de maneira que as primeiras geraes (presumivelmente mais pobres) doem menos e as ltimas, mais. Pode-se tambm aplicar o segundo princpio (princpio da diferena) entre as geraes, de maneira que sempre se poupe de maneira a beneficiar os menos favorecidos das geraes seguintes. No entanto, o princpio da diferena no pode ser aplicado integralmente, j que a primeira gerao no pode receber nada das demais. No entanto, por ser, provavelmente a mais pobre, pode se contentar em deixar pouco mais que instituies justas para as seguintes. Dever e desobedincia: Os deveres naturais e as obrigaes naturalmente obrigam os cidados para com a Lei. Isto porque, numa sociedade com instituies justas publicamente reconhecidas como tal, as pessoas so respeitadas em seu mais alto grau, devido garantia das liberdades e condies mnimas de sobrevivncia. No entanto, como tal sociedade governada por alguma forma de democracia constitucional, leis injustas, causadas por ms interpretaes da regra da maioria, podem eventualmente aflorar. claro que a democracia garante muitos meios legais e polticos para que se filtrem as injustias ainda no processo legislativo, mas vez por outra todos esses meios falham. Neste caso, o que fazer? Segundo Rawls, temos um dever para com a constituio, e devemos respeitla. Caso uma lei injusta passe, devemos obedec-la, mesmo dela discordando. Isto porque nosso dever para com a constituio nos obriga a no desmoraliz-la em funo de uma lei menor. No entanto, a coisa muda figura quando uma lei explicitamente injusta fere os princpios da prpria constituio, como quando so aprovadas restries s liberdades das minorias. Neste caso, a populao tem o direito (e porque no, o dever?) de desobedecer, seja atravs da recusa individual (recusa por motivos de conscincia) ou coletiva (desobedincia civil). Diferentemente da recusa por motivo de conscincia, a desobedincia civil um ato pblico e, portanto, poltico. Visa convencer a maioria que sua deciso foi injusta. Por isto, precisa apresentar razes polticas para seus atos. Uma viso interessante de Rawls que como a desobedincia civil visa mostrar a injustia de uma lei, segue-se que ela, mesmo estando margem da lei, seve como uma ltima garantia de respeito aos direitos bsicos, estando portanto, incorporada nos trmites polticos, ainda que no nos legais. Nela, desrespeitamos a lei por respeito constituio. Por isto mesmo, ela por definio no violenta, j que a violncia agride constituio.

Estabilidade: Por mais slida que uma teoria seja do ponto de vista lgico, ela no se manter se no for sustentada pelos membros da sociedade. Por isto, necessrio demonstrar que teoria de Rawls sustenta uma boa vida para seus cidados e que ser sustentada por estes. Para que uma pessoa seja considerada como includa na teoria, ele deve ter uma concepo de bem ( um plano racional de como levar sua vida de maneira que velha a pena) e um senso de justia (que a obrigue sinceramente como os dois princpios e para com a comunidade). Neste sentido, a teoria de Rawls a que melhor se adapta a estas circunstncias, j que a que permite a realizao destes planos com maior liberdade (em relao principalmente com as teorias teleolgicas), enquanto o princpio da diferena garante que os fracassos nunca sero naufragantes para a pessoa. Ademais, por garantir os direitos dos cidados, os respeita em sua forma mais bsica, tratando-os como fins e no como meios. A demais, a manifestao mxima do desejo que Kant disse que temos de nos expressar como seres racionais, livres e iguais. Ela portanto, a concepo que mais tem condies de levar seus cidados felicidade ( definida aqui como o fato de algum levar a cabo seu plano racional de vida, alcanando pelo menos suas metas mais importantes). Sumrio:1. Consideraes iniciais; 2. Os pressupostos ticos-epistemolgicos do liberalismo de Rawls; 3. Os principais conceitos da Teoria da Justia e sua articulao; 3.1 A posio original, o vu da ignorncia e o equilbrio reflexivo; 3.2 Os dois princpios da Justia como Eqidade; 3.3 A interpretao kantiana da Justia como Eqidade; 4. Anlise crtica. 4.1 Os limites da antropologia atomista; 4.2 A concepo de sociedade decorrente do atomismo; 5. Consideraes finais; 6. Referncias Bibliogrficas;

1.Consideraes iniciais. O presente trabalho tem por objetivo geral elaborar uma abordagem dos principais conceitos desenvolvidos por John Rawls em "Uma Teoria da Justia", procurando responder ao seguinte problema: qual a concepo se existe de "bem comum" pressuposta pela teoria de Rawls? A teoria proposta pelo autor consegue realizar uma sociedade justa? Nossa hiptese de trabalho a de que o liberalismo poltico proposto por John Rawls (e seu pressuposto contratualista), vez que dependente de uma tica relativista, incapaz de conjugar liberdade e eqidade, portanto, falha em fornecer um aparato conceitual necessrio realizao de uma sociedade justa. Destarte, para alcanar os objetivos propostos no presente estudo, abordaremos, no segundo captulo, os pressupostos tico-epistemolgicos do liberalismo poltico, sua incapacidade em garantir uma tica deontolgica universal, bem como sua conseqente queda no relativismo. J no terceiro captulo abordaremos os principais conceitos da teoria da justia e sua articulao interna, procuraremos, tambm, demonstrar a descendncia destes conceitos dos pressupostos do liberalismo kantiano. No quarto captulo proporemos uma anlise crtica da teoria de Rawls, com o objetivo especfico de expor alguns argumentos que se contrapem s principais teses do primeiro. O mtodo que utilizaremos o prprio da pesquisa filosfica, ou seja, a anlise conceitual. Textos relacionados

2.Os pressupostos tico-epistemolgicos do liberalismo de John Rawls. John Rawls formula uma teoria fundamentada na tradio liberal que parte de, pelo menos, dois pressupostos relacionados a) uma tica deontolgica de origem kantiana, segundo a qual o sujeito moral, atravs da razo prtica, escolhe livremente seguir a lei moral; b) uma epistemologia relativista que, nos moldes cartesianos, concebe o objeto de conhecimento a partir do sujeito cognoscente. Em sntese, pode-se afirmar que a teoria de rawlsiana , seguindo a tradio liberal, produto de um processo de subjetivizao [01]. Neste diapaso, podemos afirmar que Rawls inscreve-se na tradio relativista evidenciada por MacIntyre nos cinco primeiros captulos de After Virtue (Macintyre, 2000). Esta tradio caracteriza-se pela negao de uma viso cosmolgica de mundo e, conseqentemente, do universal-metafsico e culmina por afirmar uma postura nominalista [02] de acesso ao conhecimento e realidade. No plano epistemolgico, portanto, a viso compartilhada por Rawls, implica numa dissociao entre fato e valor, vez que o valor-verdade no est mais no mundo, mas sim no processo racional interno ao sujeito cognoscente. O acesso verdade, conforme o molde cartesiano, se d eminentemente pelo modo indutivo, segundo o qual a razo constri princpios universais com independncia ainda que parcial da realidade, ou melhor, constitui a realidade. Esta postura epistemolgica tem seu correlato imediato no plano tico: a fundamentao dos valores na conscincia do sujeito moral. Assim, o sujeito moral enquanto ser livre e racional, e por ser dotado destes atributos, capaz de apreender o contedo de dever-ser exigido pelos princpios morais universais. Deste modo, a autonomia do sujeito, seu atributo de racionalidade, servindo como fundamento dos princpios ticos universais, enquanto vontade livre, serve tambm como fundamento da sociedade: mediante a formulao do contrato social. Assim, o sujeito racional tem sua liberdade assegurada, na medida em que, atravs do exerccio da vontade livre, escolhe os princpios morais que passam no teste da racionalidade: a universalidade. Esta vontade livre, por sua vez, ser, conforme j assinalado, o pressuposto da fundao da sociedade, atravs do contrato social. Pode-se afirmar, portanto, que Rawls, uma vez concebendo a sociedade como fruto de uma vontade livre, filia-se ao liberalismo de orientao kantiana e com este compartilha trs caractersticas essenciais: a) o procedimentalismo, vez que a justia concebida como imparcialidade; b) uma argumentao deontolgica ; c) liberalismo constitucional, traduzido pela idia liberdade e tolerncia e de igualdade e vontade geral, conforme afirma Nytamar Oliveira (2003, p 17). A diferena em relao a o liberalismo kantiano, conforme veremos, fica por conta de que os princpios fundantes da teoria tm valor to-somente enquanto procedimento para assegurar aos indivduos a realizao de seus projetos pessoais, no sendo fundamentos constitutivos de formas de vida: o construtivismo de Rawls poltico, no moral, o que resta evidenciado j no pargrafo 40 da Teoria da Justia. Ainda que Rawls partilhe com Kant a tese de que o justo precede o bom, no endossa, entretanto, a antropologia kantiana. A tese kantiana assegura a prevalncia da justia sobre o bom recorrendo noo de "liberdade do sujeito moral". Segundo este ponto de vista, a principal caracterstica do sujeito moral a total ausncia de referncia ao mundo fenomnico. O sujeito livre justamente na medida em que, pela razo, se auto-impe a lei do dever moral, o sujeito antecede seus fins:

"A descoberta de que tenho que me conhecer a mim mesmo, quer como sujeito, quer como objecto da experincia, sugere dois modos diferentes de conceber as leis que governam as minhas aces. Esta descoberta conduz-nos do argumento epistemolgico para um argumento suplementar, prtico, em favor da prioridade do sujeito. Enquanto objecto da experincia, eu perteno ao mundo sensvel. Tal como os movimentos de todos os objectos, tambm as minhas aces so determinadas pelas leis da natureza e pelas regularidades de causa e efeito. Em contrapartida, enquanto sujeito da experincia, eu habito o mundo inteligvel, ou suprasensvel, no qual sou independente das leis da natureza e me apresento como sendo capaz de ser autnomo, isto , capaz de agir de acordo com uma lei que dou a mim mesmo. (Sandel, 2005, 30.) O problema de uma tal concepo a fundamentao do justo sobre uma noo de sujeito incorpreo, irreal, um sujeito puramente formal, arbitrrio. Rawls reconhece o "excesso de metafsica" de Kant e se prope uma teoria capaz de mitigar o idealismo metafsico. Prope, ento, para utilizar um termo forjado por Sandel, uma "deontologia com face humeana", o que significa abrir uma janela para o emprico, atravs da "posio original": "Para Rawls, a concepo kantiana sofre de obscuridade e de um carter arbitrrio, na medida em que no se entende como que um sujeito a quem se retirou o corpo poderia sem arbitrariedade produzir determinados princpios de justia, ou, em qualquer caso, como que as normas produzidas por um tal sujeito se poderiam aplicar a seres humanos concretos vivendo no mundo fenomnico. Apesar de todas as suas vantagens morais e polticas, a metafsica idealista cede demasiado ao transcendente e, ao postular um mbito numenal, conquista para a justia um lugar de primado, mas a preo de lhe negar sua condio humana." "Deste modo, Rawls assume como seu projecto de preservar os ensinamentos deontolgicos de Kant, substituindo as obscuridades germnicas por uma metafsica domesticada, menos vulnervel acusao de arbitrariedade e mais de acordo com o temperamento angloamericano. O seu propsito consiste em derivar os primeiros princpios a partir de uma situao hipottica de escolha (a posio original), caracterizada por condies destinadas a produzir um resultado determinvel, adequado a seres humanos concretos. Aqui, no o reino dos fins que prevalece, mas as circunstncias ordinrias da justia tal como pedidas de emprstimo a Hume. No um futuro moral que cada vez se afasta mais de ns, mas um presente firmamente ancorado nas circunstncias humanas, e que oferece a ocasio justia [...]". (Sandel, 2005, 36) Neste sentido que o Liberalismo de Rawls poltico, no metafsico, porque procura prescindir da noo de um sujeito fundante, o qual substitudo pela posio original que, aps forjar os princpios da justia, deixa a escolha dos fins vontade de cada um. correto, portanto, afirmar que a teoria da justia como equidade filia-se (ou pelo menos assume em seu interior), a um relativismo tico j que ao sujeito ou aos grupos de sujeitos dado perseguir seus fins particulares, desde que respeitados os princpios procedimentais. H, deste modo, uma tenso interna entre princpios de justia universais: a igual liberdade e a igualdade de oportunidades, por um lado, e o relativismo tico decorrente do postulado da prevalncia do justo sobre o bom: a negao de uma teleologia, por outro. Referida tenso, por sua vez, resta melhor evidenciada se abordarmos os principais conceitos da teoria, o que passamos a fazer.

3.Os principais conceitos e sua articulao.

Rawls articula sua teoria partindo de uma situao ideal que inscreve-se na tradio contratualista. Tal idealizao representada pela posio original que uma situao hipottica na qual as partes contratantes representando pessoas racionais e morais, livres e iguais escolhem, sob um "vu de ignorncia", os princpios de justia que devem governar a estrutura bsica da sociedade. A estrutura bsica, por sua vez, entendida como o "[...] modo pelo qual as instituies sociais, econmicas e polticas se estruturam sistematicamente para atribuir direitos e deveres aos cidados, determinando suas possveis formas de vida." (Oliveira, 2003, p. 14). Da articulao destes trs conceitos, Rawls chega, ento formulao da sociedade bemordenada, ou seja, aquela sociedade que efetivamente regulada por uma concepo de poltica e pblica de justia na qual cada indivduo aceita e sabe que todos os seus concidados aceitam os mesmos princpios de justia e, portanto, os termos eqitativos da cooperao social, assim como as suas instituies polticas, sociais e econmicas, que so, por todos, reconhecidas como justas. A posio original pressupe, portanto, o objetivo de fundar uma sociedade bem-ordenada, ou seja, uma sociedade de cooperao mtua para que cada indivduo possua meios materiais (e psicolgicos, j que Rawls inclui como um dos bens do sujeito sua auto-estima) para alcanar seus objetivos livremente escolhidos. As partes na posio original so mutuamente desinteressadas: cada uma busca sua auto-realizao e o objetivo de estabelecer princpios que regulamentem o jogo cumpre o papel de assegurar a liberdade de escolha dos projetos. Conforme ressaltado, a idia de posio original, na medida em que procura ser compatvel com um pluralismo de valores subjacentes, busca preservar seu procedimentalismo. Tal se d pela proposio bsica de que as partes, na posio original, escolhem os princpios de justia sob certas condies, as condies do vu da ignorncia. Este, por sua vez, introduz restries ao conhecimento das partes sobre sua real situao pessoal, introduz uma neutralidade. Somente por esta neutralidade as partes sero capazes de chegar num consenso sobre os princpios da justia, uma vez que, ainda que sejam auto-interessadas, desconhecem sua real condio e, portanto, uma parte no estar em condies de procurar impor outra princpios que sejam favorveis sua condio pessoal. A posio original tem, destarte, por objetivo estabelecer princpios gerais capazes de engendrar uma sociedade bem-ordenada ou neutra. Esses princpios devem ser livremente escolhidos, liberdade assegurada pela neutralidade do vu da ignorncia. Esta neutralidade , entretanto, mitigada pela introduo do equilbrio reflexivo, que tem por objetivo formular as condies em que o contrato celebrado e alterar a posio das partes adequando-as aos princpios da justia. A introduo do "equilbrio reflexivo" na teoria de Rawls culmina na formulao ainda que velada de uma concepo de sujeito, ou uma teoria da pessoa. Com efeito, o equilbrio reflexivo confere posio original uma duplicidade: as circunstncias da justia [subjetivas e objetivas] e a reflexo sobre a justia, esta reflexo, por sua vez, produto de um sujeito que reflete sobre sua condio, da a necessidade de uma antropologia filosfica [de incio negada por John Rawls]. Conforme demonstra Sandel, esta antropologia o fundamento da posio original: "A descrio da posio original o produto de dois ingredientes bsicos: por um lado, os nossos melhores juzos de razoabilidade e plausibilidade (ainda por explicar) e, por outro, as nossas convices reflectidas sobre a justia. A partir das matrias-primas fornecidas pelas nossas intuies, devidamente filtradas e enformadas pela posio original, emerge um produto final. No entanto, trata-se de um produto final de dimenses duais, e aqui que se

encontra a chave da nossa concepo j que o que emerge numa extremidade como uma teoria da justia tem necessariamente que emergir na outra como uma teoria da pessoa, ou, com maior preciso, como uma teoria do sujeito moral. Olhando numa direco, vemos atravs das lentes da posio original dois princpios da justia; perscrutando na outra, vemos um reflexo de ns prprios. Se o mtodo de equilbrio reflectido funciona com a simetria que Rawls lhe atribui, ento a posio original tem de produzir no s uma teoria moral, mas tambm uma antropologia filosfica. (Sandel, 2005, 78) Por fim, a teoria, para efeito de formular os princpios da justia, no pode prescindir do pressuposto da racionalidade das partes. Por "racionalidade das partes" podemos entender que: a) os contratantes tm um sentido de justia, i., visam a liberdade e a igualdade; b) possuem projetos pessoais auto-interessados e; c) tm auto-estima e no possuem inveja umas das outras. Estes so os atributos do "sujeito racional" de Rawls que fecha o ciclo conceitual inicial da justia como equidade: se os sujeitos so racionais, se no tm conhecimento prvio de sua posio social e de seus atributos pessoais (vu da ignorncia), se objetivam estabelecer uma cooperao mtua e, por fim, se partem de uma situao contratual fundante, devero estar de acordo sobre o contedo dos princpios contratuais que serviro de base sociedade. 3.2.Os dois princpios da justia como equidade. Os princpios da justia em Rawls cumprem, primeiramente, a funo de conjugar a liberdade e a igualdade de um modo coerente e ao mesmo tempo eficaz. Assim, os dois princpios escolhidos na posio original devem efetivar a distribuio eqitativa de bens primrios bens bsicos para todas as pessoas independentemente de seus projetos pessoais de vida ou de suas concepes de bem. Os bens primrios comportam, ainda segundo Rawls, o auto-respeito e a auto-estima, acompanhados das liberdades bsicas (expresso e religio), rendas e direitos a recursos sociais (educao e sade, por exemplo). Podem ser assim enunciados: * Primeiro: Todas as pessoas tm direito a um projeto inteiramente satisfatrio de direitos e liberdades bsicas iguais para todos, projeto este compatvel com o dos demais; e, nesse projeto, as liberdades polticas, e somente estas, devero ter seu valor eqitativo garantido. * Segundo: As desigualdades sociais e econmicas devem satisfazer dois requisitos: a) devem estar vinculadas a posies e cargos abertos a todos, em condies de igualdade eqitativa de oportunidades; b) devem representar o maior benefcio possvel aos membros menos privilegiados da sociedade. Os princpios so organizados em ordem lexogrfica, ou seja, o primeiro, da "igual liberdade", tem primazia sobre o segundo que se divide em dois: o "princpio da igualdade eqitativa de oportunidades" e o "princpio da diferena". A ordem lexogrfica implica na prioridade da justia sobre o bem e, portanto, enquadra-se no modelo deontolgico endossado pelo autor. A ordem lexogrfica garante que o primeiro princpio seja completamente satisfeito antes de se passar aplicao do segundo, o que significa, em sntese, assegurar a inviolabilidade das liberdades individuais as quais esto acima de todos os ajustes sociais que visem a equidade. Uma vez que os princpios aplicam-se estrutura bsica da sociedade, ou seja, distribuem direitos e obrigaes, o primeiro princpio deve ser observado irrestritamente para que seja vivel a garantia das liberdades fundamentais de modo universal e imparcial. As liberdades bsicas mais importantes so: a liberdade poltica (votar e ocupar cargos pblicos), a liberdade de expresso e reunio, a liberdade de conscincia e de pensamento, as liberdades da pessoa

(integridade pessoal, i., proteo contra a agresso fsica e psicolgica), o direito propriedade privada e a proteo contra a priso e a reteno arbitrrias, em sntese, os direitos humanos e as liberdades civis. O segundo princpio, condicionado observncia irrestrita do primeiro, objetiva efetivar uma justia distributiva, onde cumpre um papel de destaque o princpio da diferena: os que esto em posio melhor somente podem aumentar seus ganhos se isso implicar em vantagem para os menos favorecidos. As desigualdades so justificadas por uma igualdade local (todos tm direito ao acesso s riquezas) ao mesmo tempo em que so mitigadas pelo princpio da diferena. Com esses dois princpios Rawls procura oferecer uma teoria capaz de fazer frente ao utilitarismo, assumindo, de certa forma, alguns postulados dessa corrente: aqueles que levam ao igualitarismo. Sem abrir mo do postulado essencial das liberdades fundamentais. Como fazer isso mantendo a coerncia? Atravs do procedimentalismo, assumindo a utilidade da igual oportunidade, mas sem endossar uma "doutrina do bem" uma doutrina abrangente, na linguagem rawlsiana. 3.3.A interpretao kantiana. Rawls oferece-nos aquilo que ele denomina uma "interpretao kantiana da teoria da justia como eqidade" no pargrafo 40 de sua obra. Aqui ele expressa o que posteriormente chamaria de "construtivismo poltico", que dar flego caracterizao da teoria da justia como um procedimento, ou, a "teoria no-ideal da justia", que perfaz a terceira parte de sua obra. O construtivismo poltico marcado por uma leitura particular do conceito de autonomia do sujeito construdo por Kant. Rawls parte da objeo de Sidgwick, segundo a qual a tica de Kant, enquanto afirmao de que o indivduo realiza seu fim verdadeiro somente quando age orientado pela lei moral e no por desejos dos sentidos ou objetivos contingentes a nada conduz, vez que tanto a vida de um santo quanto a de um canalha podem passar pelo teste da escolha livre do "eu" numnico. Rawls assume essa objeo e afasta-se do "construtivismo moral kantiano" o qual qualifica como uma doutrina moral abrangente. Assim, segundo Rawls, a "falha" do construtivismo kantiano pode ser superada pelo construtivismo poltico da posio original, onde um conjunto de "eus numnicos" define os princpios de justia que expressem sua condio de seres livres, racionais e iguais. Deste modo o construtivismo poltico rawlsiano difere do construtivismo moral kantiano nos seguintes pontos, conforme ressalta Oliveira: "a) o construtivismo moral kantiano reivindica uma validez como "doutrina abrangente", " o construtivismo de Rawls representa um modelo terico que visa estabelecer um consenso mnimo necessrio fundado em princpios polticos; b) Rawls diferencia seu conceito de autonomia poltica do conceito kantiano de autonomia moral: este desempenha um papel regulador, "viabilizando a autoconstituio de valores morais e polticos pelos princpios da razo prtica, ao passo que aquele apenas representa a ordem de valores polticos embasados nesses mesmos princpios; c) tal como Kant, Rawls mantm que os princpios da razo prtica originam-se na conscincia moral, ao contrrio de Kant, concepes metafsicas no desempenham nenhum papel de fundamentao no estabelecimento de concepes bsicas de personalidade (faculdades de um senso de justia e de concepes de bem) e sociedade (associao de pessoas em cooperao social eqitativa); d) enquanto a filosofia de Kant pode ser tomada como uma apologia da racionalidade (coerncia e unidade da razo nos seus usos terico e prtico, tese dos dois mundos opondo e compatibilizando natureza e liberdade), a

teoria de Rawls apenas desvela o fundamento pblico da justificao em questes de justia poltica." (Oliveira, 2003, 29-30) Ora, este "construtivismo poltico" ir, assim, possibilitar o fechamento da "teoria no-ideal" (ou teoria do bom) da terceira parte de sua obra, que estabelece um procedimento constitutivo e regulador de uma associao de sujeitos auto-interessados. O construtivismo poltico, deste modo formulado, capaz de escapar da necessidade de formulao de uma doutrina moral abrangente, ao mesmo tempo em que funda uma comunidade poltica sob uma tica deontolgica, preservando a autonomia do sujeito pela posio original. O construtivismo poltico oportuniza a Rawls prescindir de uma concepo de natureza humana voltada a um fim. Toda a teleologia afastada pelos princpios deontolgicos e procedimentais da posio original. Uma vez adotados e observados os princpios, cada indivduo livre para seguir o objetivo que bem desejar, isso torna todos potencialmente livres e iguais forjando uma sociedade na qual a razo pblica se adapta quilo que o autor chamou numa obra posterior (Rawls, 2003), o "fato do pluralismo" o relativismo , deste modo, explicitamente assumido.

4.Anlise crtica. O objetivo principal da teoria de Rawls reeditar uma teoria contratualista cara ao individualismo liberal que seja capaz de fazer frente aos reclamos da justia distributiva, especificamente ao Utilitarismo. Com efeito! Uma das maiores crticas desferidas ao liberalismo a de que o mesmo no oferece nenhum mecanismo de distribuio dos bens primrios. Rawls procura, assim, conciliar uma concepo individualista de ser humano, cujo postulado o de que o indivduo precede a sociedade e possui identidade independente de qualquer vnculo comunitrio (Barzotto, 2003, 24), possui uma essncia desenraizada, portanto, com uma concepo de sociedade que visa um bem comum: a maior liberdade e a maior igualdade possveis aos indivduos. Com o mecanismo dos princpios da justia associados a alguma recorrncia vnculos comunitrios, Rawls pretende fundar uma teoria que prescinda da formulao de um bem comum substancial, uma teoria teleolgica, pondo-se margem do utilitarismo e do jusnaturalismo clssico, mas tal teoria realmente coerente? H como fundar uma "justia como eqidade" abrindo mo de uma concepo de natureza humana, seja ela deontolgica ou teleolgica? Em que pese a reconhecvel coerncia interna da teoria de Rawls, um de seus fundamentos pe por terra sua pretenso de validade. Assim que a antropologia de rawlsiana [no assumida pelo autor, mas existente no interior de sua teoria] incompatvel com a tentativa de igualdade distributiva interna teoria. Ao conceber o indivduo isolado da comunidade e, a priori, indiferente a qualquer idia de bem comum e contexto, Rawls no tem como fundamentar uma coeso ou integrao de um grupo social qualquer, ou mesmo da sociedade como um todo. Se o indivduo auto-interessado precede a sociedade, no h como ser estabelecido um vnculo social capaz de assegurar uma distribuio eqitativa de bens. Por outro lado, a concepo normativista de sujeito, distinguindo o "eu" de seus fins, no capaz de engendrar uma sociedade de sujeitos reais. A terceira parte da teoria de Rawls, a "teoria quase-ideal", , na verdade, a mais ideal, a mais fantasiosa, porque pretende, pela concepo atomista de sujeito, que na sociedade real, os indivduos, depois de tomarem conscincia de sua situao real, mantenham os princpios de justia acordados sob o vu da

ignorncia. Entretanto, resta patente que um "sujeito radicalmente desencarnado", que no compartilha com os outros uma forma de vida, no tem porque perseguir outro fim que no seu auto-interesse.

O atomismo s pode conduzi-nos ao relativismo de valores e este, por sua vez, incompatvel com a observncia de princpios de justia previamente estabelecidos. Tais princpios sufocariam a liberdade que Rawls pretende manter na medida em que implicam na adeso a valores compartilhados, valores universais (liberdade, auto-interesse, propriedade privada). Rawls sofre, assim, duas crticas certeiras. A primeira, dos comunitaristas como Charles Taylor (1997, passim), Michael Sandel (2005, passim) e Alasdair MacIntyre (2003, passim), que apontam a impossibilidade do atomismo jusnaturalista em garantir um vnculo social efetivo, vez que prescinde da noo de bem comum e, assim, no possui um efetivo critrio de igualdade para pr em prtica. A segunda, ilustrada pelo "Liberalismo liberal" de Ronald Dworkin, que aponta a incompatibilidade do atomismo com o contratualismo jusnaturalista. Dworkin afirma que os indivduos reais, j que auto-interessados, no tm motivos para submeter sua vontade a um acordo hipottico, mas sim somente a um acordo atual, atravs de um construtivismo de princpios que se ope ontologia que Rawls parece parcialmente preservar. Para ser coerente com o postulado da liberdade, no se pode conceb-la com base num acordo hipottico mas sim com base na construo atual de princpios, ou seja, no h sentido no fato de um sujeito "auto-interessado" (a no ser que tenha uma concepo de bem comum compartilhada, o que no o caso), respeitar princpios que o desfavoream tosomente pelo motivo de que estes foram acordados numa situao hipottica. Indivduos coerentes em seu auto-interesse buscariam rediscutir esses princpios (Dworkin, 2001, 168183). 4.2.A concepo de sociedade decorrente do atomismo. O desdobramento do atomismo em Rawls a concepo de sociedade que procura prescindir de uma noo substancial do bem comum. E a cabe a pergunta: pode realmente prescindir do bem comum? A justia como imparcialidade pode garantir um critrio justo de distribuio de bens negando qualquer doutrina moral abrangente? Mais uma vez o fantasma do atomismo atormenta Rawls e o leva inconsistncia, pois onde no existe bem comum no pode haver igualdade pela prpria falta de critrio de igualdade. Por isso, o primeiro princpio da justia, o da liberdade individual, tem prevalncia sobre o segundo, o da igualdade de oportunidades, porque, de fato, o que a teoria consegue assegurar, sem que com isso caia em contradies, a liberdade do indivduo contra a sociedade, inserindo-se, assim, na tradio liberal individualista. De resto, este parece ser o objetivo de toda a teoria que se insere na tradio liberal: garantir que o indivduo no sofra a interferncia do Estado, seu inimigo.

5.Concluso. Conforme visto acima, a antropologia rawlsiana no capaz de assegurar a coerncia interna dos conceitos da justia como eqidade. Ao contrrio do que o autor inicialmente prope, a "justia como eqidade" pe, na verdade, a igualdade a servio da liberdade individual e no possui um critrio substancial de distribuio de bens e, portanto, no cumpre sua proposta de construir uma sociedade bem-ordenada at porque a concepo do que seja uma "sociedade bem ordenada" no pode prescindir de uma teleologia.

Destarte, o mximo que a imparcialidade da teoria da justia consegue propor uma arena com regras que assegurar a liberdade individual de sujeitos auto-interessados que no compartilham uma noo de bem comum e isso est longe de uma "sociedade bem ordenada" capaz de fornecer um critrio de "eqidade".

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/12549/breve-introducao-a-teoria-da-justica-dejohn-rawls/2#ixzz2HwsaRoEQ

Daniel Pereira, Danielle Lomba Farias, Gabriel Robba, Marize Figueira