Pg. 1 Trabalho revisado em 05.05.

2013

A DIVINA IMPARCIALIDADE HUMANA TITLE: THE DIVINE HUMAN FAIRNESS

SILVA JNIOR, Nelmon J.1

RESUMO Talvez o maior sustentculo do Judicirio recaia sobre a certeza quanto imparcialidade do Juiz, que em nossa anlise, resta abalada quando exceptuado o Agente Ministerial. PALAVRAS-CHAVE: Imparcialidade. Justia. Art. 104 CPP. Inconstitucionalidade. ABSTRACT Perhaps the biggest supporter of the judiciary rests with certainty as to the impartiality of the judge, that in our analysis, remains shattered when excepted Agent Ministerial. KEYWORDS: Impartiality. Justice. Article 104 CPP. Unconstitutional.

comum ouvirmos desde a Academia - inquietaes quanto imparcialidade dos Magistrados. Julgo saudvel esse questionamento, afinal um sustentculo garantista de Justia. Socorro-me dos ensinamentos transmitidos por Francesco Carneluti, ao afirmar que o juiz, um homem e, se um homem, tambm uma parte. Esta, de ser ao mesmo tempo parte e no parte, a contradio, na qual o conceito de juiz se agita. O fato de ser o juiz um homem, e do dever ser mais que um homem, seu drama.2 Exemplo discutvel quanto citada imparcialidade, reside na aplicao do preceito posto pelo art. 104, do Digesto Processual Penal, vez que textualmente deposita nas mos do Magistrado a nevrlgica deciso acerca de eventual afastamento do Representante Ministerial, quando tido por suspeito. Liminarmente, defendo a inconstitucionalidade deste artigo, arrimando-me nas lies deixadas por Norberto Avena, ao comentar o referido dispositivo legal, afirmando que a Constituio Federal atribui autonomia ao Ministrio Pblico. Destarte, no nos aprece razovel que fique o promotor de justia merc de deciso do juiz, quanto mais seja esta irrecorrvel. E prossegue doutrinando:permitir que o magistrado decida o destino do promotor nos autos parecenos indevida ingerncia do poder judicirio sobe a instituio ministerial [] o afastamento do membro do Ministrio Pblico, se ocorrer, deve partir de ato interno da instituio, determinado 1.
Estudioso do Direito (Processual) Penal. Mantenedor de Blog Cientfico (http://ensaiosjuridicos.wordpress.com). Membro do Instituto de Criminologia e Poltica Criminal ICPC; do Centro de Estudios de Justicia de las Amricas CEJA; da Associao Brasileira dos Advogados Criminalistas ABRACRIM; da Associao dos Advogados Criminalistas do Paran APACRIMI. Membro fundador e Conselheiro Jurdico da Associao Industrial e Comercial de Fogos de Artifcios do Paran/PR AINCOFAPAR. Contribuidor das mdias Arcos Informaes Jurdicas (www.arcos.org.br); Contedo Jurdico (www.conteudojuridico.com.br); e do Portal de Artigos Cientficos (http://artigocientifico.uol.com.br). Autor dos livros cientficos FOGOS DE ARTIFCIO E A LEI PENAL e COLETNEAS, alm dos livros literrios NOFRETETE, COPO TRINCADO e VALHALA. 2 CARNELUTTI, Francesco. As misrias do processo penal. Ed. Conan 1996.

Pg. 2 Trabalho revisado em 05.05.2013

pelos rgos colegiados que a compem ou pelo Procurador-Geral de Justia.3 Na prtica, ao exceptuar-se o Agente Ministerial, o Juzo conhece os argumentos das partes, para inadmiti-la ou no. Na segunda hiptese, o Representante do Parquet afastado da lide, descabendo interposio de recurso quanto deciso. Chama-nos a ateno essa proibio legal, vez que em patente afronto garantia constitucional ao duplo grau jurisdicional, bem como aos princpios constitucionais da Ampla Defesa e do Contraditrio. Apesar de vigente, este preceito legal viola inmeros princpios constitucionais, portanto deve-se t-lo por inaplicvel. ttulo ilustrativo, ao comentar o Princpio da Autonomia Funcional, doutrina Eurico de Andrade Azevedo: isto significa que os seus membros, no desempenho de seus deveres profissionais, no esto submetidos a nenhum rgo ou poder - nem ao Poder Executivo, nem ao Poder Judicirio, nem ao Poder Legislativo - submetendo-se apenas sua conscincia e aos limites imperativos da lei.4 Aqui o raciocnio lgico alcana as raias da trivialidade, pois - por via obliqua ao afastar o Promotor de Justia da lide, o Magistrado colocar-se-ia na condio de Acusador Indireto (no prope a acusao, mas nela interfere). Pior a anlise do caso inverso, ou seja, quando o Juzo inadmite a suspeita contra Membro do Ministrio Pblico. Suponho ser mais confortvel a qualquer Magistrado, numa situao destas (falo em sentido amplo), indeferir eventual suspeita tida contra o Promotor de Justia, at por descabido recurso desta deciso. Sabidamente h (em matria penal) convvio dirio entre Juzo processante, e Ministrio Pblico - acusador, portanto impossvel a Defesa sentir-se segura ao opor exceo de suspeio contra determinado Promotor de Justia, por abalo quanto a parcialidade do Juzo. Ademais, sendo manejado recurso/remdio prprio - pela Defesa, requerendo o reconhecimento de nulidade processual por agresso ao Princpio Constitucional Garantidor de Ampla Defesa, esta dever(ia) ser reconhecida. Demonstrado, portanto, que exceptuando-se Membro do Ministrio Pblico, o Magistrado que aplicar o preceito estampado pelo art. 104, CPP - independentemente de sua deciso e/ou convico - estar fatalmente sendo parcial. Sustento que ao receber suspeies contra Agentes Ministeriais, deve o Juzo declarar-se impedido, frente a inaplicabilidade deste preceito legal, por inconstitucional.

Obra Cientfica Licenciada: CC BY-SA 3.0

3 4

AVENA, Norberto. Cdigo de Processo Penal. Ed. Mtodo - 7 Ed. 2007. AZEVEDO, Eurico Andrade. Revista da Procuradoria Geral do Estado de So Paulo n 52 . 1999.