EXMO. SR. DR.

JUIZ DO TRABALHO DA 24 VARA DO TRABALHO DO RIO DE JANEIRO - RJ

Processo n 0000871-38.2011.5.01.0012

B2W CIA GLOBAL DO VAREJO, j qualificada nos autos,vem, por sua advogada abaixo assinada, inscrita com escritrio situado na Rua Tale Tal/RJ, CEP NNNN, onde doravante dever receber todas as intimaes oriundas deste feito, de acordo com o art. 39, I do CPC, a presenca de Vossa Excelencia, vem propor

CONTESTAO

Em face de BRUNA DE ANDRADE MOREIRA, pelos fatos e fundamentos que passa a expor:

I.

BREVE RESUMO DOS FATOS

A Reclamante alega ter sido admitida pela 1 Reclamada em 03.05.2011, na funo de analista de planejamento, tendo pedido demisso em 10.04.2012, quando percebia o salrio de R$ 3.420,00.

A Reclamante alega ter laborado, em mdia, no seguinte horrio, de segunda a sexta-feira, das 9:00 horas s 21:00 horas, sem intervalo para almoo em um dia da

semana, e na mdia de 2 sbados por ms e todos os feriados, das 08:00 horas s 13:00 horas. Requer seja condenada a Reclamada (i) ao pagamento de horas extras a partir da 8 diria e 40 semanal, com o acrscimo de 50%, e os feriados em dobro, bem como procedidos os reflexos nos depsitos de FGTS, RSRs, 13 salrios, frias acrescidas do tero constitucional e INSS, alm de (ii) ao pagamento de uma hora extra, por dia de trabalho, com acrscimo de 50% e ainda, (iii) ao reflexo dessas parcelas no Repouso Semanal Remunerado, e da integrao deste nos depsitos de FGTS, 13 salrios, frias acrescidas do tero constitucional e INSS.

MRITO

II.

GRATUIDADE DE JUSTIA

A Reclamante requer em sua petio inicial o benefcio da gratuidade de justia. Entretanto, a Reclamante no preenche os requisitos legais necessrios para a concesso do benefcio, razo pela qual sequer produziu qualquer prova capaz de comprovar tal alegao.

Desse modo, a Reclamada protesta pela no concesso do benefcio da gratuidade de justia da Reclamante.

III.

DO EXERCCIO DE CARGO DE CONFIANA

Conforme verifica-se mediante anotao na CTPS ( doc. 1), a reclamante foi admitida como Gerente de Planejamento para gerir e coordenar o setor e a equipe de planejamento da Reclamada, a ela subordinados. Alegou na inicial ter trabalhado diversas horas extras, inclusive aos sbados e feriados. Entretanto, alm de no comprovados tais fatos, a Reclamante desconsiderou que, em virtude de seu posto de trabalho, sua jornada era diferenciada em relao aos demais trabalhadores de seu setor, que por sua vez, eram subordinados sua autoridade

e que, dada a importncia de seu cargo, a ela competia, entre outras funes, a de determinar a carga horria diria da equipe bem como dos intervalos intrajornada dirios. Conforme verifica-se em sua CTPS, a Reclamante percebia um salrio 50% superior aos demais analistas de planejamento, tendo inclusive a funo de gerir a funo dos funcionrios do setor, opinar na contratao e dispensa destes, alm de assinar documentos em nome da empresa. Por estas razes requer a Reclamada seja configurado o exerccio de cargo de confiana pela Reclamante, nos moldes do artigo 62, II e PU da CLT, de modo que se afaste as alegaes exordiais de descumprimento, por parte da Reclamada dos limites da legislao trabalhista quanto jornada de trabalho. A Reclamante trabalhava de segunda-feira a sexta-feira, das 09:00h as 19:00h com intervalos para almoo de 1 (uma) hora por ela mesma determinados; eventualmente aos sbados, jamais tendo trabalhado durante os feriados, sendo certo que o setor de planejamento no funciona nestas datas.

Quanto aos intervalos intrajornada, a Reclamada afirma que de responsabilidade dos gerentes de cada setor, determinar, sempre visando maior produtividade dos funcionrios, o horrio destinado ao repouso e alimentao, jamais suprimindo o mnimo estabelecido pela lei trabalhista, qual seja, 1 (uma) hora, em qualquer hiptese.

A Reclamante chegava atrasada eventualmente, tendo sido advertida nos dias 30/06/2010 e 15/07/2010, conforme documento anexo. No dia 01/08/2010 a reclamante chegou atrasada mais uma vez e ao ser advertida verbalmente respondeu grosseiramente utilizando-se de palavres e no justificando o atraso, apesar de, devido importncia que exercia na empresa, fora desconsiderada qualquer chance de desligamento.

IV.

HORAS EXTRAS

Como j dito inicialmente, a reclamante nunca realizou jornada extraordinria, visto exercer cargo de confiana. No entanto, caso se entenda que a reclamada realizou horas extras, as mesmas so acrescidas em 50% do valor da hora normal, j que apenas se entenderia valor maior que esse, caso fosse estabelecido previamente por conveno ou acordo coletivo. (vide artigo 7o, XIV, da CF c/ artigo 71, par.4o, da CLT). Quanto ao pagamento de horas extras em virtude da alegao de que a Reclamante no usufrua de intervalo intrajornada, uma vez por semana, a Reclamada

afirma que de responsabilidade dos gerentes de cada setor, determinar, sempre visando maior produtividade dos funcionrios, o horrio destinado ao repouso e alimentao, jamais suprimindo o mnimo estabelecido pela lei trabalhista, qual seja, 1 (uma) hora, em qualquer hiptese.

Na eventualidade de condenao por descumprimento do repouso, apenas devido o adicional de 50%. No h que se falar em hora extra ficta, portanto no h que se falar em pagamento de 1 hora extra. A natureza jurdica do adicional supramencionado indenizatria, descabendo qualquer reflexo pretendido.

HORAS EXTRAS CARGO DE CONFIANA ARTIGO 62 DA CLT O exerccio de cargo de confiana capaz de excluir o direito s horas extras pressupe o desenvolvimento de atividades de gesto que possam colocar o empregado na posio de verdadeiro substituto do empregador. (TRT 12 R. RO-V 01332-2001-009-12-00-2 (01981/20038990/2002) Florianpolis 1 T. Rel. Juiz Garibaldi Tadeu Pereira Ferreira J. 17.02.2003

HORAS EXTRAS CARGO DE CONFIANA No h falar em pagamento das horas extras quando o autor exercia cargo de confiana e percebia remunerao diferenciada em relao aos demais empregados em no mnimo 40%. (TRT 12 R. RO-V-A 00092-2002-013-12-00-9 (02258/20037645/2002) Florianpolis 3 T. Rel Juza Maria de Lourdes Leiria J. 11.02.2003)

V.

DA NATUREZA INDENIZATRIA DO INTERVALO

Quanto aos intervalos intrajornada, a Reclamante alega que no ususfrua do intervalo intrajornada uma vez por semana. Por outro lado, a Reclamada afirma que de responsabilidade dos gerentes de cada setor, determinar, sempre visando maior produtividade dos funcionrios, o horrio destinado ao repouso e alimentao, jamais suprimindo o mnimo estabelecido pela lei trabalhista, qual seja, 1 (uma) hora.

Nota-se, portanto, que no houve qualquer supresso dos intervalos intrajornada da Reclamada.

Na eventualidade de condenao por descumprimento do repouso, apenas devido o adicional de 50%. No h que se falar em hora extra ficta, portanto no h que se falar em pagamento de 1 hora extra, sendo certo e pacfico na jurisprudncia que a natureza jurdica do adicional supramencionado indenizatria, descabendo qualquer reflexo pretendido.

"HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA. SUPRESSO. REFLEXOS. O entendimento desta Relatora no sentido de que a reduo do intervalo para repouso e alimentao no comporta reflexos, dada a flagrante natureza indenizatria da penalidade prevista no artigo 71, 4, da Consolidao das Leis do Trabalho. que a previso contida no dispositivo em comento tem a finalidade precpua de penalizar o empregador pelo no cumprimento de norma relativa sade do empregado e no de contraprestao por eventual labor em regime extraordinrio. Patente, pois, o carter nitidamente indenizatrio". (Deciso por unanimidade, acompanhada pelos Juzes Eurico Cruz Neto e Jos Pitas)(TRT15 regio - R.O. n. 02815-2005-129-15-00-4 - 6 Turma - 12 Cmara - julgado em 21/09/2007) "INTERVALO INTRAJORNADA. CONCESSO PARCIAL. APLICAO DO ART. 71, 4, DA CLT. O objetivo do intervalo mnimo de uma hora, previsto no caput do art. 71 da CLT, garantir ao trabalhador a recuperao do desgaste fsico e mental pelo trabalho contnuo superior a seis horas, e assegurar-lhe maior segurana contra os riscos e menor prejuzo sade, sendo vedada a sua no concesso ou concesso apenas parcial, situao em que, verificada, atrai a condenao do perodo correspondente com um acrscimo de no mnimo 50%, conforme pacificado na OJ n 307 da SBDI-1 do TST. Entretanto, a rubrica em questo no remunera trabalho e, diante de sua natureza indenizatria, no gera incidncias reflexas. Recurso patronal provido parcialmente, por maioria".(TRT24 regio - R.O. n. 00064/2007-007-24-00-9 - 1 Turma - Julgado em 19/10/2007) "INTERVALO INTRAJORNADA - 4 DO ARTIGO 71 DA CLT - NATUREZA JURDICA. entendimento da 12 Cmara, adotado por este Relator, que o valor atribudo a intervalo intrajornada tem natureza indenizatria, uma vez que no se refere a sobrejornada, mas a infrao. nesse sentido, tambm, o doutrinador CARRION, Valentim, 1931 - Comentrios Consolidao das Leis do Trabalho. 30 ed. atual. So Paulo: Saraiva, 2005. p. 128: "Anteriormente vigncia do 4 entendia-se que a violao na fixao dos intervalos apenas acarretava multa administrativa singular (Sssekind, Cometrios). A norma atual prev indenizao para quem no usufrui intervalo; indenizao e no remunerao por inexistncia de prestao de trabalho". " (TRT15regio - R.O. n. 00228-2005-087-15-00-3 - 6 Turma - 12 Cmara - Julgado em 22/08/2008) "HORAS EXTRAS. INTERVALO INTRAJORNADA. SUPRESSO. REFLEXOS. O entendimento desta Relatora no sentido de que a reduo do intervalo para repouso e alimentao no comporta reflexos, dada a flagrante natureza indenizatria da

penalidade prevista no artigo 71, 4, da Consolidao das Leis do Trabalho. que a previso contida no dispositivo em comento tem a finalidade precpua de penalizar o empregador pelo no cumprimento de norma relativa sade do empregado e no de contraprestao por eventual labor em regime extraordinrio. Patente, pois, o carter nitidamente indenizatrio. (Deciso por unanimidade, acompanhada pelos Juzes Eurico Cruz Neto e Jos Pitas)".(TRT15 regio - R.O. n. 02815-2005-129-15-00-4 - 6 Turma - 12 Cmara - julgado em 21/09/2007)

"SUPRESSO DO INTERVALO INTRA JORNADA. NUS DA PROVA. Incumbe ao empregado a comprovao de que o intervalo intra jornada era suprimido, por ser fato constitutivo do seu direito." (01446001720045010004) Relator: Valmir De Araujo Carvalho

VI.

CONCLUSO

Ante o exposto, protesta por todos os meio de prova admitidos, requer ainda, respeitosamente, seja a ao julgada IMPROCEDENTE, nos termos aduzidos na presente defesa, condenando o Reclamante nas custas e demais cominaes de direito.

Espera Justia.

JORGE MOURA GUEDES OAB 010-232

Grupo: Fabricio Lima Mendes, Andre Luis Cypreste Martins, Maria Amelia Melo, Marianna Gomes, Luar Rodante e Carolina Guarnieri.