EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA 2 VARA CVEL DA COMARCA DE PETROLINA/PE.

Processo n: 751-02.2013.8.17.1130

J.JNIL Agrcola Comrcio e Representao LTDA, devidamente qualificado nos autos da AO MONITRIA, movida em face de Roberto de Souza Costa, no conformando, data vnia, com os termos da r. sentena prolatada, vem, respeitosamente, presena de V. Exa., por seu procurador signatrio, interpor o presente recurso de APELAO, nos termos da legislao vigente, requerendo sua juntada e regular processamento, para os devidos fins de direito. O preparo encontra-se efetuado, conforme guia anexa.

Termos em que, pede Deferimento. Petrolina-PE, 09 de Maio de 2013. ______________________________________ Advogado OAB/PE

RAZES DE APELAO

EGRGIO TRIBUNAL EMRTOS JULGDORES

J.JNIL Agrcola Comrcio e Representaes LTDA, j qualificada nos autos, vem, por seu advogador, nos termos do Art. 1.102-A do Cdigo de Processo Civil, propor a presente

APELAO

em face da pessoa de Roberto Souza Costa, j qualificado nos autos.

I - DA AO PROPOSTA E DA SENTENA RECORRIDA

O apelante ajuizou ao monitria em face do apelado, bem como fazendo-se valer o direito constitucional, requereu o benefcio da gratuidade jurisdicional, devidamente comprovada em folhas anexas.

O d. Juiz a quo ao prolatar a r. sentena recorrida, julgou nos seguintes termos: (...) O presente feito padece de falta de pressuposto processual de existncia. Este instituto processual refere-se aos requisitos necessrios a instaurao normal do processo, na falta de alguns deles, no se realiza a triangulao processual. In causa a parte demandante no cuidou de efetuar o pagamento da custas processuais, inobstante ter sido intimada por este juzo, infringindo, portanto, dever processual que impede a instaurao regular do processo. Ex positis, por fora dos argumentos acima despendidos, e com fulcro nos artigos 267, I, 284; nico e 295, VI, do nosso Cdigo de Processo Civil, extingo o processo sem resoluo do mrito. Transitada em julgado arquive-se. Anotaes de praxe, com baixa na distribuio e no sistema JUDWIN. Sem honorrios advocatcios. Cumpra-se.

Destarte, o ora Apelante, no se conformando, data venia, com os termos do v. decisum monocrtico, vem dele recorrer, acreditando que numa melhor anlise da matria, esta E. Corte, decerto, o reformar, tendo em vista os fundamentos de fato e de direito que se seguem. II DAS RAZES DA APELAO

Tanto o Supremo Tribunal Federal, como o Superior Tribunal de Justia, cientes de seus papis delineados pela Constituio Federal 1988 possuem jurisprudncia dominante no sentido de que pessoas jurdicas que comprovem a impossibilidade de arcar com custas e despesas decorrentes dos processos judiciais possuem direito gratuidade de Justia. Inclusive, estando a questo em comento de acordo com a smula 481 do STJ:
Faz jus ao benefcio da Justia gratuita a pessoa jurdica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais.

Mesmo estando devidamente comprovada a impossibilidade de arcar com os encargos processuais, o MM. Juiz entendeu de forma diferente, e proferiu a r. Sentena, extinguindo o processo sem resoluo do mrito.

A doutrina moderna conceitua o Error In Judicando como aquele que atinge o prprio contedo do processo, seja positivamente aplicando mal uma lei que no poderia; seja negativamente, no aplicando ou aplicando mal a lei apropriada. A r. sentena monocrtica, portanto, padece de error in judicando, no devendo ser confirmada, posto que foi injusta, devendo esta ser reformada, sob pena de desvirtuar-se do instituto constitucional de gratuidade da justia. III DO PEDIDO Pelo exposto, espera o Apelante seja acolhida estas razes recursais para dar provimento ao presente recurso, cassando a v. sentena recorrida, no sentido de reconhecer o devido benefcio ao apelante, para, s assim, dar prosseguimento a ao monitria.

Termos em que, Pede deferimento. Petrolina-PE, 09 de Maio de 2013. ______________________________________ Advogado OAB/PE