LEI COMPLEMENTAR N 118/05 - INTERRUPO DA PRESCRIO WALDIR LUIZ BRAGA PAULA CRISTINA ACIRN LOUREIRO ANTONIO ESTEVES JNIOR

A recente Lei Complementar n 118/05 promoveu uma srie de alteraes no CTN, com o intuito de adapt-lo nova Lei de Falncias (Lei n 11.101/05). Dentre as inovaes, destaca-se a modificao da redao do artigo 174, nico, inciso I, do CTN, o qual estabelece a causa interruptiva do prazo prescricional para a propositura de ao de cobrana do crdito tributrio. Segundo a nova redao conferida ao artigo 174, nico, I, do CTN, o mero despacho que ordena a citao, por si s, interrompe a prescrio. Todavia, referida alterao padece de inconstitucionalidade, consoante explicitaremos a seguir. Pois bem. Nos termos do artigo 219, do CPC, a citao vlida, dentre outros efeitos, interrompe a prescrio, a saber: ARTIGO 219 A citao vlida torna prevento o juiz, induz litispendncia e faz litigiosa a coisa; e, ainda, quando ordenada por juiz incompetente, constitui em mora o devedor e interrompe e prescrio. (...) 2 - Incumbe parte promover a citao do ru nos 10 (dez) dias subseqentes ao despacho que a ordenar, no ficando prejudicada pela demora imputvel exclusivamente ao servio judicirio. 3 - No sendo citado o ru, o juiz prorrogar o prazo at o mximo de 90 (noventa) dias. 4 - No se efetuando a citao nos prazos mencionados nos pargrafos antecedentes, haver-se- por no interrompida a prescrio. (...) (g.n.) No mesmo sentido, a redao original do artigo 174, nico, inciso I, do CTN estabelecia que apenas a citao pessoal do devedor possua o condo de interromper a prescrio. No entanto, de conhecimento geral que nas execues fiscais, o lapso temporal entre a distribuio do processo e a efetiva citao pode levar meses, seno anos. Em decorrncia, interpretando-se o artigo 219, do CPC, combinado com o artigo 174, nico, I, do CTN, em sua antiga redao, temos que no se efetuando a citao nos prazos estabelecidos (100 dias, no total), no restar interrompida a prescrio. Ocorre que, contrariando os dispositivos acima mencionados, o artigo 8, 2, da Lei n 6.830/80 (Lei das Execues Fiscais) estabelece que o despacho do juiz, que ordenar a citao, interrompe a prescrio. O atual posicionamento do STJ, por sua vez, no sentido de que o despacho citatrio no interrompe a prescrio, afastando, portanto, a aplicao do referido artigo 8, da Lei n 6.830/80. Diante de tais controvrsias, foi editada a LC n 118/05 alterando a redao do artigo 174, nico, I, do CTN, o qual passou a estabelecer que o mero despacho do juiz que ordenar a citao interrompe a prescrio em execuo fiscal. Percebe-se, portanto, que a alterao do artigo 174, nico, I, do CTN, pela LC n 118/05, teve como intuito prolongar o direito da Fazenda Pblica de cobrar o crdito tributrio. De fato, ao estabelecer que o mero despacho interrompe a prescrio estar-se- admitindo que a citao, ato de chamamento do ru ao juzo, no imprescindvel e poder ocorrer em momento posterior e incerto. Isso porque at o advento da LC n 118/05 a Fazenda Pblica e o Poder Judicirio, infelizmente, no conseguiam citar o ru no prazo estabelecido no artigo 219, do CPC (100 dias, no total), ocasionando, muitas vezes, a prescrio da ao. Com a alterao introduzida pela LC n 118/05 no haver mais interesse algum em promover a citao, pois a prescrio j estar interrompida pelo despacho citatrio, prolongando indefinidamente o processo.

Alm disso, o ru estar sendo citado, muitas vezes, de crdito tributrio prescrito seno fosse o novel artigo 174, nico, I, do CTN. Ressalte-se que o ru (executado-contribuinte) no possui responsabilidade pela demora da Fazenda Pblica na propositura da ao, muito menos no abarrotamento do Poder Judicirio, motivo pelo qual no pode ser penalizado pela ausncia de citao. Nesse sentido, inclusive, sobreveio a EC n 45/04, a qual introduziu, dentre as garantias previstas no artigo 5, da CF/88, o direito dos litigantes celeridade processual (artigo 5, inciso LXXVIII). Ou seja, garantido s partes da relao jurdica, um processo clere, a fim de impedir prejuzos decorrentes de grandes lapsos temporais. Todavia, a nova redao do artigo 174, nico, I, do CTN, conforme visto, acaba por prolongar indefinidamente processo. Percebe-se, portanto, que o atual artigo 174, nico, I, do CTN ofende o princpio da celeridade processual, estabelecido no artigo 5, inciso LXXVIII, da CF/88 (com redao dada pela EC n 45/04), pois prolonga indefinidamente a fase de citao do processo. Nesse sentido, entendemos cabvel a propositura de ADIN pelo Conselho Federal da OAB, perante o STF, nos termos do artigo 103, VII, da Constituio Federal.