2: O presente trabalho tem por objetivo analisar a competncia da Justia Federal e da Justia Estadual no mbito no processo penal, discutindo-se

um caso hipottico. Para tanto, utilizamos, sobretudo, as decises jurisprudenciais, baseadas nos entendimentos reiterados de diversos tribunais sobre o tema proposto. Visamos, desta feita, esclarecer as possveis dvidas - relacionadas competncia - advindas da anlise da situao dada. 3: Conceito: Na seara processual o conceito de competncia origina-se da delimitao do poder jurisdicional, caracterizando-se este como capacidade de dizer o direito no caso concreto. Referida segmentao decorre do pragmatismo orientador da organizao judiciria, que enseja o parcelamento da capacidade processual entre os diferentes rgos e juzos, conforme diversos parmetros. 4: Esto aqui expostos trs dos motivos determinantes para a determinao do juzo competente a cada caso. So elas: - Competncia ratione materiae, ou em razo da matria: Estabelecida em virtude da natureza da infrao penal praticada. Sua previso legal encontra-se no inciso III do art. 69, que preceitua Determinar a competncia jurisdicional: a natureza da infrao. - Competncia ratione personae, em razo da pessoa: fixada em virtude da qualidade das pessoas acusadas, em razo das funes desempenhadas pelo agente (art. 69, VII, CPP). Art. 69 Determinar a competncia jurisdicional: VII - a prerrogativa de funo. - Competncia Ratione loci, em razo do lugar: Delimitao da comarca onde ser processado e julgado o agente considerando o lugar da infrao ou o domiclio do ru (art. 69, I e II, CPP). Art. 69 - Determinar a competncia jurisdicional: I - o lugar da infrao: II - o domiclio ou residncia do ru. Ademais, temos ainda a Competncia funcional, decorrente da distribuio feita pela lei entre diversos juzes de mesma instncia ou de instncias diversas para, num mesmo processo, ou em um segmento ou fase do seu desenvolvimento, praticar determinados atos. Tal tipo de competncia determina-se pela fase do processo, pelo objeto do juzo, por grau de jurisdio. Por fase do processo: De acordo com a fase do processo, um rgo jurisdicional diferente exerce a competncia. Por objeto do juzo: Cada rgo jurisdicional exerce a competncia sobre determinadas questes a serem decididas no processo. Por grau de jurisdio: Divide a competncia entre rgos jurisdicionais superiores e inferiores. Como critrios suplementares de competncia, temos a competncia por conexo ou continncia e a competncia por preveno. Havendo conexo ou continncia, julgamse num s processo duas ou mais infraes. D-se a conexo quando ha dois ou mais delitos relacionados entre si no modo de execuo (conexo material) ou nos meios de prova (conexo probatria). A continncia uma espcie de conexo, mais intensa, em que um fato encontra-se contido dentro de outro, de modo inseparvel. D-se a continncia na co-autoria (art. 29 do CP), no concurso formal (art. 70 do CP), no erro de execuo (art. 73 do CP) e no resultado diverso do pretendido (art. 74 do CP) Verifica-se a competncia por preveno toda vez que, concorrendo dois ou mais juzes igualmente competentes ou com jurisdio cumulativa, um deles tiver antecedido aos outros na pratica de algum ato do processo ou de medida a este relativa, ainda que anterior ao oferecimento da denuncia ou queixa (art. 83 do CPP).

8: RESPONSABILIDADE DO LOCATRIO POR FURTO DE BEM LOCADO RECURSO INOMINADO. ALUGUEL DE ROUPAS DE FESTA. FURTO DO BEM. RESPONSABILIDADE DO LOCATRIO EM INDENIZAR. (...) Tendo a demandada assumido a guarda do bem em decorrncia da locao, responsvel pela perda deste, j que a coisa pereceu quando em seu poder, quando detinha a posse. (TJ/RS, RC 71003832490, 26/07/2012). O julgado em questo demonstra que, com a transferncia da posse do bem locado, o locatrio passou a responder pela perda da coisa, independentemente de qualquer culpa ou m-f. Destarte, a UFC, entidade autrquica ora qualificada como locatria do veculo furtado, pode vir a ser responsabilizada pela perde deste. Assim, resta comprovado o interesse desta no julgamento da lide penal, podendo, na qualidade de assistente, participar do processo. Ademais, verificar-se-ia ainda o interesse da entidade em questo caso houvesse no contrato de locao alguma clusula referente responsabilidade do locatrio perante a ocorrncia de furto ou roubo. Este tipo de ajuste extremamente comum nesse tipo de contrato, estabelecendo, portanto, uma cobrana de valor referente participao obrigatria em cobertura contra os riscos sobre a coisa. Embora o caso em questo no conceda essas informaes, se h ou no tal especificao no acordo entre as partes, tal adendo faz-se necessrio para demonstrar o interesse da autarquia na causa. Nesse azo, conforme preceitua o art. 109, I, analisandose tal nuance da hiptese ora exposta, a justia competente a federal. 10: POSSIBILIDADE DE RESPONSABILIDADE CIVIL DA AUTARQUIA PELO FURTO RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA. VECULO. FURTO. ESTACIONAMENTO DA UFPR. PRESSUPOSTOS COMPROVADOS. (...) Constatado que o furto ocorreu no estacionamento da UFPR, e que havia uma modalidade de depsito dos veculos conta da autarquia, est caracterizada a culpa desta na ausncia de comprovao de qualquer excludente de responsabilidade. (TRF-4, APELREEX 19522 PR 2006.70.00.019522-8, 30/06/2009). Esta deciso demonstra o entendimento recorrente no sentido de que so responsveis as entidades autrquicas por furto ou roubo de veculos acontecidos em seus estacionamentos. Uma vez que a UFC responsvel pelo controle de entrada e sada de pessoas desses estacionamentos, mantendo sistemas eletrnicos ou humanos de vigilncia, deve ser responsabilizada pela falta de diligncia e pela negligencia em relao ao seu dever de guarda. Assim, responde por danos que sua conduta der causa Uma vez que a entidade mantm estacionamento interno para abrigar os veculos desses usurios, deve guardar tais bens como se seus fossem, empregando os meios lcitos, inteiramente ao alcance de qualquer entidade cnscia de seu dever para com a sociedade. A jurisprudncia tem abrandado o rigor desse entendimento no caso de roubo, quando a impossibilidade de impedir o resultado a regra. No no caso de furtos, que podem ser evitados, em sua quase totalidade, por medidas simples de controle de entrada e sada de veculos. Assim, resta bvio que a infrao penal em questo foi praticada em detrimento de bens, servios ou interesses de entidade autrquica da Unio, porquanto exista a possibilidade de responsabilizar-se civilmente pelo furto a autarquia, sendo esta obrigada a indenizar a locadora. Infere-se, por bvio, que tal indenizao afeta diretamente o patrimnio da Unio. 12: CONCLUSO

Assim, resta-nos claro que h sim interesse da UFC (autarquia federal) na demanda, enquadrando-se a situao posta no art. 109, incisos I e IV da CF. Desta feita, concluimos que a competncia para processar e julgar o autor da infrao penal da situao hipottica sobre a qual se discorre seria da JUSTIA FEDERAL.