EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA M.M. ___ VARA CVEL DA COMARCA DE ____________ - ___.

Processo n Apelao

____________, pessoa jurdica de direito privado, CNPJ n ____________, com sede Rua ____________, n ____, CEP ______-___, em ____________, ___, por seu procurador ao fim assinado, nos termos do incluso instrumento de mandato, o qual recebe intimaes Rua ____________, ____, s. ____, CEP ______-___, Fone/Fax ____________, ____________, ___, inconformada com a R. Sentena de fls. ___, proferida na AO CAUTELAR DE PRODUO ANTECIPADA DE PROVAS, em que contende com ____________, por sua agncia localizada Rua ____________, ____, bairro ____________, CEP _________, ____________, ___, vem respeitosamente apresentar APELAO, forte nos arts. 513 e ss. do CPC, nos termos das razes anexas.

Isto Posto, requer o recebimento do presente recurso em ambos os efeitos, encaminhando-se os autos ao E. TJRS bem como a juntada dos comprovantes de efetivao do preparo. ____________, ___ de __________ de 20__. p.p. ____________ OAB/ RAZES DE APELAO Razes da Apelante ____________, na Ao Cautelar de Produo Antecipada de Provas, processo n ____________, que move contra a Apelada ____________. Egrgio Tribunal: A sentena de fls. ___ dos autos, proferida pelo M.M. Juiz-Pretor da ___ Vara Cvel da Comarca de ____________ - ___, nos autos do processo n ____________, data maxima venia, deve ser reformada, conforme adiante se

aduz: 1. A Apelante contratou junto a Apelada seguro de suas instalaes e equipamentos. 2. Em __/__/____ duas mquinas de propriedade da Apelante sofreram danos, os quais, em seu entender, foram causados em virtude de queda de raio. 3. Solicitou, ento, a Apelada, que se desse incio aos procedimentos necessrios para o pagamento da indenizao. 4. Tendo a seguradora vistoriado as mquinas, concluiu que a causa dos danos era de origem eltrica, descartando a hiptese de queda de raio. 5. Assim: a) ante a divergncia com relao causa dos danos; b) considerando a possibilidade de, com o passar do tempo, tornar-se difcil a verificao da causa em razo do desaparecimento de vestgios; c) e tambm em razo da necessidade urgentssima de providenciar o conserto das mquinas para retomar a produo normal; a Apelante aforou ao cautelar para a produo antecipada da prova. 6. Foi deferido o processamento da cautelar, nomeando-se perito. 7. O perito inicialmente nomeado informou que no possua capacidade tcnica para proceder ao exame, motivo pelo qual recusava o encargo (fls. ___). 8. Foi nomeado ento novo perito, que, dando-se por competente, vistoriou as mquinas e respondeu aos quesitos das partes. 9. A fls. ___, ao responder primeira pergunta da relao formulada pela Apelante, o experto informou: "Em havendo provveis indcios de descarga atmosfrica, que poderiam ter gerado disfuno na programao das mquinas, estes seriam nos componentes eletrnicos do mdulo de controle XYCOM e microcomputador, o que requer diagnstico do fabricante da mquina e/ou especialista em eletrnica e informtica."

10. Tal assertiva foi reiterada no laudo complementar. 11. Uma vez que descobrir a causa dos danos o objeto principal da ao, a Apelante solicitou, em __/__/____ (fls. ___), fosse realizada nova percia. 12. Entendeu o magistrado a quo pela necessidade de audincia para esclarecimentos do perito. 13. Destaca a Apelante, do contido no termo de degravao de fls. ___: "P: Falou provvel indcio de descarga atmosfrica que pudesse ter causado isso, pode ser isso ou no, na programao das mquinas, poderia ter gerado disfuno na programao das mquinas? R: A disfuno sim, como foi questionado no quesito, foi questionado que se um raio pudesse causar uma disfuno na parte eletrnica, eu disse que sim. P: Podia ser que sim? R: Podia ser que sim s que isso a eu no teria como ver, por causa que esse comando, um comando eletrnico, e eu no teria essa

capacidade de analisar essa parte especfica, uma parte de esquadro de comando dessa mquina."

14. O prprio magistrado de origem, ao indeferir quesito feito pela Apelada, diz que (fls. ___): "J est respondido, j esclareceu o que sobretenso, j disse que no tem como ver." 15. Assim, mais que confirmada ficou a incapacidade tcnica do perito para a apurao da causa do sinistro. 16. E, por esse motivo, reiterou a Apelante o pedido de nomeao de um substituto, com a qualificao necessria para dar o diagnstico. 17. Para sua surpresa, no houve deciso a respeito de seus dois requerimentos e foi a prova homologada, com base no seguinte fundamento: "E tal deciso se impe, j que no h a prova inequvoca de no deter o expert que realizou a prova pericial procedida condies tcnicas para realiz-la, o que se impunha, ainda, demonstrado na poca adequada, quando de sua nomeao. (...) Esta a soluo a que se chega, ausente, no caso, demonstrao de incapacidade tcnica do expert que produziu a prova pericial no presente caso."

18. Ora, foi o prprio perito que, aps ter vistoriado as mquinas, percebeu sua incapacidade. 19. E foi somente nesse momento que o experto percebeu que, para apurar-se a ocorrncia de queda de raio, era necessria a anlise de equipamento eletrnico, anlise essa que deve ser feita por especialista no assunto. 20. E, tendo isso em vista, o prprio perito afirmou essa necessidade e disse no ter condies de proceder a tal anlise. 21. Assim, est deveras comprovada a impossibilidade tcnica do perito, bem como fica afastada a hiptese de que tal fato deveria ter sido argido em momento anterior percia, eis que somente foi possvel ter conhecimento da incapacidade aps a realizao da vistoria. 22. No se pode, ainda, dar como formalmente regular a prova produzida se, conforme dispe o art. 437 do CPC, o juiz pode determinar, a requerimento da parte, a realizao de nova percia quando a matria no lhe parecer suficientemente esclarecida. 23. Nesse sentido a doutrina: "Se o juiz no est convencido com a percia realizada, seja porque o resultado duvidoso e no esclarecedor, seja porque o subscritor do laudo revelou-se pessoa no confivel, nova percia, com o mesmo objetivo daquela j realizada, deve ser efetivada." (Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 5, tomo II, ed. RT, 2000, p. 358)

24. O juiz, ao homologar a prova, no disse que a matria estava esclarecida. 25. E nem poderia, eis que a matria to controvertida quanto estava ao incio do processo. 26. Lembre-se que o art. 437 se faz aplicvel ao caso em questo, conforme disposto no art. 850 do CPC. 27. Em suma, pelos motivos acima expostos, tem-se que a homologao da prova se deu de forma equivocada. 28. Decidindo-se ao contrrio, que utilidade se poderia extrair do presente processo se seu objetivo, que apurar a causa dos danos, no foi atingido? 29. Ainda, tendo em vista que o faturamento da empresa depende exclusivamente das mquinas danificadas, e que o retardamento na realizao da percia vem agravando a situao financeira da Apelante, necessrio provimento liminar do presente recurso. 30. Esse perigo na demora foi amplamente demonstrado na inicial, itens ______. 31. Tem-se que, passado um ano e dois meses da propositura da ao, esse quadro somente agravou-se, o que est a justificar uma deciso de urgncia. 32. A Apelada no contestou a cautelar, uma vez que tambm est empenhada no descobrimento da origem dos danos. 33. No se vislumbra, assim, qualquer prejuzo que uma deciso liminar pudesse causar a Apelada, eis que tambm essa tem interesse na apurao da real causa do sinistro. 34. Finalmente, demonstra-se com o comentrio da doutrina que a apelao cabvel no caso em tela: "Rejeitada a argio, ou inexistente esta, o procedimento deve prosseguir para a realizao da prova, encerrando-se com sentena homologatria, como visto. Esta sentena, extinguindo o procedimento, desafia igualmente recurso de apelao, como ocorre na generalidade das sentenas homologatrias e est compreendido pelo sistema." (C. A. lvaro de Oliveira, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. VIII, tomo II, ed. Forense, 1998, p. 253)

Isto Posto, requer a anulao da sentena homologatria, por deciso singular do relator, conforme art. 557 do CPC, retornando os autos ao juzo de origem para a realizao de nova percia. N. Termos, P. E. Deferimento. ____________, ___ de __________ de 20__. p.p. ____________ OAB/