PUCMINAS SO GABRIEL CURSO DE DIREITO PRIMEIRO QUESTIONRIO DE DIREITO PENAL V. 1. Explique o tratamento penal repressivo dos crimes hediondos.

os. O prprio inciso XLIII do art. 5 da Constituio da Repblica j se incumbiu de considerar os crimes hediondos, a prtica da tortura, do trfico de drogas e do terrorismo insuscetveis de graa ou anistia. Sob o mesmo enfoque e fundamentos j apresentados, a Lei 8.072/90, em sua redao original, tratou de proibir, em seu art. 2, a concesso de graa, anistia (aqui repetindo a norma constitucional), indulto, fiana, liberdade provisria e determinou que o condenado pelos crimes epigrafados cumprisse pena em regime integralmente fechado, ou seja, vedou o direito progresso de regime. Consiste a anistia na declarao, pelo Poder Pblico (atravs de lei editada pelo Congresso Nacional), de que determinados fatos se tornam impunveis por motivo de utilidade social. Esta lei penal possui efeito retroativo, que retira as consequncias de alguns crimes j praticados, promovendo o seu esquecimento jurdico. O instituto da anistia volta-se a fatos e no a pessoas (Exemplo: Lei 6.683/79). A graa a clemncia destinada a uma pessoa determinada, no dizendo respeito a fatos criminosos. Trata-se de um perdo concedido pelo Presidente da Repblica dentro de sua avaliao discricionria. Por sua vez, o indulto caracteriza-se por perdo que se concede ao condenado, seja para que se lhe diminua a pena ou para que se isente, totalmente, dela. O indulto pode ser parcial ou total, segundo o condenado se livra ou se isenta do cumprimento da pena imposta, por sua totalidade ou somente em parte. a dispensa do castigo, o perdo, simplesmente, que vem libertar o condenado do cumprimento parcial ou total da pena, que lhe havia sido imposta. A fiana, consoante o art. 330, caput, do Cdigo de Processo Penal, a garantia efetiva, consistente em depsito de dinheiro, pedras, objetos ou metais preciosos, ttulos da dvida pblica, federal, estadual ou municipal, ou em hipoteca inscrita em primeiro lugar, prestada pelo acusado ou terceiro em seu prol, objetivando defender-se em liberdade, nas hipteses legais. Vale acrescentar, no entanto, com Francisco de Assis Toledo, a ociosidade da previso da no concesso de fiana a quem acusado por crime hediondo ou a ele equiparado. " que, quase na totalidade, os delitos mencionados no art. 1 da Lei 8.072/90 possuem pena mnima superior a dois anos de recluso ou so crimes que se cometem com emprego de violncia ou grave ameaa pessoa. Isso quer dizer que, no tocante a esses crimes, a prestao de fiana j estava expressamente vedada pelo Cdigo de Processo Penal no art. 323, incisos I e V. A nova lei, nesse aspecto, choveu no molhado, o que revela uma injustificada desateno do legislador para com a legislao vigente" Em sua redao original, a Lei 8.072/90 vedava expressamente a concesso de liberdade provisria a quem fosse processado pela prtica de terrorismo, tortura, trfico ilcito de entorpecentes ou drogas afins e crime hediondo. Durante muito tempo assim se manifestou a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Entendia-se que a simples vedao legal se constitua em bice concesso de tal benefcio ao acusado por crime hediondo ou a ele equiparado. Entretanto, embora dessa forma se manifestasse a jurisprudncia do STF e do STJ, a doutrina j se posicionava no sentido da possibilidade da concesso de liberdade provisria a quem processado pela prtica de crime hediondo. nesse diapaso a correta lio do jurista Alberto Silva Franco. Segundo ele, a Constituio Federal de 1988 no se mostrou indiferente questo da liberdade provisria. Ao contrrio, interessou-se por ela, de modo particular. Antes de tudo, erigiu-a condio de um dos direitos fundamentais da pessoa humana na medida em que estabeleceu, no inciso LVI do art. 5 da Magna Carta, que "ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fiana". Sob esse prisma, o direito fundamental liberdade provisria no pode, no entanto, ser analisado de modo isolado, fora de um contexto menos amplo, que se busca numa unidade de sentido que deve existir entre todos os direitos e garantias fundamentais, ou fora de um contexto menos amplo representado pela articulao de outros direitos fundamentais que integram numa estreita conexo (o princpio do devido processo legal e o princpio da presuno de inocncia). Alm disso, nenhuma interpretao, em nvel constitucional, ter validade se no se levar em conta a regra do 1 do art. 5 da CF, no sentido de que "as normas definidoras dos direitos fundamentais tm aplicao imediata". H, sem dvida, uma unidade de significado a permear os direitos fundamentais includos na Constituio Federal. Um Estado Democrtico de Direito define-se, substancialmente, pelo reconhecimento e pelo acatamento de certos valores bsicos, dos quais se destaca, como sendo o mais fundamental, o da

"dignidade da pessoa humana" (art. 1, III, da CR/88). Com inteiro acerto, Vieira de Andrade ( Os Direitos Fundamentais, 1983, p. 101) destacou que o princpio da dignidade da pessoa humana, como princpio fundamental, "est na base do estatuto jurdico dos indivduos e confere unidade de sentido ao conjunto dos preceitos relativos aos direitos fundamentais. evidente, assim, que a dignidade da pessoa humana funciona como suporte de todos os direitos fundamentais consagrados na Constituio da Repblica. Como, portanto, entender que a privao no necessria da liberdade individual no signifique uma pena precipitada e, por isso, uma ofensa dignidade da pessoa humana atingida e a de todos aqueles que sofram o risco de serem tambm, indistinta e imotivadamente, alcanados pelo arbtrio? Quem ousaria negar que a proibio da liberdade provisria, a partir de determinados tipos, no constitua o rompimento da ordem que est subjacente e d sentido ao conglomerado dos direitos fundamentais? Vedar-se o direito fundamental liberdade provisria, quando a priso totalmente desnecessria, , portanto, afronta flagrante ao princpio da dignidade da pessoa humana. A proibio em voga, de modo global ou em relao a determinados tipos de crime, mediante lei ordinria, traduz-se tambm numa leso ao princpio do "due process of law" consagrado no inciso LIV do art. 5 da CF: "ningum ser privado de sua liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal". A impossibilidade de concesso da liberdade provisria "equivale privao de liberdade obrigatria infligida como pena antecipada, sem prvio e regular processo e julgamento. uma espcie de bill of attainder (reconhecido como abusivo pela jurisprudncia norte-americana), ou seja, um ato legislativo que implica considerar algum culpado diretamente e destinado a infringir-lhe uma sano sem processo ou deciso judicial. Os meios de coero pessoal, supressivos da liberdade individual, esto estribados no princpio da necessidade e no podem, de modo algum, perder a sua conotao cautelar. As medidas de cautela no devem ser ordenadas ou mantidas, a no ser quando forem estritamente necessrias. Bem por isso, no pode o legislador substituir-se quilo que to-s pode incumbir ao juiz em face do caso concreto: a averiguao da necessidade ou desnecessidade da priso. Observa-se que tal entendimento preconizado inicialmente pela doutrina ganhou corpo na jurisprudncia ptria, passando-se, ento, a possibilitar a concesso da liberdade provisria a acusados por crimes hediondos caso a liberdade dos processados no pusesse em risco a ordem pblica ou econmica, no viesse a atrapalhar a instruo criminal ou frustrar a aplicao da lei penal, elementos previstos no art. 312 do CPP. Fica, destarte, evidenciado que a simples vedao legal possibilidade de concesso de liberdade provisria implicaria aplicao de pena precipitada, instituto incompatvel com o sistema acusatrio adotado por nossa Constituio da Repblica de 1988. 2. Explique o regime prisional e progresso de regime de pena em caso de crimes hediondos. A Lei dos Crimes Hediondos, quando publicada em 25 de julho de 1990, estabeleceu em seu art. 2, 1, que a pena por crime hediondo, tortura, trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins e terrorismo seria cumprida em regime integralmente fechado, ou seja, o ru condenado por qualquer um desses crimes iniciaria o cumprimento da pena em regime fechado e cumpriria essa pena neste regime do comeo ao fim. Ele no teria direito progresso de regime, do fechado para o semi-aberto e do semi-aberto para o aberto. Em 07 de abril de 1997, foi publicada a Lei 9.455, que estabeleceu os crimes de tortura. Esta lei, em seu art. 1, 7, estranhamente, estabeleceu que o condenado por crime nela previsto iniciar o cumprimento de sua pena em regime fechado; ou seja, aquele condenado pela prtica de tortura, um dos crimes mais graves inseridos no rol da lei 9.078/90, ter direito progresso de regime, previso que at ento no existia queles condenados por trfico ilcito de entorpecentes, terrorismo e crime hediondo, como vimos. Aps a vigncia da Lei 9.455/97, tendo em vista que resulta do texto constitucional que os delitos hediondos e os a eles equiparados devem merecer da legislao infraconstitucional tratamento isonmico, cogitou-se a hiptese de que a supracitada lei havia derrogado a Lei 8.072/90 no que tange proibio da progresso de regime. Tal entendimento foi exteriorizado pela Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia, que, em acrdo relatado pelo Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, concedeu a progresso de regime ao condenado pela prtica do trfico ilcito de entorpecentes:

"A Lei n 9.455, de 7 de abril de 1997, especfica para o crime de tortura, determina no art. 1, 7: "O condenado por crime previsto nesta lei, salvo a hiptese do 2, iniciar o cumprimento da pena em regime fechado". A disciplina anterior (Lei n 8.072/90) pena cumprida integralmente em regime fechado foi substituda: a sano passou a ser resgatada "inicialmente" no regime fechado. Em outras palavras, ajustou-se ao sistema progressivo do Cdigo Penal. A lei mais recente, comparada com a Lei dos Crimes Hediondos, mostra-se mais favorvel. A lei mais benfica, por imperativo constitucional e do Cdigo Penal, aplica-se incondicionalmente. Insista-se: os crimes relacionados na Constituio e na Lei n. 8.072/90 receberam o mesmo tratamento. Estaturam os mencionados textos disciplina unitria. Insista-se por imperativo da Carta Poltica. A lei alterando a matria, embora literalmente restrita a uma parte, repercute no todo. Vale dizer, o disposto no art. 2, 1, da Lei 8.072/90 foi afetado por lei posterior, ensejando o cumprimento da pena, por etapas, ou seja, somente no incio no regime fechado". (Rec. Esp. n 140.617-GO, julgado em 12/09/1997). No entanto, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do HC n 69.657, aceitou a possibilidade de concesso de progresso de regime a condenado por crime hediondo ou a ele equiparado que no o da tortura. Dada a polmica e discrepncia jurisprudencial, o STF editou a Smula 698: No se estende aos demais crimes hediondos a admissibilidade de progresso no regime de execuo da pena aplicada ao crime de tortura. Com a edio da smula, a jurisprudncia, com pequenos sobressaltos, quase que se estabilizou, no fosse a propositura da ADI junto ao Supremo Tribunal Federal com vistas a declarar, com efeito erga omnes, a inconstitucionalidade do 1, do art. 2 da Lei 8.072/90. Porm, o Pleno do STF, em 23 de fevereiro de 2006, sob a presidncia do Ministro Nelson Jobim, por maioria, declarou incidenter tantum, a inconstitucionalidade do 1 do art. 2 da Lei 8.072/90, atravs do julgamento do Habeas Corpus n 82.959/SP, nos termos do voto do relator, Ministro Marco Aurlio, vencidos os ministros Carlos Velloso, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie, Celso de Mello e Nelson Jobim. A deciso plenria afastou o bice progresso de regime aos condenados por trfico de drogas, terrorismo e crimes hediondos. O tribunal tambm explicitou que a declarao incidental de inconstitucionalidade da referida norma no acarretaria conseqncias com relao s penas j extintas na data do julgamento do HC supracitado. Na precisa lio dos constitucionalistas portugueses J.J. Gomes Canotilho e Vital Moreira, "a inconstitucionalidade consiste na violao do disposto na Constituio ou dos princpios nela consignados. Daqui se deduz que so geradores de inconstitucionalidade, no apenas a violao das normas-disposio (sejam imediatamente preceptivas, sejam programticas), mas tambm a violao aos princpios constitucionais, sejam eles expressos (normas-princpio), sejam eles apenas implcitos (na medida em que sejam admissveis)." Portanto, foi declarado inconstitucional o 1 do art. 2 da Lei 8.072/90, porque, ao proibir que os condenados por crimes hediondos ou a eles equiparados progredissem de regime no cumprimento de suas penas, colidia tal dispositivo legal com vrios princpios constitucionais, em especial o princpio da isonomia, da individualizao da pena, inserto no inc. XLVI do art. 5 da Constituio e da dignidade da pessoa humana. A pena, no contexto do Estado Democrtico de Direito se prope a trs funes bsicas e a ela inerentes, quais sejam, a represso, a preveno e a ressocializao. O legislador ao prever determinada sano ao cometimento de uma infrao penal pretende com isso punir o infrator, impor a ele um castigo pela transgresso da norma, haja vista que atentou, por via reflexa a toda segurana jurdica da coletividade. Com essa punio, visa-se inibir condutas outras quem venham lesar a referida norma, porque aquele que assim agiu sofrera um castigo. Por fim, preciso, na imposio da pena, no curso do processo sancionador, fazer com que o infrator se regenere do erro cometido perante a sociedade e perante si mesmo. Quando se fala nos fins, objetivos ou funes da pena, pensa-se nas interferncias que o criminoso causar depois do crime. H de ser considera a relao entre o criminoso, sua pena e a sociedade. Por isso,

a misso do critrio penal defender a sociedade, ao proteger bens ou interesses jurdicos relevantes, garantindo a segurana jurdica, confirmando a validade das normas. Nesse diapaso, segundo o Professor Nilo Batista, a pena apenas retribuir (mediante a privao de bens jurdicos imposta ao criminoso, seja a liberdade, seja o financeiro etc.) o mal do crime com seu prprio mal, restaurando assim a justia funo repressiva , ou em intimidar a todos (pela ameaa de sua cominao e pela execuo exemplar) para que no se cometam mais crimes funo preventiva , ou tratar de conter e tratar o criminoso funo ressocializadora [22]. Com a promulgao da Constituio da Repblica de 1988, h a necessidade de conferir-se relevncia oportuna funo ressocializadora da pena. A jurisprudncia e a doutrina so unssonas em afirmar que o sentido de toda pena a recuperao do condenado, de modo que, ao final, possa normalmente voltar sociedade e a ela se reintegrar como cidado capaz de cumprir deveres e usufruir direitos. Sob esse prisma, essa funo seria mais eficaz no combate s transgresses normativas do que as prprias funes repressiva e preventiva, porque age na raiz do problema. Logo, o cumprimento da pena deve ter um carter dinmico, tendo em vista os objetivos da execuo penal. A vedao da progresso de regime esposada pela Lei 8.072/90 se fez muito bem em consonncia s funes da represso e preveno do crime, entretanto, aniquilou o objetivo ressocializador. Impedir a progresso, ou seja, que o condenado, por etapas, consoante requisitos objetivos e subjetivos, se aproxime da sociedade, onde voltar a conviver, contraria o comando do Texto Fundamental, vez que o princpio da individualizao da pena determina que a execuo deve atender s particularidades do crime e do condenado. Por isso, a existncia de parmetros abstratos para aferio de uma pena concreta (pena: de 12 a 30 anos de reclusa). O regime integralmente fechado, sem direito progresso, configura castigo tpico dos sistemas inquisitivos, inadmissvel a qualquer Estado de Direito, alm de ferir o princpio da individualizao da pena, que por sua natureza constitucional, no pode ser afrontado por simples lei ordinria, ferindo tambm o princpio da hierarquia das normas. Desta feita, individualizar a pena consiste em aplicar uma sano em consonncia com o fato e com a pessoa que o praticou. personificar a pena, imp-la em funo do indivduo, da pessoa que comete o delito e dos resultados sociais por ele causados. Portanto, se h uma regra que estabelece o cumprimento de pena em regime integralmente fechado, no se considerando a pessoa do criminoso e nem as circunstncias do delito, desaparece o sentido da individualizao. Nas palavras do eminente relator do HC 82.959, Ministro Marco Aurlio "A progressividade do regime est umbilicalmente ligada prpria pena, no que, acenando ao condenado com dias melhores, incentiva-o correo de rumo e, portanto, a empreender um comportamento penitencirio voltado ordem, ao mrito e a uma futura insero social. (...) Diz-se que a pena individualizada porque o Estado-Juiz, ao fix-la, est compelido, por norma cogente, a observar as circunstncias judiciais, ou seja, os fatos objetivos e subjetivos que se fizeram presentes poca do procedimento criminalmente condenvel. Ela o no em relao ao crime considerado abstratamente, ou seja, ao tipo definido em lei, mas por fora das circunstncias reinantes poca da prtica. Da cogitar o artigo 59 do Cdigo Penal que o juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, aos motivos, s circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao comportamento da vtima, estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime, no s as penas aplicveis dentre as cominadas (inciso I), como tambm o quantitativo (inciso II), o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade e, portanto, provisrio, j que passvel de modificao at mesmo para adotar-se regime mais rigoroso (inciso III) e a substituio da pena privativa de liberdade aplicada, por outra espcie de pena, se cabvel." Embora dotada de extremada tcnica, proferida com a esperada observncia dos cnones constitucionais vigentes, a deciso do STF foi alvo de duras crticas. Afastada a vedao concesso de progresso de regime, o dispositivo que passou a regular a execuo da pena por condenados a crimes hediondos ou a eles equiparados foi o art. 112 da Lei de Execues Penais [23]. Assim, cumpridos um sexto da pena interposta pela prtica de crime hediondo, terrorismo, tortura ou trfico de drogas, o condenado, preenchidos os requisitos subjetivos, tinha o direito a progredir de regime. A partir do precedente do STF (HC 82.959), ainda que a priori tenha reconhecido a inconstitucionalidade da vedao da progresso de regime pelo controle difuso, com efeito, portanto, inter

partes, STJ e Tribunais Estaduais passaram tambm a decidir pela possibilidade da progresso de regime, face inconstitucionalidade da referida norma. As decises causaram polmica por tratar de forma isonmica os condenados por crimes hediondos ou a eles equiparados a todos os demais. O necessrio objetivo da Lei 8.072/90, de impor tratamento penal mais severo prtica desses crimes, foi mitigado. A observncia do critrio ressocializador da pena fez reduzir a incidncia de suas funes repressiva e preventiva, fato, em tese, melhorado com o advento da Lei 11.464/07 que alterou a redao do art. 2 da Lei 8.072/90, sobretudo seus pargrafos, dispondo que "a pena por crime hediondo ou a ele equiparado ser cumprida no regime inicialmente fechado e a progresso de regime, dar-se- aps o cumprimento de dois quintos da pena (se o apenado for primrio) ou trs quintos, se reincidente". 3. Em que consiste arma de fogo e munio e acessrio? No Brasil, atualmente, o direito de propriedade e porte de armas de fogo regulamentado pela Lei 10.826, de 22 de dezembro de 2003, o Estatuto do Desarmamento, Lei penal em branco, que devidamente complementada pelo Decreto n 5.123/04 e por algumas portarias esparsas da Policia Civil. A referida Lei determina, respectivamente, em seus artigos 12 e 14, que ser crime possuir ou portar arma de fogo em desacordo com determinao legal ou regulamentar. O artigo 16 do Estatuto incrimina ainda, com maior severidade, a posse ou o porte de arma de fogo de uso restrito (armas que somente determinadas pessoas podero possuir e portar). A Lei, ao criminalizar estas condutas, nos artigos 12, 14 e 16, cria tipos mistos alternativos, nos quais estar incurso aquele que realizar tais condutas tanto com armas quanto com acessrios ou munies de arma de fogo, mesmo que individualmente, desta maneira, a Lei quer punir aquele que possui ou porta somente a arma sem qualquer munio, ou mesmo a munio ou o acessrio desacompanhados da arma de fogo. Na ntegra o que diz o texto dos trs dispositivos, ao trazer a seguinte expresso: arma de fogo, acessrio ou munio, que est contida nos trs dispositivos legais acima citados. Com o passar do tempo e a apreciao ftica de diversas condutas envolvendo armas de fogo, criouse uma corrente doutrinaria, encabeada pelos ilustres professores Luiz Flavio Gomes e Damsio Evangelista de Jesus, que entendia ser atpica, sob o aspecto material, a conduta de quem possui ou porta arma de fogo em desacordo com o mandamento legal, mas desacompanhada de munio, ou aquele que realiza tais condutas com a munio ou o acessrio, mas isolados, sem a arma de fogo. O que os insignes juristas concluram foi que criminalizar essas situaes seria ofensa direta ao principio da ofensividade do direito penal, que prev a mxima nullum crimen sine iniuria. De acordo com essa linha de pensamento, a arma de fogo desacompanhada de munio, ou a situao inversa, no gera qualquer leso ou perigo de leso a bem jurdico-penal, uma vez que ela incapaz de efetuar disparos, e, conseqentemente, de vulnerar de maneira to destrutiva a ponto de despertar o interesse penal do Estado. Os doutrinadores invocaram princpios basilares do direito penal, como os da insignificncia, interveno mnima, exclusiva proteo dos bens jurdicos e principalmente o da ofensividade, ou lesividade para explicar que portar arma de fogo sem a respectiva munio , em verdade, conduta atpica. Nesse sentido e o entendimento do Professor Luiz Flavio Gomes: O crime de posse ou porte de arma ilegal, em sntese, s se configura quando a conduta do agente cria um risco proibido relevante (que constitui exigncia da teoria da imputao objetiva). Esse risco s acontece quando presentes duas categorias: danosidade real do objeto + disponibilidade, reveladora de uma conduta dotada de periculosidade. Somente quando as duas rbitas da conduta penalmente relevante (uma, material, a da arma carregada, e outra jurdica, a da disponibilidade desse objeto) se encontram que surge a ofensividade tpica. Nos chamados "crimes de posse" fundamental constatar a idoneidade do objeto possudo. Arma de brinquedo, arma desmuniciada e o capim seco (que no maconha nem est dotado do THC) expressam exemplos de inidoneidade do objeto para o fim de sua punio autnoma. Exatamente nesse mesmo sentido acha-se a munio desarmada (leia-se: munio isolada, sem chance de uso por uma arma de fogo) assim como a posse de acessrios de uma arma. No contam com nenhuma danosidade real. So objetos (em si mesmos considerados) absolutamente inidneos para configurar qualquer delito. Todas essas condutas acham-se formalmente previstas na lei (Estatuto do Desarmamento), mas materialmente no configuram nenhum delito. Qualquer interpretao em sentido contrrio constitui, segundo nosso juzo, grave ofensa liberdade e ao Direito penal constitucionalmente enfocado.

 claro que esse entendimento encontrou fortes opositores na doutrina, a maioria apresentando argumentos, em parte, superficiais, no sentido de que os crimes previstos nos artigos 12, 14 e 16 da Lei 10.826/03 seriam de perigo abstrato, e, por isso, no exigem demonstrao de qualquer tipo de dano ou perigo concreto de dano a bem jurdico-penal, alm de que a Lei trouxe os trs (arma, acessrio e munio) individualmente, de maneira que h de se reconhecer a possibilidade da consumao da conduta com qualquer dos trs individualmente. A discusso chegou aos tribunais superiores, que, entretanto, tambm se mantiveram cindidos quanto ao tema. No Superior Tribunal de Justia, a quinta turma entendeu pela tipicidade da conduta (HC 201.714/MT), enquanto que sua sexta turma j se manifestou entendendo pela atipicidade nesses casos (HC 124.907/MG). No Supremo Tribunal Federal tambm reina a divergncia quando se margeia o tema. Sua primeira turma tem entendimento consolidado no sentido de entender como tpica a conduta (HC 887.757/DF), enquanto que sua segunda turma j reconheceu a atipicidade desta (HC 994.49/MG). O que se observa que tanto jurisprudncia quanto doutrina ainda no so pacficas quanto ao tema. Pode-se observar, entretanto, que a grande maioria dos julgados em primeira e segunda instncia vm adotando a corrente (que me parece majoritria) que entende pela tipicidade da conduta, levando em considerao tratar-se o crime daqueles em que o perigo nsito na conduta (perigo abstrato) e a previso legal de incriminao individual dos objetos. Entendemos, entretanto, que, em uma primeira olhada sobre o tema, analisando-se os principais argumentos oferecidos pela doutrina e jurisprudncia, o que se mostra mais acertado reconhecer-se a atipicidade do porte de arma de fogo desmuniciada ou de munio ou acessrios desarmados (desacompanhados de arma de fogo), tendo em vista a ausncia de tipicidade sob seu aspecto material, o que se configura em violao expressa ao princpio da ofensividade. O que percebemos que nessas situaes, aparentemente, a arma de fogo desmuniciada ou a munio ou acessrios desarmados, seriam, de fato, meios inbeis a ofender gravemente, sendo to perigosos quanto qualquer outro pedao de ferro, uma vez que impossvel que se efetue o disparo com estes objetos separados um do outro. A verdade que os argumentos trazidos pela doutrina e pela jurisprudncia para criminalizar a conduta, por si s, no convencem. O simples fato de a Lei prever uma conduta como criminosa no a torna tpica materialmente, mas apenas formalmente. Lembramos aqui que a Lei, sozinha, no pode ser considerada, ainda, como Direito, mas como mero projeto de Direito, que depende de aplicao ftica para se tornar Direito. Ao mesmo tempo, o simples fato de o legislador elencar determinada conduta como perigosa no a torna perigosa, uma vez que perigo nenhum pode ser criado pelo legislador. O perigo pode ser por ele apenas reconhecido e incutido na norma penal. Entretanto, com um olhar mais atento sobre o caso e atentando-nos mais a um outro particular princpio geral do Direito, conclumos ser, em verdade, tpica a conduta. Toda e qualquer norma e, dentro do gnero norma, entendemos presentes as espcies regra, princpio e postulado normativo (DWORKIN, 2002) em nosso ordenamento jurdico, ao ser dissecada pelo hermeneuta, afim de que seja legtima e esteja em consonncia com a Constituio Federal, deve ser analisada sob a luz da proporcionalidade. A proporcionalidade princpio geral do Direito, que no possui previso expressa em nossa Constituio Federal, mas decorre diretamente das previses do devido processo legal (art. 5, LIV), da igualdade (art. 5, caput), dignidade da pessoa humana (art. 1, III), proibio de penas cruis e desumanas (art. 5, III), e do prprio Estado Democrtico de Direito, frmula expressa no artigo 1 da Carta Magna, alm de diversos outros preceitos constitucionais (GOMES, Maringela Gama de Magalhes, 2003, pg.61/72). Alm disso, por mais que no esteja expresso na Constituio, pode ser aplicado independentemente disso, tendo em vista a autorizao expressa no artigo 5, pargrafo 2 da Carta Poltica, que autoriza a aplicao de princpios implcitos no texto constitucional. O princpio da proporcionalidade, ou razoabilidade, reza, essencialmente, a aplicao de uma justa medida, a aferio da razoabilidade, daquilo que feito ou imposto. O Estado, ao punir (jus poenale), e ao ameaar de pena (jus puniendi), deve tambm se submeter a esta norma, Democrtico de Direito que . O princpio da proporcionalidade em nosso ordenamento sempre foi visto sob uma tica garantista e protetiva, de modo que sempre fora usado para restringir a atuao Estatal-penal. Atualmente, entretanto, uma nova forma de se analisar tal postulado vem sendo adotada em nosso sistema jurdico, uma linha de pensamento alem, trazida ao Brasil, dentre outros, pelo juiz gacho Ingo Wolfgang Sarlet (SARLET, 2007). Essa nova linha v o princpio da proporcionalidade sob um duplo vis: proibio ao excesso (o Estado no pode atuar de maneira excessiva) e a proibio insuficincia, ou, no alemo, untermassverbot

(o Estado no pode ser omisso, devendo garantir a segurana pblica). Essa nova viso da proporcionalidade tem ligao umbilical e direta com o Estado Democrtico de Direito e com a prpria constituio do Estado e o contrato social. Em outro estudo, este especfico sobre o tema, explicamos de maneira sinttica essa ligao: O que se percebe que o Estado, no momento do contrato social, por ns j estudado , firma para com os homens obrigaes, dentre elas est o dever de proteo, de segurana. O Estado impede que se faa justia com as prprias mos, inclusive tipificando como criminosa essa conduta no artigo 345 do Cdigo Penal. Por isso, o Estado, nico legitimado para fazer justia e detentor exclusivo do jus puniendi , nos termos do artigo 1, inciso III da Constituio Federal, que prev como fundamento de nosso Estado a dignidade da pessoa humana, constitucionalmente obrigado a prover segurana ao povo, no podendo permitir que crimes fiquem impunes, ou que crimes mais graves tenham penas mais brandas, observandose assim a proporcionalidade pr societat. (BATALINI, Guilherme Rodrigues e ARTEIRO, Rodrigo Lemos. O princpio da proibio da infraproteo e os crimes de abuso de autoridade. Pg. 16). Segundo esse entendimento, quando se falar em proporcionalidade, deve-se falar, sempre, em seu duplo vis. A proporcionalidade, entretanto, no aparece em nosso ordenamento jurdico apenas como um estado ideal a ser alcanado (princpio), mas tambm como uma forma de se interpretar e obter o real valor de cada norma, ou seja, como postulado normativo. Segundo Humberto vila, os postulados normativos estruturam a aplicao do dever de promover um fim (VILA, 2005), ou seja, iluminam a aplicao de toda norma no ordenamento jurdico. Por isso, ao se aplicar o princpio da ofensividade, deve-se olh-lo pela lupa da proporcionalidade em seu duplo vis. A Lei 10.826/03 e o Decreto n. 5.123/04 trazem uma srie de exigncias, imposies e restries para que se consiga a autorizao para compra, o registro e o porte de arma de fogo. S para adquirir a arma de fogo o cidado dever demonstrar a efetiva necessidade de possu-la, ter mais de vinte e cinco anos de idade, demonstrar idoneidade moral, a inexistncia de inqurito policial o envolvendo, ocupao lcita e residncia certa, possuir capacidade tcnica, que somente pode ser adquirida atravs de curso especializado para manusear a arma e possuir aptido psicolgica para o mesmo (art. 12, incisos I, II, IV, V e VI do Decreto 5.123/04). Para o porte, as restries so ainda maiores, podendo, tambm, ser este concedido de maneira limitada, nos termos do artigo 23 do Decreto n 5.123/04. Alm disso, o proprietrio da arma de fogo dever comunicar regularmente o estado da arma, bem como sua residncia, devendo tambm renovar paulatinamente o registro da arma e possui uma srie de restries quanto ao local e forma do porte (art. 26 do Decreto). Como vimos, o porte e a posse de armas de fogo so condutas excepcionais, que somente podem ser realizadas por poucas pessoas em nosso pas, tendo em vista o reconhecimento da grande periculosidade nesses instrumentos. incontroverso o potencial destrutivo que tem uma arma de fogo, principalmente quando em mos de pessoas mal intencionadas ou mesmo mal instrudas. Justamente por isso, o Estado reconhece esse perigo e cria tantas restries para que se possa, legalmente, possuir e portar armas de fogo, e, por isso tambm, que estas passam a ser raras, o que, sem sombra de dvidas, diminui o poder dos criminosos, uma vez que estes, se quiserem possuir arma de fogo, tero de valer-se da clandestinidade para obt-las e manuse-las. Segundo esse entendimento, reconhecido por toda a sociedade, bem como pelo Estado, o perigo da arma de fogo por si s, de maneira que reconhece-se, tambm, indiretamente, o perigo das munies e dos instrumentos atinentes a estas, uma vez que um essencial ao funcionamento da arma, e o outro potencializa mais ainda seu carter destrutivo. Claro, a arma de fogo, por si s, no apta a disparar, precisa da munio para tanto, mas uma vez possuidor da arma de fogo, ou da munio, evidente que seu portador ou possuidor buscar o complemento instrumento, de maneira a extrair da arma de fogo seu real potencial destrutivo. Por isso, entendemos que o simples fato de portar a arma de fogo ou a munio, mesmo que separadamente, ofende a segurana pblica, a incolumidade pblica. E que no se diga que pregamos uma maneira de antecipar a punio (Vorfeldkriminalisierung)[1] em pensar dessa forma, uma vez que aqui, o que entendemos como resultado jurdico-ofensor, no a mera possibilidade de se unir arma com munio, uma vez que, esse pensamento sim, fere de morte o princpio da ofensividade. O que entendemos que a arma e a munio, por si ss, so instrumentos por demais perigosos, de maneira que no pode, jamais, o Estado deixar nas frgeis mos da sano administrativa a

punio de quem porta a arma de fogo e a munio separadamente, isso viola diretamente o postulado normativo da proporcionalidade. Conforme explica o professor Sarlet (SARLET, 2007), para se aferir a proporcionalidade deve-se passar por trs etapas, quais sejam: a) aferir se a medida tomada adequada a solucionar o conflito que se combate (adequao); b) verificar a necessidade de aplicao daquela medida, se no existe outra medida menos extrema capaz de conferir o mesmo resultado (necessidade); e, por fim, analisar se essa medida razovel, se a justa medida para aquela situao em concreto (razoabilidade). No caso do porte ou posse da arma desmuniciada ou munio desarmada, o fim que se busca proteger a segurana pblica sem violar de maneira desnecessria direitos fundamentais dos indivduos, respeitando-se a ofensividade inerente ao direito penal. O entendimento pela tipicidade material da conduta adequado ao fim pretendido, uma vez que pode proteger e ao mesmo tempo no violar excessivamente, tambm necessrio, uma vez que, como dissemos, deixar a represso de tal conduta ilcita para outras searas do direito seria ineficiente, seria deixar descuidada a norma jurdica, e, por fim, com base em todo o contexto social e terico acima abordado, o perigo envolvendo as armas de fogo to grande, que se afigura razovel punir aquele que carrega individualmente arma, acessrio ou munio. essa a justa medida para o conflito em tela. De grande valia so todos os argumentos apontados pela doutrina, tanto pelos que entendem pela tipicidade, quanto pelos defensores da atipicidade da conduta em estudo, entretanto, nosso trabalho pretendeu abordar de uma maneira mais terica e tcnica o assunto, usando de teorias e tcnicas atuais e, ao nosso ver, acertadas, para solucionar o conflito existente. Ao final, o que conclumos que as condutas de possuir ou portar arma de fogo, acessrio ou munio contra disposio legal, mesmo que individualmente, configura conduta tpica (formal, material e analticamente), isso com fundamento em todos os argumentos j expostos pela doutrina e principalmente com base em uma anlise crtica do caso e do princpio da ofensividade do direito penal sob a tica do postulado normativo da proporcionalidade, que regula a atuao estatal, lhe conferindo legitimidade e a estrita e tnue medida de justia que tanto se busca. 4. Em que consiste arma de fogo, munio e acessrio de uso permitido ou restrito ou proibido? Qual a importncia da percia tcnica para a tipicidade dos crimes do Estatuto do Desarmamento? O controle de armas de fogo realizado atravs do registro e da autorizao para porte. Atualmente, o controle FEDERAL. Se o agente possui arma registrada em nvel estadual, ter trs anos para proceder novo registro, atravs do rgo federal competente. O termo a quo do referido prazo a data de publicao do Estatuto do Desarmamento 23 de dezembro de 2003. No caso de autorizao para portar arma, seja federal ou estadual, o seu termo ad quem passa a ser 90 (noventa) dias aps a publicao da lei de acordo com o Estatuto do Desarmamento. Porm, as pessoas que pretendiam renovar suas autorizaes para portar arma de fogo, logo aps a publicao do Estatuto, no conseguiram realizar seus intentos, pois ainda no havia sido publicado o Decreto regulamentando a Lei 10.826/03. O referido Decreto, no entanto, demorou muito para ser publicado (mais de noventa dias aps a publicao da lei) e, em razo disso, foi publicada uma Medida Provisria (MP 174) informando que o prazo previsto no art. 29 da Lei 10.826/03 comea a correr da data da publicao do Decreto que regulamenta a lei. Assim, enquanto no viesse a lume o referido decreto o prazo de que trata aquele artigo no comearia a correr. Como o Decreto no era expedido, em junho, foi editada a Lei 10.884/04 que, em seu artigo 1, disps que o prazo do art. 29 da Lei 10.826/03 teria seu termo a quo com o advento do Decreto que regulamenta a lei. Entretanto, no vindo o decreto at 23 de junho de 2004, esta data seria o termo inicial. O Decreto s veio em 1 de julho de 2004. Diante disso, o termo inicial passou a ser considerado como sendo o dia 23/06/2004. Ainda que o indivduo possua porte anterior com data certa, prevista para expirar depois do prazo acima mencionado, ter que proceder a renovao da autorizao de acordo com o que determinam as Leis 10.826/03 e 10.884/04, pois, como sabido, a autorizao para porte de arma de fogo ato administrativo precrio e, portanto, revogvel a qualquer tempo desde que a Administrao Pblica entenda que tenha se tornado inoportuno e/ou inconveniente. No se pode alegar direito adquirido nem ato jurdico perfeito.

Muitas pessoas possuem armas de fogo sem registro e no possuem autorizao para porte. Nesse caso, a Lei 10.826/03 concedeu um prazo que, segundo o melhor entendimento tem natureza de anistia, para que todos os que tenham arma de fogo sem registro (ilegal), regularizarem sua situao, conforme artigo 30 do Estatuto do Desarmamento. Porm, necessrio comprovar a origem lcita da arma, atravs da nota fiscal de compra ou de qualquer outro meio de prova em direito admitido. Nesse caso, o possuidor ou proprietrio da arma pode, no prazo de 180 (cento e oitenta) dias, lev-la a autoridade competente e proceder a um registro, sob pena de responsabilizao penal. O termo a quo do prazo ao qual se refere o art. 30 da Lei 10.826/03 o dia 23 de junho de 2004. Se o agente no tem como comprovar a origem lcita da arma, o art. 32 previu, inicialmente, o prazo de 180 (cento e oitenta) dias contados do dia 23 de junho de 2004, para entreg-la a autoridade competente (Polcia Federal), desde que haja boa-f. Nesse caso o agente far jus a uma indenizao. O Superior Tribunal de Justia firmou entendimento de que atpica a conduta de possuir arma de fogo irregularmente, tanto de uso permitido (art. 12 da Lei 10.826) quanto de uso restrito ou proibido (art. 16 da Lei 10.826) at 23 de outubro de 2005, conforme dispunha a redao dos artigos 30 e 32 do Estatuto do Desarmamento (Lei 10.826/03) com as alteraes feitas pelas Leis 10.884/04, 11.118/05 e 11.191/05; II - A Lei 11.706, de 19 de junho de 2008, alterou a redao do art. 30 do Estatuto do Desarmamento descriminalizando novamente a posse de arma de fogo de uso permitido at 31 de dezembro de 2008, perodo em que poder ser registrada perante a Polcia Federal III - A Lei 11.706 no descriminalizou a conduta de possuir arma de fogo de uso proibido ou restrito desde que no passvel de registro e de numerao raspada ou suprimida. IV - A nova lei tambm alterou o art. 32 do Estatuto do Desarmamento, criando uma nova causa de extino da punibilidade, que a entrega espontnea de qualquer tipo de arma de fogo autoridade policial. Para essa entrega, a lei no previu prazo. V - A pessoa que for flagrada na posse de arma de fogo de uso permitido, no registrada, aps 31 de dezembro de 2008, ou na posse de arma de fogo de uso proibido ou restrito, de numerao raspada ou suprimida, desde 24 de outubro de 2005, incidir na conduta tpica prevista no Estatuto do Desarmamento. At que expire o prazo previsto para solicitao de registro, o proprietrio, possuidor ou detentor de arma de fogo no pode ser preso por falta de registro. Ex.: autoridade policial, ao fazer busca e apreenso com a finalidade de encontrar determinado documento na residncia de um indivduo, encontra arma de fogo sem registro, mas antes de expirar o prazo previsto para requerimento de registro. Nesse caso, o agente no poder responder pelo crime previsto no artigo 12 da Lei 10.826/03. Durante a vigncia da Lei 9.437/97 havia previso de crime sem que houvesse suspenso da vigncia do artigo que o determinava, mas, com a revogao desta lei, somente depois de expirado o prazo concedido pelo Estatuto do Desarmamento poder o agente responder pelo delito de seu artigo 12. O que ocorre uma suspenso da eficcia do art. 12 da Lei 10.826/03, mas no houve abolitio criminis. Todos os que cometeram o crime de posse ou porte ilegal de arma de fogo antes da Lei 10.826/03 continuaro sendo processados e, se condenados, no haver extino da punibilidade, pois, o que era crime na Lei 9.437/97 continua sendo crime com a Lei 10.826/03, salvo no que se refere ao porte de arma de brinquedo. Assim, a natureza jurdica dos artigos 30 e 32 da Lei 10.826/03 a de ANISTIA. Esta se diferencia da abolitio criminis pelo fato de que a anistia no faz com que o crime desaparea do ordenamento jurdico como ocorre nos casos de abolitio criminis. Assim, por exemplo, se a polcia vai at uma boca de fumo em busca de droga s, no encontra entorpecente, mas encontra diversas armas sem registro, no poder prender os traficantes em flagrante em razo da ANISTIA concedida pelo legislador por meio dos artigos 30 e 32 do Estatuto do Desarmamento. possvel a apreenso de arma que esteja em desacordo com determinao legal ou regulamentar, mas isso no desencadear uma ao penal. Porm, mesmo havendo apreenso, se o agente comprovar a origem lcita da arma poder requerer seu registro e recuper-la. Se a origem for ilcita o agente perde a arma, mas no ser processado. Se o agente entrega a arma, mas esta produto de receptao, quem entregou, em tese, pode ser punido. Porm, ser bastante difcil provar a receptao porque, de acordo com o que prev o p. nico do art. 32, as armas em desacordo com determinao legal ou regulamentar sero destrudas em 48 horas aps elaborao de laudo pericial.

Por fim, acredito que o exame pericial da arma de fogo seja indispensvel, uma vez que compete autoridade policial informar acerca das caractersticas da arma, sua potencialidade lesiva e recenticidade de disparos. Pelas caractersticas da arma saberemos se ela de uso proibido ou permitido. Pela potencialidade lesiva saberemos se ela est em funcionamento ou se obsoleta. E, pela recenticidade de disparo, saberemos se ela foi utilizada para a configurao do delito autnomo de disparo de arma de fogo. 5. Quais os efeitos da arma de fogo desmuniciada, desmontada e inidnea para ferir a incolumidade fsica sobre a tipicidade dos crimes do Estatuto do Desarmamento? Por que difcil a ocorrncia de tentativa nos crimes do Estatuto do Desarmamento? Por que o cidado no pode se armar a fim de se proteger contra a delinquncia de sua rea residencial? Pode-se aplicar o princpio da insignificncia nos crimes da Lei de Arma de Fogo? A Teoria da Imputao Objetiva equaciona uma relao jurdica entre a conduta, um risco permitido e um resultado jurdico prescrito em lei. Aplicar a Teoria da Imputao Objetiva significa imputar a algum realizao de uma conduta criadora de um relevante risco juridicamente proibido e a produo de um resultado jurdico prescrito em lei. uma teoria que vem a complementar a teoria finalista, que utiliza a teoria dos equivalentes causais para delimitar as fronteiras entre o penalmente permitido e o proibido. Para verificar se determinada pessoa cometeu um crime, a teoria da imputao objetiva oferece quatro elementos ou condies que devem estar presentes na conduta do sujeito ativo: 1) causalidade material entre a conduta e o resultado; 2) criao de um risco ao bem jurdico relevante e juridicamente no autorizado; 3) resultado jurdico advindo do risco; 4) correspondncia entre o resultado jurdico e o perigo juridicamente desaprovado. Dessa forma, a causalidade prevista na teoria finalista, tipicidade objetiva e subjetiva (dolo e culpa), torna-se uma condio mnima, devendo a ela agregar-se a relao normativa entre o comportamento do sujeito ativo e a produo do resultado. A Teoria da Imputao Objetiva vem preencher essa lacuna entre o comportamento do sujeito ativo e o resultado ou risco que se produziu advindo dessa conduta. O crime de posse de arma ou munio um crime de mera conduta. Logo, inexiste resultado material, no se podendo aplicar a primeira condio da Teoria da Imputao Objetiva. Ora, evidente que no h relao de causalidade objetiva entre possuir uma arma e produzir um resultado material. Entretanto, existe o resultado jurdico daquele que ilegalmente porta arma de fogo ou munio, que o perigo de leso coletividade. A conduta do agente de portar uma arma de fogo no carregada ou simples fato de portar munio no pode ser visto como uma ameaa a sociedade ou uma agresso a incolumidade pblica, porque no houve um resultado jurdico na mera conduta do agente. Uma arma descarregada ou a simples posse de munio nunca gera a potencialidade de causar dano a incolumidade pblica, porque uma arma descarregada ou simples posse de munio no so objetos aptos para agredir um bem jurdico. Destarte, a arma descarregada ou a simples posse de munio no podem gerar a tipicidade do fato previsto no art. 12 e art. 14 da Lei 10.826/03, porque o meio (arma descarregada ou somente a munio) invivel para lesionar a objetividade jurdica tutelada pelos dispositivos. A potencialidade lesiva do artefato blico necessria para que haja crime contra a incolumidade pblica. Sem a potencialidade lesiva, no existe criao de risco relevante (2 Condio da Teoria da Imputao Objetiva) e, sem risco relevante, sequer poderemos falar em resultado jurdico da conduta do agente. Nesse sentido: No existe crime para porte de arma desmuniciada ou a simples posse de munio O art. 12 e art. 14 da Lei 10.826/03 no podem ser aplicados, quando a arma no estiver disposio do agente para funcionar. Estando a arma desmuniciada no pode ocorrer o crime contra a incolumidade pblica porque no h afetao ou potencialidade de leso ao bem jurdico. A simples posse de munio tambm no pode ser imputada como crime. Pelo mesmo argumento do porte de arma desmuniciada, tem-se que a simples posse de munio no oferece perigo a

incolumidade pblica e, em um plano secundrio, no oferece potencialidade de leso integridade fsica das pessoas. Ante tudo que foi esposado, com supedneo na Teoria da Imputao Objetiva, conclui-se que o porte de arma desmuniciada ou simples posse de munio no so crimes, devido ausncia de tipicidade, advinda da ausncia de potencialidade lesiva ou perigo concreto ordem pblica. No art. 12 da referida Lei, a tentativa inadmissvel. Ou o agente mantm consigo ou no mantm. Ou possui ou no possui. Na hiptese do agente surpreendido enquanto tenta adquirir ilegalmente a arma de fogo, o crime ser do art. 14, na forma tentada, e no o delito em comento. J nos art. 14 e 16 da Lei, a variedade de condutas de tal monta que, na prtica, a hiptese de tentativa jamais ocorrer. De qualquer forma, podemos vislumbrar o caso do agente que est adquirindo um artefato de uso proibido no exato instante em que chega a Polcia e o prende em flagrante. O cidado no pode se armar a fim de se proteger contra a delinquncia de sua rea residencial, uma vez que o Estatuto do desarmamento tem como bem jurdico a incolumidade pblica. Assim, subsidiariamente, a norma visa proteger a vida, a sade e a integridade fsica. Se o Estado no promover sua funo de segurana pblica, ele no pode exigir que o cidado cumpra o seu dever. Constitucionalmente, a regra clara: a segurana pblica uma competncia exclusiva do Estado e no de competncia concorrente com o cidado, aplicando-se o princpio da inexigibilidade de conduta diversa. Como o crime de posse ilegal de arma de fogo um delito de perigo abstrato, a doutrina e a jurisprudncia divergem quanto a sua aplicao do Princpio da Insignificncia para este tipo de crime. Para Gomes, o postulado poder ser aplicado no caso de posse residencial de arma de fogo, desde que a arma esteja guardada em local seguro e incapaz de gerar perigo concreto. (1998, p. 104). Neste sentido, foi a deciso do Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo no acrdo 1.192.739/2. Na deciso o Desembargador Dcio Barretti afirmou que: a posse em casa, alm de ostentar leso mnima, no representando risco para a coletividade, alm de necessria para a segurana do autor. (SO PAULO, TACRIM, 2000). De outro modo, sendo constatado o potencial lesivo da arma de fogo, existe o entendimento da inaplicabilidade do Princpio da Insignificncia. Para essa corrente, o diploma legal visa resguardar a segurana da coletividade que estar em risco mesmo que a arma esteja sendo guardada em casa. Assim, o Ministro Ricardo Lewandowski negou o trancamento de ao penal afirmando que o caso em concreto no preenchia os requisitos para aplicao do Princpio da Insignificncia, principalmente no que tange ao vetor da leso jurdica inexpressiva. (BRASIL, STF, 2010). Outro julgado com o mesmo entendimento foi proferido pelo STJ no HC n 174.361/RS (2010/0096883-4), de relatoria do Ministro Jorge Mussi. Para o ministro o desmuniciamento da arma irrelevante para a configurao do delito, conforme instou em seu voto: Observa-se do citado artigo que, para a caracterizao do crime, a lei especial requer apenas a probabilidade de dano e no a sua ocorrncia efetiva, tratando-se, por conseguinte, de delito de perigo abstrato, cujo objeto jurdico imediato a segurana coletiva, bastando o simples porte de arma de fogo, sem autorizao legal, para incidir os tipos penais dos arts. 14 e 16 da lei em apreo, j que a conduta coloca em risco a incolumidade pblica, independentemente de a arma ser comprovadamente eficaz, estar municiada ou no. (BRASIL, STJ, 2011a). Portanto, apesar de parte da doutrina afirmar que h possibilidade de aplicao do Princpio da Insignificncia ao crime de posse ilegal de arma de fogo, os tribunais superiores entendem que devido natureza abstrata do delito a aplicao do postulado fica prejudicada. 6. Qual o objeto material da contraveno penal do art. 19 da LCP? Por que no constitui contraveno a conduo em veculo automotor de arma embrulhada em papel? O objeto material da contraveno penal do art. 19 da LCP a arma com potencial ofensivo; no arma de fogo, mas qualquer arma com potencial de ferir. permitido que a arma seja transportada embrulhada em papel, de modo que no se possa us-la prontamente.

7. Em que consistem vias de fato? Por que atos de violncia so praticados com a inteno de humilhar a vtima no configuram a contraveno penal do art. 21 da LCP? Constitui vias de fato toda agresso fsica contra a pessoa, desde que no constitua leso corporal. Atos de violncia praticados com a inteno de humilhar a vtima no configuram a contraveno penal do art. 21 da LCP, porque trata-se de crime tipificado como injria real. 8. Em se tratando da contraveno penal do art. 42 da LCP, qual o sentido de gritaria ou algazarra, profisso incmoda ou ruidosa, abuso de aparelhos sonoros ou sinais acsticos e animal barulhento? A conduta tpica geral a perturbao do trabalho e do sossego alheios. o incmodo do trabalho ou do sossego alheios, no contra uma pessoa, mas contra a coletividade. O que a lei probe o incmodo excessivo, abusivo, intolervel, inaceitvel, para a comunidade. No inc. I, gritaria com a voz humana; algazarra, com grande barulho, com instrumentos que no sejam instrumentos musicais (soltar rojes, por ex.). No inc. II, profisso incmoda a desagradvel a terceiros; ruidosa barulhenta. Em desacordo com as prescries legais quer dizer que trata-se de norma em branco, pois depende da legislao local a respeito do silncio que se deve manter. No Inc. III, o abuso de aparelhos sonoros quer dizer excesso de instrumentos que emitem sons, como os da guitarra ou corneta; os sinais acsticos so rudos produzidos por aparelhos de som como televiso. No inc. IV, provocando ou no procurando impedir barulho produzido por animal de que tem guarda. 9. O ato de passar a mo pelo corpo da vtima e beijar o pescoo caracteriza a contraveno penal do art. 61 da LCP? Sim! Neste caso, o ato de passar a mo pelo corpo da vtima e beijar o pescoo da mesma, caso ocorra em local pblico ou acessvel ao pblico, poder ser configurado como contraveno penal do art. 61 da LCP, aplicando-se o Direito Penal mnimo, evitando assim a aplicao da pena prevista para o crime hediondo (estupro), mais grave. Mas caso o ato de passar a mo e beijar o pescoo seja praticado violentamente, aplicar-se- a pena do art. 213, do crime de estupro. 10. Em que consiste crime especial imprprio? Que so crimes culposos de trnsito? Por que o tipo culposo aberto? Em que consiste imprudncia, negligncia e impercia? Que previsibilidade objetiva? Qual a diferena entre culpa consciente e dolo eventual? Por que no h compensao e concorrncia de culpa, nos crimes culposos? possvel concurso de pessoas nos crimes culposos? Como deve ser entendida a imputao objetiva do resultado? Nos delitos de resultado material, quais os elementos da imputao objetiva do resultado devem ser analisados? Em matria de imputao objetiva do resultado, explique: diminuio do risco, ausncia de determinado grau de risco, risco socialmente adequado. Considera-se como crime especial imprprio, aquele que tem uma correspondncia com um delito comum, quer dizer, existe um delito comum que castiga a mesma conduta prevista no delito especial, mas sem exigir a qualidade pessoal requerida por este. O crime de peculato previsto no art. 312, pargrafo 1, do CP um exemplo de crime especial imprprio, uma vez que se o agente no for funcionrio pblico, o crime se amolda ao previsto no art. 155 do CP, o furto. Os crimes culposos no trnsito so determinados por uma conduta especial, exigindo sempre do condutor uma conduta prpria, sempre dirigir defensivamente, sendo outra caracterstica do tipo penal aberto porque no define a conduta do agente, sendo qualquer conduta que importe na no observncia no dever de cuidado e que cause um resultado previsto no CTB, previsto como crime , observando pelo menos uma das formas de agir culposamente: *imprudncia: ausncia de cuidados ( dirigir sem ateno devida ) *impercia: falta de habilidade tcnica para realizao de algum ato ( ex. habilitao para dirigir ) *negligncia: desleixo ( conhece a norma, sabe dos perigos e no os toma )

A previsibilidade um dado objetivo; assim, quando algum no prev o dano ou o perigo, quando lhe era possvel faz-lo, o afastamento da culpa no existe. Por isso, se diz, a culpa reside, exatamente, na falta de prever o previsvel. Se o previsvel no era possvel ao agente, no se pode falar em culpa. Em outras palavras, sendo imprevisvel o resultado, no h falar-se em culpa.

Basicamente a diferena entre dolo eventual e culpa consciente que nesta ltima autor acredita sinceramente que no ocorrer o resultado previsto como crime, enquanto no dolo eventual, h a dvida sobre o resultado e ele no abstm assumindo o risco para produzir o resultado. No existe a compensao de culpas no DP brasileiro , porque admitir a afrontaria a teoria da equivalncia dos antecedentes causais ( conditio sine Qua non ), uma vez que, se tanto a conduta do ofensor quanto a conduta do ofendido deram causa ao resultado, nenhuma delas (conduta) poder ser desconsiderada em favor da outra, sendo apenas uma minorante na fixao da pena do art 59 do CP. Mas deve ressaltar que a culpa exclusiva da vtima exclui a pena do AUTOR. Destarte, se a doutrina e praxe no aceitam a co-autoria culposa para crimes de mo prpria, no ser vivel, nos crimes de trnsito, a co-autoria. Restando apenas a ele outras figuras tpicas, quais sejam, as frmulas genricas dos artigos 121, 3 e 129, 6 do Cdigo Penal (homicdio e leses corporais culposas). Portanto responde o condutor pelo CTB e aquele que contribui a figura do CP. A imputao objetiva do resultado deve ser interpretada 1) verificando o nexo causal, se o resultado suficiente para imputar o evento ao autor do fato. 2) selecionar fatores que sejam relevantes a imputao mediante critrios normativos do prprio DP, os quais permitiro de moto objetivo delimitar parte da causalidade juridicamente importante utilizando para este caso 3 critrios: a) Criao ou delimitao do risco proibido ( ex. marcha r em uma rodovia ) b) Realizao do risco em um tipo penal c) Produo de um resultado com o fito de proteo da norma incriminadora.( Se houvesse respeito a lei o resultado ainda assim teria ocorrido? Se sim no h imputao)
Para a ultima questo ler : http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=11035