Você está na página 1de 12

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL INSTITUTO DE PSICOLOGIA DEPARTAMENTO DE PSICANLISE E PSICOPATOLOGIA DISCIPLINA DE PSICOPATOLOGIA I PROF MARTA DAGORD

ALUNA CAROLINA SEIBEL CHASSOT A SEGUNDA ABORDAGEM LACANIANA DOS PROCESSOS PSICTICOS Neste estudo, pretendo esboar um primeiro entendimento acerca do Esquema R e do Esquema I, ou o que Dor (1995) chama de segunda abordagem dos processos psicticos. O motivo da escolha deste tema o fato de eu ter abordado, em meu trabalho de MEDEP I, a abordagem de Freud e a primeira abordagem de Lacan acerca das neuroses e psicoses, configurando este trabalho como um aprofundamento das questes da psicose trabalhadas por J. Lacan. A questo qual eu tento responder : como a neurose e psicose se estruturam com relao aos registros simblico, imaginrio e real? O esquema R foi construdo por Lacan para demonstrar como se d a estruturao desses trs registros essenciais da realidade humana. O esquema I ilustra como se d essa estruturao no processo psictico e tambm designado de esquema de Schreber, j que atravs desse caso que Lacan explica o esquema. Ambos os esquemas so apresentados por Lacan em 1957-58 e publicado em seus Escritos no captulo de uma questo preliminar ao tratamento das psicoses (1966). Entendo que Lacan pensou ser necessrio esse estudo para entender como a psicose relaciona-se com o outro (ou, como ele denomina, o Alhures, que para no se referir especificamente ao grande Outro, pequeno outro, etc.). Ele afirma que muitos psicanalistas da poca pensavam no ser possvel o tratamento da psicose pois para o sujeito no haveria relao com o outro, e discorda dessa idia. Para iniciar essa explicao de como o sujeito se relaciona com o outro, ele apresenta o esquema L, abordado com mais profundidade no seminrio A Carta Roubada (Lacan, 1966).

O sujeito (S), neurtico ou psictico, depende do que se desenrola no Outro (A), entendendo o Outro como uma ordem radicalmente anterior e exterior ao sujeito, da qual depende, mesmo que pretenda domin-la (Chemama, 1995), ou seja, tudo aquilo que no representao do eu e nem representao de um semelhante, aquilo que maior que o sujeito, como a linguagem. Como veremos, ele introduzido pelo significante do Nomedo-Pai. Entretanto, o sujeito no se relaciona apenas com este Outro. O esquema L (que, segundo Chemama, dispe os lugares no circuito da cadeia significante) apresenta ainda o outro (a) e o eu (a). O pequeno outro (a) o semelhante, os objetos com os quais o sujeito se relaciona (pai, me, irmos, etc.). O eu (a) o que se reflete de sua forma em seus objetos, por esse motivo tem o smbolo de ser correlato de a. Um entendimento dos vetores do esquema L demonstra ser um pouco alm de minhas possibilidades e ambies momentneas. De qualquer forma, possvel entender que o inconsciente a relao entre AS, ou seja, discurso do Outro, e que a relao do sujeito com o Outro (SA) mediada pela relao imaginria com o outro semelhante (a) e com o eu (a), instncias construdas no estdio do espelho. Chemama (1995) afirma, ainda, que o
discurso do Outro constitui o inconsciente, ou seja, que nesse discurso o sujeito recebe sua prpria mensagem sob uma forma invertida. Por exemplo, em uma formao do inconsciente como o lapso, o sujeito recebe do Outro sua prpria mensagem que foi recalcada, justamente como um recalcado que retorna. Aquilo que o sujeito no aceitou em seu prprio discurso foi depositado no Outro e retorna assim, sem que o saiiba. Porm, mais geralmente, toda palavra tem origem fundamentalmente no Outro (p. 131).

Kaufmann (1996) afirma que possvel reconhecer trs tipos de relao no esquema L. Uma relao imaginria, em que o sujeito se dirige ao seu alter ego e s recebe dele uma imagem de si mesmo, representada pelo trajeto S-a-a. A segunda o trajeto A-a, que significa o Outro simblico que funda e valida a existncia da imagem que o eu. O

terceiro o trajeto A-S, que representa a determinao do Sujeito pelo simblico, e constitui o inconsciente. Deixemos, ento, de lado o esquema L, tendo entendido que no sujeito psictico tambm h relao com o A, a e a. Passemos ao esquema R, mais especificamente explicao detalhada que Dor oferece a respeito de como ele se constitui no dipo. No incio, temos uma relao que se situa na instncia do IMAGINRIO, que a relao entre a me e o(a) filho(a). uma relao de indistino fusional, pois a criana est alienada ao desejo da me por estar identificada com seu falo. A relao entre criana e me est sempre permeada pela falta. A me como ser faltante pode imaginariamente ser preenchida pelo objeto do seu desejo, a criana. Por esse motivo, o esquema R comea a se configurar da seguinte forma:

Nessa fase, a criana assujeito porque apenas objeto de desejo de outro, no se estruturando ainda como sujeito desejante. Mas o complexo de dipo vai se configurando com a intruso da figura paterna nessa relao fusional. A criana comea a perceber o interesse na REALIDADE da me pelo pai, e que ela (criana) no completa a me. O pai torna-se o falo rival da criana. A criana deixa de situar-se como identificada com o falo, que circula na relao e passa a ser atribudo ao pai, aquele que movimenta o desejo materno. A criana vai construindo a idia de que no pode ser o falo, de que no pode ser tudo para o outro na sua existncia. A me se desloca nessa relao pois passa a referir-se ao pai. Assim, o esquema se reconfigura.

Insere-se outra instncia, a Realidade, pois essa que traz a figura intrusiva do pai. Mas Dor afirma que essa configurao no suficiente para estruturar um sujeito, pois preciso que se d outro deslocamento, que no ocorre apenas na Realidade mas tambm no SIMBLICO. Isso porque a me, em seu discurso, faz a criana entender que o pai que ela deseja e dele que ela espera receber o que lhe falta. Ao mesmo tempo em que se d essa mediao simblica, preciso haver tambm a presena real do pai, que deve colocarse como aquele que dita a lei me. Nesse ponto eu gostaria de abrir parnteses para pensar a questo do papel feminino dentro do complexo de dipo e da teoria psicanaltica em geral. No primeiro momento senti um grande descontentamento com a posio que a mulher colocada, como dependente do pai da criana, como buscando algo que lhe falta e como colocando-se no lugar de quem obedece a lei do pai. Entendo que realmente existe essa falta e que necessrio o pai intervir na relao e poder separar a me e a criana, mas por outro lado no h qualquer referncia ao desejo do homem pela mulher, como se apenas esta tivesse falta. At mesmo Lacan faz uma referncia a isso, que considero importante citar: dir-nos-o, quanto a isso, que enfatizamos precisamente o vnculo de amor e respeito pelo qual a me coloca ou no o pai em seu lugar ideal. curioso, responderemos, para comear, que quase no se mencionem os mesmos vnculos em sentido inverso, o que revela que a teoria participa do vu lanado pelo coito dos pais pela amnsia infantil. Ele quer dizer que a psicanlise no consegue ver essa relao porque tambm os psicanalistas, quando crianas, atribuam o falo ao pai, e pensavam que apenas este mobilizava o desejo da me? Pois a criana que

atribui ao pai o falo, enquanto na verdade este no o possui, assim como ningum no mundo possui este falo. Seria bom se tanto psicanlise quando sociedade (e a primeira em funo da segunda) pudessem evoluir dessa atribuio do lugar mais elevado ao falo. Se o falo o significante da falta, penso que possvel facilmente substitu-lo por essa palavra (falta), e no relacion-lo ao rgo sexual masculino, j que fica claro na teoria que o falo algo que nem mesmo os homens possuem. E se realmente no dipo o pnis adquire esse status, no terceiro tempo o falo adquire o significado cultural da falta. Por que no substitu-lo e parar de atribuir ao rgo masculino esse status de desejo universal? At porque sabe-se que em famlias que se configuram de forma no tradicional (me solteira, casais homossexuais, etc.) a castrao ocorre da mesma forma, mesmo sem a viso desse rgo ao qual a psicanlise atribui tanto poder. Continuando, a criana saindo do lugar de identificao com o falo, ela sai da posio inicial de assujeito. A relao da me com a criana desloca-se do espao imaginrio para a realidade e o simblico.

No lugar imaginrio em que a me inicialmente se encontrava, ir ficar um lugar vago onde se organizar uma outra representao, vestgio dessa relao inicial. Nesse lugar se organizar a imagem especular (i), uma representao imaginria do objeto fundamental de desejo. No lugar de assujeito onde a criana inicialmente se colocava, vai ficar uma representao imaginria do prprio eu - moi (m), que o eu alienado ao desejo do outro.

No novo lugar ocupado pela criana, esboa-se o ideal do eu (I), o sujeito que se deve ser, e que construdo em relao figura paterna.

Podemos perceber ento que o Imaginrio e o Simblico distribuem-se em ambos os lados da faixa da Realidade, que posteriormente definida por Lacan como Real. Essa faixa se configura como uma faixa de Mbius. Essa faixa obtida colando-se as duas bordas opostas, realizando uma toro. Obtm-se uma superfcie unilateral, com uma nica face e uma nica borda, que podemos percorrer na totalidade sem jamais ultrapassar nenhuma borda. Se juntarmos i a I e e M(Me) a m, obtemos essa faixa de Mbius que liga o Simblico e o Imaginrio, de modo que se pode passar de um ao outro e vice-versa de maneira contnua. Temos ento, nessa etapa, a intercesso da metfora do Nome-do-Pai. O pai investido da atribuio flica como pai simblico nomeado pela me, permitindo criana passar de assujeito a sujeito. o Nome-do-Pai que permite criana localizar o lugar exato do objeto de desejo da me, por isso insere-se no esquema o smbolo P, que representa o lugar de inscrio do falo simblico . Com essa localizao, a criana advm como sujeito no lugar de sua identificao primordial imaginria como objeto de desejo materno , motivo pelo qual se inscreve o smbolo S (sujeito) no lugar do falo imaginrio . Transcreve-se ento sobre o esquema a expresso resultante de todas as representaes imaginrias do outro. O vetor iM metaforiza todas as diferentes figuras do outro imaginrio (desde a imagem especular da relao fusional at a Me castrada pelo pai). Esse vetor sintetizado com o outro (a). J o vetor mI resume todas as identificaes imaginrias formadoras do eu (desde o eu alienado at a identificao paterna do Ideal do 6

eu). Esse vetor substitudo pelo smbolo eu (a), correlato de a por ser formado na relao imaginria do sujeito com seus objetos. P, por sua vez, situa-se no lugar do Outro (A), pois o Nome-do-Pai uma operao significante, e por isso s pode situar-se no lugar do Outro, onde a criana encontra o significante de um pai para ela. Assim, relacionando S, a, a e A, o esquema R se integra ao esquema L. Temos, finalmente, completo o esquema R como Lacan o apresentou:

Tendo entendido, razoavelmente, o esquema R, passo ao esquema I, que tenta explicar o que acontece com o essa estruturao em uma situao de foracluso. Para construir esse esquema, Lacan utiliza o exemplo de Schreber, que publica seus delrios paranicos no livro Memrias de um doente dos nervos. O que diferencia, primariamente, a neurose e a psicose que nessa ltima o Nomedo-Pai foracludo (foracluso = verwerfung), ou seja, jamais advindo no lugar do Outro (no ponto A do esquema R). Isso ocasiona uma mudana na faixa do Real e, conseqentemente, nos tringulos do Simblico e do Imaginrio ligados por essa faixa. O Nome-do-Pai (P), no substituindo o significante do desejo da me, resulta em uma dificuldade no acesso ao Simblico. Dor refere tambm a uma impossibilidade de a criana se orientar em relao ao falo imaginrio , impossibilidade esta que no ficou muito clara para mim, visto que com a foracluso de P, a criana permaneceria identificada com o falo e este existiria na relao imaginria primordial. O prprio autor refere que no h relao entre criana e me que no seja permeada pelo falo. A nica forma que eu consegui

entender essa no inscrio do falo seria se esse falo se referisse ao desejo da me voltado para o pai, j que esse realmente no se inscreve. Mas no sei se essa a relao que o autor tenta estabelecer. Lacan fala um pouco sobre a relao de Schreber com o falo, da seguinte forma: caso ser e ter se excluam por princpio, eles se confundem, ao menos quanto ao resultado, quando se trata da falta. O que no impede que sua distino seja decisiva para o que se segue. Com podemos perceber ao observar que no por estar foracludo do pnis, mas por ter que ser o falo, que o paciente est fadado a se tornar uma mulher. (...) Sem dvida, a adivinhao do inconsciente adverte o sujeito, desde muito cedo, de que, na impossibilidade de ser o falo que falta me, resta-lhe a soluo de ser a mulher que falta aos homens. (p. 571-572). Ele ento refere falta, na psicose, de duas inscries fundamentais: P e , tornando o esquema da seguinte forma:

O autor tampouco esclarece a permanncia do Ideal de eu (I), que seria necessariamente resultado da intromisso da figura paterna. O Ideal de eu se constitui na foracluso? De que forma? Lacan (1966) fala que Toda a espessura da criatura real, ao contrrio, interpe-se para o sujeito entre o gozo narcsico de sua imagem e a alienao da fala em que o Ideal do eu assumiu o lugar do Outro (p. 578). O Ideal do eu, ento, no s existe como assume o lugar do Outro, ao invs do Nome-do-Pai. Continuando a explicao de Dor, a ausncia de P e implica um modo de ligao exclusivo da criana com a me que se materializa pela linha mM, uma relao direta entre eu e me. Essa relao uma das costuras da faixa de Mbius. A criana permanece

em uma relao singular com a me, instituda como Outro. Por causa da foracluso de P, o sujeito S nunca poder advir como $, o sujeito barrado pelo significante da castrao . Como P quem introduz o sujeito no registro Simblico, essa foracluso perturba a relao do sujeito com a ordem simblica. A criana ento busca a autenticao simblica na relao com a me. Ela passa a ser a depositria da lei, mas de uma lei que no est relacionada instncia paterna. Lacan (segundo Dor), diz que a me psicotizante est fora da lei pois ela faz a lei. Nesse sentido podemos entender a tentativa de inscrio simblica do psictico. Essa falta de autenticao simblica efetiva gera, segundo Dor, uma ruptura entre m e M. Devo acrescentar a dificuldade de compreender porque h essa ruptura, sendo que logo acima o autor diz que haveria uma ligao exclusiva entre m e M. A forma que entendi essa ruptura atravs dessa impossibilidade da me efetivamente fazer a referncia lei, mas isso no fica muito claro. Por tudo isso, a articulao entre Imaginrio e Simblico atravs do Real vai acontecer de modo diferente. Se h uma ruptura entre m e M, no h continuidade entre Imaginrio e Simblico. Por isso Lacan representa essas instncias como duas hiprboles que jamais podero se unir, abrindo-se em dois furos: um deles esquematizando a ausncia do Nome-do-Pai no lugar do outro (Po), e o outro significando a ausncia do falo imaginrio ( o). Nesse momento, aparece outra dvida: por que o autor se refere ao falo imaginrio como , se este smbolo referido anteriormente como o do falo simblico?

Lacan (1966) identifica os dois pontos onde a linha escapa: o gozo narcsico e a identificao ideal. O primeiro refere-se ao i, representao imaginria do objeto fundamental de desejo, a me. Por isso o gozo narcsico, que se d nessa primeira etapa fusional em que a criana se identifica com o falo. O segundo refere-se ao I, a identificao com o Ideal de eu. O outro a, para Schreber, pensado por Lacan como os leitores de seu livro, ns. E o eu a descrito por ele como o Schreber que ama sua mulher. Apesar disso, diz Lacan, no sabemos nada sobre esse outro e sobre esse eu, mas apenas sabemos que a relao com o outro como semelhante compatvel mesmo em uma relao fora-do-eixo com o grande Outro e com tudo o que ela comporta de anomalia radical (p. 580). Entendi isso como sendo alguma coisa que se mantm no psictico da relao com a realidade, apesar de suas dificuldades na relao com o Simblico e o Imaginrio. Por isso o esquema L se mantm no psictico, como foi dito anteriormente. preciso, ento, que o Nome-do-Pai foracludo seja invocado em oposio simblica ao sujeito. Aquilo que Calligaris (1989) chama de injuno. A falta do Nome-doPai nesse lugar d incio a um cascata de remanejamentos do significante de onde provm o desastre crescente do imaginrio, at que seja alcanado o nvel em que significante e significado se estabilizam como metfora delirante (Lacan, p. 584). Ele questiona: como pode o Nome-do-Pai ser chamado pelo sujeito no nico lugar onde nunca esteve? Atravs de um pai real, no o pai do sujeito, mas o Um-pai. Esse conceito de Um-pai bastante interessante para entender o que causa a crise psictica. No o pai verdadeiro, mas qualquer um que se situe como terceiro a alguma relao dual, que tem por base o par imaginrio a-a, o par perfeito e completo. Ela pode se apresentar de vrias formas: o marido da mulher que d luz, a mocinha apaixonada que encontra o pai do rapaz. Tentando finalizar esse j extenso trabalho, quero trazer por ltimo uma relao que Dor faz do esquema I com a parania e a esquizofrenia. Dor fala que o paranico esforase para simbolizar o imaginrio, enquanto o esquizofrnico tenta imaginarizar o simblico. Essa frase sozinha j renderia um bom estudo, mas vou tentar me aproximar dela apenas em linhas gerais. Em primeiro lugar, j percebemos ao longo de todo esse estudo

10

que no possvel separar Real (R), Simblico (S) e Imaginrio (I). Lacan diz que eles so um n borromeu, no podem se separar. Mas tambm vimos que, na psicose, o S e I se estruturam de forma diferenciada do neurtico. O Imaginrio, segundo Chemama, pode ser entendido a partir da imagem. Ele o registro do engodo, da identificao, pois a projeo de alguma coisa fictcia. Como no temos acesso ao Real, o Imaginrio uma forma indireta de acess-lo atravs das projees e identificaes com as imagens, com aquilo que percebemos. No esquema R, o Imaginrio se estrutura na relao da criana com a me e o falo, gerando em seguida as representaes do objeto fundamental do desejo (i) e da representao do eu como objeto desse desejo (m). O Imaginrio aparece primeiramente no estdio do espelho, pois a que a criana vai poder reconhecer a imagem total de seu corpo. Somos fundamentalmente incapazes de termos uma verdadeiro conhecimento daquilo que somos, e por isso somos enganados por esse Imaginrio que a primeira forma que conseguimos nos conhecer. O Simblico, por sua vez, tambm se relaciona ao estdio do espelho, mais especificamente ao momento em que a me reconhece o filho no espelho e diz sim, este voc, Fulano. O Simblico o registro da linguagem e do significante. Ele introduzido no esquema R quando a me nomeia o pai, e entra em cena o significante do Nome-do-Pai, que se coloca no lugar do Outro. Por ser introduzido pela castrao, o Simblico est permanentemente relacionado com a falta, tentando simboliz-la em significantes de forma a poder existir o desejo. Dor diz que na parania o sujeito invadido pelo Imaginrio medida que apartado do Simblico. Em conseqncia, ele tenta simbolizar o Imaginrio. No conseguindo, faz sentido com tudo. Isso quer dizer que o paranico est apartado do grande Outro, o lugar onde acontece a autenticao simblica de sua mensagem. Pensando no esquema L, sua fala gira em torno de S, a e a, ou seja, apenas na relao imaginria. O sujeito no consegue situar sua fala face ao referente simblico do grande Outro, e sua fala puramente especular, o outro o seu semelhante e no remete a uma ordem simblica, por isso possvel dar livre curso s projees e s construes caractersticas do delrio paranico. Os signos lingsticos so deslocados e os significantes remetem a qualquer significado. O delrio privado do referente simblico e por isso levado a introduzir smbolos por outro lugar. Isso explicaria, por exemplo, a produo desenfreada de

11

produes de simbolizaes, como a lngua fundamental criada por Schreber. Podemos pensar, inclusive, que se para o paranico s existe uma relao entre o seu eu e o seu semelhante (alter ego) fica fcil entender porque para o paranico o mundo gira em torno dele. Na esquizofrenia, a disfuno estaria acontecendo no eixo a a. A comunicao esquizofrnica, portanto, est em contato direto com o grande Outro, mas no tem identificao imaginria com o outro, tornando o esquizofrnico privado de eu. Por isso, podemos pensar, o esquizofrnico aceita o que dito como absoluto, pois tudo vem do grande Outro. Ele veria o valor simblico em tudo, negligenciando o aspecto imaginrio. por isso que Sterian (2001) fala que o esquizofrnico substitui a representao coisa pela representao da palavra. As palavras no remetem a smbolos justamente pelo Simblico estar apartado do Imaginrio. Para concluir, devo acrescentar que grande parte do que abordei aqui permanece ainda bastante abstrato no meu entendimento, mas que espero durante os estgios poder ver como toda essa esquematizao lgica realmente se d na vida das pessoas, j que sem isso, penso que esses esquemas perdem seu valor. Referncias Bibliogrficas Chemama, Roland (1995). Dicionrio de Psicanlise. Porto Alegre: Artes Mdicas. Dor, Joel (1995). Introduo leitura de Lacan volume 2, a estrutura do sujeito. Porto Alegre: Artes Mdicas Kaufmann, Pierre (1996). Dicionrio enciclopdico de psicanlise : o legado de Freud e Lacan. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor Lacan, Jacques (1966). Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor

12