Seminrio Teolgico Batista do Cear

Abril/2012

F E RAZO
TRABALHO PARA A DISCIPLINA RELIGIES COMPARADAS

Aluno: Marcio Soares da Rocha
Professor: Jorge Luiz

1
F e Razo Um resumo do livro de Dick Sztanyo Marcio Soares da Rocha

F E RAZO
Um resumo do livro Faith and Reason do
autor Dick Sztanyo
1
.

1. INTRODUO
Na introduo do livro, Sztanyo apresenta trs razes para escrever sobre o tema. Em
primeiro lugar, ele acredita que muitos dos estudos sobre este assunto tm ignorado
importantes evidncias bblicas prova que apresentada e discutida neste livro. Em
segundo lugar, diz ele, este estudo necessrio por causa do aumento da prevalncia de
agnosticismo dentro dos limites da cristandade. H aqueles que, de forma simplista
afirmam, "Onde existe conhecimento, no h qualquer espao para a f." Tal afirmao
uma perverso do ensino bblico. Ainda outros renderam qualquer reivindicao de uma
base de evidncia para a f. Terceiro, ele pontua que necessrio estudar e entender a f
bblica por causa do desafio consistente ao cristianismo por parte do atesmo. Em seu livro,
Atheism: The Case Against God (Atesmo: A Questo Contra Deus), George Smith
resumiu: " logicamente impossvel conciliar a razo e a f" (p. 101). Um dos seus
principais motivos para a publicao neste tratado demonstrar que a posio de Smith
completamente falsa. No somos obrigados a fugir para a terra da irracionalidade a fim de
escapar do desafio do ctico. O desejo do autor que o leitor chegue a esta mesma
concluso atravs de um estudo do material disponibilizado nesta obra.

2. O CONCEITO DE F RACIONAL
Duas posies extremas devem ser evitadas: (1) a utilizao da razo sozinha; e (2) a
utilizao da revelao por si s. O bom relacionamento deve ser o da razo e da revelao
juntas. F e razo devem ser distinguidas, mas nunca separadas. O autor ilustra isso, tendo
em conta a relao entre a mente e o corpo. O corpo no a mente, nem a mente o corpo.
Porm, esto inseparavelmente juntos neste modo presente da existncia. Portanto, a mente
e o corpo podem ser e deveriam ser, distinguidos, mas no separados. De forma
semelhante, f e razo so distintos, mas no separados. Ambos so essenciais ao
Cristianismo. A f principalmente um ato do intelecto e da vontade, enquanto que a razo
essencialmente um ato do intelecto.

1
Dick Sztanyo. Faith and Reason. Ed. Apologetics Press, Inc. E-book, disponvel em
http://www.apologeticspress.org/PDF-books.aspx. Acessado em abril/2012.
2
F e Razo Um resumo do livro de Dick Sztanyo Marcio Soares da Rocha

F BBLICA
As palavras gregas pistis e pisteuo nas Escrituras esto relacionadas com o termo peitho. O
verbo pisteuo refere-se ao ato de f, enquanto a forma substantiva retrata mais claramente
o que significa f. O autor cita Liddell e Scott, que definem o substantivo da seguinte
forma: "um meio de persuaso, um argumento, uma prova" (1869, pp. 1272-1273). Peitho,
na voz ativa, significa "a ser plenamente convencido, acreditar, confiar: de coisas, para ser
acreditado" (1869, p. 1220). Em outras palavras, a f baseada em uma base de dados de
conhecimento. Alm disso, a f pode levar a uma maior expresso do conhecimento.
As Escrituras registram pelo menos sete diferentes maneiras pelas quais o termo f
usado, cinco delas exercem um indispensvel papel na salvao do homem.
Em primeiro lugar, a f utilizada para designar "crena" (John l2:42; Hebreus 11:6). Em
segundo lugar, a f s vezes significa "confiana" (Joo 14:1; Romanos 4:17-20; Luke 7).
Em terceiro lugar, a f muitas vezes significa "obedincia" (nmeros 20:12; John 3:36,
ASV; Hebreus 10:39; Romanos 1:5, 8; 16:25-26). Em quarto lugar, f freqentemente
refere-se firmeza, a lealdade ou "fidelidade" (Habacuque 2:4; Glatas 3:9; Hebreus 10:
23,38; Apocalipse 2:10). Em quinto lugar, a palavra usada para se referir ao contedo da
f, assim, "a f" (Romanos 10:9; Judas 3; Glatas 1:11, 23). Sexto, f usada s vezes
como forte convico pessoal (Romanos 14:2, 23). Stimo, f tambm usada por vezes
para referir-se a um dom espiritual (i Corntios 12:8-9; Mateus 17:20, 1 Corntios 13:2).
digno de nota que f, nas Escrituras, nunca contrastado com o conhecimento, a fim de
implicar uma separao.
No evangelho de Joo, acerca da natureza, misso e papel de Jesus, Joo utiliza pisteuo
com uma clusula de hoti, como em Joo 8:24 ("Se vocs no crerem que Eu Sou..."), Joo
20:31 ("para que vocs creiam que Jesus o Cristo,"). Pistis (crena) aqui est prxima de
gnose (conhecimento), como em 6:69 de Joo: "... temos crido e sabido que voc o Santo
de Deus". F e conhecimento esto preocupados com o fato de que o pai enviou Jesus (f
Joo 11:42; 17:8, 21; conhecimento Joo17:3). O fato de que ele o Cristo um
objeto da f (John 11:27; 20:31), mas tambm um objeto de f e conhecimento juntos
(Joo 6:69).
As Escrituras foram escritas para produzir tanto f (John 20:30-31) quanto conhecimento
(1 Joo 5:13). Alm disso, os apstolos usaram uma variedade de tipos de elementos de
evidncia para levar os homens a um compromisso com Cristo. Por exemplo, em Atos
2:14-40, Pedro usou o testemunho ocular (ver Joo 4:39), os milagres de Cristo (ver Joo
20:30-31) e a profecia (ver Isaas 41:21ff.). O testemunho crvel indireto tambm uma
linha predominante de provas conduzindo f (veja Lucas 1:1-4, Atos 1:3, 2.36, 9:22 e
13:38). Assim, f frequentemente retratada na Bblia como conhecimento baseado
em testemunho.
Qualquer conceito de f que a rompam de sua objetiva base epistemolgica (base de
conhecimento) diferente do ensino bblico. Biblicamente falando, no se cr que Deus :
(1) contra as evidncias; (2) sem provas; ou (3) alm da prova. A F bblica construda
3
F e Razo Um resumo do livro de Dick Sztanyo Marcio Soares da Rocha

sobre uma compreenso prvia (conhecimento) do que para ser acreditado. Informaes
sobre "a f salvfica" vm apenas da revelao especial (ou seja, das Escrituras
Romanos 10:17; John 6:44-45). Ainda existe outro tipo de f que derivada da revelao
geral (isto , da natureza Salmo 19:1-6; Romanos 1:19-22; Hebreus 11:3, 6; et al.), que
a f na existncia de Deus. O autor tem a inteno de deixar claro que ele se ope a
qualquer noo de f que seja irracional.
CHEGANDO AO CONHECIMENTO DA VERDADE
Sztanyo examina inmeras maneiras de se chegar ao conhecimento da verdade, tal como
revelado na Bblia. Ele argumenta que o termo "prova" no pode ser limitada ao que
visto, sentido, ouvido, provado, ou cheirado (isto , relativo apenas evidncia emprica).
E ele pergunta: "quais, ento, so meios legtimos do conhecimento?" e responde:
1. Induo: simplesmente um juntar de evidncia disponvel.
2. Deduo (abundam exemplos nas Escrituras): a organizao da evidncia de modo que
resultados conclusivos possam ser obtidos (ver Marcos 3.4 et al.)
3. Dados empricos (veja Lucas 12:54-56): simplesmente uma experimentao direta de
um objeto (por exemplo, uma cadeira) ou um evento (como a chuva l fora).
4. Testemunho Crvel (ver Joo 20:25-31, 1 Pe. 1:8-11, i Cor. 15:1-8, et al.): depoimentos
de testemunhas que so conhecidas por serem confiveis, ou cujos testemunhos no podem
ser justificadamente duvidveis.
5. Intuio (ver Mateus 12:24-28). Por intuio, o autor significa um conhecimento que
no depende de forma alguma de percepo sensorial ou experincia emprica. um
conhecimento evidente imediatamente, mesmo que ele possa exigir algum esforo para
fixao. A passagem aludida acima um exemplo na Escritura de tal intuio. evidente
que Jesus no expelia demnios pelo poder de Satans. Outros exemplos incluem o
princpio metafsico da no-contradio ("uma coisa no pode existir e no existir ao
mesmo tempo e no mesmo sentido") e a lei lgica da contradio (derivada do princpio
metafsico) que afirma que "declaraes contraditrias no podem ambas serem
verdadeiras". Estes princpios so verdadeiros para o universo como um todo e mesmo para
o prprio Deus. Eu sei com certeza que Deus no pode existir e no existir ao mesmo
tempo e no mesmo sentido. Ou Ele existe ou no. A observao emprica intil aqui. Mas
a intuio, neste sentido, um caminho legtimo para o conhecimento.
6. Deduo metafsica: um termo que o autor cunhou para se referir a uma deduo feita a
partir de coisas que podem ser observadas para coisas que potencialmente podem nunca ser
vistas (ver Lucas 17:20-21 e Hebreus 11:3). Deus deixou suas "pegadas", por assim dizer,
em todo o universo (veja Atos 14:17, "Mas ele no deixou a si mesmo sem
testemunhas..."). Naturalmente, cada pessoa responsvel por raciocinar corretamente e
por tirar concluses corretas da evidncia disponvel (Romanos 1:19-22; Salmo 19:1-6;
Hebreus 3:4; et al.).
4
F e Razo Um resumo do livro de Dick Sztanyo Marcio Soares da Rocha

No h nada, dentro ou fora das Escrituras, que sugira que apenas uma dessas maneiras de
se chegar verdade resulte em prova, enquanto a outros meios sejam negados este status.
Muitas pessoas hoje defendem que o "conhecimento" ou a "prova" restrita investigao
cientfica por si s, e que tudo o que no "cientfico", em seguida, designado como "f".
Tal dicotomia representa as coisas estranhas que se l sobre o tema da f e do
conhecimento. Bertrand Russell disse: "qualquer que seja o conhecimento atingvel, e
deve ser atingido por mtodos cientficos; e o que a cincia no pode descobrir, a
humanidade no pode saber" (1935, p. 243). Tal posio falaciosa porque ignora outros
importantes meios de chegar ao conhecimento da verdade.

3 NOES MODERNAS DE F
Neste captulo, O autor procura documentar duas coisas: (1) o plano de fundo filosfico
dos modernos conceitos de f e razo; e (2) como esses conceitos tm afetado e esto a
afetar a Igreja.
Inmeras influncias contriburam para o conceito moderno de "f". Por exemplo,
Immanuel Kant prefaciou a segunda edio da sua famosa Crtica Da Razo Pura com
estas palavras: "Eu tenho, portanto, considerado necessrio negar o conhecimento para
abrir espao para a f" (1965, B:XXX). O filsofo dinamarqus e telogo, Soren
Kierkegaard, defendeu que o limite absoluto para o qual a nossa razo repetidamente
atrada, mas que no pode penetrar, o desconhecido, que ele sugeriu que ns chamemos
"Deus" (1936, captulo 2). Filsofos pensam que uma pessoa deve abandonar sua
racionalidade para fazer um "compromisso apaixonado" a Deus, atravs da f.
O autor cita William James, que, em seu livro, O Desejo de Crer (1903), postulou que os
homens devem acreditar em algo fora da necessidade psicolgica. Seu pensamento que
algo oferecido por nossa crena uma hiptese. A hiptese "religiosa" escolhida com
base no maior "valor em dinheiro" (um termo que ele usou muitas vezes em seus ensaios),
apesar do fato de que tais questes no podem ser decididas intelectualmente em tudo. Em
seu ensaio The Moral Philosopher and The Moral Life (1903) (O Filsofo Moral e a Vida
Moral), James argumentou que uma pessoa deve viver "como se" Deus existisse, porque
isso a fora a viver uma vida moral mais extenuante. Ningum pode saber se Deus existe,
disse James, mas para viver o melhor tipo de vida moral, devemos viver como se ns
soubssemos que ele existe.
Depois de Kant, muitos pensadores no apenas distinguiram f e razo, mas tambm os
separaram. Para eles, poderamos falar da f em termos de probabilidade, experincia
mstica, supraracionalidade, irracionalidade, algo "alm do conhecimento," etc., mas
certamente no como uma forma de conhecimento. Esta suposio tornou-se to influente
e proeminente que membros do corpo de Cristo comearam a defend-lo como sendo a
verdade.
5
F e Razo Um resumo do livro de Dick Sztanyo Marcio Soares da Rocha

A posio abraada por muitos escritores cristos sobre "crena racional" se assemelha
mais de perto s posies mantidas por Kant, James, Kierkegaard e Russell, do que
posio mantida pelos Apstolos, Pedro, Paulo e Joo. A admitir que o Cristianismo
"apenas provvel" admitir a possibilidade de que, na verdade, poderia ser uma
brincadeira! Voc poderia em seu momento mais irracional imaginar sequer a mais
remota possibilidade de um apstolo pregando o Deus da probabilidade ou o Deus que
pode ser?
Sztanyo termina este captulo citando Clark Pinnock:
Temos de dar razes para nossa crena de que o evangelho uma
revelao de Deus e no uma construo humana, ou as pessoas no o
levaro a srio... Altas afirmaes retricas de que Deus est realmente
l fora no vo substituir uma teologia intelectualmente slida que faa o
backup da f com obras. A prova tem que ser prxima para validar a
confiana de que Deus no feito imagem e semelhana do homem,
mas que o Senhor e Salvador da humanidade. (1982).

4 A POSIO FILOSFICA ACERCA DA F RACIONAL
Sztanyo cita o livro de um Walter Kaufmann A Critic of Religion and Philosophy
(Crtica da Religio e da Filosofia). Este autor um oponente do Cristianismo. Neste
livro, ele pergunta "Por que os homens crem assim?" e sugeriu pelo menos sete distintas
causas de uma crena (1961, pp. 132-134). Sztanyo considera bastante abrangente a lista
de Kaufmann e a resume.
Qualquer afirmao (tais como "Deus existe" ou "Jesus estabeleceu uma
nica Igreja" ou "batismo essencial para a salvao da sua alma") pode
ser acreditada porque: (1) argumentos tm sido (ou podem ser) oferecidos
em seu suporte; (2) ela foi encontrada (em um livro, livro, etc.) e nada foi
falado contra ela; (3) inmeros fatores podem estar trabalhando em seu
favor (pode ser uma crena comum em seu ambiente cultural e, portanto,
ser aceita por uma espcie de "osmose"); (4) a nova crena se encaixa
bem com nossas crenas prvias; (5) pode haver sanes por no aceitar
uma crena (por exemplo, ostracismo social, decepo para nossos pais,
tortura, etc.); (6) pode haver recompensas positivas para a aceitao de tal
crena; e (7) a crena pode ser aceita porque ele nos agrada ou responde a
uma necessidade psicolgica.
H duas categorias de crenas: crenas racionais e crenas irracionais. A crena racional
fundamentada com base em elementos de prova. Crenas irracionais podem ser divididas
em duas subcategorias: (1) crenas no produzidas por uma "razo", como tal, mas por
uma causa no racional tal como emoo, preconceito, interesse, autoridade, hbito e a
tendncia para aceitar apenas o que um lado contou; e (2) crenas produzidas por razes
inadequadas ou insuficientes."
6
F e Razo Um resumo do livro de Dick Sztanyo Marcio Soares da Rocha

Em seu tratado, o autor defende a "lei da racionalidade", que foi formulada com bastante
preciso por Lionel Ruby em seu texto, Logic: An Introduction (Lgica: Uma Introduo).
A "lei da racionalidade" pode ser declarada da seguinte maneira: devemos justificar nossas
concluses por evidncias adequadas. Por "evidncias adequadas", ele significa provas que
sejam boas e suficientes, no tocante ao tipo de prova que necessria.
Algumas ocasies exigem provas conclusivas como em matemtica, enquanto em outras
ocasies suficiente determinar a probabilidade de uma determinada concluso, como na
previso do tempo. No entanto, em todos os casos, a evidncia deve ser adequada sua
finalidade. O autor, em seguida, insiste que no h um nico item no Cristianismo, sobre a
qual dependa a salvao de nossas almas, que seja "provavelmente" verdadeiro. A
evidncia fornecida suficiente para estabelecer provas conclusivas sobre a verdade da f
crist. A questo no apenas psicologicamente convincente, de modo que algum possa
rejeitar a evidncia. Isso seria um abuso do livre-arbtrio. Ele argumenta que uma pessoa
pode estar absolutamente certa (intelectualmente) de assuntos tais como a existncia de
Deus, a divindade de Cristo, a inspirao da Bblia, etc. Que esta tambm a posio
bblica o assunto do restante da presente investigao.

5 A POSIO BBLICA ACERCA DA F RACIONAL
O autor discute brevemente neste captulo a importncia da crena racional no
Cristianismo, e sua relevncia para o sistema cristo. Ele examina algumas passagens
bblicas importantes sobre esta questo especfica.
1 Pedro 3:15. Neste texto, Pedro convida todos os cristos para estarem "prontos sempre
para dar resposta a cada homem que lhes pea uma razo relativa esperana que est em
vocs." A apologia do termo grego ("dar resposta" ou "fazer a defesa") seguido por um
dativo (cf. 1 Corntios 9:3) tem referncia a qualquer tipo de resposta ou justificao, quer
formal (por exemplo, antes de um juiz) ou informal (por exemplo, em uma discusso de
rotina). Nossa apologia destina-se a ser mais frequentemente a justificao informal
(apesar de que certamente no exclui aquela formal). De todo homem civilizado era
esperado pelos gregos que estivesse preparado para discutir questes de opinio ou conduta
racional e temperadamente dar e receber uma razo ou justificao. Pedro definiu esta
obrigao de "crena racional" para cada filho de Deus.
1 Tessalonicenses 5:21. Quando Paulo exortou os cristos a "provarem todas as coisas"
(literalmente, "colocar todas as coisas para o teste"), ele certamente no tinha em mente a
noo de crena alm, apesar de, ou em oposio aos elementos de evidncia. E ele
tambm no estava argumentando que a f apenas uma questo de probabilidade. Da
mesma forma, ele no quis dizer que os cristos devem agir como se seu caso j tivesse
sido provado ou acreditar em algo para o qual no h nenhuma prova. Paulo intencionou os
cristos a "provar" ou "colocar prova" todas as coisas, incluindo a existncia de Deus
(veja Lucas 14:19, Romanos 12:2, 1 Corntios 3:16, 2 Corntios 8:8, 1 Tessalonicenses 2:4,
5:21, 1 Timteo 3:10, 1 Pedro 1:7 e 1 Joo 4:1).
7
F e Razo Um resumo do livro de Dick Sztanyo Marcio Soares da Rocha

Na verdade, nas Escrituras, uma nobreza especial atribuda razo quando empregada
desta forma (Atos 17:11).

Filipenses 1:7. Nesse versculo, o termo "confirmao" (bebaiosis), significa uma
justificao da posio defendida (Veja tambm Marcos 16:20, Hebreus 2:3, 6:16-17, et
al.). Pedro usou este termo duas vezes para ilustrar uma posio confirmada ou "tornada
mais certa" em virtude da evidncia (2 Pedro 1:10, 19). Neste ltimo versculo, a evidncia
a profecia cumprida, pois no h nenhuma outra explicao possvel para a profecia
cumprida.
Isaas 41:21. Esta passagem no contexto de um teste entre o nico Deus verdadeiro e os
falsos "deuses" da antiguidade (ver 1 Corntios 10:4-6) deixa claro que esses assuntos
tais como se Deus existe, como esse Deus , e quem ele , deve ser liquidada com base nos
elementos de evidncia.
Alm disso, a evidncia das Escrituras suficiente para ns "sabermos a certeza das
coisas" (Lucas 1:4; Veja tambm Atos 1:3, 2:36, 9:22 e 13:38). Embora o estudo
apresentado aqui tenha sido breve, tem demonstrado a posio bblica sobre "crena
racional". Sztanyo cita Alexander Campbell, que descreveu a viso bblica de tal crena em
The Christian Baptist (O Batista Cristo):
Ns aprendemos uma lio de grande importncia na busca da verdade
uma que atua como um pioneiro para preparar o caminho do
conhecimento que no podem ser adotadas e postas em prtica, mas
cujo resultado deve ser salutar. esta: nunca sustentar qualquer
sentimento ou proposio como se fosse mais certo do que as
evidncias a seu respeito assentam; ou, em outras palavras, que o nosso
parecer favorvel a qualquer proposio deve ser precisamente
proporcionado aos elementos de prova sobre os quais ele repousa.
Tudo que for alm disto, estimamos como entusiasmo tudo aqum,
incredulidade (1827, 1:viii-ix, nfase adicionada).
Deve estar evidente agora que um dos problemas mais cruciais que o povo de Deus
enfrenta hoje o abandono do conceito de "crena racional".
FIDESMO
Quando um indivduo examina cuidadosamente a evidncia em prol de determinada
reivindicao e, em seguida, vem a crer que a reivindicao verdadeira (com base na
evidncia examinada), isto o que o autor classifica como acreditar que. Isso por si s
no indica "f salvadora" (acreditar em); em vez disso, ele fornece uma fundao
intelectual da verdade sem a qual guardar a f no seria possvel. Sztanyo ilustra esse
conceito dizendo que no ama sua esposa apenas porque ele tem evidncia de sua
existncia. Ele a ama porque ela possui certos traos de carter (entre outras coisas que ele
poderia dar como razes). Mas seria insensato investir o compromisso do seu amor nela
8
F e Razo Um resumo do livro de Dick Sztanyo Marcio Soares da Rocha

sem crer (nem saber) que ela realmente existe. S assim, ns amamos e obedecemos a
Deus porque ele Deus. Porm, no h nenhuma razo real para confiar em Deus sem crer
(de provas) que ele existe.
A crena que (ver Hebreus 11:6a, Joo 12:41-42 e Tiago 2:19 para exemplos bblicos; ver
tambm as numerosas ocasies nas quais Cristo confrontou demnios no Novo
Testamento) a base racional na qual se baseia a crena em (ver Hebreus 11:6b, Tiago
2:20, 26, Romanos 10:10-17, et al.). A nossa preocupao final, claro, "f salvadora"
(crena em), mas sem o fundamento da verdade objetiva (que pode ser conhecida Joo
8:32; 6:69; 4:39, 41-42), no h nenhuma maneira de provar que um compromisso com
Cristo mais correto do que um compromisso com Buddha ou com Marx.
A maioria das idias modernas da f so fidestas, j que elas negam ou depreciam o papel
da razo no Cristianismo. A The Encyclopedia of Philosophy (Enciclopdia de Filosofia)
define fidesmo como "a viso de que a verdade na religio, em ltima anlise, baseada
na f [com isso ele quer dizer algo no provado e improvvel] e no no raciocnio ou em
evidncias" (Popkin, 1967, p. 201). Muitos religiosos hoje so fidestas (que uma
variante do agnosticismo), ainda que no pretendam defender tal conceito e geralmente no
saibam que essa no uma posio bblica. O agnstico
2
diz: "Eu no sei e no posso saber
se Deus existe." O fidesta simplesmente adiciona, "mas eu o aceito pela f". Isso equivale
a um repdio da procura pela "crena racional". No entanto, como foi afirmado
anteriormente, qualquer conceito de f que o rompa da sua objetiva base
epistemolgica (isto , sua base de conhecimento) est em desacordo com o ensino
bblico.

6 F E RAZO
Ao longo desta discusso, o autor adotou a expresso "crena racional" para descrever o
ensino da Bblia sobre a relao entre f e razo. Neste presente captulo e no prximo, ele
emprega vrios diagramas (cujo contedo apresentado aqui nos pontos seguintes) para
discutir essa relao. A tese que ele deseja manter que "a f o compromisso volitivo de
um intelecto informado".
1. A hiptese do "como se". Os que mantm esta posio geralmente defendem que no
h nenhuma maneira de saber se Deus existe ou no. Para eles, ter "f verdadeira" agir
como se realmente houvesse um objeto de f "l fora", em algum lugar. Uma vez que no
pode manter-se que esta "f" a mesma que a f possuda pelos Apstolos, torna-se
absurdo falar de restaurar a prtica e a f apostlica nesses termos.
2. A hiptese da probabilidade. primeira vista, esta opinio parece ser respeitvel
porque parece no-dogmtica, embora ainda continue afirmando derrubar as escalas de

2
Nota do tradutor-autor do resumo: agnstico algum que no quer se comprometer com uma opinio a
favor ou contra o objeto da discusso. Um desinteressado.
9
F e Razo Um resumo do livro de Dick Sztanyo Marcio Soares da Rocha

probabilidade em direo crena testa. No entanto, esta posio especfica mais
perigosa do que qualquer outra. Nesta viso, o ponto de interrogao colocado ao lado do
objeto. Isto significa que, se o objeto da f existe apenas "provavelmente", ento uma
barreira impenetrvel impede que algum atinja de algum modo o objeto da f. Afinal de
contas, considerando este ponto de vista, muito provvel que nada esteja do outro lado da
barreira. Ao mesmo tempo, nenhuma ao necessria da pessoa que ocupa tal crena
(como em agir "como se").
3. A hiptese do "salto de f". Esta uma viso popular que sugere que algum v to
longe quanto possvel" na evidncia e "o resto do caminho" pela f. Neste caso, a "f" toma
todo o caminho para o seu objeto. Mas, uma vez que "f" divorciada do conhecimento, a
pessoa realmente opera com uma definio no-bblica do termo "f". Tendo em conta este
ponto de vista, a f pouco mais do que um compromisso volitivo (isto , um ato de
vontade).
Cada uma das trs posies examinadas aqui tem em comum uma rejeio explcita do
conhecimento com referncia ao objeto de f. Se uma pessoa pensa que impossvel saber
se Deus existe ou no, mesmo que queira ou no, essa pessoa est adotando a mesma
posio que o agnstico.

7 - CONCLUSO
Neste captulo final, o autor avana no conceito de crena racional. Ele o define desta
forma:
Neste ponto de vista, o objeto da f gera provas (por exemplo, pelo
testemunho credvel, relaes de causa/efeito, experincia direta, etc.),
que, em seguida, so analisadas pelo sujeito. Ao mesmo tempo, a
evidncia aponta para o objeto da f (quer se trate de unidade da Igreja, a
existncia de Deus, a divindade de Cristo, etc.). Esta evidncia ilumina o
intelecto, que assume ento um compromisso volitivo no apenas
possvel (i.e., agora sei no que acreditar), mas tambm racional (isto , eu
sei em que acreditar). Assim, a f um compromisso volitivo de um
intelecto informado.
Algumas passagens das Escrituras (Joo 8:30-46; 12:42, 43; Tiago 2:19) so oferecidas
para mostrar que conhecimento sem compromisso descrena; e que compromisso sem
conhecimento irracionalidade. Tambm no uma opo real para um cristo. Sztanyo
aqui cita Agostinho:
Porque quem no pode perceber que o pensamento anterior crena?
[Nota: a palavra traduzida "pensa", "pensar", etc. em todo este pargrafo
o termo latino para razo] Por que ningum cr em algo a menos que
ele primeiramente pense que deve ser acreditado. ... necessrio que tudo
que acreditado deve ser acreditado depois que o pensamento o
10
F e Razo Um resumo do livro de Dick Sztanyo Marcio Soares da Rocha

precedeu; embora a crena propriamente nada mais do que pensar [i.e.,
razo] com parecer favorvel.... Toda pessoa que acredita, pensa tanto
pensa em acreditar quanto acredita no pensamento. (Oates, 1980).
Sztanyo, ento, passa a argumentar com os seguintes pontos, sumarizados aqui:
Em primeiro lugar, a Bblia deixa claro que o mesmo objeto pode ser tanto conhecido
quanto acreditado, no mesmo sentido e ao mesmo tempo (veja 1 Timteo 4:3, 2 Timteo
1:12, Joo 4:42, 6:69, 17:8, 1 Joo 4:6, 16 e 5:13). Em Joo 6:69, o tempo perfeito usado
para descrever a crena e o conhecimento. Esta seria uma traduo completa da passagem:
"E temos acreditado e continuamos a acreditar (pepisteukamen), e temos sabido e
continuamos a saber (egnokamen) que tu s o Santo de Deus."
Em segundo lugar, h um bom nmero de passagens documentando que viso,
conhecimento e f no so necessariamente separados. Em Joo 4:39; 41-42, muitos dos
samaritanos acreditaram em Cristo por causa do testemunho de uma mulher: "E disseram
mulher: agora ns acreditamos, no por causa do que tu falaste; ns ouvimos [akeikoamen]
por ns mesmos, e sabemos [oidamen] que este , de fato, o Salvador do mundo". A
mulher e o segundo grupo de samaritanos chegaram ao conhecimento da verdade, o que foi
a base da sua crena, mediante casamento do testemunho com a vista. Em ambos os casos,
a evidncia foi suficiente para mostrar que a alegao era verdadeira. E em ambos os
casos, eles sabiam que ele era verdadeiro. Joo 2:21-22 e 20:26-31 so outros exemplos.
Cada passagem ensina claramente que a palavra foi escrita para produzir convico, seja
por inspeo visual (como no caso de Tom), ou na ausncia de tal (como acontece com
voc e para mim). 1 Joo 5:13 indica tambm que a mesma palavra foi escrita para
produzir conhecimento.
Em terceiro lugar, Lucas 16:31 afirma: "Se no ouvirem Moiss e os profetas, eles no
sero persuadidos, mesmo que algum ressuscite dentre os mortos." Observe que nesta
passagem, provas escritas e exame visual (de uma pessoa ressuscitada) seria/deveriam
produzir crena. [Nota: "persuadidos" vem de peitho, uma palavra gmea de pistis, que
traduzida como "f".] Quem negaria que cada um tambm produz conhecimento? Alm
disso, seu conhecimento (crena) no comprometida ou diminuda, na ausncia de uma
percepo sensorial. preciso lembrar tambm que Lucas informa a Tefilo de sua
investigao e do registro subsequente da informao sobre o Senhor (ou seja, o
testemunho escrito de Lucas), que permitiria a Tefilo "ter a certeza das coisas em que (ele
tinha sido) instrudo."
Sztanyo conclui seu livro afirmando que a f um compromisso volitivo de um intelecto
informado. um ato comum da vontade e do intelecto, no um sem o outro.
Conhecimento sem compromisso descrena e compromisso sem conhecimento
irracionalidade. Toda esta questo da relao adequada entre f e razo uma das questes
mais cruciais, se no a questo mais crucial, que a igreja enfrenta hoje, porque isto
fundamental em sua natureza. Esta discusso foi dedicada a explorar a relao correta entre
f e razo crena racional. Que Deus nos ajude a deixar que a verdade no a tradio,
a teoria ou a teologia seja o nosso guia final neste assunto mais significativo.