22.º AgRg AP 470

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acrdo
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 40
17/04/2013
PLENRIO
VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 MINAS GERAIS RELATOR REDATOR DO ACRDO AGTE.(S) ADV.(A/S) AGTE.(S) ADV.(A/S) AGTE.(S) ADV.(A/S) AGTE.(S) ADV.(A/S) AGTE.(S) ADV.(A/S) AGTE.(S) ADV.(A/S) AGTE.(S) ADV.(A/S) AGDO.(A/S) PROC.(A/S)(ES) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) ADV.(A/S) ADV.(A/S) ADV.(A/S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) : MIN. JOAQUIM BARBOSA : MIN. TEORI ZAVASCKI : JOSE ROBERTO SALGADO : MRCIO THOMAZ BASTOS : KTIA RABELLO : THEODOMIRO DIAS NETO : DELBIO SOARES DE CASTRO : CELSO SANCHEZ VILARDI : JOS DIRCEU DE OLIVEIRA E SILVA : JOS LUIS MENDES DE OLIVEIRA LIMA : JOO PAULO CUNHA : ALBERTO ZACHARIAS TORON : JOS GENONO NETO : SANDRA MARIA GONALVES PIRES : VINCIUS SAMARANE : JOS CARLOS DIAS : MINISTRIO PBLICO FEDERAL : PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA : SLVIO JOS PEREIRA : GUSTAVO HENRIQUE RIGHI IVAHY BADAR : MARCOS VALRIO FERNANDES DE SOUZA : MARCELO LEONARDO : RAMON HOLLERBACH CARDOSO : HERMES VILCHEZ GUERRERO : CRISTIANO DE MELLO PAZ : CASTELLAR MODESTO GUIMARES FILHO : JOS ANTERO MONTEIRO FILHO : CAROLINA GOULART MODESTO GUIMARES : CASTELLAR MODESTO GUIMARAES NETO : IZABELLA ARTUR COSTA : ROGRIO LANZA TOLENTINO : PAULO SRGIO ABREU E SILVA : SIMONE REIS LOBO DE VASCONCELOS
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 3773917.

Ementa e Acrdo
AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG ADV.(A/S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) PROC.(A/S)(ES) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) : LEONARDO ISAAC YAROCHEWSKY : DANIELA VILLANI BONACCORSI : GEIZA DIAS DOS SANTOS : PAULO SRGIO ABREU E SILVA : AYANNA TENRIO TRRES DE JESUS : ANTNIO CLUDIO MARIZ DE OLIVEIRA : LUIZ GUSHIKEN : JOS ROBERTO LEAL DE CARVALHO : HENRIQUE PIZZOLATO : MARTHIUS SVIO CAVALCANTE LOBATO : PEDRO DA SILVA CORRA DE OLIVEIRA ANDRADE NETO : EDUARDO ANTNIO LUCHO FERRO : JOSE MOHAMED JANENE : MARCELO LEAL DE LIMA OLIVEIRA : PEDRO HENRY NETO : JOS ANTONIO DUARTE ALVARES : JOO CLUDIO DE CARVALHO GENU : MARCO ANTONIO MENEGHETTI : ENIVALDO QUADRADO : PRISCILA CORRA GIOIA : BRENO FISCHBERG : LEONARDO MAGALHES AVELAR : CARLOS ALBERTO QUAGLIA : DEFENSOR PBLICO-GERAL FEDERAL : VALDEMAR COSTA NETO : MARCELO LUIZ VILA DE BESSA : JACINTO DE SOUZA LAMAS : DLIO LINS E SILVA : ANTNIO DE PDUA DE SOUZA LAMAS : DLIO LINS E SILVA : CARLOS ALBERTO RODRIGUES PINTO (BISPO RODRIGUES) : MARCELO LUIZ VILA DE BESSA : ROBERTO JEFFERSON MONTEIRO FRANCISCO : LUIZ FRANCISCO CORRA BARBOSA : EMERSON ELOY PALMIERI 2

Ementa e Acrdo
AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG ADV.(A/S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) ADV.(A/S) ADV.(A/S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) ADV.(A/S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) RU()(S) ADV.(A/S) : ITAPU PRESTES DE MESSIAS : HENRIQUE DE SOUZA VIEIRA : ROMEU FERREIRA QUEIROZ : JOS ANTERO MONTEIRO FILHO : RONALDO GARCIA DIAS : FLVIA GONALVEZ DE QUEIROZ : DALMIR DE JESUS : JOS RODRIGUES BORBA : INOCNCIO MRTIRES COELHO : PAULO ROBERTO GALVO DA ROCHA : MRCIO LUIZ DA SILVA : DESIRE LOBO MUNIZ SANTOS GOMES : JOO DOS SANTOS GOMES FILHO : ANITA LEOCDIA PEREIRA DA COSTA : LUS MAXIMILIANO LEAL TELESCA MOTA : LUIZ CARLOS DA SILVA (PROFESSOR LUIZINHO) : MRCIO LUIZ DA SILVA : JOO MAGNO DE MOURA : OLINTO CAMPOS VIEIRA : ANDERSON ADAUTO PEREIRA : ROBERTO GARCIA LOPES PAGLIUSO : JOS LUIZ ALVES : ROBERTO GARCIA LOPES PAGLIUSO : JOS EDUARDO CAVALCANTI DE MENDONA (DUDA MENDONA) : LUCIANO FELDENS : ZILMAR FERNANDES SILVEIRA : LUCIANO FELDENS
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAO. AO PENAL ORIGINRIA. RISTF, ART. 337, 1. LITISCONSRCIO PASSIVO MULTITUDINRIO. APLICAO HIPTESE, POR ANALOGIA, DO ART. 191 DO CPC. 1. de cinco dias o prazo para a oposio de embargos de declarao contra acrdo proferido pelo STF em ao penal originria. Aplica-se hiptese o art. 337, 1, do Regimento Interno, e no o art. 619 3

Ementa e Acrdo
AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG do Cdigo de Processo Penal. 2. Todavia, conta-se em dobro o prazo recursal quando h litisconsrcio passivo e os rus estejam representados por diferentes procuradores. Aplica-se a essa hiptese, por analogia, o art. 191 do CPC. 3. Agravo regimental parcialmente provido. AC RD O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal, em Sesso Plenria, sob a Presidncia do Ministro JOAQUIM BARBOSA, na conformidade da ata de julgamentos e das notas taquigrficas, por maioria, em dar parcial provimento ao agravo regimental para conceder o prazo em dobro para a interposio de embargos de declarao, reconhecida a aplicao do art. 191 do Cdigo de Processo Civil combinado com o art. 3 do Cdigo de Processo Penal, por se tratar de litisconsortes passivos com procuradores distintos, vencido o Relator, Ministro Joaquim Barbosa (Presidente), que negava provimento ao recurso, e, em parte, o Ministro Marco Aurlio, que lhe dava provimento em maior extenso. O Tribunal deliberou ainda estender ao Ministrio Pblico Federal o prazo de 10 (dez) dias para a impugnao de eventual interposio de embargos com efeitos modificativos. Braslia, 17 de abril de 2013.
Ministro TEORI ZAVASCKI Relator
4

Relatrio
17/04/2013
PLENRIO

Relatrio

Relatrio
RELATRIO
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA - (Relator): Trata3


Relatrio
AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG se de agravo regimental interposto pelos rus Jos Roberto Salgado, Ktia Rabello, Delbio Soares de Castro, Jos Dirceu de Oliveira e Silva, Joo Paulo Cunha, Jos Genono Neto e Vincius Samarane (petio n 16.397, de 11.4.2013) contra a deciso de fls. 51.518-51.519, a qual tem o seguinte teor:
DESPACHO (referente petio n 13892/2013): Junte-se. Os advogados que subscrevem a petio acima pedem a disponibilizao dos votos medida em forem sendo liberados, deixando pelo menos 20 dias para a publicao do acrdo no DJe ou, alternativamente, a dilao para 30 dias dos prazos para quaisquer recursos que sejam cabveis. Para tanto, argumentam, em sntese, ser humanamente impossvel cumprir os exguos prazos (...) para oposio de eventuais embargos de declarao ou infringentes, tendo em vista [a]s singularidades inditas deste feito. Tal pleito, todavia, j foi apreciado e indeferido nas decises de fls. 51.502-51.503 e 51.514-51.515, que mantenho. Nada a prover, portanto (original com destaques).
Alegam os agravantes, em sntese, que (1) no postulam, contra legem, dilao do prazo recursal, pedindo apenas que o texto excepcionalmente longo do acrdo esteja disponvel em tempo razovel anterior publicao, o que equilibraria o respeito ao prazo da lei e o sentido material do direito de ampla defesa; (2) o acrdo [n]o pode ser substitudo por vdeos das sesses de julgamento; (3) o mero acompanhamento das sesses no possibilitou a rigorosa compreenso do voto dos Ministros; (4) o caso complexo; (5) [s]uprimir deliberadamente tempo til de defesa uma perverso do contedo substantivo do devido processo legal. Ao final, pedem que seja evitada a precipitada publicao do acrdo, bem como que seja assegurado [o] acesso ao inteiro teor do conjunto dos votos escritos dos Ministros, com antecedncia razovel antes da publicao do acrdo. o relatrio. 4

Relatrio
AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG
5

Voto - MIN. JOAQUIM BARBOSA
17/04/2013
PLENRIO
VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 MINAS GERAIS
VOTO
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA - (Relator): Conforme expus nas duas decises que serviram de fundamento deciso agravada,
Os votos proferidos quando do julgamento da AP 470 foram amplamente divulgados e, inclusive, transmitidos pela TV Justia. Alm disso, todos os interessados no contedo das sesses pblicas de julgamento, em especial os rus e seus advogados, puderam assisti-las pessoalmente no Plenrio desta Corte. Impe-se mencionar, ainda, o fato de que ainda no foram disponibilizados todos os votos proferidos pelos Ministros que participaram do julgamento (fls. 51.502-51.503). embora o acrdo ainda no tenha sido publicado, o seu contedo j do conhecimento de todos. Noutras palavras, as partes que eventualmente pretendam opor embargos de declarao j poderiam t-los preparado (ou iniciado a sua preparao) desde o final do ano passado, quando o julgamento se encerrou (fls. 51.515).
A par desses fundamentos, acrescento que o prazo previsto no art. 619 do Cdigo de Processo Penal para a oposio de embargos de dois dias. J o Regimento Interno do STF prev o prazo de cinco dias, muito mais benfico defesa. Portanto, a afirmao dos recorrentes de que se estaria a [s]uprimir deliberadamente tempo til de defesa , no mnimo, absurda. Na verdade, o que se busca a manipulao de prazo processual

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG legalmente previsto. Explico: caso esta Corte, por hiptese, acolha o pedido, divulgando antecipadamente os votos com antecedncia razovel antes da publicao do acrdo, haveria, na prtica, a dilao do prazo para embargos. Isso porque os recorrentes j teriam a divulgao prvia do texto do acrdo, sem que ele fosse publicado. Ocorre que essa publicao, segundo os agravantes, s deveria acontecer aps o transcurso de tempo que eles consideram razovel. Sendo assim, o incio da contagem do prazo recursal, que depende da publicao, ficaria postergado para uma data indefinida. Aliado a isso, repito que, poca do pedido, os pretendidos votos sequer estavam integralmente disponveis, j que havia textos ainda no disponibilizados, em definitivo, pelos ministros que participaram do julgamento. Por outro lado, a disponibilizao antecipada desses votos agora, depois de j liberados pelos senhores ministros, apenas acarretaria o desnecessrio adiamento da publicao. Por fim, destaco que o acrdo, como evidente, no ser substitudo por vdeos das sesses de julgamento, ao contrrio do sustentado pelos recorrentes. Ser publicado normalmente (e os agravantes sabem disso). Alis, quem pretende adiar injustificadamente essa publicao justamente a defesa. Tudo, claro, na tentativa de eternizar o feito. Por todas essas razes, voto pelo no provimento do agravo.
2

Aditamento ao Voto
17/04/2013
PLENRIO
ADITAMENTO AO VOTO
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Lembro tema que discutamos ainda h pouco. O prazo previsto no Regimento do Supremo mais generoso do que o prazo previsto na lei, que o Cdigo de Processo Penal, que fixa um prazo de apenas dois dias. Por que essa discrepncia? Porque esse prazo regimental vem da poca em que o Supremo Tribunal Federal tinha poder para legislar em sede regimental sobre os processos da sua competncia.

Voto - MIN. TEORI ZAVASCKI
17/04/2013
PLENRIO
VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 MINAS GERAIS VOTO O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Senhor Presidente, quanto suspenso da publicao, acompanho Vossa Excelncia e tambm quanto prorrogao de prazo. Apenas fao uma observao: Vossa Excelncia, na deciso, colocou o prazo de cinco dias. Realmente, o Cdigo de Processo Penal estabelece um prazo de dois dias. L no STJ, ns, quando estava l, e suponho que continue, o STJ aplica rigorosamente esse prazo. Aqui no Supremo, pelo que pude verificar agora, se adota o prazo de cinco dias com base no Regimento Interno, artigo 337, 1, que adota, no particular, o sistema previsto no Cdigo de Processo Civil. A verso que eu tenho do Regimento Interno, publicado pelo Supremo, at remete, aqui, ao p da pgina, embora provavelmente isso no conste do prprio texto normativo, remete ao artigo 536 do CPC. De qualquer modo, claramente, a soluo dada pelo Regimento Interno reporta ao mesmo sistema do Cdigo de Processo Civil. Ficam, todavia, sem uma previso explcita, as hipteses de litisconsrcio. Aqui se trata de um litisconsrcio passivo multitudinrio, so mais de vinte rus pelo que me consta. Parece razovel, dentro do sistema adotado no artigo 337, 1, o sistema de Cdigo de Processo, que se adote tambm a regra do artigo 191 do Cdigo de Processo Civil, que prev o prazo em dobro nessa situao. De modo que, com esse esclarecimento de que aplica-se ao caso embargos declaratrios, por analogia ao artigo 191 do Cdigo de Processo Civil, eu acompanho Vossa Excelncia.

Notas para o Voto
17/04/2013
PLENRIO

Notas para o Voto

Notas para o Voto
NOTAS PARA O VOTO A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER - Senhor Presidente, uma questo delicada. Os prazos recursais so peremptrios. Eu acompanho toda a fundamentao desenvolvida por Vossa Excelncia, com relao antecipao de votos, suspenso da publicao 3

Notas para o Voto
AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG de acrdos. Agora, eu tambm, na mesma linha do Ministro Teori, cogitei da possibilidade, no de forma alguma prorrogar um prazo recursal peremptrio, mas apenas aplicar o Cdigo, o norte, do artigo 191 do Cdigo de Processo Civil, que expresso, como lembrou o Ministro Teori, quando regra a hiptese de litisconsrcio, dizendo: "Art. 191. Quando os litisconsortes tiverem diferentes procuradores, ser-lhes-o contados em dobro os prazos para contestar, para recorrer e, de modo geral, para falar nos autos." Seria uma possibilidade, uma aplicao de um critrio consagrado na lei, dentro de uma sistemtica do Cdigo de Processo Civil a que, de certa forma, se remete o Regimento Interno da Corte. Parece-me razovel.
4

17/04/2013
PLENRIO
VOTO O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Ministro Celso, no seria melhor ns j agendarmos, desde j, uma mudana no nosso Regimento para que dele conste esta soluo? O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Se ns no temos competncia para mudarmos o nosso Regimento para... O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E no podemos dizer, ante a ordem natural das coisas, que o Cdigo de Processo Penal de 1941 revogou o Regimento Interno. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Ns estamos nos afastando do Regimento. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO.

Esclarecimento
17/04/2013
PLENRIO
ESCLARECIMENTO O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, Vossa Excelncia teria um dado para me fornecer: a data da interposio desse agravo? O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - No tenho esse dado aqui, mas posso pedir minha assessoria que me fornea. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Pode? Faa-o, por gentileza. Vai ser importante no meu voto. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Est. Mas tempestivo. Creio que tempestivo. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Sim. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Essa uma pergunta que eu ia formular a Vossa Excelncia: foi no prazo de cinco dias esse agravo? O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Sim.

Voto - MIN. LUIZ FUX
17/04/2013
PLENRIO
VOTO O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, por outros fundamentos, eu gostaria de fazer uma pequena digresso aqui para justificar o meu voto. Como bem destacou o Ministro Celso de Mello, o artigo 619 do Cdigo de Processo Penal prev os embargos de declarao de dois dias. E, diversamente, o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal prev o prazo de cinco dias. Sucede que o Cdigo de Processo Penal prev esses embargos de declarao para acrdos proferidos pelos tribunais de apelao, pelas cmaras ou turmas. Ento, nos termos da dico do artigo 382 do mesmo Cdigo, esse prazo tambm idntico para o oferecimento de embargos contra a sentena. Ento, em relao aos embargos em matria criminal no Supremo Tribunal Federal, firmou-se a jurisprudncia de que o prazo de embargos de declarao de cinco dias, inclusive em aes penais originrias pela aplicao do artigo 337, 1, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. Aqui eu cito um acrdo no Habeas Corpus n 83.157, da relatoria do Ministro Marco Aurlio, que destaca exatamente que de cinco dias o prazo dos embargos declaratrios que visem integrao da deciso prolatada em processo revelador de ao penal. Esse entendimento est absolutamente difundido em toda a jurisprudncia; esse entendimento do prazo de cinco dias do Regimento Interno para embargos de declarao. Por outro lado, e aqui ns temos realmente uma omisso, que a questo do prazo quando a ao penal movida com litisconsortes passivo. O Cdigo de Processo Penal poderia ter regulado a matria, haja vista que, no captulo referente conexo, h uma meno conexo subjetiva, que aquela conexo que envolve vrios imputados na mesma ao penal. Por essa razo, a jurisprudncia da Corte ...

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia me permite um aparte? Vossa Excelncia processualista, eu no sou. Tenhome um clnico geral, chegado ao Direito do Trabalho. O Cdigo de Processo Penal de 1941. No me lembro se o nosso Cdigo de Processo Civil de 39 previa o prazo em dobro quando havia litisconsortes com advogados diversos. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Eu confesso a Vossa Excelncia que no teria de pronto. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Teria que ver. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - , porque eu sou filho do Cdigo de 73, sou filho do cdigo Buzaid. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO J conversamos que estudamos por um Cdigo Penal que no entrou em vigor, ficou na vacatio legis. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ento, Senhor Presidente, continuando aqui s nessa digresso. Por essa razo, por essa omisso, a jurisprudncia da Casa era exatamente a seguinte, que eu vou ler para o egrgio Plenrio: "Recurso Extraordinrio em Matria criminal. Prazo. O Cdigo de Processo Civil de 73 no revogou o artigo 2 da Lei n 3396, de 02 de junho de 85. Prazo de 10 dias. Cdigo de Processo Penal, art. 789, 5 e 800, 2, hiptese em que entre a data da publicao das concluses do acrdo e a interposio do recurso extraordinrio, pelo Ministrio Pblico, fluram trinta e cinco dias mesmo se considerado, no caso, a data da intimao pessoal do chefe do Ministrio Pblico, quer dizer, excedido estaria o prazo de dez dias. E aqui eu grifo: No sendo em matria criminal de pretender-se o cmputo em
2

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG dobro do prazo recursal. Recurso extraordinrio no conhecido por intempestividade." Essa jurisprudncia foi assentada no Recurso Extraordinrio n 94.013, da relatoria do Ministro Nri da Silveira, na Primeira Turma, julgado em 1985. E essa tem sido a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia na anlise da legislao infraconstitucional. Sucede que o Ministro Celso de Mello traz colao uma evoluo jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal, no sentido de esse prazo de cinco dias seria um prazo dobrado porque, efetivamente, h litisconsrcio e h omisso, tanto no Cdigo de Processo Penal quanto no Regimento Interno. O artigo 3 do Cdigo de Processo Penal clarssimo, como se fosse uma lei de introduo ao estabelecer:
"Art. 3 A lei processual penal admitir a interpretao extensiva e aplicao analgica, bem como o suplemento dos princpios gerais de direito."
Eu verifico que hoje, em matria recursal, o princpio maior aquele princpio que vise a evitar a prodigalidade recursal, que automaticamente infirme uma durao razovel dos processos. Ora, se ns analisarmos, vamos verificar que, durante o curso do processo, houve uma flexibilizao do prazo. Eu me recordo, por exemplo, que se discutia sobre a impossibilidade do Ministrio Pblico fazer uma sustentao oral em uma hora, abarcando todos os rus, oportunidade em que ento flexibilizou-se, dentro da tica da razoabilidade, concedeu-se ao Ministrio Pblico cinco horas para a sustentao oral. Eu entendo, Senhor Presidente, que, num primeiro momento, luz dos princpios constitucionais, essa duplicao, por aplicao analgica do artigo 191, no infirma a durao razovel dos processos. E, tambm, no posso deixar de me curvar a essa observao empreendida pelo nosso decano no sentido de que se, no mbito cvel, onde se discutem direitos patrimoniais de carter disponvel, no litisconsrcio, se concede o prazo em dobro, nos autos, dever-se-ia seguir a mesma regra no campo do Processo Penal, principalmente, Senhor Presidente, que, sob o ngulo da razoabilidade, da durao razovel dos processos, esse prazo no vai 3

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG influir em absolutamente nada. Suponhamos, por exemplo, que Vossa Excelncia publique em dia seguido de feriado... O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Eu sei disso, dobrar de cinco para dez dias, mas eu sou bem sossegado rigidez, as normas devem se aplicar a todos. s isso. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Agora faz sentido uma nova evoluo jurisprudencial, porquanto eu trouxe uma jurisprudncia de 85. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Vamos admitir que estamos evoluindo. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Exatamente. O Ministro Celso de Mello trouxe um acrdo recente, lido agora por Vossa Excelncia. Esse o primeiro ponto. O segundo ponto seria exatamente essa anlise sob o ngulo da durao razovel dos processos. Imagine-se, por exemplo, que se publique o acrdo numa sexta-feira. Efetivamente, o prazo para oferecimento do recurso ser fatalmente sete dias. Ser de sete dias; no ser de cinco dias. Ser de sete dias, porque no se conta o dia inicial, conta-se o dia final. Ento, certamente. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Sete dias como? No STJ? O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No. Em qualquer processo. Se Vossa Excelncia publicar sexta-feira e conceder o prazo de cinco dias, o prazo se inicia na segunda-feira. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - No sei quando vamos publicar, Ministro. Porque, na verdade, o que se pede aqui que no se publique.
4

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Sim. Estou dizendo que, abstratamente considerados, os prazos processuais so peremptrios, excluindo-se o dia do incio, computando-se o dia final. E, a, na prtica, s vezes at uma publicao poderia levar a uma dilargao desse prazo. Ento, como entendo razovel, acho que no infirma a durao razovel dos processos. E esse argumento, ad substantia, do eminente decano me faz concluir que razovel que se conceda o prazo em dobro e que se firme essa jurisprudncia quando houver um processo penal com pluralidade de rus. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - J est quase firmado. J temos quatro votos.
5

Voto - MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
17/04/2013
PLENRIO
VOTO O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (REVISOR) - Senhor Presidente, acompanho tambm a divergncia aberta pelo eminente Ministro Teori Zavaski. Fao-o, primeiramente, em ateno garantia da ampla defesa. Em segundo lugar, tendo em conta tambm o princpio do devido processo legal substantivo e no meramente formal. Alis, o grande constitucionalista portugus Canotilho traz uma definio muito interessante do que seja o devido processo legal substantivo. Ele diz que o "processo legal justo e adequado, materialmente informado pelos princpios da justia" O Ministro Fux trouxe outro argumento que me parece muito pondervel: o critrio da razoabilidade. Penso que, no caso, razovel que se estenda o prazo no s em ateno ao que dispe o art. 191 do CPC, combinado com o art. 3 do CPP, mas tambm - e aqui ouso dizer tendo em conta a caracterstica excepcional desse processo; esse um processo diferenciado. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - H normas de acordo com o carter diferenciado do processo? O Ministro Marco Aurlio disse, no incio do julgamento, que era um processo como outro qualquer - lembro-me muito bem disso. O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (REVISOR) - Data venia, dizer que um processo como outro qualquer, um eufemismo. Esse um processo completamente distinto. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR)- Excelncia, no .

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Devo admitir que esse processo nos deu muito trabalho. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - No era um processo como outro qualquer. O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (REVISOR) - Apenas o meu voto tem cerca de duas mil pginas. S por a se v que algo distinto. Eu tambm admitiria o acesso aos votos j liberados, entretanto me parece que essa questo no se coloca mais agora, porque estamos na iminncia de publicar o acrdo, segundo Vossa Excelncia mesmo informa. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Quando eles formularam esse pedido, os nicos votos que estavam prontos, talvez: o meu e de um ou dois Ministros. Como liberar votos que no estavam liberados sequer internamente? O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (REVISOR) - Essa matria est, ento, superada, mas eu admitiria o acesso ao meu voto no momento em que eu o libero no sistema, at em homenagem ao princpio da publicidade e da transparncia. No vejo porque impedir que o advogado tenha acesso ao voto j liberado pelo Ministro, mas essa questo no se pe agora. Peo vnia, ento, para acompanhar a sugesto alvitrada pelo eminente Ministro Teori Zavascki, acompanhada pelos demais Colegas, sobretudo utilizando os argumentos substanciosos do Ministro Celso de Mello, para tambm aplicar a hiptese do art. 191, do CPC, por extenso analgica. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Com relao liberao dos votos, Vossa Excelncia...?
2

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (REVISOR) - A liberao dos votos? No, porque parece que, em mais dois ou trs dias, ns j teremos o acrdo publicado. No faria sentido e causaria tumulto administrativo. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Espero publicar amanh, Ministro. Dar incio publicao amanh. S no o farei se no lograrmos concluir o julgamento desses dois agravos que esto prontos. O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (REVISOR) - Sim.
3

Voto - MIN. GILMAR MENDES
17/04/2013
PLENRIO
VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 MINAS GERAIS VOTO O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Senhor Presidente, tive uma srie de dvidas em relao a esse assunto, e at li o pedido, e agora Vossa Excelncia acaba de ler tambm que de fato extravagante o fato de no publicar o acrdo. Quer dizer, quando fazemos todo o esforo no sentido de publicar decises e de termos at uma reforma constitucional, a qual diz mais ou menos aquilo que j estava na ideia do processo legal, que a devida celeridade do processo, e vem este pedido para que se suspenda a publicao do acrdo, quando ns sabemos, por exemplo, que, em primeiro grau, o juiz publica a sentena e ponto. Ento, tem havido, realmente, posies abusivas. Agora, acho que so coisas que beiram a falta de um senso de limites: submeter-se Corte esse pedido para que no se publique acrdo! O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - , a advocacia perdeu, a meu ver, o senso de limites. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Agora, de fato, quanto a prazos, tem razo. Tivemos a discusso, o Ministro Celso suscitou isso quanto sustentao oral do prprio Procurador-Geral, e isso foi, ainda, quando se preparava o julgamento, e se viu que, de fato, era razovel - tendo em vista as mltiplas sustentaes que iriam se fazer que o Procurador Geral dispusesse, ento, de tempo. E, agora, o Ministro Teori traz o argumento com base no Cdigo de Processo Civil. Assim, parece-me que ns no estamos violando. E no se trata tambm de dizer que esse processo diferenciado. Todo processo criminal um processo de uma relevncia enorme, porque, ao fim e ao cabo, est discutindo a liberdade das pessoas. O que o diferencia realmente o nmero de acusados, que fez com que ns ficssemos aqui todo o semestre passado discutindo essas questes. Assim, considerando esses aspectos e tendo em vista as razes aqui

Voto - MIN. GILMAR MENDES
AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG expendidas pelo Ministro Teori Zavascki, depois destacadas pelo Ministro Celso de Mello, agora pela Ministra Rosa Weber e pelo Ministro Luiz Fux, tambm vou acompanhar nesse aspecto. Mas eu gostaria realmente de fazer esse registro, porque h toda uma celeuma em torno desse processo e uma capacidade de produzir coisas novas em torno disso. Agora discutem-se os embargos de declarao como se fossem recursos capazes, a toda hora - e no essa a experincia, nem em termos estatsticos , de modificar julgamento do Supremo Tribunal Federal. O Ministro Celso acaba de chamar a ateno, quer dizer, quando os embargos de declarao de fato tm efeitos infringentes, isso exige toda uma cautela. Mas a toda hora julgamos, na Turma, embargos de declarao, e o prprio Cdigo de Processo Civil estabelece parmetros. preciso que haja obscuridade, ou que haja contradio, para que, de fato, seja escoimado no mbito dos embargos de declarao. Com essas observaes e tendo em vista os votos j fundamentados que foram lanados, vou acompanhar tambm no sentido de proceder a essa contagem em dobro do prazo.
2

Voto - MIN. MARCO AURLIO
17/04/2013
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, ao fazer o relatrio, Vossa Excelncia ressaltou os pedidos formalizados pelos agravantes. Apontou que pleitearam a disponibilizao dos votos e certa antecedncia quanto publicao do acrdo, de vinte dias. Houve pedido sucessivo para o caso de no ser acolhido o principal, ou seja, no havendo a disponibilizao dos votos, extenso do prazo recursal a alcanar trinta dias. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Eles pediram vinte dias. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vinte com a disponibilizao e trinta sem a disponibilizao. Indaguei a Vossa Excelncia a data da interposio do agravo, e evidentemente h uma justificativa para essa indagao. No se tem a menor dvida de que aplicvel espcie o Regimento Interno do Tribunal e no o Cdigo de Processo Penal, j que surge norma, que digo especial, do Regimento Interno, da poca em que podamos legislar sobre o tema. No veio a balha norma diversa, derrogando a do Regimento Interno. Afasto, Presidente, portanto, a aplicao do artigo 619 do Cdigo de Processo Penal e manuseio o Regimento Interno no que prev o prazo no de dois, mas de cinco dias. Indago: podemos levar em conta, e diria mais, devemos levar em conta em jogo no patrimnio, ou outro direito civil pessoal, mas a liberdade de ir e vir o que se contm no artigo 191 do Cdigo de Processo Civil, que repete, com outro linguajar, o artigo 30 do Cdigo de Processo de 1939, a revelar este ltimo que "o prazo para dizer nos autos ser comum aos litisconsortes; se no tiverem o mesmo procurador, contar-se- em dobro"? A resposta , a meu ver, clara, muito embora se

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG diga e ento poderamos potencializar conflito envolvendo patrimnio que a parte mais sensvel do corpo humano o bolso, no penso assim. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Ministro Marco Aurlio, j tenho a informao. A deciso agravada foi publicada no dia 05 de abril e o agravo foi protocolado no dia 11 de abril. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Onze de abril a data de interposio do agravo. O requerimento, Vossa Excelncia deve ter decidido sobre ele quase que de forma imediata. Est bem, Presidente. A resposta ao questionamento est no artigo 3 do Cdigo de Processo Penal, que prev a observncia da analogia o legislador desse Cdigo de Processo Penal esqueceu do sistema e no previu realmente a contagem em dobro dos prazos recursais e dos princpios gerais de Direito. Tenho como irrefutvel a incidncia, sob o ngulo da analogia, do disposto no artigo 191 do Cdigo de Processo Civil. No estamos a decidir sobre prazo de um recurso de reviso, mas sobre recurso que visa o esclarecimento do ato judicial ou a integrao desse ato, no caso de omisso. Tomo os embargos declaratrios, assim procedo desde poca de juiz na Justia do Trabalho, como verdadeira colaborao dos jurisdicionados ao aperfeioamento da prestao jurisdicional, e no como uma crtica ao autor da deciso proferida. Surge a problemtica do pleito alusivo ao acesso aos votos. O 7 do artigo 96 do Regimento Interno foi introduzido mediante a Emenda Regimental n 26/2008. Sabemos que vinga, no processo, a menos que corra em segredo de justia, a publicidade. O citado pargrafo preceitua:
O Relator sorteado ou, para mim o Redator que no um outro relator, mesmo porque aquele que designado para redigir tem que adotar o relatrio do vencido para o acrdo poder autorizar, antes da publicao, a divulgao, em texto ou udio, do teor do julgamento.
2

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG Simples faculdade? No, Presidente. Porque a atuao, no ofcio judicante, vinculada ao direito posto. Temos interpretado a utilizao do verbo poder como a encerrar um dever. Claro que a redao visou agasalhar situaes concretas, em que o acesso a votos j disponibilizados de integrantes do Tribunal est obstaculizado por lei. Mas, no caso, o que houve? Profissionais da advocacia, e diria mais, partes no processo-crime, acusadas, condenadas mediante o julgamento do Tribunal, pretenderam, ante a extenso do que se imagina que ter o acrdo j se cogitou inclusive de dez mil folhas, e estou curioso para saber quantas folhas ter esse acrdo , o acesso a peas j liberadas. Adoto, no Gabinete, procedimento nico: proferido o voto, e pblico, a parte, desejando obter cpia, deve dirigir-se ao chefe do Gabinete, que est autorizado a fornec-la, ainda que no tenha sido, por mim, alvo de reviso. A cpia sair ento com o carimbo "sem reviso", j que, repito, na Administrao Pblica, inclusive a judicial, a publicidade deve ser a tnica. Reconheo, Presidente, portanto, o direito dos acusados e condenados ao acesso a esses votos. Se o acesso tivesse ocorrido, no estaramos a discutir se o prazo para os embargos declaratrios de dois, cinco ou dez dias. As partes, satisfeitas com o domnio dos votos materializados e liberados, inclusive os prolatados de improviso, contariam com razovel perodo para exame. Ento, estabeleo uma premissa, e Vossa Excelncia vai me permitir estabelec-la: quando do indeferimento do pleito levo em conta o interregno pretendido de vinte dias entre o acesso aos votos, j disponibilizados, e podem no ter sido todos disponibilizados de uma s vez, e a publicao , houve, perdoe-me Vossa Excelncia, cerceio de defesa. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Aplicar a lei que vem sendo aplicada a todos significa cercear a defesa? O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO A interpretao da lei
3

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG ato de vontade norteado pela formao tcnica e humanstica daquele que a implementa. Estou a implement-la dessa forma, estou assentando que o 7 do artigo 96 do Regimento Interno encerra um direito do jurisdicionado, desde, claro, que no haja obstculo legal liberao dos votos, e que j tenham sido entregues Judiciria, no que disponibilizados por aqueles que os proferiram. Entendendo que ocorreu o cerceio de defesa, peo vnia subscrevendo o que disseram os colegas quanto ao prazo em dobro de dez dias para ir um pouco alm e estabelecer que, a partir do acesso dos envolvidos a ser implementado a esses votos, h de se ter, at a publicao, perodo de vinte dias. como voto.
4

Debate
17/04/2013
PLENRIO
DEBATE O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Senhores Ministros, eu entendo bastante razovel essa proposio no sentido da duplicao do prazo, mas lembro ao Tribunal que nem mesmo os recorrentes se lembraram desse fundamento que foi utilizado, aqui, pela maioria. Em nenhum momento eles o invocaram. Sei que o Tribunal pode decidir por outros fundamentos... O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Ento digo a Vossa Excelncia termos mais arte do que os representantes processuais! O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Sim. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - O pleito dos recorrentes simplesmente absurdo! simplesmente absurdo: ou me dem o prazo de vinte dias, que no est previsto em lugar nenhum, ou me dem um outro prazo de trinta. isso que eles pediram. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - E o que o Tribunal fez foi aliud, porm minus. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Deu menos, mas por um outro fundamento que... O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Essa a regra do iura novit

Debate
AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG curia, quer dizer, ns demos fundamento legal... O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Eu entendo que, por um critrio de razoabilidade, se possa dobrar; no entanto, eu lembro que a jurisprudncia desse Tribunal j consolidada no sentido desse prazo de cinco dias. E eu, como pessoa refratria a inovaes feitas assim de afogadilho, mantenho a minha deciso. Agora, fao um apelo: vamos todos refletir em prol da mudana desse sistema arcaico que ns temos de publicao de acrdos. Temos que mudar isso com urgncia. Vejam bem, o meu voto, como Relator, j foi disponibilizado h mais dois meses. Faz mais de dois meses. Logo, no incio de agosto, disponibilizei o meu voto. J estamos caminhando para o fim do semestre e no sei se vamos public-lo amanh ou depois. Temos que simplificar isso. No pode ficar ao talante de cada um escolher o dia que vai liberar o seu voto. Simplesmente esse o apelo que fao. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia chegou a levantar quantos casos esto na dependncia da formatao do acrdo? O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Ministro Marco Aurlio, Vossa Excelncia j foi Presidente desta Corte e se lembra... O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Coloquei a matria junto a Vossa Excelncia, h poucas horas. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Temos um problema de informtica: o nosso sistema precrio e cria dificuldades para a harmonizao da liberao desses votos. Agora, acho que poderamos fixar uma regra mais razovel, mais racional, pois no faz sentido esses quatro meses desde o fim desse
2

Debate
AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG julgamento. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Proclamo o resultado. Dado provimento parcial ao recurso, vencido o Relator, e vencido, em maior extenso, o Ministro Marco Aurlio, que dava provimento em maior extenso conforme o voto proferido. Vamos, ento, ao segundo recurso, que gira mais ou menos em torno das mesmas questes. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (REVISOR) - E Vossa Excelncia acrescentou outra coisa: que esse prazo fosse estendido ao Ministrio Pblico no caso dos embargos terem natureza infringente. Eu acolho essa tese. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) Essa tese no foi posta. O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (REVISOR) - No, mas isso sempre foi assim mesmo. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO O prazo idntico para as contrarrazes. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO.
3

Debate
AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (REVISOR) - Isso at facilita o trabalho dos julgadores, porque o aporte da opinio do Ministrio Pblico muito valioso para que ns possamos avaliar bem a situao. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia me permite? Creio que, mais dia ou menos dia, vamos avanar nesse campo para estender o contraditrio ao agravo regimental. Por qu? Porque mediante o agravo busca-se a modificao de situao constituda em benefcio do agravado. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Por isso, em meu gabinete, estabeleo o contraditrio nos agravos regimentais. O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (PRESIDENTE E RELATOR) - Os adendos feitos pelo Ministro Celso de Mello sero acrescentados ata. Falta-me declarar que redigir o acrdo o Ministro Teori Zavascki.
4

Extrato de Ata - 17/04/2013
PLENRIO EXTRATO DE ATA VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA REDATOR DO ACRDO : MIN. TEORI ZAVASCKI AGTE.(S) : JOSE ROBERTO SALGADO ADV.(A/S) : MRCIO THOMAZ BASTOS AGTE.(S) : KTIA RABELLO ADV.(A/S) : THEODOMIRO DIAS NETO AGTE.(S) : DELBIO SOARES DE CASTRO ADV.(A/S) : CELSO SANCHEZ VILARDI AGTE.(S) : JOS DIRCEU DE OLIVEIRA E SILVA ADV.(A/S) : JOS LUIS MENDES DE OLIVEIRA LIMA AGTE.(S) : JOO PAULO CUNHA ADV.(A/S) : ALBERTO ZACHARIAS TORON AGTE.(S) : JOS GENONO NETO ADV.(A/S) : SANDRA MARIA GONALVES PIRES AGTE.(S) : VINCIUS SAMARANE ADV.(A/S) : JOS CARLOS DIAS AGDO.(A/S) : MINISTRIO PBLICO FEDERAL PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA RU()(S) : SLVIO JOS PEREIRA ADV.(A/S) : GUSTAVO HENRIQUE RIGHI IVAHY BADAR RU()(S) : MARCOS VALRIO FERNANDES DE SOUZA ADV.(A/S) : MARCELO LEONARDO RU()(S) : RAMON HOLLERBACH CARDOSO ADV.(A/S) : HERMES VILCHEZ GUERRERO RU()(S) : CRISTIANO DE MELLO PAZ ADV.(A/S) : CASTELLAR MODESTO GUIMARES FILHO ADV.(A/S) : JOS ANTERO MONTEIRO FILHO ADV.(A/S) : CAROLINA GOULART MODESTO GUIMARES ADV.(A/S) : CASTELLAR MODESTO GUIMARAES NETO ADV.(A/S) : IZABELLA ARTUR COSTA RU()(S) : ROGRIO LANZA TOLENTINO ADV.(A/S) : PAULO SRGIO ABREU E SILVA RU()(S) : SIMONE REIS LOBO DE VASCONCELOS ADV.(A/S) : LEONARDO ISAAC YAROCHEWSKY ADV.(A/S) : DANIELA VILLANI BONACCORSI RU()(S) : GEIZA DIAS DOS SANTOS ADV.(A/S) : PAULO SRGIO ABREU E SILVA RU()(S) : AYANNA TENRIO TRRES DE JESUS ADV.(A/S) : ANTNIO CLUDIO MARIZ DE OLIVEIRA RU()(S) : LUIZ GUSHIKEN ADV.(A/S) : JOS ROBERTO LEAL DE CARVALHO RU()(S) : HENRIQUE PIZZOLATO ADV.(A/S) : MARTHIUS SVIO CAVALCANTE LOBATO RU()(S) : PEDRO DA SILVA CORRA DE OLIVEIRA ANDRADE NETO
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 3716054

ADV.(A/S) : EDUARDO ANTNIO LUCHO FERRO RU()(S) : JOSE MOHAMED JANENE ADV.(A/S) : MARCELO LEAL DE LIMA OLIVEIRA RU()(S) : PEDRO HENRY NETO ADV.(A/S) : JOS ANTONIO DUARTE ALVARES RU()(S) : JOO CLUDIO DE CARVALHO GENU ADV.(A/S) : MARCO ANTONIO MENEGHETTI RU()(S) : ENIVALDO QUADRADO ADV.(A/S) : PRISCILA CORRA GIOIA RU()(S) : BRENO FISCHBERG ADV.(A/S) : LEONARDO MAGALHES AVELAR RU()(S) : CARLOS ALBERTO QUAGLIA PROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PBLICO-GERAL FEDERAL RU()(S) : VALDEMAR COSTA NETO ADV.(A/S) : MARCELO LUIZ VILA DE BESSA RU()(S) : JACINTO DE SOUZA LAMAS ADV.(A/S) : DLIO LINS E SILVA RU()(S) : ANTNIO DE PDUA DE SOUZA LAMAS ADV.(A/S) : DLIO LINS E SILVA RU()(S) : CARLOS ALBERTO RODRIGUES PINTO (BISPO RODRIGUES) ADV.(A/S) : MARCELO LUIZ VILA DE BESSA RU()(S) : ROBERTO JEFFERSON MONTEIRO FRANCISCO ADV.(A/S) : LUIZ FRANCISCO CORRA BARBOSA RU()(S) : EMERSON ELOY PALMIERI ADV.(A/S) : ITAPU PRESTES DE MESSIAS ADV.(A/S) : HENRIQUE DE SOUZA VIEIRA RU()(S) : ROMEU FERREIRA QUEIROZ ADV.(A/S) : JOS ANTERO MONTEIRO FILHO ADV.(A/S) : RONALDO GARCIA DIAS ADV.(A/S) : FLVIA GONALVEZ DE QUEIROZ ADV.(A/S) : DALMIR DE JESUS RU()(S) : JOS RODRIGUES BORBA ADV.(A/S) : INOCNCIO MRTIRES COELHO RU()(S) : PAULO ROBERTO GALVO DA ROCHA ADV.(A/S) : MRCIO LUIZ DA SILVA ADV.(A/S) : DESIRE LOBO MUNIZ SANTOS GOMES ADV.(A/S) : JOO DOS SANTOS GOMES FILHO RU()(S) : ANITA LEOCDIA PEREIRA DA COSTA ADV.(A/S) : LUS MAXIMILIANO LEAL TELESCA MOTA RU()(S) : LUIZ CARLOS DA SILVA (PROFESSOR LUIZINHO) ADV.(A/S) : MRCIO LUIZ DA SILVA RU()(S) : JOO MAGNO DE MOURA ADV.(A/S) : OLINTO CAMPOS VIEIRA RU()(S) : ANDERSON ADAUTO PEREIRA ADV.(A/S) : ROBERTO GARCIA LOPES PAGLIUSO RU()(S) : JOS LUIZ ALVES ADV.(A/S) : ROBERTO GARCIA LOPES PAGLIUSO RU()(S) : JOS EDUARDO CAVALCANTI DE MENDONA (DUDA MENDONA) ADV.(A/S) : LUCIANO FELDENS

RU()(S) : ZILMAR FERNANDES SILVEIRA ADV.(A/S) : LUCIANO FELDENS Deciso: O Tribunal, por maioria, deu parcial provimento ao agravo regimental para conceder o prazo em dobro para a interposio de embargos de declarao, reconhecida a aplicao do art. 191 do Cdigo de Processo Civil, combinado com o art. 3 do Cdigo de Processo Penal, por se tratar de litisconsortes passivos com procuradores distintos, vencido o Relator, Ministro Joaquim Barbosa (Presidente), que negava provimento ao recurso, e, em parte, o Ministro Marco Aurlio, que lhe dava provimento em maior extenso. O Tribunal deliberou ainda estender ao Ministrio Pblico Federal o prazo de 10 (dez) dias para a impugnao de eventual interposio de embargos com efeitos modificativos. Redigir o acrdo o Ministro Teori Zavascki. Plenrio, 17.04.2013. Presidncia do Senhor Ministro Joaquim Barbosa. Presentes sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia, Dias Toffoli, Luiz Fux, Rosa Weber e Teori Zavascki. Procurador-Geral Santos. da Repblica, Dr. Roberto Monteiro Gurgel
p/ Luiz Tomimatsu Assessor-Chefe do Plenrio

22.º AgRg AP 470

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

22.º AgRg AP 470

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 3 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 4 de 40

Ministro TEORI ZAVASCKI Relator

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 5 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 6 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 7 de 40

O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA - (Relator): Trata3

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 8 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 9 de 40

AP 470 AGR-VIGSIMO SEGUNDO / MG

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 10 de 40

VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 MINAS GERAIS

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 11 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 12 de 40

VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 MINAS GERAIS

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 13 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 14 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 15 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 16 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 17 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 18 de 40

VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 MINAS GERAIS

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 19 de 40

VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 MINAS GERAIS

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 20 de 40

VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 MINAS GERAIS

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 21 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 22 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 23 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 24 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 25 de 40

VIGSIMO SEGUNDO AG.REG. NA AO PENAL 470 MINAS GERAIS

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 26 de 40

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 27 de 40

Supremo Tribunal Federal